El Dr. Philip McMillan publicó un vídeo en el que cuestionaba si la vacunación contra la COVID-19 había influido en la mala salud de Dolly Parton.
Cientos de personas comentaron el vídeo, muchas de ellas compartiendo sus propias experiencias con el cáncer tras la vacunación.
Estos comentarios son más importantes que intentar averiguar qué le sucedió a una cantante famosa. Porque la gente no solo pregunta qué le pasó a Dolly Parton, sino si alguien tomará en serio lo que les ha ocurrido a ellos, a sus familias y a sus comunidades desde la pandemia.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
Dolly Parton, la pregunta que dudé en hacer y la respuesta que no pude ignorar.
Por el Dr. Philip McMillan , 27 de agosto de 2026
Dudé en hablar sobre la muerte de Dolly Parton.
Existe un peligro evidente cuando fallece una figura pública y solo se ha divulgado información médica limitada. El duelo puede dar paso rápidamente a la especulación. Unos pocos datos pueden utilizarse para construir una historia convincente, incluso cuando faltan las pruebas necesarias para respaldarla. No quería aprovechar la muerte de alguien tan querido para hacer una afirmación que no pudiera defenderse.
Pero también me di cuenta de que guardar silencio no haría que las preguntas desaparecieran.
Dolly Parton no era solo una cantante y filántropa célebre. Se convirtió en una de las defensoras públicas más reconocidas de la vacunación contra la COVID-19. Donó un millón de dólares para la investigación sobre la COVID-19 en el Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt; Vanderbilt afirma que la donación apoyó el trabajo inicial crucial relacionado con la vacuna Moderna . En marzo de 2021, recibió públicamente la vacuna Moderna y animó a otros a vacunarse.
Nada de eso la hace responsable de lo ocurrido durante la pandemia. Actuó según lo que creía que ayudaría a la gente. Pero sí explica por qué, tras su fallecimiento después de lo que su publicista describió como una «breve lucha contra el cáncer», muchas personas se preguntaron de inmediato si sus problemas de salud posteriores podrían haber estado relacionados con la vacunación, la infección, la reinfección o alguna interacción entre ellas.
Esa fue la pregunta que abordé a regañadientes en el vídeo que aparece a continuación.
La respuesta me indicó que no se trataba de una preocupación menor.
El debate tuvo mucha más repercusión de la que esperaba. Cuando volví a ver el vídeo unas dieciséis horas después de su emisión, ya había acumulado alrededor de 11,000 visualizaciones, 1,700 "me gusta" y más de 450 comentarios.
Esas cifras no constituyen evidencia científica. Tampoco lo son los comentarios. Pero descartarlos sería un error, ya que revelan la magnitud y la naturaleza de la preocupación pública aún sin resolver.
Algunos espectadores concluyeron de inmediato que la vacunación causó el cáncer de Dolly Parton. Esta conclusión va más allá de la evidencia disponible. Otros espectadores describieron casos de amigos o familiares cuyo cáncer, enfermedad cardiovascular o salud general pareció empeorar después de la vacunación o una infección. Se trata de observaciones personales, no de comparaciones controladas, pero reflejan lo que las familias intentan comprender.
Un espectador escribió: "Adoraba a Dolly y me da mucha pena que haya fallecido, pero saber cómo promovía la vacuna me entristece".
Otro manifestó creer que el cáncer y la muerte de un amigo se habían acelerado tras la vacunación. Otros expresaron una preocupación más general sobre la vacunación repetida, la inmunosupresión y la falta de transparencia en las investigaciones.
No puedo validar esas conclusiones individuales basándome en una sección de comentarios. Pero tampoco puedo pretender que la preocupación subyacente sea imaginaria. Cientos de personas se reunieron en torno a una discusión porque reconocieron algo en su propia experiencia: la enfermedad ha cambiado, la gente busca explicaciones y las instituciones que deberían brindar claridad no se han ganado su confianza.
El comentario con más "me gusta" fue: "Dolly donó un millón de dólares para investigar las vacunas contra el COVID... Moderna le provocó un cáncer fulminante".
Animo a los lectores no solo a ver el vídeo, sino también a leer los comentarios. No los interpreten como un conjunto de datos médicos, sino como un registro del estado actual de la confianza pública.
Lo que sabemos y lo que no sabemos
El punto de partida correcto no es la acusación, sino la incertidumbre disciplinada.
Sabemos que los representantes de Dolly Parton confirmaron que tenía cáncer. Sabemos que cuatro días antes de su muerte habló públicamente sobre sus problemas de salud . Anteriormente había mencionado cálculos renales, una infección, mareos, deshidratación y varios años en los que sus sistemas inmunológico y digestivo habían estado descompensados. También sabemos que al menos una vacunación con Moderna fue documentada públicamente.
Lo que desconocemos es más importante.
Desconocemos el tipo y la etapa de su cáncer. Desconocemos la fecha de diagnóstico. Desconocemos su historial completo de vacunación, dosis de refuerzo o infección por SARS-CoV-2. Desconocemos los tratamientos que recibió. Desconocemos si sus problemas renales, digestivos e inmunitarios estaban relacionados con la neoplasia, su tratamiento o alguna otra afección. Desconocemos la causa inmediata de su muerte y si se realizó una autopsia exhaustiva.
La expresión «breve batalla contra el cáncer» no abarca todas las posibilidades. Podría describir un diagnóstico reciente, un diagnóstico previamente confidencial, una neoplasia maligna agresiva o un cáncer en fase avanzada descubierto solo después de que se desarrollaran complicaciones.
Una persona con cáncer puede morir repentinamente por embolia pulmonar, accidente cerebrovascular, sepsis, hemorragia, insuficiencia renal, trastornos metabólicos, complicaciones cardíacas o toxicidad del tratamiento. Un video público grabado poco antes del fallecimiento no permite determinar la etapa del cáncer ni descartar un deterioro repentino. Por lo tanto, este breve lapso de tiempo resulta clínicamente interesante, pero no permite identificar la causa.
Esa distinción es esencial. Una secuencia no es un mecanismo.
Las dos respuestas deshonestas
Hay dos respuestas fáciles, y ambas son científicamente inadecuadas.
En primer lugar, se afirma que no hay evidencia de que la vacunación haya contribuido, por lo que debería descartarse esa posibilidad. Esto confunde la ausencia de evidencia a nivel de caso con la evidencia de ausencia.
La segunda opción es afirmar que la vacunación precedió a su enfermedad, por lo que probablemente causó o aceleró el cáncer. Esto confunde la asociación temporal con la causalidad.
La respuesta honesta es que la información pública es insuficiente para dirimir la cuestión.
Eso no significa que ambas explicaciones sean igualmente probables. Dolly Parton tenía 80 años, una edad en la que el riesgo basal de padecer cáncer es considerable. La vacunación también estaba muy extendida, lo que hace que la coincidencia sea totalmente plausible. Cualquier argumento causal requeriría mucho más que saber que hubo una exposición antes de la enfermedad.
Pero la debilidad de una afirmación causal específica no justifica la debilidad del sistema de investigación. Deberíamos haber estado desarrollando conjuntos de datos y programas de análisis patológico capaces de distinguir la coincidencia de las señales genuinas.
Mi pregunta va más allá de “La vacuna”.
Mi preocupación nunca se ha limitado a la vacunación aislada. Utilizo el término "tormenta de la COVID" para describir un marco de trabajo en el que la infección, la activación inmunitaria, la vacunación, la reinfección y la susceptibilidad individual pueden interactuar para producir patrones de enfermedad diferentes a los de la infección aguda original.
Esto sigue siendo una hipótesis que debe ser comprobada, no un diagnóstico que pueda simplemente aplicarse a un caso individual.
La infección por SARS-CoV-2 puede afectar la regulación inmunitaria, la biología vascular, la coagulación y la señalización inflamatoria. La vacunación también altera las respuestas inmunitarias por diseño. La mayoría de las personas vacunadas se infectaron posteriormente, a menudo repetidamente. Intentar separar esas exposiciones años después es extremadamente difícil, a menos que la investigación se haya diseñado prospectivamente para ello.
Por lo tanto, la pregunta científica relevante no es simplemente si una persona fue vacunada. Necesitamos saber qué producto recibió, cuántas dosis, cuándo se administraron, qué infecciones sufrió antes y después, cuál era su estado inmunitario basal y qué cambios se produjeron antes de que apareciera la enfermedad.
Sin esa información, cualquier debate degenera en una sucesión de anécdotas contrapuestas.
Lo que realmente dicen los comentarios
Poco después de publicar el vídeo, planteé una pregunta más amplia en X: «¡Imaginen el año que viene! ¿Cuándo se preguntarán las familias si sus vidas se han acortado? Si no hay preguntas para las estrellas, la persona promedio será solo una estadística más».
La cuestión no era que toda muerte prematura debiera atribuirse a la vacunación. La cuestión era que, si no se investigan las cuestiones difíciles en casos públicos visibles, las familias se preguntarán, con razón, qué posibilidades tiene la persona promedio de ser examinada adecuadamente.
Las figuras públicas no renuncian a su derecho a la privacidad médica. Sin embargo, las muertes de personas de alto perfil exponen las mismas deficiencias probatorias que afectan a todos los demás. Si se desconocen el tipo de cáncer, la evolución de la enfermedad, el historial de infecciones y la causa inmediata de la muerte, el público debe llenar ese vacío. Algunos lo llenarán con una certeza injustificada. Otros insistirán en que no hay nada que investigar. Ninguna de estas respuestas contribuye al avance de la medicina.
Los comentarios debajo del video vuelven repetidamente al tema de la pérdida personal. La gente no está debatiendo una cuestión regulatoria abstracta. Están tratando de comprender por qué un amigo desarrolló un cáncer agresivo, por qué un familiar empeoró repentinamente o por qué su propia salud no se ha recuperado desde la pandemia.
Eso no significa que su explicación preferida sea correcta. Simplemente hace que la falta de una investigación seria tenga consecuencias.
Cómo sería una investigación adecuada
Necesitamos estudios a largo plazo que vinculen la vacunación específica de cada marca y los registros de dosis con el historial documentado de infecciones, los registros de cáncer, los hallazgos de laboratorio seriados y los resultados clínicos. Los investigadores deben distinguir la formación de un nuevo cáncer del desenmascaramiento de una neoplasia maligna subclínica preexistente, y ambas de la aceleración o recurrencia de una enfermedad ya establecida.
También necesitamos investigación sistemática de tejidos y autopsias. Una autopsia puede determinar la carga tumoral, la trombosis, la miocarditis, la infección, la lesión renal y el mecanismo inmediato de la muerte. Sin embargo, por sí sola no puede probar que la vacunación o la infección hayan desencadenado un cáncer. Para ello se requieren ensayos validados, controles adecuados, cronología clínica y datos epidemiológicos que lo respalden.
Precisamente por eso la patología es importante. No nos da permiso para hacer afirmaciones generalizadas; nos brinda la oportunidad de reemplazar la especulación con evidencia.
La falta de realización o publicación de suficiente trabajo en este campo ha dejado un vacío. Ese vacío está siendo llenado ahora por el rechazo institucional, por un lado, y por afirmaciones causales demasiado confiadas, por el otro.
Por qué decidí hablar
No grabé la conversación porque creía poder diagnosticar a Dolly Parton retrospectivamente. No pude. Ningún médico responsable podría hacerlo con la información disponible públicamente.
Lo grabé porque las preguntas que suscitó su muerte ya se plantean sobre miles de personas menos visibles. La reacción al vídeo lo confirmó. El público no espera permiso para observar patrones, comparar experiencias o cuestionar si las exposiciones durante la pandemia han tenido consecuencias que aún no se comprenden del todo.
La comunidad científica puede reaccionar a la defensiva, insistiendo en que se deje de hacer preguntas hasta que aparezcan pruebas definitivas. Pero las pruebas definitivas no surgen espontáneamente. Surgen porque los investigadores recopilan los datos adecuados, examinan los tejidos, publican tanto los resultados negativos como los positivos y mantienen la disposición a poner a prueba hipótesis incómodas.
No puedo afirmar que el cáncer o la muerte de Dolly Parton se debieran a la vacunación, una infección o una reinfección. Lo que sí puedo decir es que la evidencia disponible es insuficiente para determinar si alguna de esas exposiciones contribuyó. Asimismo, puedo afirmar que esta incertidumbre no se limita a una sola celebridad.
Esa es la verdadera razón por la que el vídeo tuvo tanta repercusión.
La gente no solo pregunta qué le pasó a Dolly Parton, sino si alguien se tomará en serio lo que les ha sucedido a ellos, a sus familias y a sus comunidades desde la pandemia.
Esas preguntas merecen algo mejor que la especulación. También merecen algo mejor que el silencio.
Sobre la autora
Philip McMillan es un médico británico y consultor especializado en COVID-19, COVID persistente y enfermedades crónicas como la demencia y la artritis. Es cofundador y director ejecutivo de McMillan Research y director general de Vejon Health . Publica artículos en una página de Substack titulada « Vejon COVID-19 Review ». Además de en su página de Substack, sube vídeos a su canal de Rumble (AQUÍ) y a su canal de YouTube (AQUÍ ).
Imagen destacada: Dolly Parton actuando en el escenario Pyramid durante el tercer día del Festival de Glastonbury en Worthy Farm el 29 de junio de 2014 en Glastonbury, Inglaterra. Fuente: Getty Images
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Últimas noticias , Noticias del mundo
https://youtu.be/b0uicem9ryg
Las respuestas a algunas de las preguntas que planteaste podrían encontrarse en el video cuyo enlace acabo de publicar. En él se presenta información de David Martin, quien se identifica como doctor en filosofía y abogado de patentes.
Como intenté publicar el enlace dos veces sin éxito, aquí les dejo la información sobre el podcast en cuestión. Se trata del podcast de Jimmy Dore del 12 de agosto de este año en YouTube, y la persona entrevistada fue el Dr. David E. Martin. Con eso debería ser suficiente para encontrarlo.
Hola Pat Smith, el enlace fue marcado como posible spam y, por lo tanto, requería aprobación antes de publicarse. He publicado el primero de tus intentos y he descartado el otro.
No me cabe duda de que fue la vacuna, también conocida como inyección de arma biológica, igual que le quitó la vida a una novia mía, que la necesitaba para ir a ver a la banda Deep Purple en un crucero.
Hola James, ¿qué te parece esta explicación?
https://www.youtube.com/watch?v=m-mxFAwu8aI
Desde el principio desconfié de las vacunas contra la COVID-19 cuando me enviaron un folleto del NHS con una lista de todos los problemas de salud más comunes y me dijeron que si la gente tenía alguno de ellos, aún podían recibir la "vacunación". Era evidente para cualquiera que leyera esto que habría sido imposible realizar una investigación sobre si alguien con enfermedades cardíacas, cáncer, derrame cerebral, diabetes, tumores cerebrales, etc., etc., etc., etc. (había una lista de tamaño A5 de enfermedades, independientemente de cuál fuera, podían "vacunarse" contra la COVID-19).
En mi publicación anterior omití palabras vitales con las que, por supuesto, quería decir que no se podía investigar, era imposible, si la "vacuna" era segura para las personas con todos esos problemas de salud.
La llamada vacuna de ARNm elimina las células T que te protegen del cáncer. Conocí al menos a 3 personas mayores que murieron de cáncer turbo y fallecieron a los 3 meses de contraer la enfermedad, y todas habían recibido la llamada vacuna.
Gracias por un artículo equilibrado y comprensivo.
No podemos afirmar que la vacuna haya sido la responsable en ningún caso individual, pero la esperanza de vida en los países con altas tasas de vacunación ha disminuido notablemente desde que comenzó el programa de vacunación contra la gripe C. Es posible que esté empezando a recuperarse ahora que el programa ha finalizado, pero solo el tiempo lo dirá.
A quienes afirman que «correlación no implica causalidad», les diría que los nuevos medicamentos se validan mediante correlaciones estadísticas. Un nuevo medicamento se considera un éxito si el grupo experimental obtiene resultados significativamente mejores que el grupo placebo, no porque se comprendan sus mecanismos subyacentes.
De hecho, existen pruebas que pueden detectar la proteína de la espícula y determinar si proviene del Covid o de la vacuna.
Bueno, Dolly está en casa disfrutando de la vida con nuestro Dios creador. Sí, creo que la vacuna de Covington le causó cáncer. Una pérdida para nosotros, pero una ganancia para el cielo.
Debería decir vacuna contra el Covid.
Hola Isabel, parece que tienes toda la razón.
https://www.youtube.com/watch?v=m-mxFAwu8aI
Lo único que cabe destacar es que Dolly Parton colaboró en la distribución de la inyección de bio-nanoarma y financió gran parte de ella personalmente en las montañas de los Apalaches. Era una filántropa reconocida y siempre deseó ayudar a los menos afortunados… Un vestigio de su infancia marcada por la pobreza, aunque rebosante de amor.
Esto no lo hizo a propósito... Y, aunque no lo perpetró deliberadamente, ha pagado el precio más alto por haberlo tomado ella misma.
Esta es una situación lamentable que continúa, con las grandes farmacéuticas, el complejo médico, las grandes empresas tecnológicas y los laboratorios universitarios/corporativos prosiguiendo la investigación para el DESARROLLO DE ARMAS NANOTECNOLÓGICAS y su CONSUMO OBLIGATORIO POR TODOS, INCLUIDOS LOS NIÑOS.
Quienes sueñan con la esclavitud económica digital global de un Estado policial centralizado que imite a China NO RENUNCIARÁN A ESTE HORROR… a menos que sean amenazados de muerte. ESTO NO SE TRATA DE CODICIA… SE TRATA DEL PODER ABSOLUTO DE LO DEMONÍACO; los luciferinos y los pedófilos, caníbales y vampiros paganos que adoran a los demonios perpetran sin cesar el ROBO DE TODA LA CREACIÓN DE DIOS PARA EL INFIERNO.
¡Es simplemente asombroso lo que puedes hacer creer a la gente!
Como en 1984
Cuando el mal gobierna el mundo, todo es posible. Parton tuvo sus oportunidades, pero las desaprovechó. Las decisiones personales pueden ser vitales, tanto para el cuerpo como para el alma. Sus acciones públicas también podrían ser engañosas, ya que la mayoría de los llamados "tontos útiles" de la conspiración realizan obras aparentemente beneficiosas en la superficie. En realidad, esas obras pueden ayudar un poco a las masas o no, pero probablemente promuevan la agenda oculta a una escala mucho mayor. Esa es la táctica del diablo.
Dolly Parton nació el 19 de enero de 1946, bajo el signo solar de Capricornio y en el Año Nuevo Chino del Perro, que se traduce como Capricornio en la astrología estadounidense.
Dolly Parton era ingenua con respecto a la gente.
Ella donó un millón de dólares a Moderna,
Moderna y Pfizer son vacunas de compañías en las que Bill Gates tenía acciones…
Quizás Dolly Parton nunca vio el vídeo de Bill Gates de 2013 en el que decía que teníamos suficientes vacunas para reducir la población mundial en un 15%.
Me alegro de no haberme puesto nunca esas estúpidas vacunas de ARNm contra la COVID-19…..
De hecho, en ese vídeo que mencionas, Billy Gates afirma que puede reducir la población mundial entre un 10 y un 15 % mediante vacunas.
La fecha de la supuesta muerte era curiosa: el 25 de agosto, el día del 65 cumpleaños del padre de su ahijada Miley Cyrus (Billy Ray Cyrus).
Miley Cyrus lanzó su canción "Used to Be Young", cuyo título es "casual", el mismo día del año, el 25 de agosto de 2023, hace 3 años, y Miley dijo que eligió esa fecha por el papel recurrente que desempeña en su vida.
Por ejemplo,
Los medios de comunicación informaron de la primera separación de Miley y Liam Hemsworth el 25 de agosto de 2010.
-El sencillo de Miley, “Wrecking Ball”, se lanzó el 25 de agosto de 2013.
-El sencillo de Miley, “Younger Now”, se lanzó el 25 de agosto de 2017.
Pero tal vez fue solo una coincidencia y no un ritual planeado.
El vídeo de Dolly Parton del mes anterior, julio de 2026, también resultó curioso, ya que le preguntaba a Taylor Swift y Travis Kelce si podía tener un hijo con ellos y hacía el gesto de los cuernos del diablo con los dedos índice y meñique, algo bastante antinatural si no se hace deliberadamente.
En primer lugar, no existe tal cosa como la infección por COVID, ya que no se trata de una infección, sino de un efecto de la irradiación mediante ondas de radiofrecuencia, que pueden ser tan peligrosas como la radiación ionizante; de hecho, dependiendo de su intensidad, pueden alcanzar el nivel de radiación ionizante. El autor del artículo debería dedicar algo de tiempo a informarse sobre este tema.
En segundo lugar, este era el sitio web que compartía información sobre la vacuna contra la COVID-19, respaldada por resultados de laboratorio, afirmando que contenía nanotecnología de grafeno. ¿Acaso olvidas lo que publicaste en aquel entonces?
De lo contrario, el óxido de grafeno tiene una interesante propiedad magnética, que consiste en que agota la carga natural de las células, impidiendo que obtengan suficiente oxígeno (carga negativa), debido a lo cual las células mueren en gran número y se forman cánceres.
Siempre feliz de ayudar…
Mi madre murió a causa de la vacuna contra la COVID-19. Desarrolló todos los efectos secundarios conocidos, que comenzaron inmediatamente después de la primera dosis y empeoraron tras la segunda. Sufrió una sucesión interminable de enfermedades: trombosis, embolia pulmonar, cáncer… y todo lo imaginable. Cuando estaba muriendo, el médico me dijo que la tomografía había mostrado una gran masa en el abdomen, pero no sabían qué era. No pedí la autopsia; estaba demasiado destrozada para afrontarlo, así que quién sabe qué era esa masa. Creo que podría estar relacionada con la proteína de la espícula.
Re: “Esas preguntas merecen algo mejor que la especulación. También merecen algo mejor que el silencio.”
El trabajo del inmoral Dr. McMillan parece consistir en "controlar los daños" para el sistema criminal, porque quiere que creamos que solo tenemos "especulaciones" sobre el vínculo causal entre las vacunas contra el Covid y las muertes (como por ejemplo a través de un cáncer fulminante) y las lesiones graves.
Desde hace mucho tiempo contamos con pruebas científicas totalmente sólidas de este vínculo, INCLUYENDO la evidencia muy sólida del mundo real de que DECENAS DE MILLONES DE PERSONAS en todo el mundo han sido asesinadas o gravemente discapacitadas con estas armas biológicas de la vacuna Covid (¡mucho peor que el genocidio nazi alemán!), y aún continúa… Los 2 elefantes rosas casados en la sala histórica: la locura holocausto del coronavirus Covid-19: una perspectiva sociológica y una evaluación histórica del “fenómeno” Covid.
“La industria farmacéutica sigue adelante a toda velocidad. La tecnología experimental del ARN fue y sigue siendo un desastre mundial, pero eso no cambia nada.” — Jon Rappoport, periodista de investigación estadounidense, abril de 2026 ( https://archive.is/Yl4Ko )
A la mafia global de psicópatas les da igual, porque ellos crean su propia realidad para nosotros…
“[Las personas que se basan en la realidad] creen que las soluciones surgen del estudio juicioso de la realidad discernible. Así ya no funciona el mundo. AHORA SOMOS UN IMPERIO, Y CUANDO ACTUAMOS, CREAMOS O NOS APROPIAMOS DE LA REALIDAD. Y mientras ustedes estudian esa realidad —con la debida prudencia, como deben—, nosotros actuaremos de nuevo, creando otras nuevas realidades, que también podrán estudiar, y así es como se resolverán las cosas. Somos los protagonistas de la historia... y ustedes, TODOS USTEDES, SE QUEDARÁN LIBRES DE ESTUDIAR LO QUE HACEMOS.” — Exasesor Principal del Imperio/Régimen de EE. UU., en 2002 ( https://archive.is/8wG4Y )
“Convertirse en un “antivacunas” significa ser lo suficientemente inteligente como para decir NO a ser envenenado.” —Ana Maria Mihalcea, MD, Ph.D., 2024 ( https://substack.com/@anamihalceamdphd/p-149191470 )
¿Cómo pueden las masas salir de este embrollo (y crear justicia, libertad y paz para todos)? Primero, TODOS necesitan aprender y enseñar a otros qué es la VERDADERA moralidad: el 99% de las personas no saben qué es porque (1) NO se enseña en el sistema oficial de adoctrinamiento, mejor conocido como el “sistema educativo”, y (2) NO es lo mismo que la moral religiosa.
Porque si no sabes qué es la verdadera moralidad, no dejarás de hacer cosas malas, consciente o inconscientemente…
“La solución NO es crear algo nuevo (por ejemplo, nuevos sistemas de organización, nuevas tecnologías, etc.). La solución es DEJAR de ser cómplices del mal. DEJAR de hacer cosas inmorales a cambio de una recompensa. DEJAR de ser cómplices de todo aquello que el sistema de control nos impone.” — Mark Passio, Maestro Espiritual, en 2023
Cada vez que la gente acepta una nueva restricción —el uso obligatorio de mascarillas, las identificaciones digitales, los pagos sin efectivo— refuerza el sistema y normaliza el control. Las autoridades se valen de la presión social y el miedo a las consecuencias para lograr el cumplimiento. La mayoría de las personas no quieren conflictos, así que siguen las reglas incluso cuando no están de acuerdo. ESTA MAYORÍA SILENCIOSA PERMITE QUE UNA PEQUEÑA ÉLITE CONTROLE A MILES DE MILLONES. Sin OBEDIENCIA MASIVA, las identificaciones digitales y las redes de vigilancia no pueden implementarse a gran escala. El sistema prospera no solo con la cooperación activa, sino también con la ACEPTACIÓN PASIVA: ignorar las restricciones como inevitables o «por el bien común». El INCUMPLIMIENTO —ya sea mediante el uso de efectivo, el rechazo a las identificaciones digitales o la resistencia a la propaganda— niega a las élites LA PARTICIPACIÓN QUE NECESITAN para legitimar sus agendas. En última instancia, el cumplimiento es la esencia del control; LA RESISTENCIA, INCLUSO EN PEQUEÑOS ACTOS, ES EL ANTÍDOTO. — Bot de chat AI en 2025 ( https://archive.ph/Wdzsg )