---

Nick Timothy, miembro del Parlamento por West Suffolk y portavoz de Justicia de la oposición, ha denunciado a David Lammy por discriminación ilegal.

Lammy, que es Lord Canciller, Secretario de Estado de Justicia y Viceprimer Ministro, ha propuesto una "estrategia de diversidad y divulgación en los nombramientos públicos" que incorpora un sistema de cuotas para características protegidas en los nombramientos dentro del Ministerio de Justicia.

El plan de Lammy consiste en que el Ministerio de Justicia contrate personal en función de la raza y el origen étnico, en lugar de la competencia y la capacidad. En efecto, Lammy pretende discriminar a las personas blancas competentes por el color de su piel.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

En diciembre de 2025, David Lammy fue criticado por Amnistía Internacional del Reino Unido por intentar reinterpretar o restringir las protecciones para las personas que huyen de la guerra, la persecución o los daños graves en virtud del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).

Steve Valdez-Symonds, director del programa de derechos de refugiados y migrantes de Amnistía Internacional Reino Unido, dijoResulta terriblemente irónico que nuestro Secretario de Justicia colabore con sus homólogos para eliminar o reducir derechos precisamente en el aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esto demuestra lo mucho que nos hemos alejado de la firmeza moral del siglo pasado, cuando nuestros abuelos determinaron que el hecho de que todos nazcamos libres e iguales debe estar protegido por la ley.

Parece ser que las críticas de Amnistía Internacional no fueron suficientes para que Lammy, el crítico defensor de la justicia social, detuviera su activismo y aprendiera sobre los derechos humanos o los respetara.

El lunes, el secretario de Justicia en la sombra, Nick Timothy, denunció a Lammy ante la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (“EHRC”), el organismo de control de la igualdad del Reino Unido, por su propuesta deEstrategia de diversidad y divulgación en los nombramientos públicos'Alinear la composición demográfica de los cargos designados en el Ministerio de Justicia del Reino Unido con la población "económicamente activa" (es decir, empleada) del Reino Unido para 2028. 

Relacionados:

• David Lammy fue denunciado ante el organismo de control de la igualdad por el plan de nombramientos en materia de diversidad.GB News, 16 de junio de 2026
• El Ministerio de Justicia de Lammy contratará sin currículums y obligará a que el 90% de los paneles de entrevistas sean "diversos".Guido Fawkes, 11 de junio de 2026

La propuesta de Lammy es una diversidad superficial, lo cual constituye discriminación, y está incorporando esta práctica discriminatoria en el proceso de selección de jueces al elegir a ideólogos afines para que tomen las decisiones sobre a quién se contrata.

Esta es la mujer que David Lammy quiere que elija a nuestros jueces.

Ella afirma que el mérito por sí solo NO debería determinar los nombramientos judiciales.

“El mérito es fundamental, pero también lo es centrarse en la diversidad.” pic.twitter.com/Hj4nR6dfsv

— Nick Timothy, diputado (@NJ_Timothy) 10 de junio de 2026

Relacionados:

• La discriminación sexual en la medicina comenzó en 1974
• Las políticas discriminatorias ilegales de DEI pierden impulso en EE. UU.
• El programa DEI del NHS es enormemente costoso y disruptivo
• Starmer seguirá los pasos de Ardern en su "cómo arruinar un país"

Históricamente, la La EHRC ha respaldado la visión discriminatoria del mundo de Lammy.Por ejemplo, tras la publicación en 2017 del Informe Lammy sobre el sesgo racial en el sistema de justicia penal, la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (EHRC, por sus siglas en inglés) solicitó una «estrategia integral contra la discriminación racial». Por lo tanto, es comprensible que la gente se muestre escéptica ante la posibilidad de que la EHRC preste atención al informe del Sr. Timothy. Sin embargo, para el público en general, su carta a la EHRC constituye una importante llamada de atención.

En el Reino Unido, la discriminación positiva (también conocida como acción afirmativa, discriminación inversa o racismo inverso) es ilegal. El color de la piel, la nacionalidad, la religión de los grupos minoritarios o las discapacidades no son las únicas «características protegidas»; ser blanco, cristiano y británico también lo son. 

El Ley de Igualdad 2010 Protege a todas las personas en el Reino Unido contra la discriminación. Entre las características protegidas se incluyen la raza, la religión y el sexo. 

Según la ley, la raza “incluye el color, la nacionalidad y el origen étnico o nacional”.    Sección 50 de la ley da ejemplos:

• El color incluye ser negro o blanco.
• La nacionalidad incluye ser ciudadano británico, australiano o suizo.
• Los orígenes étnicos o nacionales incluyen ser de origen romaní o tener herencia china.
• Un grupo racial podría ser el de los “británicos negros”, que abarcaría a aquellas personas que son negras y ciudadanos británicos.

La religión es una característica protegida que incluye “Las denominaciones o sectas dentro de una religión pueden considerarse una religión o creencia, como por ejemplo los protestantes y los católicos dentro del cristianismo”, afirma la ley.

El sexo también es una característica protegida y Incluye tanto a hombres como a mujeres.

Relacionados: Los jueces del Reino Unido llevan la política identitaria al extremo y emiten directrices de sentencia sexistas y racistas

Excluir a personas blancas o a hombres de un puesto de trabajo o empleo por su color de piel o sexo es ilegal.

La Ley de Igualdad solo permite medidas positivas en circunstancias excepcionales. Debe abordar una desventaja documentada, necesidades diferentes o una participación desproporcionadamente baja. Las propias cifras del departamento muestran que el 57 % de los nombramientos realizados entre 2024 y 2025 fueron de mujeres. Esto representa una mayoría, no una subrepresentación. La cifra del 12 % de minorías étnicas se compara con el 17 % de la población económicamente activa, pero este no es el parámetro correcto. El parámetro correcto es el conjunto de candidatos cualificados, no la población en su conjunto. Jim Chimirie tuiteó.

Chimirie continuó: «Las directrices de la Oficina de Igualdad del Gobierno son explícitas. Crear programas para beneficiar a personas con una característica protegida específica, sin pruebas de que dicho grupo se encuentre en desventaja o tenga necesidades diferentes, se considera un ejemplo de discriminación ilegal. Lo mismo ocurre al exigir plazas reservadas para personas con características protegidas específicas en los paneles de entrevistas».

Al denunciar a Lammy ante la EHCR, el Sr. Timothy destacó aspectos similares. Cuestionó la legalidad del plan de Lammy, argumentando que podría constituir cuotas ilegales o un trato preferencial basado en características protegidas, en lugar de una acción positiva legal.

A continuación se reproduce la carta que el Sr. Timothy envió a la EHCR y que publicó en Twitter (ahora X).

El nuevo plan de diversidad de David Lammy es casi con toda seguridad ilegal.

Lo he remitido a la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos. pic.twitter.com/TGvR7ZuI5j

— Nick Timothy, diputado (@NJ_Timothy) 16 de junio de 2026

Dra. Mary-Ann Stephenson, Presidenta de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos, por correo electrónico

15 de junio de 2026

Estimado Dr. Stephenson,

Recientemente escribí al Secretario de Justicia en relación con la legalidad de las medidas incluidas en la nueva estrategia del Ministerio de Justicia sobre diversidad e inclusión en los nombramientos públicos. Me dirijo a usted para solicitar su opinión sobre la legalidad de dichas medidas, en particular en relación con la Ley de Igualdad, y sobre las limitaciones de las facultades de acción positiva para promover la diversidad. Asimismo, le solicito que publique cualquier dictamen jurídico que haya recibido sobre la legalidad de estas medidas.

¿Puede confirmar que, si estas medidas representan una posible infracción de la Ley de Igualdad o del deber de igualdad del sector público, emprenderá las acciones legales pertinentes? ¿Y puede confirmar que haría lo mismo con cualquier departamento gubernamental que implemente políticas de contratación que infrinjan la legislación sobre igualdad?

En particular, me preocupa que las políticas y los objetivos de contratación para los miembros de los paneles de entrevistas y los funcionarios públicos puedan constituir discriminación indirecta, contraria al artículo 19 de la Ley de Igualdad, mediante la introducción de cuotas ilegales y preferencias basadas en normas para candidatos con ciertas características protegidas. Creo que estas políticas pueden exceder las facultades de "acción positiva" permitidas por los artículos 158 y 159 de la misma Ley. A continuación, expongo mis preocupaciones con detalle.

La guía de la Oficina de Igualdad del Gobierno sobre acción positiva deja claro que, a menos que las acciones califiquen como exenciones legales de "acción positiva", "tomar medidas que deliberada y abiertamente beneficien a quienes tienen una característica protegida en particular sobre quienes no la tienen sería normalmente ilegal según la Ley [de Igualdad]".

Tampoco está claro si establecer objetivos de diversidad en los paneles de entrevistas mejorará necesariamente la diversidad entre los candidatos seleccionados, o, de ser así, por qué.

El objetivo del 90% de los paneles que muestran “diversidad demostrable” va más allá de los artículos 158 y 159 de la Ley de Igualdad al crear una de facto cuota.

La estrategia establece “la expectativa de que al menos el 90% de las campañas logren una diversidad demostrable en los paneles de selección y entrevistas, y que la selección de los paneles se base en la diversidad actual de la junta directiva y en cualquier brecha de representación… Cualquier excepción requerirá una justificación documentada y una supervisión trimestral de la alta dirección”.

La redacción y la jurisprudencia relativas al artículo 158 dejan claro que solo las medidas «proporcionadas» pueden considerarse «acción positiva» lícita, y que las cuotas son desproporcionadas. Al imponer una norma que exige que el 90 % de los paneles cumplan con los criterios de diversidad, y cuyo incumplimiento conlleva estrictas medidas de control y supervisión, el departamento está creando una cuota.

La estrategia también indica que la selección del panel se basará en la diversidad actual de la junta y en cualquier brecha de representación. Esto sugiere que los nombramientos individuales del panel se realizarán en función de una característica protegida. El artículo 159 aclara que esto solo es legal en un caso de desempate estricto, donde dos candidatos tienen la misma cualificación. No es legal establecer una norma general que favorezca una característica protegida.

De hecho, la guía de la Oficina de Igualdad enumera explícitamente "la exigencia de que se reserven plazas en los paneles de entrevistas para personas con características protegidas específicas" como un ejemplo de norma ilegal.

El objetivo de “reducción cuantificable” para 2028 equivale a una cuota y es ilegal.

La estrategia del Ministerio de Justicia establece como objetivo “una reducción cuantificable para 2028 en la brecha de representación de los grupos subrepresentados en comparación con los datos de referencia de 2024/25” entre los funcionarios públicos designados.

Un objetivo puede ser lícito si representa una aspiración no vinculante. Sin embargo, si los responsables de la toma de decisiones lo interpretan como un de facto Es ilegal utilizar cuotas que permitan realizar nombramientos individuales por motivos distintos al mérito, más allá de las limitadas facultades de "acción positiva" del artículo 159.

Al establecer un plazo límite, a quienes toman las decisiones sobre los nombramientos se les está pidiendo, en la práctica, que designen en función de los objetivos en lugar de los méritos. Una política de preferencias queda fuera del alcance de las exenciones legales de "acción positiva".

No está claro que exista una subrepresentación que justifique el uso de facultades de "acción positiva".

Según la Ley de Igualdad, las medidas de “acción positiva” solo pueden adoptarse si (i) buscan abordar una desventaja relacionada con una característica protegida (art. 158(1)(a)); (ii) las personas con una característica protegida tienen necesidades diferentes (como una discapacidad) (art. 158(1)(b)); o (iii) las personas con una característica protegida tienen una “participación desproporcionadamente baja” (art. 158(1)(c)).

Según las estadísticas del propio departamento, el 57 % de los nombramientos en 2024-25 correspondieron a mujeres. Esto no es una cifra desproporcionadamente baja, ya que supera la mitad. Si bien es cierto que solo el 12 % pertenecía a una minoría étnica, en comparación con el 17 % de la población económicamente activa según datos de la ONS, este no es el parámetro adecuado. La infrarrepresentación debe determinarse no mediante una comparación con la población en su conjunto, sino con el grupo de candidatos suficientemente cualificados.

Las directrices de la Oficina de Igualdad enumeran como ejemplo de discriminación ilegal: “la creación de planes para beneficiar a quienes poseen una característica protegida en particular, sin ninguna prueba de que el grupo en cuestión se encuentre en desventaja o tenga necesidades diferentes”.

No está claro por qué abordar la diversidad dentro de los paneles logrará la diversidad entre los designados.

La redacción de la estrategia parece implicar que solo un panel que cumpla con ciertos criterios de diversidad sería capaz de realizar nombramientos de manera imparcial o de lograr un grupo de personas designadas con la diversidad adecuada.

Para que la “acción positiva” sea legal en este caso, debe estar diseñada para abordar la representación “desproporcionadamente baja”. No está claro que modificar la composición de los paneles sea una medida eficaz para fomentar la diversidad entre los designados; o, si lo es, ¿por qué?

Estas medidas corren el riesgo de infringir el artículo 19 de la Ley de Igualdad al introducir discriminación indirecta.

El objetivo de un panel diverso del 90%, los requisitos de presentación de informes y supervisión por incumplimiento, el objetivo de movimiento medible para 2028 y la evaluación demográfica incorrecta para establecer la subrepresentación, todo ello constituye una discriminación indirecta ilegal.

No se ajustan a los estrictos requisitos de las excepciones de "acción positiva" de la Ley de Igualdad, y darán lugar a que los candidatos reciban un trato diferente en función de su origen étnico, género u otras características.

¿Podría, por favor, revelar con carácter de urgencia cualquier asesoramiento jurídico que haya recibido sobre estas medidas y explicar públicamente cómo se justifican en virtud de los artículos 158 y 159 de la Ley de Igualdad? ¿Y revelará al Secretario de Estado cualquier asesoramiento que la Comisión haya proporcionado al respecto?

Le saluda atentamente,

Nick Timothy, diputado por West Suffolk, secretario de Estado en la sombra de Justicia y ministro de Hacienda en la sombra.

Imagen destacada: David Lammy. Tomada de 'David Lammy: “No existe ninguna justificación de izquierda para el Brexit”.Escrito por David Lammy y publicado por The New Statesman el 11 de enero de 2019.