---

A finales del año pasado, el Secretario de Justicia David Lammy propuso eliminar los juicios con jurado para la mayoría de los delitos en Inglaterra y Gales, restringir el derecho a un jurado principalmente a casos relacionados con asesinato, violación y homicidio involuntario.

Bajo las “reformas” anunciadas, los acusados ​​que enfrentan sentencias de tres años o menos Sería juzgado por un panel de magistrados con nuevas facultades o por un juez único, dependiendo de si la duración de la sentencia "probable" es de dos o tres años de cárcel, eludiendo el sistema tradicional de jurado.

Esto será complejo, llevará mucho tiempo y provocará desigualdades en la forma en que se imparte justicia, según un informe mordaz del Comité de Justicia.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Ayer, la Comisión de Justicia publicó su informe sobre el plan de David Lammy para reformar radicalmente la forma en que se imparte justicia en Inglaterra y Gales. 

Las reformas incluyen la eliminación del juicio por jurado y su sustitución por juicios solo ante magistrados y jueces. Junto con otras “reformas” propuestas, el informe concluye que esto será complejo, requerirá mucho tiempo y tendrá consecuencias no deseadas, como desigualdades en la administración de justicia.

Las referencias a juicios con jurado o juicios solo con juez se pueden encontrar en las secciones del informe tituladas:

• 'El Tribunal de la Corona' (páginas 42-61),
• 'Igualdad: La introducción de juicios solo con juez en el Tribunal de la Corona' (páginas 66-72), y
• «Conclusiones y recomendaciones: Ahorro de tiempo en juicios sin jurado» (páginas 88-96).

Si todo 115-página de informe Resulta excesivamente extenso; al principio del informe hay un resumen de 3 páginas que merece la pena leer. Incluye lo siguiente:

El proyecto de ley sobre tribunales penales representa el cambio más significativo en los tribunales penales en más de cincuenta años. Las propuestas centrales del proyecto de ley, que incluyen la eliminación del derecho del acusado a elegir un juicio en el Tribunal de la Corona, la ampliación de las facultades de los magistrados para dictar sentencia, la reforma del proceso de apelaciones y la introducción de juicios sin jurado en el Tribunal de la Corona, transformarán radicalmente la forma en que se imparte justicia en Inglaterra y Gales.

Dada la trascendencia generacional y la naturaleza controvertida de las reformas, resulta difícil comprender por qué no se buscó un consenso más amplio, tanto dentro como fuera del Parlamento, antes de la presentación del proyecto de ley.

El gobierno propone que, mediante un instrumento legal y con una supervisión parlamentaria limitada, pueda modificar la facultad máxima de los magistrados para dictar sentencia, estableciéndola en una de cuatro opciones. Esto podría dar lugar a cambios frecuentes e inéditos en las facultades de los magistrados para dictar sentencia.

Respecto a la introducción de juicios sin jurado en el Tribunal de la Corona, concluimos que los procesos de asignación, tal como están diseñados, probablemente serán complejos, consumirán mucho tiempo y darán lugar a consecuencias no deseadas… También nos preocupa que el ahorro de tiempo previsto del 20 % que supondrían los juicios sin jurado carezca de una base probatoria concreta.

Compartimos la profunda preocupación de muchos en el sector de la justicia respecto a las posibles repercusiones del proyecto de ley en materia de igualdad, especialmente en lo que respecta a la raza. El proyecto de ley propone ampliar el papel tanto del tribunal de primera instancia como de los procedimientos judiciales exclusivos del Tribunal de la Corona, al tiempo que reduce el papel de los jurados. El informe Lammy, de 2017, concluyó que los jurados son uno de los pocos ámbitos del sistema de justicia penal donde los acusados ​​negros y pertenecientes a minorías étnicas no sufren consecuencias desproporcionadas.

Proyecto de Ley de Tribunales y Juzgados, Primer Informe del Período de Sesiones 2026-27Comité de Justicia, 10 de junio de 2026

Ayer, la Free Speech Union llamó la atención sobre este informe en un tuit, que reproducimos a continuación.

Tuit de la Unión por la Libertad de Expresión

La Comisión de Justicia de la Cámara de los Comunes ha emitido su veredicto sobre los planes del Gobierno para recortar nuestro antiguo derecho a un juicio con jurado.

Es un informe mordaz, y su lectura resultará difícil para el viceprimer ministro y secretario de Justicia, David Lammy.

El Gobierno ha introducido a una velocidad vertiginosa las reformas constitucionales más radicales del sistema de justicia penal en años, a pesar de no haberlas prometido en su programa electoral. Parece tener aversión al escrutinio.

El Secretario de Justicia afirma que restringir nuestro valioso derecho a un juicio con jurado ahorrará tiempo a los tribunales y reducirá la acumulación de casos. Sin embargo, el Comité reconoce que no existe una base probatoria sólida para esta afirmación. De hecho, el Instituto para el Gobierno ha declarado que las reformas solo ahorrarían un 2 % del tiempo de los tribunales, y no el 20 % prometido por los ministros.

El informe de David Lammy de 2017 concluyó que los jurados son uno de los pocos ámbitos del sistema de justicia penal donde los acusados ​​negros y pertenecientes a minorías étnicas no sufren consecuencias desproporcionadas. Este proyecto de ley reduce el papel de los jurados al tiempo que amplía el del poder judicial, a pesar de que solo el 1 % de los jueces de los tribunales superiores son negros.

En diciembre de 2025, el propio Lammy afirmó que las reformas no se aplicarían retroactivamente. Eso ya no es así. Los acusados ​​que esperaban un juicio con jurado ahora pueden ver modificado su modo de juicio sin necesidad de una audiencia.

Las investigaciones de la Unión por la Libertad de Expresión han demostrado que quienes son acusados ​​de delitos relacionados con la libertad de expresión tienen casi el doble de probabilidades de ser declarados inocentes en un tribunal superior ante un jurado que en un tribunal de primera instancia sin jurado.

Jueces, abogados, diputados de la oposición, diputados laboristas e incluso víctimas de delitos han advertido que las reformas de David Lammy socavarán la confianza pública en el sistema de justicia penal.

Debemos defender nuestro derecho a un juicio con jurado.

Lea el informe del Comité de Justicia: Proyecto de Ley de Tribunales y Juzgados

Lecturas adicionales en El Exposé:

• La necesidad de un control gubernamental soberano
• Los juicios sin jurado no son una solución para los atrasos en los Tribunales de la Corona; son un paso hacia el control centralizado
• La dictadura del Reino Unido intenta eliminar los juicios con jurado: ¿quién se beneficia realmente?
• Limitar o eliminar el derecho a un juicio por jurado es un objetivo de los tiranos

Imagen destacada: David Lammy en la Cámara de los Comunes