---

El Dr. John Clauser, galardonado con el Premio Nobel de Física en 2022, fue ponente en Quantum Korea 2023, un evento en el que se dirigió a un público de científicos y funcionarios gubernamentales, describiendo la proliferación de la percepción de la verdad y la pseudociencia.

Les dijo a los presentes que "no existe una verdadera crisis climática", que el cambio climático no causa fenómenos meteorológicos extremos y que el IPCC es "una de las peores fuentes de desinformación peligrosa".

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Dr. John Clauser, un físico experimental y teórico estadounidense, Compartieron el Premio Nobel por la experimentos que confirman que la mecánica cuántica era correcta, un logro fundamental en la ciencia de la información cuántica que tardó más de 50 años en ser plenamente reconocido.

El 26 de junio de 2023, pronunció un discurso en Corea cuántica 2023, evento organizado por el Ministerio de Ciencia y TIC de Corea del Sur y la Universidad de Corea, con el objetivo de consolidar al país como un centro global de experiencia en computación cuántica.

Si el vídeo de arriba se elimina de YouTube, puedes verlo en Rumble AQUÍ.

Otras lecturas: El Dr. John Clauser, científico ganador del Premio Nobel 2022, declara su disidencia climática: "No existe una verdadera crisis climática" y advierte que "la ciencia climática ha hecho metástasis y se ha convertido en una pseudociencia sensacionalista y periodística".Climate Depot, 13 de julio de 2023

Transcripción

Oh, espero que no haya habido un malentendido importante en la invitación para esta charla en particular, voy a enviar otra más adelante: la conferencia inaugural.

Me pidieron que, en primer lugar, hiciera unas breves palabras de inspiración para los jóvenes científicos coreanos. No estaba seguro de cómo hacerlo, así que aquí va mi mejor intento, que en realidad tiene muy poco que ver con la tecnología cuántica, pero aquí están mis reflexiones inspiradoras.

Desde hace mucho tiempo, de hecho, toda mi vida, he sido físico experimental. He tenido el singular privilegio de poder hablar literalmente con Dios, a pesar de ser ateo. En un laboratorio de física, puedo formular preguntas con rigor matemático y, en consecuencia, observar la verdad universal. Para ello, realizo mediciones precisas de fenómenos naturales.

En el laboratorio de física, una vez resolví el debate entre Einstein y Schrödinger, por un lado, y Niels Bohr y John von Neumann, por el otro. En el laboratorio, planteé una pregunta sencilla: ¿cuál de estos dos grupos tenía razón? ¿Y cuál estaba equivocado?

No sabía de antemano qué respuesta obtendría. Solo sabía que podía obtener una respuesta. Sin embargo, encontré la verdad, la respuesta. Afirmo que la verdad solo se puede encontrar observando atentamente los fenómenos naturales.

La buena ciencia siempre se basa en buenos experimentos. Las buenas observaciones siempre anulan la teoría puramente especulativa. Los experimentos descuidados, por otro lado, son frecuentemente contraproducentes y proporcionan desinformación científica. Es por eso que los buenos científicos repiten cuidadosamente los experimentos de los demás.

Para inspirar a los jóvenes científicos, sugeriría que hoy es un momento oportuno para realizar observaciones cuidadosas de la naturaleza. ¿Por qué? El mundo actual que observo está literalmente inundado, saturado, con pseudociencia, con mala ciencia, con información científica errónea y desinformación, y lo que llamaré "tecno-contras". Las tecnocons son la aplicación de desinformación científica con fines oportunistas.

Los gerentes de negocios no científicos, los políticos, los directores de laboratorio designados políticamente y similares son fácilmente engañados por la desinformación científica. A veces participan en su origen. El propósito es tratar de inspirarlos como jóvenes científicos a observar la naturaleza directamente para que ustedes también puedan determinar la verdad real. Utilice la información obtenida de experimentos e investigaciones cuidadosamente realizados para detener la propagación de información científica errónea, desinformación y tecno-estafas.

Los científicos bien formados pueden ayudar a resolver los problemas del mundo actuando como verificadores de datos científicos. Desafortunadamente, el problema más común de un verificador de datos es determinar qué es verdad y qué no.

El mundo está inundado de la percepción ajena de la verdad, presentada como alternativa a la verdad real. Esta percepción suele diferir significativamente de la verdad real. Además, con suficiente promoción y publicidad, la percepción de la verdad se convierte en verdad.

Su promoción por parte de empresas comerciales se denomina marketing, término comúnmente utilizado por sus promotores para la consecución de fines políticos, comerciales o de diversa índole oportunista.

Cuando la promoción la realizan el gobierno o grupos políticos, se denomina manipulación o propaganda.

Para un promotor de este tipo, la percepción de la verdad es la verdad misma. Si se puede vender, debe ser verdad. Si no se puede vender, debe ser falso.

La percepción de la verdad también es maleable. Si puedes venderla, si quieres venderla y no puedes, es fácil: la cambias. Puedes cambiar la verdad. Puedes alegar observaciones falsas si es necesario.

Mi favorito en este ámbito es ChatGPT. Es muy bueno en eso precisamente. Tiene mucha pseudociencia creada por el hombre para copiar, manipular y emular. Puede mentir y engañar incluso mejor que sus mentores humanos, cuyas obras abundan en la literatura. En la literatura, observarás que hay mucha más ficción que no ficción.

La pseudociencia es ciencia ficción. Desafortunadamente, ni las computadoras ni los verificadores humanos pueden, en general, distinguir la realidad de la ficción. Ni la ciencia de la ciencia ficción ni de la pseudociencia.

Si la nave espacial Enterprise puede volar más rápido que la velocidad de la luz, entonces tiene que ser posible, ¿verdad? Solo se necesitan cristales de dilitio, ¿verdad? Incorrecto.

La verdad no es maleable. Solo se puede encontrar mediante la observación cuidadosa.

Las leyes de la física bien comprobadas y los datos de observación son guías importantes que permiten distinguir la verdad de la percepción de la verdad.

Ahora no soy el único que observa la peligrosa proliferación de la pseudociencia. Recientemente, la Fundación Nobel ha creado un nuevo panel para abordar el problema, denominado Panel Internacional sobre el Entorno de la Información. Planean basarlo en el modelo del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU.

Personalmente, creo que están cometiendo un grave error con ese esfuerzo, ya que, en mi opinión, el IPCC es una de las peores fuentes de desinformación peligrosa. Lo que voy a recomendar a continuación contribuye a los objetivos de dicho panel.

En el pasado, los científicos hemos actuado como revisores en la revisión por pares de artículos de revistas científicas. También hemos revisado el trabajo de nuestros colegas para evitar la proliferación de desinformación científica. Este proceso parece haberse interrumpido recientemente. Es necesario reactivarlo.

Durante mi trayectoria como científico, me han pedido con frecuencia que revise numerosos artículos de revistas científicas. Aquí les ofrezco algunos consejos. En primer lugar, y esto es muy importante, su trabajo debe basarse en observaciones cuidadosas de la naturaleza. Deben esforzarse por reconocer lo que yo llamaría «un elefante en la habitación que se esconde a plena vista». Hagan preguntas muy sencillas. Encontré un elefante en la habitación que describiré en mi discurso de apertura sobre mecánica cuántica. Tengo un segundo elefante en la habitación que he descubierto recientemente en relación con el cambio climático. Creo que el cambio climático no es una crisis.

La verdad real solo se puede encontrar si aprendes a reconocer y utilizar la buena ciencia. Esto es especialmente cierto cuando la verdad real es políticamente incorrecta y no refleja los objetivos políticos, comerciales o los deseos de los líderes. Incluso la comunidad científica a veces puede verse influenciada por la pseudociencia. Recuerda, si quieres que la pseudociencia sea cierta, simplemente manipulándola y se convertirá en verdad.

Es fundamental que un árbitro conozca y aplique la física basada en las matemáticas. Un buen científico también debe saber derivar y resolver ecuaciones diferenciales. Eso fue lo primero que aprendí como estudiante de pregrado en Caltech. Sigan las enseñanzas de Sir Isaac Newton. Él descubrió que el mundo se rige por ecuaciones diferenciales. Tuvo que inventar el cálculo para lograrlo, pero lo consiguió.

Un árbitro debe identificar correctamente los procesos dominantes. Ese es el punto de partida. La mejor manera de hacerlo es mediante estimaciones del orden de magnitud de los diversos procesos posibles.

Un ejemplo que puedo dar más adelante, aunque ahora mismo no tengo tiempo, sobre el cambio climático, es que creo que el proceso dominante se ha identificado erróneamente por un factor de 200. Así que, si el error es de cien o doscientos, el proceso es demasiado pequeño para ser importante. Lo que importa son las cifras grandes; las pequeñas pueden pasarse por alto.

A veces, la gente promueve ideas nuevas que están completamente equivocadas. Simplemente no han hecho los cálculos ellos mismos.

Lo más lamentable de todo esto es que no saben que necesitan saber cómo hacerlo. Su falta de conocimiento científico permite que la ciencia, la pseudociencia, promueva lo que yo llamaré tecnoconservaciones, fines políticos oportunistas.

Las estafas tecnológicas se descubren e identifican fácilmente con simples cálculos de orden de magnitud. Es fundamental que un árbitro aplique buenos métodos estadísticos basados ​​en cálculo, además de sentido común.

También me gustaría que consideraran los métodos empleados por dos de mis antiguos colegas de la Universidad de California, Berkeley, ambos premios Nobel. Cuando se les mostraba un conjunto de datos y se les decía: «Miren, la tendencia es obvia», Luis Álvarez, premio Nobel, los observaba y decía: «La línea más plana que he visto en mi vida». Charlie Townes, por su parte, los observaba y decía: «No veo en los datos lo que me están diciendo que debería ver».

Cuidado. Si haces buena ciencia, puede que te lleve a terrenos políticamente incorrectos. Si eres un buen científico, los seguirás. Tengo varios puntos que no tendré tiempo de comentar, pero puedo afirmar con seguridad que no existe una verdadera crisis climática y que el cambio climático no provoca fenómenos meteorológicos extremos.

Gracias por su atención.