A principios de mayo, GMWatch publicó un análisis de la legislación del gobierno británico sobre tecnología genética y las directrices que la respaldan.

La Ley de Tecnología Genética (Cría de Precisión) de 2023 ignora elementos genéticos cruciales, como el número de copias de genes, el estado epigenético y la ubicación en el genoma, que pueden afectar la seguridad de los organismos genéticamente modificados y criados mediante "crianza de precisión".

Ignorar estos elementos puede poner en riesgo la salud pública y el medio ambiente, ya que pueden afectar la función de las características genéticas recién introducidas y los genes del organismo huésped modificado.

Y el Reglamento de Tecnología Genética (Mejoramiento de Precisión) de 2025 no es mejor. Carece de una supervisión regulatoria sólida, lo que permite la comercialización de organismos modificados genéticamente sin evaluaciones de seguridad exhaustivas.

La normativa prohíbe a los organismos reguladores exigir pruebas que puedan revelar riesgos asociados con organismos genéticamente modificados (OGM) editados genéticamente.

La ausencia de métodos de detección y trazabilidad obligatorios implica que los problemas causados ​​por organismos modificados genéticamente podrían no ser detectados nunca, y que los ganaderos convencionales y orgánicos podrían ser vulnerables a demandas por infracción de patentes.

«La legislación y las directrices que la acompañan no logran proteger la salud pública ni el medio ambiente de los riesgos, aún poco comprendidos, de las tecnologías de edición genética», concluye el informe.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

¡Manténgase actualizado!

Manténgase conectado con las actualizaciones de noticias por correo electrónico

¿Eres un humano? 6 + 7 =

---

Si no miras, no encuentras: el gobierno británico ignora los riesgos de los nuevos transgénicos.

By GMWatch, 2 Mayo 2026

GMWatch ha publicado un crítica científica del Reglamento de Tecnología Genética (Mejoramiento de Precisión) de 2025 del Gobierno del Reino Unido y los correspondientes documentos de orientación del ACRE (Comité Asesor sobre Liberaciones al Medio Ambiente) y la FSA (Agencia de Normas Alimentarias) sobre nuevos organismos genéticamente modificados ("GM"), editado genplantas “criadas con precisión” (“GM-PB”).

La crítica fue elaborada por Claire Robinson, codirectora de GMWatch, y el profesor Michael Antoniou, genetista molecular. En ella se explica por qué las regulaciones y los documentos de orientación carecen de validez científica y no protegen la salud pública ni el medio ambiente de los riesgosos organismos genéticamente modificados (OGM) de nueva generación.

En particular, la crítica demuestra que el documento de orientación de ACRE para los solicitantes, publicado en noviembre de 2025, es tan deficiente que debilita significativamente el Reglamento de 2025, que ya de por sí estaba mal concebido. Por ejemplo:

• ACRE no define ni caracteriza adecuadamente la “variación natural” a la que se afirma que equivalen las plantas transgénicas. El documento de orientación de ACRE permite al solicitante de la aprobación de una planta transgénica declarar que podría haber surgido de forma natural o mediante el mejoramiento convencional, cuando en realidad este es solo uno de los posibles resultados —idealizados— de la edición genética, entre muchos otros que van mucho más allá de cualquier cosa que pueda surgir en la naturaleza o mediante el mejoramiento convencional.

El documento de orientación de ACRE ignora la evidencia de que la edición genética puede generar resultados biológicos que con frecuencia difieren mucho de los que podrían surgir en la naturaleza, en la cría convencional o en la mutagénesis aleatoria inducida por sustancias químicas o radiación, y que conllevan riesgos diferentes y potencialmente mayores. Esto se debe a que los procesos de alteración del ADN en cada uno de estos métodos son diferentes, lo que provoca distintos tipos de cambios, tanto intencionados como no intencionados, que a su vez generan riesgos diferentes.

• ACRE ignora la probabilidad y la magnitud de los cambios genéticos en la edición genética en comparación con la naturaleza. Si bien algunos tipos de cambios causados ​​por la edición genética también pueden ocurrir en la naturaleza, en el mejoramiento convencional o en el mejoramiento por mutagénesis, el documento de orientación de ACRE no considera la probabilidad, la frecuencia, la escala espacial ni las escalas temporales con las que dichos cambios podrían ocurrir en los diferentes sistemas de mejoramiento. El aumento de las mutaciones (daño al ADN), como ocurre en la edición genética, también implica un aumento del riesgo.

• No se requieren las pruebas necesarias para establecer la equivalencia natural. El Reglamento de 2025 estipula que, para calificar como planta transgénica y, por lo tanto, evitar la evaluación de riesgos, el monitoreo y el etiquetado, el proceso de edición genética no debe alterar la toxicidad, la alergenicidad ni el contenido nutricional de la planta de manera que afecte su seguridad.

Sin embargo, para que un solicitante de aprobación de una planta transgénica pueda demostrar que esto es así, tendría que considerar todo el espectro de cambios, tanto previstos como imprevistos, causados ​​por el proceso completo de edición genética (incluida la etapa obligatoria y altamente mutagénica de cultivo de tejidos). Estos cambios tendrían que analizarse mediante métodos adecuados: secuenciación del genoma completo de lectura larga, seguida de análisis molecular ómico. No obstante, el documento de orientación de ACRE no exige que se realicen estos análisis. Por lo tanto, la declaración de que una planta transgénica es similar a una planta natural no sería más que una mera ilusión sin fundamento, en lugar de un hecho verificable.

Peor aún, la legislación secundaria que establecía cómo se implementarían las regulaciones. prohíbe evitar que los reguladores gubernamentales descubran que un organismo transgénico es diferente y más riesgoso que los organismos criados convencionalmente. Incluso cuando lo es.

La crítica también muestra que la Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido ("FSA") ha abandonado su responsabilidad de garantizar que los alimentos sean seguros para el consumo. Refleja sin lugar a dudas la débil redacción de la legislación secundaria de 2025 que solo exige al solicitante que evite introducir cambios genéticos que "se espera" que alteren la toxicidad, la alergenicidad o el contenido nutricional de una manera que pueda afectar la seguridad alimentaria del organismo GM-PB, ignorando por completo la forma en que la edición genética puede resultado en daños no intencionados al ADN que pueden provocar resultados inesperados.

En la misma línea, el documento de orientación de la FSA establece que todo lo que el solicitante tiene que hacer para evitar una evaluación de riesgo independiente es "considerar si se puede prever razonablemente que los cambios genéticos alteren los niveles de sustancias distintas de las objetivo (incluidas las sustancias potencialmente dañinas) o cambien la calidad nutricional (nutrición)".

Así pues, si el solicitante declara que no “esperaba” ni “preveía” que su planta transgénica fuera tóxica, alergénica o tuviera una calidad nutricional alterada, podría eludir toda consecuencia legal, incluso si posteriormente se demuestra que la planta presenta los tres problemas. La ingenuidad, la deshonestidad y la irresponsabilidad se contemplan como defensas legales en las directrices.

En resumen, la normativa y los documentos de orientación que la acompañan constituyen una receta para adoptar una actitud de "no mirar, no encontrar" ante los riesgos de los OMG de nueva generación.

Lee la crítica

Sobre la autora

GMWatch Es una organización independiente que busca contrarrestar el enorme poder político corporativo y la propaganda de la industria de los organismos genéticamente modificados ("OGM") y sus partidarios, proporcionando las últimas noticias y comentarios sobre los alimentos y cultivos genéticamente modificados ("GM"), sus pesticidas asociados y temas relacionados.

roda wilson

Si bien antes era una afición que culminaba en escribir artículos para Wikipedia (hasta que la situación dio un giro drástico e innegable en 2020) y algunos libros para consumo personal, desde marzo de 2020 me he convertido en investigador y escritor a tiempo completo como reacción a la toma de control global que se hizo evidente con la llegada de la COVID-19. Durante la mayor parte de mi vida, he intentado concienciar sobre la posibilidad de que un pequeño grupo de personas planeara apoderarse del mundo para su propio beneficio. No iba a quedarme de brazos cruzados y dejar que lo hicieran una vez que dieran el paso definitivo.

Ver biografía completa