La Dra. Meryl Nass destacó un “artículo extremadamente importante del Dr. Martin Furmanski, del que nadie tiene conocimiento”.
“Sí, los virus creados y mantenidos en laboratorios salen del laboratorio y han matado a mucha gente y también han causado pandemias”. dijo.
El artículo al que se refería el Dr. Nass se titula 'Fugas de laboratorio y epidemias de “profecías autocumplidas”' publicado el 17 de febrero de 2024 por el Centro para el Control de Armamentos y la No Proliferación (“Arms Control”), una organización estadounidense sin fines de lucro dedicada a reducir y eventualmente eliminar las amenazas que plantean las armas nucleares, químicas y biológicas.
A lo largo de los años, miembros actuales y anteriores del Grupo de Trabajo Científico sobre Armas Biológicas y Químicas (GTC) han escrito cientos de artículos, comentarios y análisis. Muchos de estos documentos nunca se publicaron, pero se distribuyeron a personas y organizaciones relevantes. Algunos tienen más de veinte años, pero aún son relevantes o poseen un valor histórico o educativo considerable. Puede encontrar los artículos clave, tanto publicados como no publicados, en el sitio web de Control de Armas. AQUÍUno de los muchos artículos enumerados es el artículo de 2014 escrito por Martín Furmanski, miembro del SWG de Control de Armas.
Martin Furmanski es médico e historiador médico, y sus principales intereses de investigación son el desarrollo, el uso y las denuncias de uso de armas químicas y biológicas. Su formación médica se centra en patología y medicina de laboratorio, incluyendo microbiología y toxicología.
El artículo de Furmanski presenta una revisión histórica de brotes de patógenos potencialmente pandémicos o patógenos transmisibles similares, ocurridos en laboratorios presuntamente bien financiados y supervisados con apoyo nacional. Cataloga y proporciona evidencia de accidentes de laboratorio que realmente han causado enfermedades y muertes fuera del laboratorio, en la comunidad.
El artículo se publicó durante el intenso debate sobre los riesgos de un escape del virus de la influenza aviar altamente patógena (IAAP), que se transmite por el aire entre hurones: un escape de laboratorio podría matar a miles o incluso millones de personas. Hasta la publicación del estudio de Furmanski, se creía que los escapes de laboratorio que causaban muchas muertes eran una preocupación completamente hipotética.
Arms Control señala que se publicó una versión más corta del documento de 17 páginas en Boletín de los científicos atómicos. El enlace proporcionado de Arms Control ya no está disponible. Sin embargo, encontramos el siguiente ensayo publicado por Boletín de los científicos atómicos que “resume una revisión más detallada del registro histórico”.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Este artículo es una reimpresión. Se publicó originalmente el 17 de julio de 2024.
Pandemias amenazantes y escapes de laboratorio: profecías autocumplidas
Por Martin Furmanski, publicado por Boletín de los científicos atómicos en 31 marzo 2014
El peligro para la salud pública que supone la fuga, desde los laboratorios, de virus capaces de causar pandemias se ha convertido en objeto de un debate considerable y bien merecido, impulsado por los experimentos de "ganancia de función". El objetivo aparente de estos experimentos —en los que los investigadores manipulan patógenos ya peligrosos para crear o aumentar la transmisibilidad entre humanos— es desarrollar herramientas para monitorear la aparición natural de cepas pandémicas. Sin embargo, quienes se oponen a estos experimentos advierten que el riesgo de fuga de estos patógenos de alto impacto en los laboratorios supera con creces cualquier avance potencial. Estos argumentos aparecen en diversos artículos de investigación recientes, entre ellos:Replanteando la bioseguridad en la investigación sobre posibles patógenos pandémicos'; 'La mortalidad humana y la carga económica de una pandemia de gripe provocada por el hombre: una evaluación de riesgos'; 'Contención del escape accidental de virus de influenza potencialmente pandémica en el laboratorio'; y 'Respuesta a la carta de la Sociedad Europea de Virología sobre la investigación de la gripe basada en la “ganancia de función”".
El riesgo de una pandemia antropogénica provocada por un escape de laboratorio no es hipotético: una ocurrió en 1977, y se produjo debido a la preocupación por la inminencia de una pandemia natural. Se han producido muchos otros escapes de laboratorio de patógenos de alto impacto, lo que ha provocado la transmisión más allá del personal del laboratorio.. Irónicamente, estos laboratorios trabajaban con patógenos para prevenir los mismos brotes que finalmente causaron. Por esa razón, las trágicas consecuencias se han denominado "profecías autocumplidas."
El análisis genético moderno permite identificar con precisión los patógenos, y dado que todos los patógenos circulantes presentan cambios genéticos a lo largo del tiempo, generalmente se puede determinar el año de aparición de un patógeno en particular, con una base de datos de muestras suficiente. Si un patógeno aparece en la naturaleza tras años o décadas de ausencia de circulación, se puede asumir que escapó de un laboratorio donde permaneció inerte durante muchos años, sin acumular cambios genéticos; es decir, su evolución natural se había congelado.
El temor a la gripe porcina de 1976 y la pandemia de gripe humana H1N1 de 1977. El virus de la gripe humana H1N1 apareció con la pandemia mundial de 1918 y persistió, acumulando lentamente pequeños cambios genéticos, hasta 1957, cuando pareció extinguirse tras la aparición del virus pandémico H2N2. En 1976, el virus de la gripe porcina H1N1 afectó a Fort Dix, causando 13 hospitalizaciones y una muerte. La posibilidad de una repetición de la mortal pandemia de 1918 desencadenó un esfuerzo sin precedentes para inmunizar a todos los estadounidenses. Sin embargo, no se materializó ninguna pandemia de H1N1 porcina, y las complicaciones de la inmunización truncaron el programa tras 48 millones de inmunizaciones, lo que finalmente causó 25 muertes.
El virus H1N1 humano reapareció en 1977 en la Unión Soviética y China. Los virólogos, utilizando pruebas serológicas y genéticas tempranas, pronto comenzaron a sugerir que la causa de la reaparición fue un escape de laboratorio de un virus de 1949-1950, y a medida que las técnicas genómicas avanzaron, se hizo evidente que esto era cierto. Para 2010, los investigadores lo publicaron. como hechoEl caso más famoso de una cepa de laboratorio liberada es el resurgimiento del virus de la influenza A H1N1, que se observó por primera vez en China en mayo de 1977 y en Rusia poco después. El virus podría haberse escapado de un laboratorio que intentaba preparar una vacuna atenuada contra el H1N1 en respuesta a la alerta de pandemia de gripe porcina en Estados Unidos.
La pandemia de 1977 se propagó rápidamente por todo el mundo, pero se limitó a los menores de 20 años: las personas mayores eran inmunes a las exposiciones antes de 1957. Su tasa de ataque fue alta (20 a 70 por ciento) en escuelas y campamentos militares, pero afortunadamente causó una enfermedad leve y las muertes fueron pocas. Continuó circulando hasta 2009, cuando el virus pH1N1 lo reemplazó. Prácticamente no ha habido conciencia pública de la pandemia H1977N1 de 1 y sus orígenes de laboratorio, a pesar de la clara analogía con la preocupación actual sobre una posible pandemia de influenza aviar H5N1 o H7N9 y los experimentos de "ganancia de función". Las consecuencias del escape de un virus aviar altamente letal con transmisibilidad mejorada serían casi con certeza mucho más graves que el escape de 1977 de una cepa "estacional", posiblemente atenuada, a una población con una inmunidad existente sustancial.
Liberaciones de viruela en Gran BretañaLa erradicación de la transmisión natural de la viruela hizo intolerable la posibilidad de reintroducción del virus. Este riesgo quedó claramente demostrado en el Reino Unido, donde entre 1963 y 1978 solo se produjeron cuatro casos de viruela (sin fallecimientos) importados por viajeros de zonas... donde la viruela era endémica, mientras que durante este mismo período se produjeron al menos 80 casos y tres muertes por Tres fugas separadas de dos laboratorios de viruela acreditados diferentes.
El primer escape de laboratorio reconocido, en marzo de 1972, se produjo con la infección de una auxiliar de laboratorio de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. Había observado la recolección de virus de la viruela vivos de huevos utilizados como medio de cultivo; el proceso se realizaba en una mesa de laboratorio sin contenedor, como era habitual entonces. Hospitalizada, pero antes de ser puesta en aislamiento, infectó a dos visitantes de un paciente en una cama contigua, quienes fallecieron. A su vez, infectaron a una enfermera, que sobrevivió, al igual que la auxiliar de laboratorio.
Relacionados: Un nuevo informe ofrece un camino responsable para la investigación con riesgos de pandemiaBoletín de los Científicos Atómicos, 15 de febrero de 2024
En agosto de 1978, una fotógrafa médica de la Facultad de Medicina de Birmingham contrajo viruela y falleció. Infectó a su madre, quien sobrevivió. Su lugar de trabajo estaba justo encima del laboratorio de viruela de la Facultad de Medicina de Birmingham. Finalmente, se atribuyeron a una ventilación deficiente y deficiencias técnicas.
Los investigadores reexaminaron entonces un brote de viruela de 1966, que fue sorprendentemente similar. El contagiado inicial de 1966 también fue un fotógrafo médico que trabajaba en las mismas instalaciones de la Facultad de Medicina de Birmingham. El brote anterior fue causado por una cepa de viruela de baja virulencia (variola menor), y causó al menos 72 casos posteriores. No hubo muertes. Los registros de laboratorio revelaron variola menor había sido manipulado en el laboratorio de viruela en un momento apropiado para causar la infección en el fotógrafo que trabajaba un piso arriba.
Encefalitis equina venezolana en 1995. La encefalitis equina venezolana (EEV) es una enfermedad viral transmitida por mosquitos. Se presenta intermitentemente en brotes a escala regional o continental que afectan a equinos (caballos, burros y mulas) en el hemisferio occidental. Con frecuencia se producen epidemias zoonóticas concurrentes en humanos. La EEV en humanos causa una enfermedad febril grave; en ocasiones, puede ser mortal o causar discapacidad neurológica permanente (epilepsia, parálisis o retraso mental) en entre el 4 % y el 14 % de los casos clínicos, especialmente en niños.
Se produjeron brotes significativos de EEV cada pocos años entre las décadas de 1930 y 1970. Análisis modernos revelaron que la mayoría de los brotes presentaban coincidencias genéticas con el aislamiento original de EEV de 1938 utilizado en vacunas veterinarias inactivadas. Era evidente que muchos lotes de vacunas veterinarias contra la EEV no se habían inactivado por completo, por lo que aún quedaba virus infectivo residual.
De 1938 a 1972, La vacuna VEE causó la mayoría de los brotes que se suponía que debía prevenir., una clara profecía autocumplida.
En 1995, un importante brote de EEV en animales y humanos afectó a Venezuela y Colombia. Hubo Al menos 10,000 casos humanos de EEV con 11 muertes en Venezuela y un estimado de 75,000 casos humanos en Colombia, con 3,000 complicaciones neurológicas y 300 muertes. El virus de la EEV se aisló de 10 fetos humanos nacidos muertos o abortados.
El análisis genómico identificó el virus de 1995 como idéntico a un aislado de 1963, sin indicios de que hubiera estado circulando durante 28 años. Se trató de otro caso de evolución congelada, pero a diferencia de los brotes de EEV relacionados con la vacuna, el virus de 1963 nunca se había utilizado en una vacuna. Las sospechas recayeron en una liberación accidental desde un laboratorio de virología, ya sea por una infección no detectada de un trabajador o visitante del laboratorio, o por el escape de un animal de laboratorio o mosquito infectado. Un importante grupo científico que trabaja en VEE publicó un artículo en 2001 Afirmando que el brote de 1995 probablemente fue un escape de laboratorio, con considerable evidencia circunstancial: la cepa del brote se aisló de una preparación de antígeno incompletamente inactivada utilizada en el laboratorio de EEV ubicado en el epicentro del brote. Sin embargo, faltaban pruebas claras, y el grupo posteriormente afirmó que era reconsiderando esta conclusión.
Brotes de SARS después de la epidemia de SARS. El brote de Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SRRS) de 2003 se extendió a 29 países, causando más de 8,000 infecciones y al menos 774 muertes. Dado que el 21 % de los casos afectaron a personal hospitalario, pudo paralizar los servicios de salud allí donde se produjo. Su manipulación en el laboratorio es especialmente peligrosa, ya que no existe vacuna y puede transmitirse por aerosoles.
Además, aproximadamente el cinco por ciento de los pacientes con SARS son “super esparcidoresque infectan a ocho o más casos secundarios. Por ejemplo, un paciente transmitió el SARS directamente a otras 33 personas (lo que refleja una tasa de infección del 45%) durante una hospitalización, lo que finalmente provocó la infección de 77 personas, incluyendo tres superpropagadores secundarios. Un superpropagador podría convertir incluso una sola infección de laboratorio en una posible pandemia.
El SARS no ha resurgido de forma natural, pero se han producido seis escapes de laboratorios de virología: uno en Singapur y otro en Taiwán, y cuatro escapes separados en el mismo laboratorio en Pekín.
El primero fue en Singapur en agosto de 2003, en un estudiante de posgrado en virología en la Universidad Nacional de SingapurNo había trabajado directamente con el SARS, pero estaba presente en el laboratorio donde trabajaba. Se recuperó y no presentó casos secundarios. La Organización Mundial de la Salud formó un comité de expertos para revisar las directrices de bioseguridad del SARS.
La segunda fuga se produjo en Taiwán en diciembre de 2003, cuando Un científico investigador del SARS se enfermó en un vuelo de regreso Tras asistir a una reunión médica en Singapur, sus 74 contactos en Singapur fueron puestos en cuarentena, pero, afortunadamente, ninguno desarrolló SARS. La investigación reveló... El científico había manipulado residuos biológicos peligrosos que se filtraban sin guantes, mascarilla ni bata.Irónicamente, el comité de expertos de la OMS pidió una mayor bioseguridad en los laboratorios del SARS. Al día siguiente de que se reportó este caso.
En abril de 2004, China notificó un caso de SARS en una enfermera que había atendido a un investigador del Instituto Nacional de Virología de China (NIV). Estando enferma, la investigadora viajó dos veces en tren desde Pekín a la provincia de Anhui, donde fue atendida por su madre, médica, quien enfermó y falleció. La enfermera, a su vez, infectó a cinco casos de tercera generación, sin causar ninguna muerte.
Relacionados: Expertos internacionales crean un marco para una investigación más segura sobre patógenos, Boletín de los Científicos Atómicos, Febrero 28 2024
Una investigación posterior reveló Tres infecciones de laboratorio no relacionadas En diferentes investigadores del NIV. Al menos dos pacientes primarios nunca habían trabajado con virus vivos del SARS. Se detectaron numerosas deficiencias en bioseguridad en el NIV, y la causa específica del brote se atribuyó a una preparación inactivada inadecuada del virus del SARS que se utilizó en áreas de laboratorio generales (es decir, no bioseguras), incluyendo una donde trabajaban los casos primarios. No se había probado para confirmar su seguridad tras la inactivación, como debería haberse hecho.
Fiebre aftosa en el Reino Unido en 2007. La fiebre aftosa (FA) infecta a animales de pezuña hendida, como cerdos, ovejas y ganado vacuno. Se ha erradicado en Norteamérica y la mayor parte de Europa. Es altamente transmisible, capaz de propagarse por contacto directo con las botas de los trabajadores agrícolas y por aerosoles naturales que pueden extenderse hasta 250 kilómetros. Los brotes en zonas libres de FA causan un desastre económico debido al cese de las exportaciones de carne y al sacrificio masivo de animales. Un brote en el Reino Unido en 2001 provocó la muerte de 10 millones de animales y pérdidas económicas por 16 XNUMX millones de dólares.
En 2007, la fiebre aftosa reapareció en Gran Bretaña, a cuatro kilómetros de un laboratorio de nivel 4 de bioseguridad (una designación que indica el máximo nivel de seguridad en un laboratorio) ubicado en Pirbright. La cepa había causado un brote en 1967 en el Reino Unido, pero entonces no circulaba en animales en ninguna parte. Sin embargo, se utilizó en la fabricación de vacunas en las instalaciones de Pirbright. Las investigaciones concluyeron que los vehículos de construcción habían transportado lodo contaminado con fiebre aftosa Desde una línea de aguas residuales defectuosa en Pirbright hasta la primera granja. Ese brote identificó 278 animales infectados y requirió 1,578 animales serán sacrificados. Afectó la producción y las exportaciones agrícolas del Reino Unido y tuvo un coste estimado de 200 millones de libras.
La ley federal prohíbe el virus de la fiebre aftosa en el territorio continental de Estados Unidos, y este se conserva únicamente en las instalaciones del Departamento de Agricultura de EE. UU. en Plum Island, frente a Long Island. Sin embargo, actualmente se construye su reemplazo, la Instalación Nacional de Biodefensa y Agrodefensa, en Manhattan, Kansas, bajo la égida del Departamento de Seguridad Nacional. Muchos grupos, incluida la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), se opusieron al traslado de la investigación sobre la fiebre aftosa al corazón agrícola de Estados Unidos, pero el Departamento de Seguridad Nacional optó por la ubicación en Kansas. Al modernizar las instalaciones para contrarrestar la amenaza del agrobioterrorismo, el departamento aumenta el riesgo de liberación involuntaria para la agricultura estadounidense.
Temas peligrosos. Estas narrativas de patógenos escapados comparten puntos en común. Existen fallas técnicas no reconocidas en la biocontención estándar, como se demostró en los casos de viruela y fiebre aftosa en el Reino Unido. Preparaciones inactivadas inadecuadamente de patógenos peligrosos se manipulan en áreas de laboratorio con niveles de bioseguridad reducidos, como se demostró en los escapes de SARS y EEV. La primera infección, o caso índice, se produce en una persona que no trabaja directamente con el patógeno que la infecta, como en los escapes de viruela y SARS. La capacitación deficiente del personal y la supervisión deficiente de los procedimientos de laboratorio invalidan los esfuerzos de las políticas de organismos nacionales e internacionales para lograr la bioseguridad, como se demostró en los escapes de SARS y viruela.
No resulta tranquilizador que, a pesar de las mejoras técnicas graduales en las instalaciones de contención y las mayores demandas políticas de procedimientos rigurosos de bioseguridad en el manejo de patógenos peligrosos, se produzcan casi a diario violaciones de la biocontención que pueden tener consecuencias graves: en 2010, Se reportaron 244 liberaciones no intencionadas de “agentes selectos” candidatos a armas biológicas.
Mirando el problema pragmáticamente, la pregunta no es if Semejantes escapes darán lugar a un importante brote civil, pero lo que no se sabe es cuál será el patógeno y cómo se podrá contener ese escape, si es que acaso se puede contener.
Se han financiado y realizado experimentos que aumentan la virulencia y la transmisibilidad de patógenos peligrosos, en particular con el virus de la gripe aviar H5N1. La conveniencia de realizar tales experimentos, en particular en laboratorios ubicados en universidades de zonas urbanas densamente pobladas, donde el personal de laboratorio potencialmente expuesto está en contacto diario con una multitud de ciudadanos susceptibles e inconscientes, es claramente cuestionable.
Si se permitieran tales manipulaciones, parecería prudente realizarlas en laboratorios aislados donde el personal esté aislado del público en general y deba pasar por un período de salir de la cuarentena Antes de reincorporarse a la vida civil. La historia nos dice que no se trata de si, sino de cuándo, ignorar estas medidas costará salud e incluso vidas. Quizás muchas.
Nota del editor: Este ensayo resume una revisión más detallada del registro histórico Con las referencias científicas pertinentes; está disponible en el sitio web del Centro para el Control de Armamentos y la No Proliferación. El autor agradece a Lynn Klotz y Ed Sylvester su ayuda para condensar el informe más extenso de este artículo.
Imagen destacada: Dos investigadores que trabajan en un laboratorio de alta contención sostienen cultivos celulares infectados con el nuevo coronavirus. Fuente: La conversación
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
“… manipular patógenos ya peligrosos”
Sin embargo, aún no existe ninguna evidencia científica directa de que estos "patógenos" existan en la naturaleza. Hay una larga lista de estudios fallidos sobre el contagio humano que desmienten la transmisión de persona a persona.
Hasta que no se aísle un patógeno sospechoso (variable independiente) directamente de los fluidos de una persona enferma, todo es pura fantasía.
“El fantasma de una repetición de la mortal pandemia de 1918 desencadenó un esfuerzo sin precedentes para inmunizar a todos los estadounidenses.”
Hecho: nunca hubo una pandemia mortal en 1918. No existe ninguna evidencia de un virus patógeno aislado directamente de una persona enferma.
¿La verdadera causa? La Primera Guerra Mundial (1914-1918), una época en la que innumerables personas sufrían desnutrición y un estrés tremendo tras cuatro años de guerra. Además, los medicamentos y las vacunas administrados masivamente en aquel entonces contenían sustancias altamente tóxicas como metales pesados, arsénico, formaldehído y cloroformo, todas las cuales podían provocar síntomas graves de gripe. Numerosos productos químicos (pesticidas, etc.) destinados al uso militar también se distribuyeron sin regulación en el sector público.
Mires donde mires, no existe ningún aislamiento directo de una persona enferma para ningún virus.
Tus afirmaciones eran ciertas. La pandemia fue un PLAN-A-Epidemia porque el virus no existe y nunca podrá aislarse para la investigación.
Un virus es una toxina extraída de un animal venenoso, alterada en un laboratorio o combinada con ciertos productos químicos para hacerla más potente y peligrosa.
La guerra biológica en la Primera y Segunda Guerra Mundial utilizó neurotoxinas biológicas (también conocidas como veneno) provenientes de serpientes, ranas, arañas, insectos, etc. Los llamados patógenos eran estas toxinas creadas en laboratorio en forma de gotitas (humo) para su dispersión aérea. Por ejemplo, el gas nervioso se creó a partir de veneno de serpiente para atacar el sistema nervioso.
Otro método de guerra biológica (o plandemia) consistía en utilizar bacterias, alteradas en laboratorio para hacerlas más peligrosas y letales.
Nunca se necesitó ningún virus.
Y ahora, la tercera guerra mundial es más bien un juego psicológico o mental, una combinación de noticias tóxicas de los medios de comunicación y guerra biológica real, que utiliza neurotoxinas de animales venenosos y manipulación de frecuencias sonoras.
Los virus nunca han existido.
Los virus solo existen y se implantan en cerebros adoctrinados para infundir miedo a un monstruo imaginario. Del mismo modo, el espacio y el sistema solar no existen; solo existen en la imaginación de las masas adoctrinadas.
La misión Artemis II ya demostró lo absurdo del espacio exterior con montones de fotos falsas. Jamás el actor dirigió la cámara hacia la ventana del transbordador espacial para mostrar imágenes en tiempo real del espacio exterior.
También estaba la nueva "telegrafía inalámbrica" que comenzó a usarse en la guerra de 1914-18... Sucede a menudo, alguna nueva forma de ondas de radio y la gente empieza a caer como atletas vacunados.
Eso es interesante, investigaré más a fondo este tema, ya que la tecnología inalámbrica actual sin duda está causando problemas de salud.
Algunos ejemplos que pueden haber influido:
1916
1918
Las primeras transmisiones experimentales de radio AM comenzaron a principios del siglo XX, pero su popularidad generalizada se desató en 1920 con el lanzamiento de las primeras estaciones comerciales como KDKA en Pittsburgh y las posteriores redes con licencia gubernamental.
Fuentes: Giggle s3arch engin3
Me encantan las frases "CAYENDO COMO ATLETAS VACUNADOS".
La verdad sobre los atletas sanos y en plena forma se desmorona repentinamente porque los paros cardíacos casi nunca se cubren en los medios de comunicación y los médicos guardan silencio. Hay demasiadas pruebas de ello gracias a la vacunación, pero aun así nadie, ni siquiera las farmacéuticas, ha rendido cuentas.
Es cierto que en la Primera y la Segunda Guerra Mundial se utilizaron ondas de radio inalámbricas modificadas, pero el dispositivo era grande y voluminoso, y se denominaba ionosfera o propagación por ondas ionosféricas. Las ondas rebotaban en la bóveda celeste, lo que permitía que las ondas de radio viajaran a larga distancia sobre montañas o terrenos de gran altitud.
Hoy en día, las torres de transmisión de radio (torres de telefonía celular) y los decodificadores Wi-Fi domésticos pueden transmitir ondas de radio alteradas, convirtiéndolas en ondas letales. Fácil, accesible en cualquier lugar y eficaz con solo pulsar un botón.
Sasha Latypova
16. Julio 2024
Meryl, con el debido respeto, este es un informe técnico, una revisión de informes de otros, de un "centro para la no proliferación" con intereses propios, ¡difícilmente un grupo imparcial! Estas son algunas de las personas que claman por fondos para la biodefensa. No lo he leído completo, solo las primeras páginas, pero contienen varios ejemplos negativos de alarmismo para obtener dinero. Incluso si los casos resumidos de "fugas de laboratorio" fueran ciertos, difícilmente constituyen pandemias. Ejemplos de viruela: el mayor fue de 80 casos, ¿eso es una pandemia? La gripe H1N1: en uno de los ejemplos, milagrosamente, la pandemia está "restringida a menores de 21 años", ¿eh? ¡Qué virus tan maravilloso e inteligente! La gripe española ha sido completamente desacreditada por muchos autores, al igual que otras influenzas "aviares". Este documento no demuestra nada más que los autores están pidiendo fondos gubernamentales para "biodefensa" y "no proliferación". Si bien estoy totalmente de acuerdo en que no se debe financiar la bioingeniería de virus (sea lo que sea eso), también creo que grupos como los autores de este artículo tampoco deberían recibir financiación. Así se acabaría con este peligroso disparate.
Eh, esto es importante; los virus no existen y el contagio nunca se ha demostrado, jamás.
Imposible no es importante*
Cuando dices “escapar”, ¿te refieres a… ser cargados en helicópteros y avionetas y distribuidos sobre las zonas objetivo del Foro Económico Mundial? Sí, eso pensábamos.
¡Acertaste de lleno y fuiste increíblemente precisa con el término "escape"! ¡Una verdadera genio, Donita Forrest!
El virus de repente tiene piernas o alas y planear una fuga de la cárcel de una instalación segura y bajo estrictos protocolos de seguridad era una completa tontería a menos que fuera liberado deliberadamente.
¡Sí! La distribución sobre las áreas objetivo del WEF fue precisa, una vez más, gracias a la actividad de las estelas químicas y, sobre todo, a los motores de los aviones privados del WEF para promover sus agendas en todo el mundo.