Las críticas a una organización designada como grupo terrorista por el gobierno canadiense eran inaceptables en el país. Universidad de Guelph-HumberCanadá. La persecución ideológica de Paul Finlayson lo demuestra.
Se atrevió a criticar al grupo terrorista islámico Hamás y dijo que apoyaba a Israel, y el peso de la pequeña y relativamente desconocida universidad se derrumbó sobre él; lo consideraron un pecado imperdonable.
“Estamos en 2026, y los judíos en Canadá son, con diferencia, el grupo religioso más perseguido. Sin embargo, universidades como la de Guelph-Humber siguen hablando sin cesar sobre la islamofobia”, afirma Finlayson.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Cómo una pequeña universidad canadiense le declaró la guerra a un profesor porque dijo que apoyaba a Israel.
By Libertad para ofender, 17 marzo de 2026
Índice
- Introducción
- Todo comienza con un profesor llamado Paul Finlayson.
- Luego llegó el 7 de octubre
- Una narrativa falsa repetida con demasiada frecuencia
- Decisión previa a la adjudicación
- Denuncia de derechos humanos porque “los musulmanes se sienten ofendidos”.
- La universidad contrata a un investigador.
- La acusadora es una activista militante pro-palestina.
- La persecución institucional continúa.
- Quejoso contra el sindicato
- Sobre el Autor
Introducción
Hay escándalos que estallan con fuerza, llenando las portadas de los periódicos y provocando la indignación del Parlamento. Y luego están los escándalos que se desarrollan discretamente en instituciones tan pequeñas que casi nadie se entera. Estos últimos suelen ser los más reveladores.
La Universidad de Guelph-Humber no es una de las universidades públicas más grandes ni prestigiosas de Canadá. Es un pequeño campus conjunto, gestionado por la Universidad de Guelph y el Humber College, con aproximadamente 6,000 estudiantes. En la mayoría de las clasificaciones nacionales de universidades canadienses, se sitúa cerca del último puesto de la jerarquía académica. No es el tipo de lugar que atrae la atención nacional. Esto podría explicar por qué lo sucedido allí ha recibido tan poca atención.
Si la misma secuencia de acontecimientos —la suspensión sin cargos seguida casi de inmediato por la difusión de acusaciones difamatorias de violencia y riesgos para la seguridad— se hubiera producido en la Universidad de Toronto, Harvard, McGill o la Universidad de York, casi con toda seguridad habría desencadenado un serio debate sobre la libertad académica, la difamación, el antisemitismo y la imparcialidad procesal en la educación superior canadiense o estadounidense.
En cambio, ocurrió en un campus pequeño del que poca gente fuera de Ontario ha oído hablar. Por lo tanto, la historia ha pasado prácticamente desapercibida.
Todo comienza con un profesor llamado Paul Finlayson.
Durante aproximadamente quince años, Finlayson impartió cursos de negocios en la Universidad de Guelph-Humber. En ese tiempo, se labró una sólida reputación entre estudiantes y profesores.
El campus organizó un programa de reconocimiento llamado "menciones especiales", en el que se pedía a los estudiantes que identificaran a sus profesores favoritos. Según Finlayson y numerosos estudiantes, cada año que se realizaba el programa, él recibía más votos individualmente que el resto del departamento de negocios en conjunto.
Escribió cuatro libros de texto. Diseñó cursos. Se quedaba hasta tarde, los estudiantes lo llamaban los fines de semana cuando estaban atascados con algún proyecto, sus clases eran famosas por su humor. Las evaluaciones de sus alumnos siempre fueron excelentes. No tuvo ningún antecedente disciplinario. Se ocupaba de sus propios asuntos.
Según los estándares habituales de la vida académica, había tenido una carrera modestamente exitosa y, en general, sin grandes sobresaltos. CNN no le pidió su opinión. No era una estrella académica, pero seguía siendo un profesor confiable en una universidad pequeña y relativamente desconocida. Los estudiantes solían decir que sus clases eran las únicas en las que realmente aprendían algo.
Luego llegó el 7 de octubre
Tras la masacre perpetrada por Hamás en Israel, Finlayson reaccionó, al igual que millones de personas en todo el mundo. En un intercambio en línea con un hombre de Pakistán que había pedido la erradicación de Israel, Finlayson respondió que apoyaba a Israel y calificó a Hamás de nazi, señalando que Hamás surgió de los Hermanos Musulmanes, una organización fundada en 1928 que históricamente expresó admiración y solidaridad con el partido nacionalsocialista de Hitler.
El comentario de Finlayson iba dirigido a alguien que no tenía ninguna relación con su universidad.
Finlayson afirma que aún no tiene ni idea de cómo llegó ese intercambio a la administración de la Universidad de Guelph-Humber.
Pero una vez que comenzó, los acontecimientos en el campus, de mayoría musulmana, se precipitaron. Fue suspendido casi de inmediato, sin cargos ni explicación. En ese momento, no tenía ni idea de que una publicación rutinaria en redes sociales había puesto en marcha semejante maquinaria.
En la Universidad de Guelph-Humber, criticar a una organización designada como grupo terrorista por el gobierno canadiense era inaceptable. Aún más sorprendente, el propio sindicato local de Finlayson, OPSEU 562 —una organización a la que había pagado miles de dólares en cuotas obligatorias para tener representación— consideró dichas críticas como un «crimen de odio».
El 27 de noviembre de 2023, George Bragues, vicerrector adjunto de la Universidad de Guelph-Humber, siguiendo instrucciones de su superiora, la vicerrectora Melanie Spence Ariemma, expulsó inmediatamente a Finlayson del campus sin dar ninguna explicación clara. La única comunicación del vicerrector adjunto fue un comentario informal en el que indicaba que el motivo estaba relacionado con lo que Finlayson había publicado en las redes sociales, aunque Bragues afirmó no saber nada más al respecto y señaló que simplemente estaba siguiendo órdenes.
Posteriormente, se le ordenó a Finlayson que no contactara a estudiantes, personal administrativo ni docente. El Departamento de Seguridad Pública de Humber College y el departamento legal de la universidad le enviaron repetidas cartas advirtiéndole que no se comunicara con nadie, imponiéndole de hecho lo que más tarde llegó a creer que era una prohibición de comunicación ilegal.
Cuando alguien es silenciado por la fuerza de esta manera, resulta extremadamente difícil defenderse.
Finlayson cuenta que, tras su suspensión, todo le pareció casi irreal. A las pocas horas, los alumnos empezaron a contactar con él, confundidos, alarmados y preguntándole qué demonios había pasado. ¿Por qué no asistía a clase?
Pero esa no era su pregunta más importante; los estudiantes informaron que el personal docente y administrativo se les acercó en el piso del único edificio de cuatro plantas de Guelph Humber y les repitió una historia extraordinaria sobre un incidente que supuestamente había provocado la destitución de Finlayson.
La historia que circulaba era que Finlayson había sido arrestado en el campus, esposado por la policía y llevado a la cárcel tras agredir a un estudiante. Solo había una versión: la camisa del estudiante estaba rasgada y la escena había terminado con el profesor siendo llevado esposado de forma dramática. También decían que Finlayson había tenido muchos incidentes delictivos similares en los últimos cinco años.
La historia era asombrosa por su absoluta absurdidad. Finlayson era conocido entre los estudiantes como uno de los profesores más apacibles del campus. Jamás había alzado la voz en clase. No había ni una pizca de verdad; no era un chisme, sino una difamación premeditada y cuidadosamente orquestada.
Había dicho que apoyaba a Israel, y el peso de la pequeña universidad se derrumbó sobre él; era un pecado que consideraban imperdonable.
El personal apartaba a los estudiantes de forma agresiva y repetía la misma historia: «Finlayson había sido arrestado, esposado y llevado a la cárcel».
“Fue surrealista”, dijo Finlayson. “Ni siquiera conocía a la nueva vicerrectora. No tenía comunicación con el sindicato. Me mantuve al margen, concentrada en dar clase a mis alumnos, y entonces, una mañana, la institución —aparentemente liderada por esta vicerrectora y su amigo, el profesor Wael Ramadan— me declaró la guerra”.
A continuación se muestran capturas de pantalla que muestran al personal de Humber College comunicándose con los estudiantes, repitiendo la difamación criminal y destructiva contra Finlayson, junto con un mensaje de un estudiante que lo apoyaba e informó a Finlayson que los miembros del profesorado también estaban repitiendo la historia de la "agresión" en su contra en clase.
Así pues, a las pocas horas de la suspensión de Finlayson, se difundieron narrativas falsas y destructivas directamente desde la alta dirección al profesorado y al personal administrativo, aparentemente con la directiva de propagar agresivamente la difamación.
Cabe destacar que estos hechos ocurrieron cuatro semanas antes de que Finlayson fuera informado de las acusaciones oficiales en su contra.
La acusación no solo era inexacta, sino que era completamente inventada. Al parecer, algunos estudiantes que conocían a Finlayson se rieron al oírla, pero su propagación destructiva continuó con implacable determinación.
No hubo agresión. No hubo arresto. No hubo esposas. Ni siquiera se alzó la voz. Finlayson fue expulsado del campus inmediatamente después de su reunión con el vicepresidente adjunto.
Finlayson dijo que le sorprendió lo absurdo de la historia, pero también observó que cierta satisfacción por el mal ajeno —el placer que algunos sienten al ver a otros humillados— parecía estar muy presente.
A pesar de la falta de pruebas y de que el campus está repleto de cámaras, la mayoría se creyó el rumor con entusiasmo. Se decía que los estudiantes estaban eufóricos; quizás nunca habían conocido a Finlayson, pero saltaban sobre los pupitres y proclamaban a los profesores y a cualquiera que quisiera escuchar que era cierto, que había testigos.
Fue la noticia más importante que había sacudido a Guelph-Humber en años. Excepto que era una mentira inventada deliberadamente. Y una mentira que solo pudo haber surgido en la cúpula directiva.
Una narrativa falsa repetida con demasiada frecuencia
En pocas semanas, le dijeron a Finlayson que la historia ya se había convertido en parte del folclore del campus: ese tipo de relato que, repetido con la suficiente frecuencia, pasa discretamente de ser un simple chisme a un "hecho".
En el ámbito académico, la reputación se construye normalmente poco a poco, capa a capa, a través de años de docencia, investigación y desarrollo de cursos. Sin embargo, el edificio que había construido durante años se derrumbó en cuestión de semanas, sepultado bajo un rumor que se había repetido con tanta frecuencia que empezó a hacerse pasar por historia.
La difamación, sobre todo cuando las autoridades se niegan a rectificar, se propaga con sorprendente eficacia. Los epidemiólogos utilizan modelos para rastrear la transmisión de enfermedades; un enfoque similar puede emplearse para modelar la propagación de contenido difamatorio dentro de una pequeña institución.
En este caso, las condiciones eran ideales: la dirección no ofreció ninguna corrección, el acusado fue silenciado severamente, la historia circuló dentro de un solo edificio, los estudiantes compartían espacios comunes y áreas de estudio, y la narración fue repetida por figuras de autoridad. En esas condiciones, el rumor hizo exactamente lo que suelen hacer este tipo de rumores: se propagó.
Algunos estudiantes afirmaron haber intentado refutar las acusaciones, pero sus esfuerzos fueron en vano. El rumor era repetido por figuras de autoridad que citaban testigos anónimos e insinuaban información privilegiada. Era imparable.
Sin embargo, la acusación tenía un problema evidente. Los campus universitarios modernos están llenos de estudiantes que llevan teléfonos capaces de grabar todo lo que sucede a su alrededor. Si un suceso tan dramático hubiera ocurrido realmente, casi con toda seguridad habría sido grabado y difundido al instante.
Decisión previa a la adjudicación
Y ese mismo día, Finlayson recibió otra información inquietante.
Un estudiante le envió a Finlayson una captura de pantalla de un mensaje de un miembro del personal en el que un alto directivo le había dicho que sería despedido sin importar lo que sucediera. Cualquier posible debido proceso ya se consideraba una mera ilusión.
Así pues, el veredicto llegó semanas antes incluso de que se iniciara el proceso judicial. Le siguieron advertencias de los abogados de la universidad y del Departamento de Seguridad Pública, que amenazaban a Finlayson con sanciones económicas no especificadas si hablaba con alguien sobre el asunto.
Cuando Finlayson suplicó desesperadamente al personal que dejara de mentir, no recibió respuesta, solo una amenaza de la gerente de seguridad pública de Humber: si le pedía a alguien más que dejara de difamarlo, llamaría a la policía y lo acusarían de acoso criminal. Esto equivalía a una orden de silencio ilícita.
La universidad incluso mantenía un programa de Fundamentos Policiales y varios miembros del profesorado eran antiguos agentes de policía con amplias conexiones, lo que confería un aire de seriedad a la amenaza.
La ironía era evidente: mientras circulaba libremente una historia criminal completamente inventada sobre Finlayson, la universidad le advirtió que si pedía a quienes difundían las falsas acusaciones que cesaran, él mismo podría ser acusado de acoso y enfrentar consecuencias disciplinarias.
En otras palabras, el rumor podía propagarse sin ser refutado, pero el intento de defenderse conllevaba el riesgo de un castigo.
Finlayson aún no había recibido ningún cargo.
Sin embargo, el mismo día en que fue suspendido —sin cargos en su contra—, sus colegas le informaron a Finlayson que su despido ya estaba decidido. Al mismo tiempo, una empleada (que también era estudiante) le dijo a otra estudiante —un intercambio que se muestra en la captura de pantalla anterior— que la alta dirección había decidido que sería despedido independientemente del resultado. En esa misma comunicación, reiteró las acusaciones de que tenía un supuesto historial delictivo de cinco años. Estas acusaciones también circulaban entre el personal docente y administrativo.
Como golpe final, el presidente de su sindicato local, OPSEU 562, le informó que, según sus comunicaciones con la gerencia, lo consideraban culpable de un delito de odio. Por supuesto, el sindicato mantuvo en secreto sus comunicaciones con la gerencia; su peculiar alianza política se gestó ese mismo día. Fue, por decirlo suavemente, un pésimo día para el profesor Finlayson.
Denuncia de derechos humanos porque “los musulmanes se sienten ofendidos”.
Tan solo cuatro semanas después de esta suspensión y justo un minuto después de que la universidad cerrara por las vacaciones de invierno, Finlayson recibió la notificación de una denuncia por violación de derechos humanos presentada en su contra por la vicerrectora Melanie Spence-Ariemma. Ella era la máxima autoridad administrativa, una especie de presidenta de facto de la universidad.
Como ya sospechaba, la denuncia citaba su comentario en el que describía a Hamás como nazis y alegaba que, debido a esa declaración, representaba un riesgo para la seguridad de los estudiantes. Además, afirmaba que sus comentarios habían ofendido a todos los musulmanes y declaraba que tanto Spence-Ariemma como uno de los denunciantes en la denuncia de derechos humanos, su colega de larga trayectoria, el Dr. Wael Ramadan, consideraban a Finlayson una amenaza para la seguridad del campus o afirmaban que un estudiante o unos padres desconocidos habían dicho esto.
Finlayson se quedó en casa en lugar de disfrutar de unas vacaciones familiares largamente esperadas, tratando desesperadamente de defender su reputación y las falsas acusaciones que el personal, el profesorado y la dirección habían difundido masivamente por todo el campus.
Finlayson afirma que inmediatamente notó un detalle que consideró sospechoso en la denuncia por violación de derechos humanos presentada por Spence-Ariemma. Las acusaciones se hacían eco de los rumores difamatorios que habían comenzado a circular entre el personal docente y administrativo cuatro semanas antes, el mismo día en que fue suspendido.
La versión que se difundía por el campus —que su ausencia se debía a una conducta delictiva y no a una decisión de la dirección— reflejaba casi exactamente el lenguaje de la denuncia de derechos humanos.
En opinión de Finlayson, los rumores habían proporcionado, de hecho, una narrativa que la denuncia adoptó posteriormente, con repetidas referencias a la "seguridad", la "violencia" y las "amenazas".
Utilizando una forma de análisis de probabilidad conocida como razonamiento bayesiano – un método que evalúa la probabilidad de una explicación basándose en el patrón y la cronología de la evidencia disponible – el análisis sugirió una probabilidad aproximada del noventa y cinco por ciento de que la narrativa difamatoria que se difundía por el campus y la denuncia de derechos humanos presentada por el Vicerrector tuvieran su origen en la misma fuente.
La lógica bayesiana funciona sopesando explicaciones contrapuestas frente a la evidencia. Cuando afirmaciones muy inusuales, como acusaciones de violencia criminal, aparecen repentinamente en un mismo período de tiempo y utilizan un lenguaje similar, el método se pregunta cuán probable es que hayan surgido de forma independiente o de un origen común. En este caso, el patrón estadístico favoreció claramente la segunda explicación: que el rumor que circulaba entre el personal docente y administrativo y la posterior denuncia formal no fueron hechos separados, sino que formaron parte de la misma fuente de información.
La conclusión no se presenta como una acusación, sino como una inferencia probabilística basada en el patrón observable de cómo apareció y se difundió la información. No constituye una prueba irrefutable en un tribunal. Pero plantea una cuestión inquietante.
Si los estudiantes no inventaron la historia, y si el personal docente y administrativo la repetía a las pocas horas de la suspensión, ¿de dónde provino? Todo apunta a que fue de origen interno.
La universidad contrata a un investigador.
Durante los meses siguientes, Finlayson vivió en un limbo burocrático: suspendido, acusado públicamente, con la prohibición de hablar con sus colegas y luchando desesperadamente por proteger su reputación y su carrera.
Finalmente, la universidad contrató a un investigador externo.
Finlayson describe el informe del investigador, cuya elaboración llevó más de un año, como cómico por sus defectos.
Howard Levitt, uno de los abogados laboralistas más destacados de Canadá, ha descrito en una ocasión a los investigadores externos del ámbito laboral como "pelotones de fusilamiento".1 Los investigadores fueron contratados no para determinar la verdad, sino para confirmar las conclusiones que la gerencia ya deseaba. Finlayson afirma que su caso ilustra perfectamente esta descripción. Recibió poco más de una hora de reunión, ninguna llamada telefónica y ningún seguimiento durante un año de "investigación".
Gran parte del tiempo, el investigador lo acosaba y defendía al hombre de miles de publicaciones antisemitas, el islamista favorito de la gerencia, el Dr. Wael Ramadan, un hombre que publicaba 25 veces al día en diversas plataformas sociales, casi exclusivamente ataques despiadados contra los judíos e Israel.
Ramadan publicaba fotos de judíos con bigotes de Hitler dibujados y acusaba a los judíos de estar detrás de cualquier movimiento perjudicial, llegando incluso a acusarlos de ser los causantes del Holodomor, la hambruna en Ucrania y Rusia provocada por la industrialización forzada de Stalin.
Los testigos de la defensa presentados por Finlayson fueron ignorados, las pruebas exculpatorias fueron desestimadas y las conclusiones del investigador parecían reflejar las calumnias que ya circulaban dentro de la gerencia. Las acusaciones carecían de pruebas, nombres, fechas y horas, y no presentaban acusadores claramente identificados. Se trataban rumores como verdades absolutas, y el investigador invitó abiertamente a cualquiera que hubiera tenido algún problema con Finlayson a presentarse y atacarlo anónimamente.
En consecuencia, Finlayson afirma que aún desconoce —y probablemente nunca lo sabrá— si la mayoría de los supuestos denunciantes existieron realmente o si fueron inventados por el responsable de derechos humanos, el investigador, reclutados por Ramadan, el vicepresidente o una persona desconocida.
Lo que le resulta particularmente extraño es la afirmación de que varios estudiantes supuestamente declararon sentirse físicamente inseguros tras escuchar que un profesor había descrito a Hamás como nazis.
Finlayson presentó una apelación impugnando el informe. La respuesta de la universidad fue sorprendente: le devolvieron la apelación sin leer. Su sindicato local, OPSEU 562, se había retirado hacía tiempo, negándose a representarlo, ya que su postura política intransigente contra Israel lo hacía inadecuado para la representación sindical.
Salvo la amabilidad de algunos judíos desconocidos, unos pocos profesores y algún que otro estudiante judío, había sido abandonado. No se le permitía contratar un abogado; el sindicato seguía controlando su destino a pesar de haber renunciado a sus derechos como miembro.
La acusadora es una activista militante pro-palestina.
Mientras Finlayson era investigado por un único comentario a favor de Israel, otro profesor de la universidad, y casualmente también coacusado en la denuncia interna por violación de derechos humanos en su contra, era el Dr. Wael Ramadan, un palestino prominente en su comunidad, un hombre que había sido acusado durante mucho tiempo de menospreciar a los judíos en el aula y cuyas redes sociales eran un verdadero río de propaganda antisemita y de odio.
Ramadan se jactó ante los estudiantes de que se aseguraría de que despidieran a Finlayson. Se contactó a más de 75,000 personas a través de organizaciones como StopZionistHate, y la histeria, los chismes y la malicia alcanzaron proporciones similares a las de Salem. Finlayson comenzó a recibir mensajes amenazantes en su casa; su familia e hijos estaban asustados y él instaló más cámaras.
Por supuesto, Ramadan nunca había conocido a Finlayson ni había intentado comunicarse con él.
Las capturas de pantalla que aparecen a continuación muestran varias de las publicaciones de Ramadan, y otras incluyen descripciones de los sionistas como adoradores del diablo, imágenes que invierten el Holocausto y una retórica antisemita reiterada.
La universidad no tomó ninguna medida contra Ramadan. Resultó que el profesor Ramadan era colega de Spence-Ariemma desde hacía mucho tiempo. La conspiración comenzaba a desmoronarse.
Las consecuencias psicológicas para Finlayson y su familia fueron graves.
La reclamación de Finlayson por incapacidad laboral debido a un trastorno de estrés postraumático o una lesión relacionada con un trauma derivado del tratamiento institucional fue finalmente aprobada por la Junta de Seguridad y Seguros Laborales.
A pesar de la cantidad y la gravedad de estas publicaciones, no hay pruebas de que Ramadan haya sido objeto de investigación o medidas disciplinarias. Hasta donde sabe Finlayson, sigue impartiendo clases tanto en Guelph-Humber como en Sheridan College. Nunca han hablado.
Mientras tanto, Finlayson seguía suspendido, amordazado y bajo investigación. El contraste no podría ser más marcado.
La persecución institucional continúa.
La presión institucional sobre Finlayson continuó.
Recibió más amenazas de los abogados de la universidad. Le revocaron el acceso a los sistemas universitarios. Entraron en su despacho y se llevaron sus pertenencias. Una vez más, el sindicato afirmó estar del lado de la dirección, y Finlayson se enteró solo gracias a un estudiante leal. Sus documentos, una colección de su difunto padre, fallecido poco antes de que comenzara el asunto, resultaron dañados y solo le fueron devueltos después de que Finlayson amenazara con denunciar al centro por robo.
La suspensión duró 20 meses, finalizó en julio de 2025 y culminó con su despido, comunicado mediante un correo electrónico frío y sin tacto que simplemente indicaba que había sido despedido. No se adjuntó ninguna prueba.
Finlayson solo tuvo una oportunidad oficial para presentar su defensa, una audiencia disciplinaria/judicial obligatoria estipulada en el convenio colectivo, pero fue cancelada sin explicación. El sindicato se negó nuevamente a hacer cumplir el convenio colectivo.
Otro actor institucional volvió a entrar en escena: el propio sindicato de Finlayson.
Según Finlayson, ese apoyo nunca llegó. Afirma que el presidente del sindicato OPSEU Local 562 le dijo el primer día de la suspensión que describir a Hamás como nazis constituía un delito de odio.
Según Finlayson, después de esa conversación, el presidente nunca volvió a hablar con él de forma sustancial.
Quejoso contra el sindicato
En la actualidad, el conflicto ha derivado en un proceso judicial ante la Junta de Relaciones Laborales de Ontario.
Finlayson ha presentado una queja por incumplimiento del deber de representación justa contra el sindicato OPSEU Local 562. Argumenta que el sindicato lo abandonó, se alineó con la gerencia y retiró formalmente su representación muchos meses antes de su despido, negándose a presentar quejas o reclamar su salario y beneficios, y que todo esto fue de mala fe porque no podían tolerar el apoyo de Finlayson a Israel.
De hecho, en 2024, el Centro para Asuntos Israelíes y Judíos ("CIJA") presentó una denuncia por violación de derechos humanos contra OPSEU en nombre de los miembros judíos del sindicato, formulando acusaciones de antisemitismo contra el sindicato.2
Ciertamente, OPSEU tenía un historial público de ser muy antiisraelí, con exigencias de que se boicoteara a Israel, se retiraran las inversiones y se le impusieran sanciones.
Finlayson afirma que Humber College y el sindicato OPSEU Local 562 están haciendo exactamente lo mismo que la universidad: lo que él denomina un juicio por difamación. Según él, las declaraciones y los documentos presentados repiten caracterizaciones perjudiciales en lugar de abordar los hechos. «Es doloroso», dice. «Es la misma estrategia de siempre».
El caso enfrenta ahora a Finlayson contra una fuerza institucional combinada de abogados que representan a Humber College y al sindicato.
Finlayson afirma que una amable abogada judía le ha dicho que lo acompañará a la audiencia.
La batalla legal se ha prolongado durante más de dos años y, según Finlayson, ya ha costado a las instituciones involucradas más de un millón de dólares en honorarios legales, investigaciones, procedimientos administrativos y otros gastos. Sin embargo, la cuestión central sigue siendo sencilla.
Tras quince años de docencia, cuatro libros de texto y la reputación de ser uno de los profesores más populares del campus, Finlayson fue suspendido, amordazado, investigado y despedido. La razón aducida fue que sus declaraciones habían envenenado el ambiente laboral.
Esas declaraciones consistían en decir que apoyaba a Israel y que Hamás eran nazis.
Finlayson afirma no arrepentirse de nada. Recuerda haber visitado Dachau y Auschwitz cuando era adolescente. No es judío, pero recuerda la historia: los pogromos, las expulsiones, el Holocausto.
“Puedo mirar a mis hijos a los ojos”, dice. “Y puedo mirar a mis amigos judíos a los ojos”.
Lo que no puede comprender es cómo una universidad canadiense convirtió un comentario político en una caza de brujas en su contra, señalando que, si bien su culpabilidad no se determina ahogándolo para ver si flota, a las supuestas brujas de Salem al menos se les permitió enfrentarse a sus acusadores.
Afirma que ninguno de los administradores implicados le ha hablado directamente. Ninguno lo ha mirado a los ojos, ni le ha llamado por teléfono, ni ha respondido a sus correos electrónicos.
La comunicación se ha realizado únicamente a través de abogados e investigadores, y el contenido de dicha comunicación ha consistido principalmente en advertencias y amenazas que le ordenan no hablar de su caso con nadie. Esto sugiere que hay muchas cosas que prefieren mantener ocultas.
En cuanto a los procedimientos que se están llevando a cabo actualmente en la Junta de Relaciones Laborales de Ontario, Finlayson dice que los aborda con realismo más que con optimismo.
«Tengo fe en un Dios justo», afirma. «Pero he perdido la fe en nuestros sistemas judicial, de derechos humanos y de relaciones laborales. Dudo que la verdad sobre esto salga a la luz alguna vez; parecen muy empeñados en mantenerla oculta».
En el ámbito académico, se presume la culpabilidad hasta que se demuestre la inocencia, y si no quieren que se te declare inocente, seguirás siendo culpable.
«La verdad no forma parte del procedimiento que utilizan para elaborar sus fallos», dijo Finlayson. «El lenguaje de la mala fe es tan subjetivo que resulta imposible de refutar».
“No tengo derecho a apelar, o al menos ningún derecho que no implique gastar 70,000 dólares. Los criterios son increíblemente subjetivos. Y las probabilidades de que alguien que defienda a los judíos o a Israel ante instituciones como la HRTO o la Junta Laboral obtenga una audiencia justa son mínimas. Estamos en 2026, y los judíos en Canadá son, con diferencia, el grupo religioso más perseguido. Sin embargo, universidades como la de Guelph-Humber siguen hablando sin cesar de islamofobia.”
Finlayson afirma que entrar en la audiencia de la junta laboral se parece menos a entrar en un tribunal de justicia y más a entrar en un casino. Y el contexto general que rodea estos acontecimientos se ha vuelto más sombrío.
En los últimos meses, se han producido tiroteos en sinagogas de todo Canadá. Las escuelas judías también han sido blanco de ataques. Recientemente, un restaurante propiedad de un amigo judío de Finlayson fue atacado a tiros.
“Es aterrador ver que suceden estas cosas en este país”, dice. “Supongo que debería estar agradecido de que nadie haya disparado contra mi casa”.
Para Finlayson, los procedimientos legales que se están desarrollando representan prácticamente la última vía institucional a su disposición. Más allá de eso, afirma, las opciones son limitadas.
“Esto se ha prolongado durante más de dos años”, dice. “Es difícil saber que dos organizaciones multimillonarias te tienen en el punto de mira. Quieren hacernos daño a mi familia y a mí; eso está claro, y es psicológicamente devastador. Yo solo quería escribir y dar clases”.
“Tras una larga trayectoria profesional en la industria, a los 45 años descubrí algo que me apasionaba: la enseñanza y la escritura. Y como dije que apoyaba a Israel, me lo arrebataron, pero eso no fue suficiente; necesitaban destruir mi reputación deliberadamente.”
Pero las cuestiones que plantea este caso no desaparecerán fácilmente.
¿Cómo es posible que un profesor con quince años de enseñanza ejemplar se convirtiera de repente, de la noche a la mañana, en un supuesto peligro para los estudiantes?
¿Despidieron a la persona correcta?
La universidad admitió años después de difundir acusaciones falsas que los cargos penales carecían por completo de fundamento, pero nunca admitió que lógicamente solo pudieran haberse originado en la alta dirección. ¿Por qué la universidad esperó años para rectificar la información, una vez hecho todo el daño, y luego no ofreció ninguna retractación pública?
¿Por qué empezó a circular una narrativa de criminalidad semanas antes incluso de que le hubieran informado de los cargos? ¿Apenas unas horas después de que el vicepresidente presentara los cargos?
¿Cómo pudo una sola vicerrectora, gastando o iniciando el gasto de cientos de miles de dólares de fondos públicos, emprender una campaña tan intensa contra un profesor al que nunca había conocido ni con el que había hablado? ¿Y por qué estaba tan decidida a arruinarlo a él y a su familia financiera, psicológica y reputacionalmente?
¿Por qué no pudo escucharlo ni hablarle ni una sola vez?
¿Qué clase de universidad se dedica a difamar a sus profesores e inventar acusaciones falsas, solo porque no les gusta la postura de alguien sobre Israel? Semejante comportamiento turbio parece propio de los años treinta en el sindicato de estibadores, ¿pero en una universidad?
¿Por qué otro desconocido, el profesor Wael Ramadan, también se alió con el vicepresidente y la universidad para declarar la guerra a Finlayson? ¿Por qué se protegió a Ramadan?
¿Y por qué un alto cargo administrativo del campus declaró que Finlayson sería despedido antes incluso de que comenzara cualquier investigación?
¿Despidieron a la persona equivocada por todo este escándalo?
Los lectores pueden sacar sus propias conclusiones. Pero este episodio plantea interrogantes inquietantes sobre el estado de las instituciones canadienses: ¿cómo es posible que una pequeña universidad y su centro asociado —que actúan en estrecha colaboración con su sindicato de profesores, OPSEU— destruyan por completo la carrera de un solo profesor y sigan atacándolo incluso meses después de su despido?
Según Finlayson, todo esto comenzó porque le dijo a un desconocido ajeno a la universidad que apoyaba a Israel y que apoyar a Hamás significaba apoyar a los nazis.
No se arrepiente de nada. Pero después de casi dos años y medio, a veces se pregunta si la pesadilla terminará algún día. Su familia, sin duda, espera que así sea.
A sus sesenta y un años, en una economía debilitada, intentará encontrar más trabajo como profesor. Sin embargo, con una reputación tan dañada, las perspectivas son escasas. El mismo grupo que contribuyó a su despido en Guelph-Humber también lo buscó en otra universidad donde impartía clases a tiempo parcial. Recientemente, dicha institución le informó que no habría trabajo para él este verano.
El apoyo a Israel no es una postura popular en muchos campus canadienses, y expresarla abiertamente puede convertirse rápidamente en un obstáculo para la carrera profesional.
Así pues, el episodio puede desvanecerse, como suele ocurrir en las instituciones pequeñas: discretamente y sin llamar la atención. La Universidad de Guelph-Humber no es ni grande ni muy conocida, y rara vez atrae la atención nacional. Quizás por eso el asunto ha pasado tan desapercibido. En un lugar lo suficientemente pequeño como para escapar del foco mediático, incluso algo tan extraordinario como esto puede desarrollarse mientras el resto del mundo apenas le presta atención.
Pero las historias suelen circular por canales menos conocidos. Si esta se difunde a través de Substack y las redes informales de las redes sociales privadas, podría llegar a un público más amplio.
Si lo deseas, puedes compartirlo. Uno se aferra a la tenue esperanza de que suficientes personas —o quizás incluso una sola persona con verdadera autoridad y una conciencia funcional— lo lean y decidan que los estudiantes y el personal judíos de la Universidad de Guelph-Humber no deberían sentirse obligados a ocultar su judaísmo simplemente para evitar problemas.
Para mayor imparcialidad, cualquier respuesta de los equipos legales de OPSEU, Humber College o la Universidad de Guelph se publicará en mi Substack. Manténganse al tanto.
Lea la 'Parte II: – La ley como fachada' AQUÍ.
Sobre el Autor
Freedom to Offend es una página de Substack para Paul Finlayson. Es profesor adjunto y conferenciante, quien fue suspendido de la Universidad de Guelph-Humber en noviembre de 2023 tras Comentarios en redes sociales a favor de Israel Realizado tras los atentados de Hamás del 7 de octubre.
A pesar de la suspensión, ha seguido impartiendo clases en otra universidad y ha creado su página de Substack para documentar su calvario y defender su derecho a la libertad de expresión.
Puedes leer más sobre la historia de Finlayson, “El momento Dreyfus de Canadá”, AQUÍ.
Imagen destacada: Ceremonia de graduación en la Universidad de Guelph-Humber. Adaptado de 'Cómo una pequeña universidad canadiense le declaró la guerra a un profesor porque dijo que apoyaba a Israel.'Por la libertad de ofender.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
🙏🙏
Lo que la Santa Biblia dice de esta terrible década que nos espera. Aquí hay un sitio que expone los eventos globales actuales a la luz de la profecía bíblica. Para comprender más, visite 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
¡Deporten a todos los musulmanes de Occidente, sean ciudadanos o no, ya que representan una amenaza para la seguridad nacional, tal como lo afirma claramente su propio Corán!