El mes pasado, la Comisión Real de Investigación sobre la respuesta de Nueva Zelanda a la Covid-19 publicó su informe sobre la Fase 2 de la investigación.
El Dr. Guy Hatchard ya había escrito anteriormente sobre los fallos de la Comisión Real, pero tras reflexionar más sobre el tema, ha llegado a la conclusión de que hay algunos fallos adicionales.
Entre los fallos adicionales se incluyen la falta de transparencia en la investigación biotecnológica y la importancia de distinguir entre los efectos de la infección por COVID y la vacunación contra la COVID.
La situación singular de Nueva Zelanda, con una población mayoritariamente vacunada antes de la exposición generalizada al COVID-19, ofrece la oportunidad de estudiar los efectos de la vacunación contra el COVID-19 de forma aislada, pero los datos relevantes se han mantenido fuera del alcance del público, otro aspecto que la Comisión Real no abordó.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La verdad y la tragedia del COVID en Nueva Zelanda
By Dr. Guy Hatchard, 8 April 2026
En nuestro reciente artículo 'El informe de la Comisión Real es un fracaso científico y ético.En aquel entonces, informamos sobre algunas de sus deficiencias clave. Ahora que contamos con más tiempo para reflexionar, queremos abordar otros factores importantes que la Comisión pasó por alto y que debería haber destacado y tratado.
Durante los últimos cinco años, el Informe Hatchard ha publicado más de 500 artículos que abarcan todos los aspectos de la pandemia. Hemos mantenido la política de citar estudios científicos publicados, una característica que ha estado notablemente ausente en las recomendaciones ofrecidas al público por el gobierno, Health NZ y los medios de comunicación.
La Comisión también omitió escandalosamente cualquier referencia a la investigación. No reconoció que las preguntas planteadas por la pandemia de COVID exigen respuestas científicas; nada más será suficiente. Cubriremos deficiencias adicionales en el informe en viñetas sin un orden particular. Las conclusiones a las que creemos que la Comisión Real ("CR") debería haber llegado están impresas en negrita cursiva abajo.
1. Nueva Zelanda se encuentra en una posición única para proporcionar respuestas inequívocas.
Nueva Zelanda es prácticamente el único país del mundo que implementó una política de vacunación contra la COVID-19 mediante la vacuna de ARNm antes de que la gran mayoría de la población hubiera estado expuesta al virus. Esto fue posible gracias a nuestro aislamiento geográfico, el cierre de nuestras fronteras, un sistema eficaz de rastreo de contactos y las medidas de distanciamiento social. Esto significaba que el impacto de la vacuna podría haberse estudiado de forma aislada, sin el efecto de confusión de la infección por COVID-19; una oportunidad colosal que no solo se perdió, sino que los datos relevantes se han mantenido y se siguen manteniendo deliberadamente fuera del alcance del público.
Se han publicado más de tres cuartos de millón de artículos científicos que analizan la pandemia de COVID-19 en todas sus facetas a nivel mundial. La gran mayoría de ellos no ha distinguido adecuadamente entre los efectos de la infección por COVID-19 y los efectos de la vacunación. En otras palabras, las personas que sufren los efectos adversos de la infección por COVID-19, incluidos los síntomas persistentes, la hospitalización y la muerte, generalmente también han sido vacunadas, pero las metodologías empleadas en los artículos científicos han atribuido los resultados únicamente al efecto de la infección por COVID-19, sin tener en cuenta el efecto de la vacunación.
En el caso de Nueva Zelanda, es posible evaluar el efecto de la vacuna contra la COVID-19 con ARNm de Pfizer de forma aislada de la infección por COVID-19. A partir de los limitados datos oficiales de salud y mortalidad publicados en 2021, es muy claro que hubo una señal de mortalidad asociada a la vacunación contra la COVID-19: la mortalidad aumentó paralelamente a la vacunación. Asimismo, el seguimiento de los eventos adversos y los resultados de los ensayos de la vacuna revelaron una enorme señal de alerta en materia de seguridad que afectaba a una amplia gama de afecciones de salud, mucho mayor que la de todas las vacunas anteriores juntas.
Estudiamos la relación entre la mortalidad y la cobertura de vacunación utilizando análisis de series temporales para comparar los totales semanales de vacunación contra la COVID-19 con las muertes por todas las causas en personas mayores de 60 años. Encontramos una relación significativa en ausencia de infección por COVID-19 e infección por influenza. Ver 'Relación entre la vacunación contra la COVID-19 y la mortalidad por todas las causas en la cohorte de mayores de 60 años en Nueva Zelanda. Análisis de series temporales.Cualquier seguimiento de este estudio inicial se vio obstaculizado por las restricciones que Health NZ comenzó a aplicar a la divulgación de datos de salud sobre la COVID-19. Las implicaciones se agravaron aún más cuando Barry Young, analista de datos de Health NZ, denunció irregularidades y publicó datos originales sobre mortalidad y estado de vacunación, lo que corroboró aún más estos hallazgos. En lugar de iniciar un examen exhaustivo de la preocupante relación entre la mortalidad y la vacunación contra la COVID-19, Health NZ cerró el acceso a los datos y se atrincheró. Barry Young fue arrestado y cualquier divulgación de los datos de salud pertinentes se convirtió en un delito.
La Comisión Real no logró apreciar que los datos de Nueva Zelanda (“NZ”) pueden ayudar a resolver una controversia clave de los últimos seis años: la asignación de la importancia relativa de la vacunación y la infección por COVID como factores causales en el enorme aumento de una amplia gama de afecciones de salud y mortalidad por todas las causas que ha sido evidente en las estadísticas de salud mundiales. Según Nuestro mundo en datos, En todo el mundo han fallecido 30 millones de personas. Las autoridades sanitarias de todo el mundo siguen desbordadas por una serie de afecciones, entre ellas enfermedades cardíacas, cáncer, enfermedades neurológicas y enfermedades mentales. El informe de la RC debería haber exigido a Health NZ que hiciera públicos los datos sanitarios pertinentes para su escrutinio independiente.
2. El Comité de Revisión no comprendió que la vacunación con ARNm era una tecnología genética completamente nueva y plagada de riesgos.
Las vacunas de ARNm están diseñadas para atravesar la membrana celular y modificar las funciones genéticas de miles de millones de células que controlan la fisiología general, incluido el sistema inmunitario. Investigaciones exhaustivas realizadas antes de la pandemia ya habían demostrado que esto tendría efectos mutagénicos imprevistos y consecuencias para la salud en un amplio espectro de afecciones. Además, existía la posibilidad de que las secuencias genéticas de la vacuna y sus funciones se integraran en el ADN del huésped.
De hecho, los investigadores, desarrolladores y fabricantes de biotecnología asumen grandes riesgos. Modifican estructuras genéticas cuyas funciones detalladas siguen siendo en gran medida desconocidas para la ciencia, especialmente sus funciones superiores u holísticas. Por lo tanto, aún se desconoce en gran medida cómo nuestra genética sustenta la expresión de la conciencia. La miríada de vías de acción dentro del citoplasma celular sigue siendo objeto de conjeturas. Un estudio publicado en 2026 Se ha descubierto que nuestra longevidad está determinada en un 50% por la genética, pero se desconoce el mecanismo exacto. Por lo tanto, la edición genética implica mucha incertidumbre, lo que hace que todo el proceso sea arriesgado. Los resultados de la investigación con animales confirman altos riesgos de deformidades, enfermedades y daños en el desarrollo. El Comité de Investigación estaba al tanto de esto, pero descartó el tema por considerarlo demasiado complejo.
El hecho de que el asesoramiento ofrecido a Health NZ y al gobierno buscara caracterizar los efectos de las vacunas de ARNm como similares a los de las vacunas tradicionales y, además, limitara los posibles efectos adversos causales a una lista muy restringida de efectos adversos conocidos de las vacunas tradicionales, era totalmente contrario a la ciencia establecida. Las vacunas de ARNm se desarrollaron, probaron y fabricaron en un plazo muy corto, lo que impidió detectar efectos a largo plazo. Además, se descartaron por irrelevantes las indicaciones del Centro de Monitoreo de Reacciones Adversas de Nueva Zelanda (CARM) y los datos del VAERS de EE. UU., así como investigaciones publicadas más específicas sobre efectos a gran escala en la inmunidad. La Comisión de Revisión debería haber investigado y calificado la ingenua suposición de seguridad y eficacia como una deficiencia extrema de la política gubernamental que jamás debería repetirse.
3. El RC no logró comprender las implicaciones de los orígenes de la COVID
Numerosas agencias gubernamentales y científicos de gran prestigio a nivel mundial han llegado a la conclusión inequívoca de que la COVID-19 se originó en el Instituto de Virología de Wuhan como resultado de una investigación financiada por los NIH (Institutos Nacionales de la Salud) para modificar genéticamente una cepa de coronavirus, limitada a poblaciones de murciélagos, y transformarla en una enfermedad humana virulenta y altamente infecciosa. Esta enfermedad escapó de los confines del laboratorio de Wuhan en 2019. Para corroborar esto, más de seis años de extensa investigación no lograron encontrar una fuente zoonótica de la cepa de COVID-19 endémica en ninguna población animal.
Como parece ser la opinión mayoritaria en este momento, tanto la infección por COVID-19 como las vacunas contra la COVID-19 comparten características genéticas artificiales. La proteína de la espícula cardiotóxica de la COVID-19 afecta la fisiología durante la infección y también es producida por las vacunas. Por lo tanto, hasta cierto punto, es irrelevante si el deterioro generalizado de la salud de las poblaciones durante los últimos seis años se debe a la COVID-19 o a las vacunas; ambas se originaron como resultado de la investigación biotecnológica que empleó la edición genética para producir nuevas secuencias genéticas. Esto plantea una serie de puntos importantes:
a) Es muy probable que la vacunación contra la COVID-19 y la infección por COVID-19 sean factores concomitantes de mala salud, ya que se exacerban mutuamente. Por lo tanto, considerar la infección por COVID-19 como la única causa de enfermedad, hospitalización o muerte es una práctica engañosa que puede sobreestimar los efectos de la COVID-19 y ocultar los efectos adversos de la vacunación. Las políticas y declaraciones gubernamentales fomentaron actitudes que desestimaron erróneamente la reticencia a la vacunación como resultado de teorías conspirativas. Esto polarizó las opiniones cuando la evidencia, incluidas las estadísticas de VAERS y CARM, apuntaba inequívocamente a los efectos adversos de la vacunación contra la COVID-19. El Comité de Revisión debería haber reconocido el alto grado de incertidumbre científica respecto a los factores causales de la pandemia. Deberían haber aconsejado a las autoridades sanitarias de Nueva Zelanda que dejaran de publicitar la vacunación contra la COVID-19.
b) El Comité de Revisión debería haber tenido en cuenta la falta de seguridad absoluta de los biolaboratorios: los estudios demuestran que las fugas accidentales de material son habituales en los laboratorios de biotecnología. Ningún protocolo de seguridad es infalible. La Comisión de Investigación debería haber alertado al gobierno sobre los graves riesgos que conllevan las propuestas de liberalización del proyecto de ley de tecnología genética. Debería haber señalado la experimentación genética arriesgada como la causa última de la pandemia y sus consecuencias negativas.
4) El Comité de Revisión no reconoció las implicaciones del factor principal que afectó los resultados de la infección por COVID.
Desde el principio, numerosas investigaciones reconocieron que las personas con afecciones preexistentes eran las más propensas a sufrir graves consecuencias por la infección de COVID-19. El Comité de Revisión no llegó a la conclusión de que la creciente prevalencia de enfermedades crónicas deba abordarse reforzando las medidas de salud preventiva. Por lo tanto, el Comité de Revisión debería haber recomendado mejoras en la dieta, la calidad de los alimentos y el ejercicio. Estos aspectos podrían ser prioritarios en la educación. Según las investigaciones, estas son las respuestas que tienen mayor probabilidad de generar un impacto significativo, mejorando así los resultados de salud pública en el futuro.
5) El RC no cuantificó los efectos de las intervenciones contra la pandemia.
Las variantes de la COVID-19 mutaron rápidamente hasta convertirse en una enfermedad endémica relativamente leve, con resultados similares a los de la gripe. A pesar de ello, el exceso de mortalidad (que actualmente supera en un 3 % los niveles prepandémicos) y los elevados índices de hospitalización por diversas enfermedades persisten hasta el día de hoy. La Comisión de Revisión no intentó investigar las posibles causas de estas alarmantes estadísticas, que podrían estar relacionadas con el programa de vacunación contra la COVID-19 que sigue en curso.
El Comité de Revisión no se pronunció sobre la bajísima eficacia de la vacuna contra la COVID-19 basada en ARNm, que no previno la transmisión de la enfermedad ni la infección. Cualquier posible reducción de la gravedad fue realmente mínima y objeto de debate científico. En cualquier caso, los estudios y los datos sanitarios de Nueva Zelanda demuestran que cualquier efecto, por pequeño que sea, se reduce a cero e incluso se vuelve negativo aproximadamente diez semanas después de la vacunación. Por lo tanto, las inyecciones de ARNm no merecen el título de «vacuna». Sin duda, la constante afirmación por parte de Health NZ de que la respuesta a la pandemia en Nueva Zelanda fue un gran éxito merecía ser censurada por la RC.
6) El RC nos dio lo peor de ambos mundos.
Increíblemente, el Informe de la RC llegó a la peor de las conclusiones. En efecto, recomendó que, en el probable caso de otra pandemia o emergencia médica, el Gobierno tiene derecho a imponer intervenciones médicas obligatorias para toda la población, las cuales podrían ser novedosas, conocidas por su ineficacia y con una altísima tasa de efectos adversos. De este modo, normalizaron la medicina de alto riesgo y alto impacto en los resultados. Al hacerlo, anularon las prácticas establecidas de pruebas preventivas, consentimiento informado y derecho a la libre elección médica (consagrados en la Carta de Derechos). Esta recomendación central de la RC apesta a miedo infundado, a los peores excesos de la medicina comercial, a injerencia extranjera en los derechos de los neozelandeses y a promesas biotecnológicas totalmente infundadas de supuestas curas milagrosas. En cambio, el Comité de Revisión debería haber suspendido la aprobación de la vacuna de ARNm a la espera de una evaluación independiente y exhaustiva de los resultados de salud de Nueva Zelanda tras la pandemia, con pleno acceso a los datos.
Nuestra conclusión
Ningún gobierno podrá velar por nuestra salud ni proteger nuestros derechos. Como individuos, tendremos que hacerlo por nosotros mismos. Dado que la experimentación biotecnológica arriesgada continúa en instalaciones precarias de todo el mundo, creemos que surgirán nuevos desafíos para la salud en un futuro próximo. Debemos tomar decisiones personales y autosuficientes desde ahora sobre alimentación, agua, ejercicio, bienestar y participación comunitaria, ya que las investigaciones demuestran que esto mejorará nuestra inmunidad individual y colectiva lo suficiente como para brindarnos los mejores resultados de salud posibles en el futuro. Debemos desconfiar profundamente de la edición genética como tecnología. Su implementación plantea riesgos novedosos para la salud mental y física que no se pueden contener, revertir ni remediar. Debemos oponernos a la extralimitación del gobierno en el ámbito de la atención médica, especialmente en lo que respecta a las aprobaciones y mandatos automáticos.
Con esto, dejamos atrás las deficiencias del proceso de la Comisión Real y depositamos nuestra fe en la resiliencia de la naturaleza misma, que en última instancia es nuestra propia naturaleza. Lamentablemente, muchos neozelandeses sufrieron graves consecuencias adversas creyendo que actuaban correctamente. Esto jamás debió haber ocurrido. Fue un ataque a la Carta de Derechos de Nueva Zelanda, a nuestro bienestar y a nuestra democracia. Se trata de una gran tragedia que, en definitiva, perjudica a toda la nación.
Sobre el Autor
Guy Hatchard, PhD, es un neozelandés que anteriormente fue gerente sénior en Genetic ID, una empresa global de pruebas y seguridad alimentaria (ahora conocida como FoodChain ID).
Puede suscribirse a los sitios web del Dr. Hatchard, HatchardReport.com y GLOBO.GLOBALPara recibir actualizaciones periódicas por correo electrónico, visite GLOBE.GLOBAL, un sitio web dedicado a brindar información sobre los peligros de la biotecnología. También puede seguir al Dr. Hatchard en Twitter. AQUÍ, Facebook AQUÍ y Substack AQUÍ.
Imagen destacada: Christchurch, Nueva Zelanda, 23 de noviembre de 2021. Un cartel anima a la gente a asistir a una jornada de vacunación contra la COVID-19 en Addington Raceway. Fuente: iStock
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
“La proteína de la espícula cardiotóxica del COVID afecta la fisiología durante la infección por COVID…”
Eh, todavía no existe ningún virus aislado y purificado, ¡y mucho menos un estudio que demuestre su contagio! La existencia de Pie Grande y el Abominable Hombre de las Nieves es más plausible que la de un virus patógeno.
¿Muéstrame las pruebas?
🙏🙏
Lo que la Santa Biblia dice de esta terrible década que nos espera. Aquí hay un sitio que expone los eventos globales actuales a la luz de la profecía bíblica. Para comprender más, visite 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
¡Atención! ¡Fanáticos de las profecías religiosas! Revisé el sitio web. Profecías a medias que deben modificarse constantemente a medida que sus ideas no se materializan.
Prueba la Bola Mágica Ocho para obtener información más precisa.
[…] Wilson el 14 de abril de 2026 • ( 1 […]