Noelia Ramos, una mujer parapléjica de 25 años, fue sometida a eutanasia en España el 26 de marzo de 2026, a pesar de no padecer una enfermedad terminal.
La doctora que supervisó el procedimiento de eutanasia también actuaba como coordinadora de trasplantes, lo que generaba un conflicto de intereses, ya que tenía un interés institucional en obtener los órganos de Noelia.
Pero eso no es todo. Desde noviembre de 2025, la doctora responsable de la eutanasia está siendo investigada por una denuncia presentada en su contra por falsificación de documentos y abuso de poder para alterar el proceso de toma de decisiones sobre la eutanasia de Noelia.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Es difícil que algo me sorprenda, pero la eutanasia de Noelia Ramos me ha dejado conmocionada.
By jonathan engler, 12 April 2026
Para quienes no lo sepan, una mujer de 25 años llamada Noelia Ramos fue sometida a eutanasia en España el 26 de marzo de 2026.
Se están haciendo muchas afirmaciones controvertidas sobre las circunstancias que rodean este caso, y en los medios de comunicación, la historia se está presentando (por todas las partes, cabe decir) desde una perspectiva política e ideológica, con poca consideración por la verdad.
Esta publicación es un ejemplo clásico:
Sinceramente, no tengo los recursos para investigar cada punto que se plantea, pero las partes indiscutibles de la historia ya resultan suficientemente inquietantes.
No voy a enumerarlos aquí, salvo para señalar que ciertamente parece indiscutible que:
- Noelia estaba bajo la tutela del estado cuando fue violada en grupo en dos ocasiones.
- Tras el segundo incidente, intentó suicidarse saltando por una ventana y, como consecuencia de una lesión medular, quedó parapléjica.
- Noelia NO tenía una enfermedad terminal.
- Están circulando videos de su condición física mejorando un poco mientras intenta –y logra– dar algunos pasos con muletas (ver AQUÍ, por ejemplo).
Más allá de esos hechos, todos los demás hechos alegados parecen estar teñidos por una interpretación a través de una lente ideológica, a excepción de una información que, para mí, resultó sorprendente y que surgió en los días posteriores al procedimiento:
El texto de la publicación X (traducido) dice:
“La doctora responsable con quien Noelia firmó su solicitud de eutanasia no era su médico de cabecera ni su psiquiatra; ella era la COORDINADOR DE TRASPLANTES.
Sanchismo1 Convierte en mierda todo lo que toca. Espero que más de una persona acabe en la cárcel por este caso.
El texto de la imagen de El Mundo2 dice lo siguiente:
[Titular principal]
La firma de abogados Christian Lawyers demanda al médico que tramitó la eutanasia de Noelia por ser el coordinador del trasplante.
[Subtítulo]
La organización acusa al médico de “un presunto delito de mala conducta y conflicto de intereses”.
Al indagar un poco más, descubrí que el médico mencionado anteriormente (junto con otra persona) ya era objeto de algún tipo de demanda o denuncia, según informó otro periódico español de gran tirada en noviembre de 2025:
El artículo (traducido automáticamente) dice:
La plataforma católica ultraconservadora Abogados Cristianos ha logrado que los tribunales investiguen a dos miembros del comité que aprobó La eutanasia de Noelia, una mujer parapléjica de 24 años. quienes solicitaron la muerte asistida.
Una sentencia del Juzgado de Instrucción número 20 de Barcelona ha admitido la demanda interpuesta por la asociación por los presuntos delitos de falsificación de documentos públicos y abuso de podery ha ordenado diligencias preliminares contra los acusados, quienes deberán prestar declaración ante el Juzgado Administrativo Número 12. El juez no explica el motivo de la investigación, limitándose a solicitar el esclarecimiento de los hechos.
La asociación Abogados Cristianos alega que dos miembros de la Comisión Catalana de Garantía y Evaluación plantearon su supuesta discrepancia para llevar el caso ante la comisión, donde se decidió que la muerte asistida podía practicarse. En redes sociales, la presidenta de la asociación, Polonia Castellanos, declaró: «Vamos a hacer todo lo posible para impedir que se practique la eutanasia», tras concluir que los dos profesionales, que figuraban como miembros suplentes, «falsificaron» el informe.
Lo cierto es que estos dos expertos, responsables de la decisión, forzaron que el caso fuera resuelto por la comisión en pleno, que votó unánimemente a favor de la eutanasia, con el voto favorable de sus 19 miembros. Su objetivo no era otro que reforzar aún más las garantías del proceso, según fuentes cercanas a los hechos. La demanda se interpuso contra seis miembros de la comisión, pero la investigación en curso se centra únicamente en dos de ellos.
Según el informe de la comisión, Noelia padece "dependencia grave, dolor crónico y debilitante y sufrimiento" tras intentar suicidarse saltando desde la ventana de un quinto piso en 2022. Ella misma declaró durante el juicio que “cada día es horrible y doloroso”. Sin embargo, el caso sigue estancado en un proceso judicial después de que el organismo responsable de garantizar la correcta aplicación de la ley validara la eutanasia en julio de 2024, decisión que posteriormente fue impugnada ante los tribunales. Un fallo judicial inicial autorizó el procedimiento, fijándolo para el 2 de agosto de 2024, antes de que fuera suspendido por una apelación presentada por Christian Lawyers, en representación de su padre.
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) confirmó la sentencia el pasado mes de septiembre., Sin embargo, esa decisión judicial también está pendiente de la resolución definitiva del Tribunal Supremo. El caso se ajusta a la ley, pero el Tribunal Supremo de Justicia otorgó al padre la opción de apelar, y el bufete Christian Lawyers, que lo representa, anunció su intención de hacerlo. La decisión del Tribunal Supremo no solo afectará el caso de la joven Noelia, sino que también podría legitimar solicitudes similares de otros padres. Este caso es el primero que llega a juicio en España en relación con la eutanasia.
El 31 de marzo, Abogados Cristianos presentó una nueva denuncia, tal como se informa aquí:
La traducción al inglés dice:
Noelia Castillo Ramos Eutanasia: Abogados cristianos demandan al médico que la practicó.
La Fundación Española de Abogados Cristianos ha presentado una denuncia contra el médico que practicó la eutanasia a Noelia Castillo Ramos. El procedimiento de “muerte digna” tuvo lugar el pasado jueves 26 de marzo.
¿De qué se acusa al médico que practicó la eutanasia a Noelia Castillo Ramos? La organización presentó la demanda ante un tribunal de Barcelona, acusando a la médica responsable de presunta mala praxis (prevaricación). La demanda se dirige contra la especialista porque “simultáneamente ejercía como coordinadora de trasplantes” en el Consorci Sanitari Alt Penedès-Garraf.
“Esta doble función crea un conflicto de intereses estructural e insuperable, ya que el mismo profesional encargado de evaluar si debía procederse con la muerte del paciente tenía un interés institucional directo en la obtención de órganos”, afirmaron en un comunicado de prensa.
Argumentan que la experta “redactó a mano la solicitud de eutanasia”, incluyendo una nota que indicaba que la joven supuestamente “deseaba ser donante de órganos y tejidos”. Sin embargo, la organización cree que no fue Noelia quien registró esto, sino la propia doctora. Además, recalcan que la doctora no era quien atendía habitualmente a la joven.
«Noelia revocó la donación de órganos que figuraba en la solicitud inicial en el último momento», añadieron, lo que consideran evidencia de irregularidades. Finalmente, señalaron que Noelia pospuso el procedimiento una hora para pasar más tiempo con su familia, lo que, a su juicio, demuestra «inconsistencias en su voluntad».
Me resulta bastante sorprendente que alguien involucrado en el procedimiento de eutanasia también actúe como coordinador de trasplantes. Incluso si la razón aducida es que se trataba de un hospital pequeño y la superposición de funciones es inevitable, sin duda se podrían haber tomado medidas para incorporar personal de otras regiones y así lograr una separación en la toma de decisiones en asuntos tan críticos y delicados.
Acepto que la persona en cuestión tal vez no se haya beneficiado personalmente de ser coordinadora de trasplantes y, al mismo tiempo, participar en la eutanasia. Sin embargo, la cuestión de la separación de poderes (en cualquier contexto) no se limita a la obtención de beneficios tangibles; también existe para (supuestamente) proteger contra la influencia indebida de ciertas creencias ideológicas.
Sin embargo, el asombro no termina con este asunto.
También resulta que, en el momento de la eutanasia, la denuncia que se investigaba desde noviembre de 2025 seguía en curso y sin resolver, como se desprende de este artículo en la página web de RTVE.3:
La traducción dice:
La Fiscalía de Barcelona ha solicitado la Desestimación del caso contra dos miembros del Comité de Ética Sanitaria Según fuentes del Ministerio Público han informado a Europa Press quién autorizó la eutanasia de Noelia, la joven barcelonesa de 25 años que sufría paraplejia y que finalmente recibió la muerte asistida el pasado jueves.
La Fiscalía lo ha solicitado al titular del Juzgado de Instrucción número 20 de Barcelona, que está investigando a ambos profesionales (un médico y un abogado) contra quienes la Fundación Española de Abogados Cristianos Presentó una denuncia por presuntos delitos de falsedad y falsificación de un documento público.
Según la denuncia, ambos supuestamente admitieron ante el tribunal que Simularon un desacuerdo inexistente. obligar a que la decisión se someta al pleno de la Comissió de Garantia i Avaluació de Catalunya (CGAC), “ alterando así el procedimiento legalmente establecido y protegiendo administrativamente la autorización.."
El Juzgado de Instrucción número 20 aceptó la demanda para su tramitación con el fin de obtener la sentencia dictada por El Juzgado Administrativo 12 de Barcelona, que ratificó la eutanasia de la joven y desestimó cualquier irregularidad. “Esta solicitud de testimonios solo podía realizarse aceptando la denuncia para su procesamiento, de manera que la solicitud de la documentación mencionada tuviera respaldo legal”, para que, una vez recibida, pudiera remitirse al Ministerio Público para informar sobre la relevancia penal de los hechos, como se indica en una resolución emitida el 26 de marzo.
“No hay pruebas de que se haya cometido un delito”
El jefe de la Juzgado Administrativo número 12 de Barcelona, quien apoyó la eutanasia de Noelia en una resolución que posteriormente fue respaldada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), ya Descartaron irregularidades En el procedimiento: “No se observa ningún indicio de delito en las acciones de los profesionales”.
El juez declaró que el informe del dúo médico-legal indicaba, en los comentarios del abogado, que el sufrimiento del paciente generaba “dudas” sobre si podía considerarse grave, crónico e incapacitante, como lo indicaba el informe. Ley Orgánica para la Regulación de la Eutanasia (LORE)y, por lo tanto, emitió un informe desfavorable.
Los integrantes del dúo explicaron durante el juicio que, dado que se trataba de un caso complejo, decidieron que el asunto debía ser llevado ante el pleno del tribunal, y el juez entendió que sus acciones no invalidaban el procedimiento, “ya que otorgaba mayores garantías a la decisión”, puesto que la decisión fue tomada entonces por todos los miembros del CGEC, que eran 19, y fue adoptada por unanimidad.
Obviamente, como persona que no tiene ningún conocimiento de la legislación española ni de los procedimientos judiciales, es difícil llegar al meollo de la cuestión de lo que realmente ha sucedido aquí.
Independientemente de la validez de la denuncia de noviembre de 2025, me sigue pareciendo extraño que el médico, mientras seguía siendo objeto de una denuncia en curso y sin resolver, simplemente continuara impulsando el proceso hasta su conclusión final desempeñando los mismos múltiples cargos, y ahora que ha terminado, ¿el fiscal pretende desestimar el caso?
Lo anterior es solo el último de un número creciente de casos en los que personas han sido sometidas a la eutanasia por razones no terminales y/o psiquiátricas. Noelia era obviamente muy joven, pero recientemente se informó de un caso de una adolescente:
Las circunstancias que rodean el caso se detallan en las páginas 47 a 49 del informe de 2024 del Comité Regional de Revisión de la Eutanasia, que se puede encontrar AQUÍEn dicho informe, el individuo se describe de la siguiente manera:
Un joven de entre 16 y 18 años había sido diagnosticado, aproximadamente cuatro años y medio antes de su muerte, con un trastorno del espectro autista con problemas de ansiedad y del estado de ánimo.
Mientras leía ese documento, me sorprendió saber que, a partir de 2024, la eutanasia representó 5.8% de todas las muertes en los Paises Bajos.
La disparidad en el discurso público es sorprendente; mientras que la tasa de Canadá es prácticamente la misma y con frecuencia recibe fuertes críticas, rara vez se menciona a los Países Bajos en este contexto.
Otra frase del informe (en el prólogo, página 3) me llamó la atención. Si bien los autores señalan un aumento interanual del 10%, afirman:
Por el momento, lo único que se puede decir es que no hay razón para suponer que el aumento gradual observado en los últimos años vaya a detenerse pronto.
No se manifestó preocupación alguna al respecto; de hecho, parecen orgullosos de ello y conformes con el creciente porcentaje de muertes en su país que involucran procedimientos médicos autorizados por el Estado. Considero que esto ilustra una ideología inquietante en varios aspectos.
En el Reino Unido, se citó el argumento de la pendiente resbaladiza como razón para justificar los peligros de introducir un proyecto de ley que, en principio, no habría permitido el tipo de caso mencionado anteriormente, que (actualmente) parece anatema, incluso para muchos partidarios de la legislación sobre la muerte asistida en el Reino Unido.
Los defensores del proyecto de ley respondieron haciendo hincapié en las salvaguardias contra esa "expansión gradual de la misión", pero, como se puede observar en Canadá, el alcance de esta legislación inevitablemente termina ampliándose y nunca contrayéndose.
Una de las características menos valoradas del propio acto de introducir legislación sobre la muerte asistida es que infunde cambios ideológicos y de actitud en la sociedad, de modo que lo que antes era impensable pasa a ser debatible y luego se convierte en un "derecho", generalmente basado en argumentos sobre la "igualdad".
Finalmente, si aún no lo has hecho, te sugiero que leas mi artículo:¿Qué relación guarda la nueva ley británica sobre la "muerte asistida" con el programa de eutanasia nazi "Aktion 4"?'
Este artículo incluye un enlace a un breve análisis en profundidad (de 14 minutos) generado por inteligencia artificial, que resume a la perfección mis argumentos.
Notas:
- 1 En referencia al Primer Ministro, para quien la ley de eutanasia era un proyecto emblemático.
- 2 El Mundo, un periódico de tendencia centroderecha, es uno de los tres principales diarios de referencia en España (junto con El País y ABC). Históricamente, se ha caracterizado por su periodismo de investigación de gran impacto.
- 3 La emisora pública nacional de España.
Sobre el Autor
Jonathan Engler, MB ChB DipPharmMed LLB, es un emprendedor británico en el sector sanitario con formación médica y jurídica. Inicialmente se formó en medicina y luego se incorporó al sector farmacéutico, donde trabajó en un programa internacional para un fármaco contra la insuficiencia cardíaca, diseñando y analizando ensayos clínicos. Posteriormente, fundó una empresa que se convirtió en líder mundial en el uso de TI para coordinar y automatizar diversos procesos de ensayos clínicos. Tras vender dicha empresa, Jonathan se formó como abogado, donde trabajó durante algunos años antes de volver al mundo empresarial.
Publica artículos en una página de Substack, 'Substack de Jonathan', al que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Eso es muy malvado.
Gracias por llamar la atención sobre esto.