Angela Lipps, una mujer de 50 años de Tennessee, afirma haber pasado meses en la cárcel por delitos de fraude en Dakota del Norte, un estado que, según ella, nunca había visitado, después de que la policía utilizara el reconocimiento facial para identificarla a partir de imágenes de vigilancia. Según informesFue arrestada, extraditada a más de 1,000 kilómetros de distancia y tuvo que recurrir a documentos comunes para demostrar que no pudo haber cometido los delitos en cuestión. Los cargos fueron desestimados posteriormente después de que su abogado presentara extractos bancarios que demostraban que se encontraba en Tennessee en ese momento.
El caso es sorprendente por sus propios hechos, pero también se produce en un momento en que el Los argumentos públicos a favor del reconocimiento facial ya parecen débiles.En el Reino Unido, una investigación dirigida por la Universidad de Cambridge y encargada por la policía de Essex no encontró evidencia estadísticamente significativa de que el reconocimiento facial en tiempo real redujera la delincuencia a corto plazo. Esto genera una situación incómoda: una tecnología que invade profundamente la privacidad personal, puede producir errores con consecuencias trascendentales y aún tiene dificultades para demostrar los beneficios más amplios en la reducción de la delincuencia que se utilizan para justificar su expansión.
Cómo el reconocimiento facial llevó injustamente a la cárcel a una abuela de Tennessee.
Según informesLipps fue arrestada en julio de 2025 mientras cuidaba a sus nietos, luego de que los investigadores de Fargo usaran reconocimiento facial en un caso de fraude bancario y concluyeran que coincidía con el sospechoso. Ella afirma que nunca había estado en Dakota del Norte. Estuvo encarcelada en Tennessee durante casi cuatro meses antes de la extradición, y finalmente fue liberada después de que su abogado presentara documentos que demostraban que se encontraba a más de 1,200 millas de distancia cuando se cometieron los delitos.
Los investigadores no solo cometieron el error de confiar en los resultados del reconocimiento facial. De manera alarmante, también compararon al sospechoso con las imágenes de Lipps en redes sociales y la foto de su licencia de conducir, lo cual suele presentarse como una medida de seguridad, pero en la práctica no impidió el arresto, la detención, la extradición ni el derrumbe de una vida normal. Lipps afirma haber perdido su casa, su coche y su perro. El jefe de policía de Fargo declaró posteriormente que se revisarían los procedimientos.
La identificación asistida por software, seguida de confirmación humana, se consideró lo suficientemente sólida como para privar a una persona de su libertad durante meses. La prueba exculpatoria resultó ser simples registros bancarios. Si bien esto no habla bien del proceso posterior, en última instancia fue el software de reconocimiento facial inicial el que condujo a su arresto.
Está ocurriendo más de lo que crees.
El caso de Lipps no es un suceso insólito surgido de la nada. La ACLU dijo en 2024 La organización señaló que ya se habían producido al menos siete detenciones injustas en Estados Unidos relacionadas con la confianza de la policía en resultados erróneos del reconocimiento facial. Argumentó que las simples advertencias sobre no confiar exclusivamente en el reconocimiento facial no estaban previniendo estos daños en la práctica.
Las preocupaciones técnicas también son de larga data. Informe sobre los efectos demográficos en el reconocimiento facial Según el informe, los falsos positivos varían según la edad, el sexo y la raza. Evaluaciones anteriores del NIST revelaron que muchos sistemas de comparación uno a muchos presentaban tasas de falsos positivos considerablemente más altas para algunos grupos demográficos que para otros.
Esa es una de las razones por las que las garantías oficiales tienen un impacto limitado. El reconocimiento facial suele describirse como una simple pista para la investigación, dejando la decisión final en manos de los agentes. Casos como este demuestran la escasa protección que ofrece esta distinción en la práctica. Una vez que una coincidencia facial se considera suficientemente creíble como para justificar el arresto y la detención, la carga de la prueba recae rápidamente sobre la persona identificada para demostrar que el sistema se equivocó.
Noticias recientes del Reino Unido desacreditan aún más la vigilancia policial mediante el reconocimiento facial.
En nuestro artículo reciente, “La policía de Essex suspende el uso del reconocimiento facial, pero ¿por qué se implementó en primer lugar?“, describimos la decisión de las fuerzas del orden del Reino Unido de suspender el uso del software debido a sus cifras de precisión sesgadas. Una investigación dirigida por Cambridge también determinó que no hay “evidencia estadísticamente significativa de que los despliegues de reconocimiento facial hayan reducido la delincuencia”, lo que pone en entredicho la versión oficial. Los niveles de delincuencia en las zonas de despliegue no cambiaron antes, durante ni después del lanzamiento de las operaciones de reconocimiento facial, y en cambio, existe el riesgo de infringir la privacidad de personas inocentes sin ninguna evidencia que lo justifique.
A pesar de los hallazgos en el Reino Unido y casos como el encarcelamiento injusto de Lipps, se sigue esperando que la ciudadanía acepte la vigilancia biométrica masiva con el argumento de que «mejora la seguridad». Sin embargo, ni las conclusiones de la ACLU ni la investigación de Cambridge logran demostrar una reducción significativa de la delincuencia. Mientras tanto, los fallos en la práctica siguen evidenciando el alto coste que puede tener un error, y millones de personas son rastreadas innecesariamente sin su consentimiento.
En el caso de la policía de Essex, que en general defendía su precisión operativa, se reconoció que el reconocimiento facial en tiempo real escanea a un gran número de personas para identificar a un número ínfimo de sospechosos, y se afirmó que las decisiones sobre su uso deberían tener en cuenta la proporcionalidad, la transparencia y una supervisión adecuada.
¿Qué le sucedió a Angela Lipps, quien fue encarcelada injustamente?
Tras ser arrestada por los alguaciles federales en julio de 2025 en su casa de Tennessee, Lipps fue ingresada en la cárcel del condado como fugitiva de la justicia de Dakota del Norte. Declaró a los medios locales: «Nunca he estado en Dakota del Norte, no conozco a nadie de Dakota del Norte», y añadió: «Fue aterrador. Todavía lo veo en mi mente una y otra vez».
La abuela explicó cómo fue detenida y posteriormente descubrió que había sido arrestada por cargos que incluían cuatro cargos de uso no autorizado de información personal identificativa y cuatro cargos de robo en Dakota del Norte. La policía de Fargo había estado investigando una serie de casos de fraude bancario ocurridos entre abril y mayo de 2025, lo que llevó a la identificación de Lipps mediante un software de inteligencia artificial.
Lipps permaneció cuatro meses en la cárcel del condado de Tennessee sin derecho a fianza y no pudo presentar su defensa hasta que fue extraditada a Dakota del Norte. Una vez allí, finalmente contrató a un abogado y fue interrogada por la policía por primera vez el 19 de diciembre. Su abogado demostró, mediante sus propios registros bancarios, que se encontraba en Tennessee en el momento en que se cometieron los delitos en Dakota del Norte.
Su abogado declaró que “la investigación y el arresto de Angela se basaron exclusivamente en el reconocimiento facial. El Departamento de Policía de Fargo no se puso en contacto con Angela Lipps hasta que les proporcioné sus registros bancarios y concerté una entrevista con ella”. Cinco días después de la entrevista, fue absuelta y puesta en libertad. Sin embargo, la policía no le proporcionó ningún tipo de ayuda económica para su regreso a casa, por lo que tuvo que recurrir a los fondos de sus abogados defensores para alojarse en un hotel y, finalmente, encontrar transporte de vuelta a Tennessee.
En una declaración a PersonasEl jefe de policía de Fargo, Dave Zibolski, declaró: “La emisión de una orden de arresto contra la Sra. Lipps indica que un tribunal determinó que existía causa probable para los cargos. Si bien los cargos fueron posteriormente desestimados sin perjuicio, este trámite procesal simplemente significa que los cargos podrían volver a presentarse si una investigación adicional lo justifica. El Departamento de Policía de Fargo continúa investigando activamente este asunto y sigue el debido proceso penal”.
Zibolski añadió: «La investigación continúa en curso con respecto a todas las personas involucradas. Dado que el caso sigue abierto y activo, no haré más comentarios por el momento para no comprometer la investigación».
Pensamiento final
El reconocimiento facial se presenta como una solución de compromiso racional entre privacidad y seguridad. Casos como este, y las pruebas de Essex, sugieren que este compromiso es mucho más difícil de defender de lo que sus defensores dan a entender. Una mujer puede perder meses de su vida tras ser vinculada mediante reconocimiento facial a delitos cometidos en un estado al que afirma no haber entrado nunca, mientras que un estudio encargado por la policía aún no logra demostrar una reducción estadísticamente significativa de la delincuencia a corto plazo gracias al uso de esta tecnología. Estos son puntos centrales del debate; no son cuestiones secundarias.
Si los beneficios siguen siendo tan inciertos y los fracasos tan graves, la expansión empieza a parecerse menos a una vigilancia policial prudente y más a la normalización de un poder intrusivo que no se ha ganado la confianza pública.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: ¿Lo sabías?, EE.UU. News
Así que, ya veo, ¡el software de reconocimiento facial fue identificado como el culpable! Me pregunto si el juez tuvo en cuenta las pruebas humanas para llegar a esta decisión, o solo las pruebas informáticas.
Además de arruinarle la vida, vemos que Tennessee es culpable de esta farsa: "Estuvo encarcelada en Tennessee durante casi cuatro meses antes de la extradición". ¿Dónde estaba Tennessee en todo esto? ¡No son meros espectadores inocentes!
Este artículo también dice: “Cinco días después de ser finalmente entrevistada, fue despedida y puesta en libertad. Sin embargo, la policía no le proporcionó ningún tipo de ayuda económica para su regreso a casa y tuvo que depender de los fondos de sus abogados defensores para conseguir un hotel y, finalmente, encontrar transporte de vuelta a Tennessee”. Y ahí lo tienen, otro golpe para la inocente: Dakota del Norte pagó para traerla a su estado y deberían haberla devuelto a su lugar de residencia y haberle proporcionado comida, gastos y demás. Si los ineptos de Dakota del Norte pueden privarla de su libertad sin motivo, entonces deberían enmendar su error.
Así vemos en todo el país cómo el gobierno está fallando a su propio pueblo y no está haciendo lo que nosotros, el pueblo, queremos.
Creo que es hora de reformar una unión más perfecta, y este es solo un ejemplo más de por qué.
Muy buen diseño y contenido citado. Añadiré tu sitio a mis favoritos.
¿Así que la única forma de probar su inocencia era mediante extractos bancarios? ¿Qué habría pasado si no hubiera ido al banco durante el presunto incidente? Ahora nos adentramos en un terreno muy peligroso… culpable de los cargos: demuestre su inocencia.