---

Margaret Anna Alice es una de las muchas colaboradoras del libro 'Canario en un mundo climáticoA continuación, comparte un adelanto del capítulo que escribió para el libro.

En este capítulo, describe cómo perdió la fe en la política “progresista”, que se había convertido en su religión. Lo que la hizo despertar fue la farsa del cambio climático.

«Cuando estalló la operación psicológica del COVID, reconocí el mismo patrón inconfundible de control del pensamiento orwelliano: el silenciamiento y la difamación de científicos, médicos y otros expertos que antes gozaban de respeto; el fraude científico; la manipulación psicológica; y la transferencia astronómica de riqueza de las clases bajas y medias a los filántropos y sus cómplices crueles», escribe.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Perdiendo mi religión: Avance de mi capítulo de la próxima antología “Canario en un mundo climático”.

By Margarita Ana Alice, 26 marzo de 2026

Índice

Introducción

Quiero agradecer a losCanario en un mundo de Covid' serie Agradezco a los editores por permitirme publicar mi capítulo, 'Perdiendo mi religión', para su próxima antología por adelantado. Esta es la versión ampliada, con hipervínculos y enriquecida con contenido multimedia de lo que aparecerá en 'Un canario en un mundo climático: Realismo climático frente al mito del cero neto' cuando se publique.

"Canario en un mundo climático' reúne a líderes de opinión contemporáneos de la ciencia, la economía, el derecho y las políticas públicas, así como a otros pensadores críticos, para examinar uno de los temas más trascendentales de nuestro tiempo. Partiendo de la base del anterior 'Canario en un mundo de CovidEn sus múltiples volúmenes, el libro explora cómo se forman las narrativas complejas, cómo se pueden marginar las voces disidentes y cómo a menudo se pasa por alto la investigación crítica.

Desde una amplia gama de perspectivas, los autores cuestionan las ideas preconcebidas sobre la ciencia del clima, la política energética y el impulso hacia las emisiones netas cero. En conjunto, ofrecen un análisis más profundo y matizado de un tema que afecta a miles de millones de personas en todo el mundo, invitando a los lectores a ir más allá de la superficie y formarse su propia opinión.

Consulta el final de la publicación para ver un adelanto de la impresionante lista de colaboradores y regístrate en el Substack del editor Para recibir notificaciones sobre el lanzamiento del libro:

Si te perdiste los dos primeros volúmenes de la serie, te recomiendo encarecidamente que los leas. Soy colaborador de ambos y los comenté en múltiples entrevistas para The Defender.

• Un canario en un mundo de Covid: cómo la propaganda y la censura cambiaron nuestro (mi) mundo. (Libro de bolsillo, Kindle., Audiobook)
• Canario en un mundo (post) Covid: dinero, miedo y poder (Tapa dura, Libro de bolsillo, Kindle.)

Perdiendo mi religión

Estas ideas surgen muy lentamente y también tardan mucho en desaparecer. Mucho después de que su naturaleza errónea se haya hecho evidente para las mentes cultivadas, siguen siendo verdades indiscutibles para las masas y continúan ejerciendo su influencia sobre la gente común de una nación. Es difícil lograr el reconocimiento de una idea nueva, pero no menos difícil es desacreditar una idea que ha sido generalmente aceptada durante mucho tiempo. La humanidad siempre se ha resistido enormemente a abandonar sus ideas obsoletas y sus dioses moribundos.

Cuando una idea, tras un periodo más o menos prolongado de existencia tentativa, modificaciones, deformaciones, debates y propaganda, adquiere su forma definitiva y cala hondo en el alma de las masas, se convierte en un dogma, es decir, en una de esas verdades absolutas que ya no se discuten. Pasa entonces a formar parte de las creencias generales sobre las que se fundamenta la existencia de los pueblos.

Gustave LeBon, La psicología de los pueblos (pág. xiii y pág. 178)

Cómo Empezó

Era 2017. Mi late amado marido, Michael, comenzó a hacer preguntas incómodas.

Comenzó con la reproducción de imágenes sin editar de Primavera siempre verde capturado by Benjamín Boyce ese mayo. Protestas a gritos, blandiendo un bate de béisbol Los activistas por la justicia social estallaron en Evergreen College después de que un profesor de biología... bretweinstein se había atrevido criticar las Día de ausencia Durante ese período, se presionó a los blancos para que desaparecieran del campus. En el correo electrónico que desató la polémica, Weinstein afirmó: «En un campus universitario, el derecho a hablar —o a existir— nunca debe basarse en el color de la piel».

Esta fue la primera vez que Michael y yo vimos algo en el mundo real. El wokeismoy nos horrorizó hasta qué punto los estudiantes habían sido adoctrinados ideológicamente en una mentalidad de víctima Eso los volvió irracionales, emocionalmente inestables, envidiosos y furiosos: una combinación explosiva.

Pronto, Michael comenzó a reexaminar una creencia progresista arraigada tras otra. Pensé que estaba sucumbiendo a la propaganda de derecha. Comencé a investigar cómo desprogramarlo, sin darme cuenta aún de que era yo quien necesitaba ser desprogramado y que "derecha" realmente significaba "Liberal”, mientras que aquellos de la izquierda radical ahora iliberal.

Discutimos repetidamente. Michael presentó razones lógicas para sus cambios de postura. Yo seguí resistiéndome.

Sin embargo, de forma subconsciente, me sentía incómodo por la creciente disonancia cognitiva que experimentaba con respecto a cuestiones que no había investigado adecuadamente y que simplemente había aceptado sin cuestionar la palabra de mi grupo.

Michael no soportaba gran parte de la ficción que consumíamos antes, ya que encontraba la manipulación social excesivamente obvia. Después de haber pasado gran parte de nuestro matrimonio siendo cinéfilos, ya no podíamos ver películas.

Le dije: "Siento que he perdido a mi mejor amigo".

Él perseveró, poniendo vídeos de fondo mientras trabajábamos: comentarios políticos, conferencias, entrevistas, presentaciones. Muchos de ellos exponían las hipocresías del Partido Demócrata, al que habíamos regresado a regañadientes tras abandonar el Partido Verde después de que Al Gore perdiera las elecciones presidenciales del año 2000.

Para mi sorpresa, muchas de las ideas presentadas en los vídeos que Michael reprodujo tenían sentido.

Poco a poco fui aflojando mi agarre sobre mis creencias emocionalmente implantadas. Pasé de un estado de defensa temerosa a una curiosidad de mente abierta, o de una mentalidad de soldado a una mentalidad de explorador, usar julia galef, terminología esclarecedora.

Como mi querido alma–hermana meredith molinero escribe en 'Alcanzando la plenitud: Cómo prevenir el síndrome de Estocolmo y trascender la oscuridad en tu vida y tus relaciones.':

La creencia no es solo pensamiento; es arquitectura. La mayoría de nuestras creencias no las elegimos. Las heredamos de la cultura, la familia, la religión y los traumas. Estas creencias forman el andamiaje invisible de nuestra visión del mundo, como un marco imperceptible que sostiene lo que llamamos "realidad". Se siente pesado porque cargamos con el peso de las distorsiones heredadas. Y, en cierto modo, percibimos la tensión entre lo que nos han enseñado a creer y lo que realmente resuena con nosotros.

Al embarcarme en un viaje de descubrimiento intelectual, experimenté una sensación estimulante de ligereza, claridad y libertad.

Comencé a escribir un libro titulado 'Ya no soy zurdo' que comenzó:

Solía ​​considerarme progresista porque era antiautoritario, antibelicista, anticapitalista, contracultural, tolerante con los diversos puntos de vista, defensor de la verdad, de la libertad de expresión, de la libertad de elección, de la justicia y de la igualdad para todos.

Dejé de autodenominarme progresista porque soy antiautoritario, antibelicista, anticapitalista, contracultural, tolerante con los diversos puntos de vista, defensor de la verdad, de la libertad de expresión, de la libertad de elección, de la justicia y de la igualdad para todos.

My los valores fundamentales permaneció igual. Acabo de darme cuenta de eso. los partidos políticos y los políticos Estaban mintiendo sobre representarlos.

Una vez que me recuperé de menticidio y empezó despojándome de mis ilusiones, comencé a darme cuenta de todas las diferentes maneras en que había estado engañado a lo largo de mi vida. Todos los false narrativas, todas las fabricado crisis, Todos los emocional y psicológico manipulaciones de mi sesgos cognitivos se puso de manifiesto frente a la fondo of immersive propaganda.

Mi única creencia inviolable

Sin embargo, había una creencia que permanecía intocable: el cambio climático es una amenaza urgente y existencial para toda la vida en la Tierra, y debemos reducir rápidamente nuestras emisiones de CO₂ para salvar el planeta.

Cuestionar esta creencia era poner en peligro toda la vida. Solo los ignorantes, peligrosos y negacionistas de la ciencia... deplorables Sería lo suficientemente estúpido como para hacerlo.

Gustave Le Bon escribe en 'La psicología de los pueblos«Cada ciudadano tenía una serie de creencias absolutamente inviolables; a ninguno se le habría ocurrido discutir ideas preconcebidas, que eran aceptadas sin objeción alguna».

El cambio climático era mi convicción inquebrantable.

Como miembro de la Generación X, me habían adoctrinado¹ en la narrativa del calentamiento global desde la escuela secundaria. Años después, me absorbí El 2006 de Al Gore "Una verdad incómoda'. Le creí cuando dijo“Dentro de una década, ya no nevará el Kilimanjaro.”

Estaba asustado, ansioso, enojado y me sentí impulsado a la acción. Todos los demás problemas palidecían en importancia en comparación. Mi empatía Estaba listo para disparar.

Me preocupaba el medio ambiente. Me preocupaban los océanos. Me preocupaban la vida silvestre y la humanidad. No quería que los osos polares se ahogaran ni que el planeta se volviera inhabitable durante mi vida.

Más tarde me daría cuenta de que movimiento ecologista – que expusieron los daños tóxicos reales al agua, al suelo, al cielo, a la vida silvestre y a las personas por psicopático corporaciones – Yo había nacido en los años setenta y la agenda del cambio climático me había secuestrado a finales de los ochenta.

El énfasis ya no estaba en las corporaciones contaminantes, sino en las personas, que ahora se sentían culpables y obligadas a salvar el planeta reciclando y minimizando su huella de carbono.

En esta religión, dioses como las Naciones Unidas plasman los Diez Mandamientos en forma de Objetivos de Desarrollo Sostenible (“ODS”), Agenda 21, Agenda 2030, VISIÓN 2040 y  Hoja de ruta global del ODS 7 por lograr emisiones netas cero de 2050.

Traumatizado por sermones que citan “textos sagrados” (informes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (“IPCC”)) sobre un futuro de fuego y azufre, los feligreses pueden pagar diezmos en las facturas de energía para compensar su huella de carbono, como los cristianos medievales pagando indulgencias a la iglesia para que les absuelva sus pecados.

Sumo sacerdote filántropo Bill Gates puede intentarlo oscurecer el sol, sustituir carne real por Alimentos Frankenstein cultivados en laboratorio y sustituir la leche materna por leche materna artificial. En la palabras of Dra. Vandana Shiva:

Él controla las semillas del mundo. Él financia el Banco de semillas de SvalbardLuego crea sistemas de patentes y destruye el sistema internacional que controla los derechos de los países sobre sus semillas… para que todas las semillas del mundo sean suyas y pueda convertirse en el nuevo Monsanto a escala global… Este es el objetivo de cero emisiones netas que intentan imponer en los debates sobre el clima. Es una apropiación de tierras.

Iglesias nacionales llamadas gobiernos puede reducir drásticamente la producción de alimentos, encarcelar a ciudadanos en ciudades de quince minutos, restringir los viajes y  Prohibir las estufas de gas – todo en nombre del sagrado cambio climático.

Escépticos son quemados en la hoguera de la reputación como herejes mientras que los fundaclimatistas obtienen recompensas en forma de financiación de subvenciones, avance profesional y Premios Nobel por su justa labor en la salvación del planeta.

Como observó Ian Plimer, profesor emérito de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Melbourne, en un 8 de marzo de 2026 Triggernometría entrevista:

Esto era una religión. Tenía todas las características de una religión: pecado, redención, penitencia y, básicamente, renunciar a algo en la vida. «Nosotros, como líderes de la religión, no lo haremos, pero ustedes sí». Enseguida me di cuenta de que esto no era ciencia; era un disparate absoluto. Es la nueva religión. Ha sido adoptada con fervor y nos va a costar muy, muy caro.

Climategate: Levantando el velo del fraude científico

En 2017, mientras aún me aferraba a mi fe, comencé a realizar investigaciones para corroborar mi creencia en la narrativa del cambio climático. Consulté fuentes “autorizadas” como NASA y examinaron sus inicial, que está respaldado por IPCC informes.

Aunque varios años antes había descubierto la extensa corrupción de la “ciencia” nutricional por Food, Inc. después de leer libros como 'La gran sorpresa gorda'y'Calorías buenas, calorías malas: grasas, carbohidratos y la controvertida ciencia de la dieta y la salud.', todavía inexplicablemente Confiamos en la ciencia™. en lo que respecta al cambio climático.

Eso fue antes de enterarme de que James Hansen y Gavin Schmidt de la NASA habían... coludido con el climatólogo Michael Mann para hacer las científico Fraude publicitario: que produciría el infame gráfico de palo de hockey publicado en Nature en abril 1 1998 (No es broma).

Nombre  expuesto como fraudulento por Auditoría climática Fundador y editor Stephen McIntyre y Profesor canadiense de Economía Ross mckitrick, este gráfico se convertiría en lo que Walter Lippmann llama en su 1922 libro "Opinión pública' a símbolo para dirigir a las masas e impulsar las políticas públicas. Lippmann formula la siguiente fórmula: «Quien capta los símbolos mediante los cuales se contiene el sentir público en un momento dado, controla en esa medida los enfoques de las políticas públicas».

As puerta climática, filtrada Los correos electrónicos del IPCC revelarían en 2009, el símbolo del palo de hockey que encendió nuestra era actual de alarmismo climático fue producido por eliminando las Período cálido medieval; utilizando la técnica de centrado corto para mejorar drásticamente la señal de calentamiento del siglo XX; y crear “un calentamiento de aproximadamente 0.6 °C entre 1850 y 1976, lo cual lograron alterando sus propios datos.," de acuerdo a Ciencia del clima real Fundador y realista climático tony heller.

“Sacado de la nada” y otros trucos

En un Correo electrónico del 6 de septiembre de 2007Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática (“CRU”), postuló que el límite de 2 °C para el aumento de la temperatura era “sacado de la nada," escribiendo:

El límite de 2 °C es un tema muy comentado en Europa. Sin embargo, nunca se define qué significa. ¿Se refiere al planeta o a Europa? Además, ¿cuál es/era la base a partir de la cual se calcula el límite de 2 °C? Sé que no lo sabes, ¡pero yo tampoco! Creo que es un límite arbitrario. Y también me parece demasiado alto.

Este es el mismo Phil Jones que jactó en un correo electrónico del 16 de noviembre de 1999: “Acabo de terminar el de Mike [Mann] Nature El truco consiste en añadir las temperaturas reales a cada serie durante los últimos 20 años (es decir, desde 1981 en adelante) y desde 1961 para Keith [Briffa] para ocultar el declive.”

El IPCC es aficionado a trucos. Su autor principal coordinador del Resumen para Responsables Políticos (“SPM”), Jonathan Overpeck, escribí“La clave podría ser decidir cuál es el mensaje principal y usarlo para guiar lo que se incluye y lo que se omite [en los informes del IPCC].”

En un Correo electrónico del 19 de septiembre de 1996El asesor científico de Halliburton, Gary Funkhouser, señaló:

Realmente desearía poder ser más positivo sobre el material, pero juro que usé todos los trucos que tenía a mi alcance para intentar sacar algo de él. No creo que sea productivo intentar manipular las estadísticas cronológicas más de lo que ya lo he hecho; son simplemente lo que son. Creo que tendré que buscar una opción donde pueda dejar que esta pequeña historia siga su curso tal como está.

Cualquier persona intelectualmente honesta que dedique incluso unas pocas horas a escanear el puerta climática Los usuarios de correo electrónico pronto se darán cuenta de que toda la narrativa de terror se basa en conjuntos de datos basura manipulados para promover una agenda política.

Mike Hulme, colaborador del IPCC confesado“El debate en torno al cambio climático gira fundamentalmente en torno al poder y la política, más que al medio ambiente… No existen tantos ‘hechos’ sobre (el significado de) el cambio climático que la ciencia pueda revelar de forma inequívoca.”

El engaño se extiende también a las mediciones de campo. A mediados de la década de 2000, el fundador y editor de Watts Up con eso, Anthony Watts, descubierto CRISPR Las temperaturas se manipulaban para crear lecturas artificialmente elevadas: "Se colocaban termómetros reales, esos dispositivos analógicos tan obstinadamente tradicionales, junto a fuentes de calor, asfalto y edificios".

Sigue la Financiación

Con semejante manipulación de los datos, ¿por qué tantos científicos se subieron al carro del cambio climático?

En un Entrevista de CNN de 2014, Fundador de Weather Channel John Coleman Respondió a esa pregunta: “El gobierno destina aproximadamente dos mil quinientos millones de dólares directamente a la investigación climática cada año. Solo entrega ese dinero a los científicos que produzcan resultados científicos que respalden la hipótesis del calentamiento global”.

Ahí está: el viejo y conocido patrón del gobierno. incentivos financieros deseado resultados para fines políticos.

Climatólogo Dra. Judith Curry dijo en un Entrevista del 20 de agosto de 2025 llevada a cabo por Hannes Sarv“Si la financiación de tu investigación está ligada a estar de acuerdo con el consenso, si tu aumento de sueldo, si tu permanencia en el puesto… En realidad, se trata de arribismo y recursos. De eso se trata todo. Los incentivos apuntan todos en la misma dirección.”

Ex activista climático Lucy Biggers ha pasado de codeándose con Greta Thunberg y Alexandria Ocasio-Cortez a denunciar los engaños climáticos. En un 17 de Febrero de 2026 Prensa Libre entrevistaLucy dijo:

Tengo la responsabilidad de aclarar las cosas y contrarrestar este miedo porque contribuí a fomentarlo. Y ahora estamos viendo las consecuencias, también con estas políticas medioambientales tan mal concebidas… Hay muchísima gente que se lucra con esto. ¿Cómo se puede cambiar el rumbo? Es realmente muy difícil.

No se fíen de los modelos climáticos que dicen: «En diez años, el planeta será así; en treinta, será asá». Son simplemente modelos informáticos. Se puede introducir cualquier dato para obtener el resultado que se desee y así demostrar que se avecina un apocalipsis. Además, los científicos que elaboran esos modelos tienen incentivos para encontrar ese resultado, por lo que no son ciencia sólida.

Desenmascarando la mentira del “consenso”

Incluso con tales incentivos corruptores, un número sorprendente de valiente científicos de integridad han estado exponiendo diligentemente las mentiras sobre el clima, incluyendo al Premio Nobel Dr. John ClauserProfesor emérito de física de Princeton William Happer y  Steven Koonin, ex subsecretario de ciencia en el Departamento de Energía de los Estados Unidos durante la administración Obama. Estos y muchos otros escépticos del clima de gran credibilidad aparecen en el convincente documental de 2024 'Clima: la película".

Michael Crichton advirtió premonitoriamente sobre el garrote del “consenso” en un Discurso del 17 de enero de 2003 En el Instituto Tecnológico de California:

Quiero hacer una pausa aquí para hablar sobre la noción de consenso y el auge de lo que se ha denominado ciencia del consenso. Considero que la ciencia del consenso es un fenómeno sumamente pernicioso que debe ser detenido de inmediato. Históricamente, la afirmación de consenso ha sido el primer refugio de los sinvergüenzas; es una forma de evitar el debate alegando que el asunto ya está resuelto. Cada vez que oigas que el consenso científico está de acuerdo en algo, ten cuidado, porque te están engañando.

Seamos claros: el trabajo científico no tiene absolutamente nada que ver con el consenso. El consenso es asunto de política. La ciencia, por el contrario, solo requiere un investigador que, por casualidad, tenga razón, lo que significa que sus resultados sean verificables en el mundo real. En ciencia, el consenso es irrelevante. Lo que importa son los resultados reproducibles. Los más grandes científicos de la historia son grandes precisamente porque rompieron con el consenso.

No existe la ciencia del consenso. Si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso. Punto.

Cada vez más científicos se suman al éxodo masivo del consenso artificial. En un 12 de enero de 2026 X [Twitter] publicación, ex parlamentario británico Andrés Bridgen Compartió “las palabras de los primeros 16 científicos de los 46 que han abandonado el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (“IPCC”) debido a la corrupción de la ciencia dentro de la organización”.

A continuación se muestra una muestra de las declaraciones incluidas:

• Dr. John Christy: “Poco conocido por el público es que la mayoría de los científicos que participan en el IPCC no coinciden en que el calentamiento global esté ocurriendo. Sus conclusiones han sido sistemáticamente tergiversadas y/o politizadas con cada informe posterior.”

• Dr. Richard Courtney: “La evidencia empírica indica claramente que la hipótesis del calentamiento global antropogénico es errónea.”

• Dr. Willem de Lange: “En 1996, el IPCC me incluyó en su lista de aproximadamente 3,000 ‘científicos’ que coincidían en que existía una influencia humana perceptible en el clima. No es cierto. No hay pruebas que respalden la hipótesis de que el cambio climático catastrófico descontrolado se deba a las actividades humanas.”

• Dr. Vincent Gray: “La declaración del [IPCC] sobre el cambio climático es una letanía orquestada de mentiras.”

Estas son las palabras de los primeros 16 científicos de los 46 que han abandonado el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) debido a la corrupción de la ciencia dentro de la organización.

Dr. Robert Balling: El IPCC señala que “No hay una aceleración significativa en la tasa de aumento del nivel del mar…

—Andrew Bridgen (@ABridgen) Enero 12, 2026

El cobertizo verde

Al mismo tiempo que se manipulan los datos para crear la percepción de una crisis climática, la industria de la energía verde está dañando literalmente el planeta.

Como observó Ian Plimer en el artículo mencionado anteriormente Triggernometría entrevista“Para solucionar la crisis climática mundial, sea lo que sea, estamos talando bosques para instalar aerogeneradores. Las palas de estos aerogeneradores contienen sustancias químicas tóxicas. Contienen amianto. Estamos talando grandes extensiones de bosque, exterminando la fauna silvestre, haciendo lo mismo con los aerogeneradores marinos… ¡para salvar el planeta!… Estamos destruyendo vastas extensiones de tierras agrícolas fértiles para instalar paneles solares, que contaminan el suelo y destruyen buenas tierras de cultivo… Creo que el mundo está atravesando uno de sus periodos de locura.”

Se estima que las turbinas eólicas matan Entre 700,000 y un millón de aves al año Solo en Estados Unidos. Tantos ballenas en peligro de extinción han sido que han muerto desde la introducción de buques eólicos marinos que ha provocado una nueva 'Salven a las ballenas'movimiento.

Es un juego de conchas

Como si la cubierta vegetal y la devastación ambiental asociada no fueran suficientemente malas, resulta que toda la industria de la energía "verde" es un desastre. juego de conchas enmascarando la realidad de que, en última instancia, depende del petróleo, el gas natural y el carbón. En un Entrevista de enero de 2026Secretario de Energía de Estados Unidos Chris Wright explicado:

Cuando se trata del cambio climático, dejamos la racionalidad de lado. Olvídalo. Aquí no aplica. Solo se trata de descarbonizar y afirmar que estamos en plena transición energética.

Creo que estamos en medio de la mayor mala inversión de la historia de la humanidad. Se han invertido nominalmente diez billones de dólares a nivel mundial en la "lucha" contra el cambio climático.

¿Qué se obtiene con diez billones de dólares?… Hemos logrado que la energía solar represente el 1.2 % de la energía mundial y la eólica el 1.4 %. En conjunto, el 2.6 % de la energía mundial proviene de estas fuentes, en las que se han invertido diez billones de dólares. Y dondequiera que el nivel de penetración es alto, los precios han subido… y simplemente se traslada la industria. Eso no reduce las emisiones.

Si se cierra una fábrica en la región central de Inglaterra, se traslada a Asia y ahora funciona con carbón en lugar de gas natural, y se transportan las mercancías en barcos diésel, eso no es luchar contra el cambio climático. Eso es desindustrializar el país y tener un gobierno que insiste en la descarbonización pero que nunca se plantea la cuestión de si realmente funciona.

Seamos realistas. El petróleo, el gas y el carbón son la base del mundo. Punto. No podemos fabricar una turbina eólica, un panel solar ni una central nuclear sin enormes cantidades de petróleo, gas y carbón. Así funciona el mundo.

Un giro impactante

En otro giro inesperado, los datos científicos no corrompidos indican que el CO₂ no solo no es una amenaza apocalíptica, sino que es necesario para la vida en la Tierra.

En el 'Cumbre de Energía de Tyler' en Texas el 25 de marzo de 2025, Coalición CO₂ Directo Ejecutivo Gregory Wrightstone discutido Los hallazgos presentados en su último libro, 'Un calentamiento muy conveniente':

No solo no existe una crisis climática, sino que, según casi todos los indicadores que analizamos, los ecosistemas de la Tierra están prosperando y en pleno auge, y la humanidad se beneficia de la combinación de un calentamiento moderado y un mayor nivel de CO₂.

Wrightstone coincide con la mayoría de los científicos climáticos en que los humanos contribuimos al aumento del CO₂ atmosférico, pero su investigación demuestra que esto es sumamente beneficioso para todas las formas de vida. Afirma: «Cada nicho ecológico se beneficia de este aumento de CO₂».

El reverdecimiento de la Tierra

Conocido como el "reverdecimiento de la tierraEste fenómeno demuestra que las mayores emisiones de CO₂ están, en realidad, salvando al planeta al sacarnos de niveles peligrosamente bajos. Las plantas necesitan CO₂ para sobrevivir, y el resto de las especies de nuestro ecosistema interconectado dependen a su vez de las plantas para su supervivencia.

Según los datos de teledetección publicados en 'Descubriendo tendencias verdaderamente significativas en la ecologización global.' en la revista revisada por pares Aplicaciones de la teledetección: sociedad y medio ambiente En enero de 2025, a partir de 1982, el planeta comenzó a experimentar "una sorprendente tendencia global de reverdecimiento, con una porción significativa de la superficie terrestre de la Tierra que muestra aumentos en la cobertura vegetal durante las últimas cuatro décadas".

Los autores Oliver Gutiérrez-Hernández y Luis V. García señalan: «Entre las tendencias significativas identificadas mediante el flujo de trabajo TST, el 76.07 % indicaba un reverdecimiento, mientras que el 23.93 % indicaba un oscurecimiento. Cabe destacar que, considerando las áreas (píxeles) con valores NDVI superiores a 0.15, el reverdecimiento representó el 85.43 % de las tendencias significativas, mientras que el oscurecimiento constituyó el 14.57 % restante. Estos hallazgos validan contundentemente el reverdecimiento global de la vegetación que se está produciendo en curso».

Haciendo referencia a un gráfico en su presentación, Wrightstone explica: “Este es probablemente el gráfico más aterrador que verán hoy. Muestra 140 millones de años de datos de dióxido de carbono, evidenciando la pronunciada y casi lineal disminución de este gas en la atmósfera. Esa línea roja en la parte inferior es lo que yo llamo la 'Línea de la Muerte'. Representa el umbral mínimo para la existencia de vida vegetal. Casi lo alcanzamos. Son 150 partes por millón. Llegamos a 180 al final del último avance glacial”.

Wrightstone explica con más detalle en 'Un calentamiento muy conveniente':

En lugar de alcanzar niveles excepcionalmente altos, el CO₂ se encuentra en una de sus concentraciones más bajas en la larga historia de la Tierra. El reciente aumento de esta molécula milagrosa está reverdeciendo el planeta con un asombroso incremento en la productividad de las plantas a nivel mundial, un aumento tan drástico que puede ser observado por satélites desde el espacio. Como de costumbre, esta buena noticia es justo lo contrario de lo que nos dicen quienes se autodenominan "ecologistas".

Demonizar el CO₂ como un nivel peligrosamente alto es un intento de infundir miedo para que la gente acepte dócilmente políticas drásticas y económicamente destructivas. Los gobiernos han implementado regímenes regresivos de impuestos y regulaciones para limitar el uso de combustibles fósiles. Estas políticas carecen de fundamento científico y son económicamente insensatas. Su costo en vidas y recursos es muy alto.

A continuación, cita a un profesor emérito de meteorología del MIT. Dr. Richard Lindzen:

Lo que los historiadores sin duda se preguntarán en los siglos venideros es cómo una lógica profundamente errónea, oscurecida por una propaganda astuta e implacable, permitió que una coalición de poderosos intereses especiales convenciera a casi todo el mundo de que el dióxido de carbono procedente de la industria humana era una toxina peligrosa que destruía el planeta.

Será recordado como el mayor engaño colectivo de la historia del mundo: que el dióxido de carbono, elemento vital de las plantas, fue considerado durante un tiempo un veneno mortal.

Los científicos climáticos están desconcertados.

Me Gusta doctor desconcertado$ quienes no pueden entender por qué los incidentes de ataques al corazón, células cancerosas y  golpes repentinamente comenzaron a dispararse en 2021, los científicos climáticos están perplejo by nueva evidencia a partir de antiguos núcleos de hielo antárticos que muestran que las liberaciones de CO₂ siguen los aumentos de temperatura en lugar de al revés, publicado en dos Nature Artículos del 18 de marzo de 2026:

• CO₂ y CH₄ atmosféricos ampliamente estables₄ Niveles durante los últimos 3 millones de años
• Contenido de calor oceánico global durante los últimos 3 millones de años

Según Chris Morrison, las nuevas pruebas procedentes de los núcleos de hielo de la Antártida que demuestran que no existe ningún vínculo entre el CO2 y la temperatura durante los últimos tres millones de años han desconcertado a los activistas del movimiento de cero emisiones netas. https://t.co/0fgQOG3SyQ

- Toby joven (@toadmeister) Marzo 25, 2026

Esta cita de Upton Sinclair nunca pierde vigencia: "¡Es difícil hacer entender algo a un hombre cuando su salario depende de que no lo entienda!"

Cómo crear un engaño colectivo

Cuando me embarqué por primera vez en mi viaje de uyanış a la pseudociencia engaño climático colectivo Me habían admitido a través de Grado 360 propaganda y condicionamiento socialNo encontré resultados de búsqueda de voces creíbles que cuestionaran la versión oficial.

No me di cuenta de que eso era porque el Complejo Industrial Censura had desmayado  y  ahogado por los hechos cualquier fuente competidora para lograr el simulacro de consenso.

Afortunadamente, uno de los canales de YouTube que Michael reproducía de fondo mientras trabajábamos pertenecía a tony heller, cuya calma, sensatez y solidez científica desmantelamiento Algunos catecismos sobre el clima captaron mi atención.

Cuando la característica  codicioso psyop hit, he Reconocido las mismo indicador patrón of Orwelliano pensamiento control; silenciar y manchas de otrora respetado los científicos, médicos así como de otros contranarrativa expertos; científico Fraude publicitario:; gaslighting; y, transferencia astronómica de riqueza desde las clases bajas y medias hasta la filántropos y ellos Compañero crueldades.

Ahora que yo entendido las Libro de estrategias de desinformación, pude ver el despliegue tiranía con lucidez que me permitió ver a través de las paredes de La caverna de propaganda de Platón y sentido cuando manipuladores mentales estaban intentando recogida my cognitivo y emocional palancas

Otra estafa global de los Cruelites.

yo podría olor las hedor creando estafa, y más profundo I miró, más clara las imagen became. Estafadores use miedo, urgencia, coerción y "el bien común” para conseguir que la gente actuar en contra sus propios intereses y renunciar su libertades y derechos civiles.

No fue hasta que me encontré con el La navaja de Hudson formulado por nick hudson que me di cuenta de que había intuido este conocimiento de supervivencia a medida que me volvía cada vez más consciente de esfuerzos a corral el público hacia totalitarismo mundial:

La navaja de Hudson, que establece que cualquier cosa que (1) se presente como una crisis global (2) admita solo soluciones globales (3) en medio de la supresión de la disidencia, es definitivamente una estafa.

Hudson contornos Las señales inequívocas de una estafa son las siguientes:

La regla general que creo que todos deberían adoptar es que si un problema se presenta como una crisis global, entonces es un engaño. Y el patrón al que nos enfrentamos es, en realidad, la fabricación de crisis globales. Se presentan problemas inexistentes o pequeños problemas locales como si fueran crisis globales. Esta fabricación va seguida de la afirmación de que las únicas soluciones permisibles son las globales, que requieren una autoridad global, un control global…

La crisis del cambio climático es otro ejemplo en el que se nos dice que la mayor amenaza para el mundo es esta molécula, el CO₂, que un aumento en su concentración provocará un aumento de la temperatura, que este aumento será perjudicial para nosotros y que lo único que podemos hacer es consumir menos combustibles fósiles y menos energía. Esto encaja a la perfección con el patrón.

Otras cosas que se pueden observar son que, en lugar de presentar la ciencia como una actividad continua y en evolución, se presenta en términos de conocimiento estático y consenso. Y se observa la cancelación y censura de las voces disidentes en lugar de un diálogo con ellas. Estos patrones son prueba de una estafa. Eso es lo que la gente necesita entender.

Cuando algo se presenta como «la ciencia» o como un consenso, se trata de un engaño. No es necesario que te involucres en todos los detalles de los principios científicos, los modelos y las mediciones. Puedes saber con absoluta certeza que estás ante un engaño cuando se suprime la disidencia.

Ian Plimer observa el mismo patrón en el uso que hacen los climatólogos de Cientismo Engañar al público con la “ciencia”: “Me di cuenta de que hay muchísima gente que usa la ciencia para promover estafas… Vi que algo similar ocurrió a finales de los noventa con el cambio climático. Reconocí las mismas características”.

En su artículo 'Opinión: Contexto geopolítico del controvertido negocio del cambio climático», Dr. Denis Rancourt Compara la estafa climática con una red de extorsión global, escribiendo:

Estas ideologías genéricas, impuestas por la sociedad, quedaron vinculadas y protegidas por fuertes intereses profesionales e institucionales, pero también se orientaron hacia fines lucrativos absurdos y perjudiciales… La ideología del cambio climático, así introducida y en constante evolución, se centra en un tipo ficticio de cambio climático que se mitiga mediante el buen comportamiento, grandes inversiones con fondos públicos y la reestructuración industrial. Se trata de una extorsión sin justificación científica válida.

¿Por qué la gran mentira del clima?

El ciudadano promedio podría preguntarse por qué un grupo de filántropos, intrigantes y  coludentes propagarían una mentira tan grande como la crisis climática.

Llevan años explicándonos el motivo.

La reunión de los acreedores es una audiencia en la que su fideicomisario, abogado y cualquier acreedor que desee asistir se reunirán y discutirán su bancarrota del Capítulo XNUMX. Puede ser intimidante saber que todos discutirán su situación; sin embargo, tenga en cuenta que esto es parte del proceso para todos. Los acreedores raramente aparecen en la reunión de los acreedores. Su abogado puede ayudarlo a revisar información y responder preguntas Foro Económico Mundialinfame infomercial La visualización de “8 predicciones para el mundo en 2030” afirma explícitamente: “No poseerás nada. Y serás feliz”.

Fundador del WEF Klaus Schwabel mentor Maurice Strong una vez fantaseé:

¿Qué pasaría si un pequeño grupo de líderes mundiales concluyera que el principal riesgo para la Tierra proviene de las acciones de los países ricos? Y si el mundo ha de sobrevivir, esos países ricos tendrían que firmar un acuerdo para reducir su impacto ambiental. ¿Lo harían? La conclusión del grupo es "no". Los países ricos no lo harán. No cambiarán. Entonces, para salvar el planeta, el grupo decide: ¿Acaso la única esperanza para el planeta no reside en el colapso de las civilizaciones industrializadas? ¿No es nuestra responsabilidad provocarlo?

En el proyecto financiado por Rockefeller Club de Roma'el informe de 1991'La revolución mundial de PrimeraAlexander King y Bertrand Schneider escriben:

En nuestra búsqueda de un enemigo común contra el que unirnos, llegamos a la conclusión de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y otros problemas similares encajarían a la perfección. En su conjunto y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común que debemos afrontar todos juntos… Todos estos peligros son consecuencia de la intervención humana en los procesos naturales, y solo mediante un cambio de actitudes y comportamientos podremos superarlos. El verdadero enemigo, entonces, es la propia humanidad.

David Rockefeller admite con orgullo en suMemorias':

Algunos incluso creen que formamos parte de una conspiración secreta que actúa en contra de los intereses de Estados Unidos, tachándonos a mi familia y a mí de «internacionalistas» y de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura política y económica global más integrada: un solo mundo, si se quiere. Si esa es la acusación, me declaro culpable, y estoy orgulloso de ello.

Durante su enero de 2026 discurso inaugural como el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani prometido “Sustituir la frialdad del individualismo a ultranza por la calidez del colectivismo”.

24 de marzo de 2026 Instituto Brownstone artículo titulado '¿Se avecina otro confinamiento (o ya está aquí)?Advierte que la crisis del combustible ahora se está utilizando para justificar restricciones autoritarias similar a confinamientos por covid:

La Agencia Internacional de Energía ha publicado un plan integral de racionamiento global. Este plan incluye órdenes de confinamiento domiciliario, la prohibición de conducir solo o en días no permitidos, y la restricción del tráfico comercial esencial por carretera. El informe también critica el uso de gas natural para cocinar.

Aunque los que se aferran a los hechos como Wikipedia reclamo.  “El confinamiento climático es una teoría de la conspiración”.² Los climatólogos radicales están promoviendo la idea con entusiasmo.

Materias verdes, un sitio web que dice Está dirigido a “personas que buscan vivir de forma más sostenible, luchar contra la crisis climática y aprender sobre justicia ambiental”, escribe en el artículo de 2023.¿Serán necesarios los confinamientos climáticos para combatir la crisis climática?':

Según el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), un confinamiento climático implicaría que el gobierno adoptara otras medidas además de pedir a la población que se quede en casa. Limitar el uso de vehículos privados, prohibir el consumo de carne roja, imponer medidas intensivas de ahorro energético y poner fin a la extracción de combustibles fósiles son ejemplos de posibles medidas que podrían adoptarse durante un confinamiento climático.

El objetivo principal de estas acciones sería reducir las emisiones globales. A medida que nos acercamos cada vez más a alcanzar los 1.5 grados Celsius —un hito que agravaría aún más los efectos del cambio climático—, los científicos enfatizan la importancia y la necesidad de mantenernos por debajo de este umbral…

Y como hemos visto con la pandemia, lograr que la gente trabaje junta para alcanzar un objetivo colectivo no siempre es fácil…

Si se hace necesario un confinamiento climático, existe la posibilidad de que nos encontremos con un problema similar.

Tomando una señal de Walter Lippmann y Edward Bernays on cristalización de la opinión pública para lograr que la gente acepte una política impopular y tiránica, Matt Gallagher escribe en un Paquetes verdes artículo:

Los confinamientos climáticos son un concepto relativamente nuevo que está ganando terreno en los debates sobre sostenibilidad ambiental y la urgente necesidad de abordar el cambio climático. Se refieren a medidas que los gobiernos pueden implementar para restringir ciertas actividades con el fin de mitigar el daño ambiental…

Un confinamiento climático implicaría regulaciones y restricciones estrictas, incluidas medidas como limitar los viajes, exigir la reducción del horario de funcionamiento de las empresas y fomentar un cambio hacia prácticas más ecológicas....

Sin embargo, la implementación de medidas tan drásticas plantea numerosas interrogantes sobre su viabilidad y aceptación pública. Desafía la esencia misma de la sociedad moderna: nuestra libertad para viajar, trabajar e interactuar como deseemos. ¿Cómo convencer a una población acostumbrada a la libertad de que debe aceptar restricciones temporales por el bien común? La respuesta puede radicar en una comunicación transparente de los beneficios, Subrayando cómo la cooperación colectiva puede conducir a importantes beneficios ambientales y a un planeta más saludable. en los años venideros…

Un confinamiento climático representa un paso valiente y necesario para afrontar de frente los desafíos medioambientales. … Un confinamiento climático pretende inculcar un cambio cultural hacia la sostenibilidad, obligando a las sociedades a reconsiderar no solo nuestros hábitos cotidianos, sino también las estructuras mismas que impulsan nuestras economías y estilos de vida. [énfasis mío]

Histeria climática es un golpe de genialidad para la crueldadesPueden usarlo para justificar restricciones a la agricultura que provocará una hambruna generalizada, haciendo que la gente se desespere lo suficiente como para clamar por soluciones socialistas; restringir nuestro acceso a energíay encerrarnos campos de concentración de veinte minutos (también conocido como "Zonas respetuosas con el clima (CFA)”, “Comunidades equitativas y respetuosas con el clima, ""Ciudades de cxnumx" y "ciudades inteligentes”) promocionado como práctico y respetuoso con el planeta.

La plantilla está arriba

Llega un punto en cada estafa en el que... Se acabó el juego.. Es entonces cuando llega el momento de enfriar la marcaEl sociólogo Erving Goffman escribe sobre la naturaleza de la estafa en su 1952 Psiquiatría artículo "Sobre el enfriamiento del Mark Out':

Sin embargo, a veces, la víctima no está del todo preparada para aceptar su pérdida como una ganancia de experiencia y no decir ni hacer nada al respecto. Puede sentirse impulsada a denunciar a la policía o a perseguir a los operadores. En la jerga del sector, la víctima puede protestar, quejarse o seguir adelante. Desde el punto de vista de los operadores, este tipo de comportamiento es malo para el negocio… Para evitar esta publicidad negativa, a veces se añade una fase adicional al final de la jugada. Se llama calmar a la víctima. Después de que se haya producido el estallido, uno de los operadores se queda con la víctima y se esfuerza por mantener su ira dentro de proporciones manejables y sensatas. El operador se queda detrás de sus compañeros en la función de lo que podría llamarse un moderador y ejerce sobre la víctima el arte de la consolación. Se intenta definir la situación para la víctima de manera que le resulte fácil aceptar lo inevitable y volver a casa tranquilamente. Se le da a la víctima instrucción sobre la filosofía de asumir una pérdida.

Nos acercamos a ese cambio con la estafa climática a medida que se extiende la conciencia de la ciencia fraudulenta. Este es el momento en el que debemos estar especialmente alerta a la intentos de los propagandistas para enfriarnos mientras nos preparan para la siguiente artimaña en el crueldades'Marcha a largo plazo hacia la fabianización del mundo. Como advirtió Nick Hudson en un Discurso de marzo de 2026:

Un hecho chocante, que a la gente no le gusta nada, es que el socialismo fue fundado y promovido por los banqueros de la élite angloamericana, no con fines benévolos o filantrópicos, sino para promover sus propios intereses.

Esto le parece completamente inverosímil a alguien. ¿Por qué estos capitalistas acérrimos clamarían por el socialismo?

Pero el control de los gobiernos por parte de las élites ha sido una constante a lo largo de la historia de la humanidad, tanto en democracias como en monarquías y tiranías. Mediante el cabildeo, el control de los medios de comunicación, la infiltración y el soborno, las élites han logrado durante mucho tiempo capturar y controlar gobiernos. Y a medida que los gobiernos crecen, también aumentan las recompensas por su control. Dado que la banca ha sido durante mucho tiempo una actividad transnacional, la noción de Estado soberano, al igual que la idea de que el socialismo beneficia a los trabajadores, es en gran medida ilusoria.

Si eres una élite que busca el control, es mucho más fácil lograr que el gobierno confisque activos privados, poniéndolos bajo tu control gratuitamente, que generar la riqueza suficiente para comprarlos en el mercado abierto. Por lo tanto, el socialismo ofrece a las élites financieras una enorme ventaja.

Las acciones emprendidas por los banqueros transnacionales para provocar esta situación a lo largo de siglo y medio no son objeto de especulación, sino que están documentadas con todo lujo de detalles, en algunos casos incluso por las propias instituciones que ellos mismos crearon.

Nuestra única esperanza de escapar las Matrix Yao futuro el crueldades deben acudir tramado Lo que nos espera es que la gente se convierta en apóstata del clima y ejercicio las El poder todopoderoso del “NO”.

En la pantalla Palabras de Michael Stipe de REM:

Ese soy yo en la esquina
Esa soy yo en el centro de atención.
Estoy perdiendo mi religión…

Considera esto
Consideren esto, el indicio del siglo.
Considere esto, el desliz
Eso me hizo caer de rodillas, fracasé.
¿Y si todas estas fantasías se hacen realidad?
¿Agitando los brazos?
Ahora, he dicho demasiado.

Pero eso solo fue un sueño.
Eso fue solo un sueño.

Es hora de despertar de ese sueño y liberarnos de las ataduras mentales de las fantasías climáticas que podrían llevarnos a la opresión física, a menos que perdamos nuestra religión.

#Perdiendo mi religión

Un buen amigo, experto en ciencias climáticas, que revisó un borrador de este artículo, dijo que cree que es el mejor artículo que ha leído sobre el tema y que tiene la mayor probabilidad de llegar a aquellos que todavía creen en el engaño climático, en particular a los de izquierda.

Por favor, ayúdenme a difundir el mensaje a esas personas compartiendo esta publicación ahora y también cada vez que surja el tema de la estafa climática en el futuro. Pueden usar el hashtag #LosingMyReligion y la URL corta 'LosingMyReligion.org' para ayudar con sus esfuerzos de viralización. A continuación se muestra mi publicación de X [Twitter] Si quieres volver a publicarlo directamente.

Gracias por ayudarme a ayudar a otros a abandonar su religión.

Acabo de publicar la madre de todas las refutaciones de la estafa climática. Gracias a @canary_covid para obtener permiso para publicar la versión ampliada de mi capítulo de su próximo libro, Canary in a Climate World: Climate Realism vs the Net Zero Myth.#Perdiendo mi religiónhttps://t.co/puBriYoV9n pic.twitter.com/IsOzsPjizN

— Margaret Anna Alice (@MargaretAnnaAl1) Marzo 26, 2026

'Un indicador de alerta en un mundo climático'

A continuación, presento una muestra de los ilustres colaboradores a los que tengo el honor de unirme:

• Dr. Angus Dalgleish – Oncólogo y profesor, Universidad de Londres
• Dr. John F. Clauser – Premio Nobel de Física (2022)
• Profesor Nir Shaviv – Astrofísico, Universidad Hebrea de Jerusalén
• Profesor Henrik Svensmark – Físico e investigador climático
• Profesor Ramesh Thakur – Ex Subsecretario General de las Naciones Unidas
• Profesor Richard S. Lindzen – Físico atmosférico, MIT
• Profesor Ian Plimer – Geólogo y profesor emérito
• Profesor Ian Clark – Hidrogeólogo, Universidad de Ottawa
• Doctor Will Happer – Físico, Universidad de Princeton
• Dr. Willie Soon – Astrofísico, Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica
• Dr. John Christy – Científico atmosférico, Universidad de Alabama en Huntsville
• Profesor Christopher Essex – Matemático aplicado y físico
• Profesor Geoffrey Duffy – Ingeniero químico e investigador
• William Kininmonth – Meteorólogo, exdirector del Centro Nacional del Clima de Australia.
• Gregory R. Wrightstone – Geólogo y Director Ejecutivo de la Coalición CO₂
• Profesor Howard C. Hayden – Físico, Universidad de Connecticut
• Dr. John Cherry – Hidrogeólogo, Universidad de Waterloo
• Anthony Watts – Meteorólogo y analista de datos climáticos
• Profesor Gernot Rabeder – Paleontólogo, Universidad de Viena
• Robert Lyman Experto en política energética y exasesor gubernamental
• Kenneth P. Green – Analista de políticas ambientales
• Tom Harris – Director Ejecutivo, Coalición Internacional de Ciencia Climática
• Andrés Román – Abogado ambientalista y comentarista jurídico
• Michael Sangster – Autor y ejecutivo de tecnología
• meredith molinero – Defensor de la salud y orador
• Dr. Michael Rectenwald – Profesor y autor, ex profesor de la Universidad de Nueva York (NYU)
• Seamus Bruner – Periodista de investigación
• Dr. Sam Dubé Médico y locutor
• Vijay Jayaraj – Investigador ambiental y comentarista político
• Profesor James Allan – Profesor de Derecho, Universidad de Queensland
• Señor Christopher Chope – Miembro del Parlamento del Reino Unido durante 13 legislaturas
• Shawn Buckley – Abogado constitucionalista
• Rodney Palmer – Ex periodista de CBC y CTV

Si aún no lo has hecho, te recomendamos que leas los dos primeros volúmenes de la serie:

• "Un canario en un mundo de Covid: cómo la propaganda y la censura cambiaron nuestro (mi) mundo.'(Libro de bolsillo, Kindle., Audiobook)
• "Canario en un mundo (post) COVID: dinero, miedo y poder'(Tapa dura, Libro de bolsillo, Kindle.)

Notas

• ¹ “Indoctricated” no es un error tipográfico, sino más bien un derivado de mi término acuñado “indoctrication” para representar el sistema de adoctrinamiento comúnmente llamado “educación”.
• ² El párrafo completo dice lo siguiente y me parece bastante preciso, excepto por la manipulación psicológica de la "teoría de la conspiración" 😉 "El confinamiento climático es una teoría de la conspiración que afirma que los gobiernos o las élites globales planean usar el cambio climático como pretexto para imponer amplias restricciones al estilo de un confinamiento en el movimiento, el consumo y la vida diaria, análogas a las medidas tomadas durante la pandemia de covid-19".

Sobre el Autor

Margarita Ana Alice es una escritora, investigadora y creadora de contenido independiente conocida por sus análisis críticos de narrativas mediáticas, propaganda, psicología, política, filosofía, cultura y salud. Opera bajo el nombre de 'Através del espejo', donde pretende “desenmascarar el totalitarismo y despertar a los dormidos antes de que triunfe la tiranía”.