Recientemente, el autoritarismo energético y despoblacionista radical Paul Ehrlich fallecióPoco después, Robert L. Bradley Jr. escribió una serie de artículos recordándonos por qué su muerte fue una buena noticia, pero quizás un poco tarde.
Paul Ehrlich y su discípulo John Holdren emprendieron una guerra contra el consumo de energía. Según una formulación de Ehrlich, esa guerra requeriría una "campaña enorme", que incluiría esfuerzos para persuadir a los consumidores a "vivir por debajo de sus posibilidades", explica Bradley.
“Los defensores de las libertades civiles, no solo los de las libertades económicas, deberían preocuparse por personas como Paul Ehrlich.”
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El autoritarismo energético de Ehrlich, Parte II
By Robert L. Bradley, Jr., según lo publicado por el Instituto de Investigaciones Energéticas (“IER”) el 23 de marzo de 2026
Leer Parte I de esta serie sobre las opiniones de Paul Ehrlich respecto a la energía.
Ante el grave agotamiento del petróleo, Paul Ehrlich y su discípulo John Holdren emprendieron una guerra contra el consumo de energía. Según Ehrlich, esta guerra requeriría una «campaña descomunal», que incluiría esfuerzos para persuadir a los consumidores a «vivir por debajo de sus posibilidades». Pero, para su rival Julian Simon, reducir el consumo de energía y llevar una vida más austera no solo era innecesario, sino que suponía un desperdicio de un recurso verdaderamente agotable: el tiempo de las personas.
Transporte
Paul Ehrlich declaró que los coches más pequeños, los vehículos alternativos (incluso aquellos con una “pésima aceleración”), el “transporte más lento de costa a costa” y el fin de las familias con dos coches formaban parte del “coste de la supervivencia”. Ehrlich criticó con sarcasmo los automóviles como símbolos de estatus:
Los coches son para transportarse, y un uso adecuado de los medios de comunicación podría persuadir una vez más a los hombres estadounidenses a obtener placer sexual del sexo (no de la reproducción) en lugar de recurrir a una serie de sustitutos sexuales automovilísticos. Restringir la propiedad de los coches pequeños a las familias también ejercería cierta presión contra la sobreproducción.
Su “programa de control automático” incluía la prohibición de acampar con vehículos motorizados en terrenos públicos para “fomentar que la gente recuperara el aprecio por su lugar en la naturaleza”. Se hizo una excepción “para aquellos que no pueden practicar senderismo con mochila”.
El uso de vehículos todoterreno (motos de cross, buggies, vehículos todo terreno, etc.) fue censurado por ser devastador para el medio ambiente. Las agencias gubernamentales podían arrendar “vehículos de uso especial… para proporcionar el nivel de uso que se considere ecológicamente aceptable” en terrenos públicos.
A largo plazo, el sistema de transporte estadounidense podría rediseñarse para minimizar la necesidad de automóviles y camiones y maximizar el uso de peatones y bicicletas para el transporte local. Para largas distancias, se utilizarían trenes y aviones como transporte público masivo. Esta transformación del sistema de transporte implica que nuestros patrones de asentamiento también deben cambiar, orientándose hacia la urbanización y alejándose del modelo de expansión suburbana descontrolada.
Mientras existieron los automóviles, su número, tamaño, mecánica y consumo de combustible debían regularse para minimizar el uso de petróleo. «Los automóviles grandes deberían desaparecer por completo, salvo algunos taxis, que podrían diseñarse para funcionar de forma económica».
Se sugirieron límites de velocidad más bajos. Los automóviles deberían diseñarse para ser reciclables. Se invitó a los consumidores a boicotear uno o más productos de los fabricantes de automóviles. También se les instó a comprar autos usados en lugar de nuevos.
Se desaconsejaban las vacaciones en automóvil, así como los fines de semana largos de tres días, responsables de los enormes atascos en las autopistas. Se recomendaba un aumento mensual de los impuestos sobre los combustibles: «hasta que la gasolina costara entre 2.50 y 3.00 dólares por galón, un precio comparable al de Europa y Japón en 1990». A largo plazo, Paul Ehrlich creía que los automóviles tendrían que funcionar con una fuente de energía distinta a la gasolina.
Uso de electricidad
En 'Cómo ser un supervivienteEhrlich y su coautor Richard L. Harriman (estudiante de posgrado en ciencias políticas de Stanford) consideraron “la generación y el uso de energía eléctrica… [como] una de las principales actividades que provocan el deterioro ambiental”. Les preocupaba que, con las tasas de crecimiento del uso fomentadas por las empresas eléctricas, “cada centímetro cuadrado de Estados Unidos estaría cubierto de centrales eléctricas convencionales en unos doscientos años”. En consecuencia:
Salvo en circunstancias excepcionales, debería cesar de inmediato toda construcción de centrales eléctricas, y se debería prohibir a las compañías eléctricas incentivar el consumo excesivo de energía. La electricidad es demasiado barata. Sin duda, debería encarecerse y quizás racionarse para reducir su uso superfluo.
Para promover este resultado, los Ehrlich y John Holdren sugirieron prohibir la publicidad de las compañías eléctricas que abogara por un aumento de la demanda de energía.
Electrodomésticos
Se propusieron numerosas regulaciones y cambios en el estilo de vida para reducir la demanda de energía. La estrategia más general consistía en aumentar las tarifas eléctricas. Esto podría lograrse, en parte, mediante nuevos diseños tarifarios por parte de las comisiones estatales de servicios públicos.
El aire acondicionado “podía apagarse en gran medida”, excepto “donde la gente tuviera que trabajar cerca de máquinas calientes” o donde hubiera aparatos electrónicos sensibles al calor. No hay de qué preocuparse: “la mayoría de nosotros podemos combatir el calor del verano de muchas otras maneras (¡como teníamos que hacerlo hace apenas dos o tres décadas!)”.
Es muy probable que se aprueben leyes que limiten estrictamente la cantidad de electrodomésticos que puede poseer una sola familia. Un televisor por familia, por ejemplo, sería "más sencillo que aprender a vivir en un planeta inhabitable debido a la búsqueda incesante de bienes materiales".
Las empresas no deberían «desfigurar el cielo nocturno de nuestras ciudades» con el «uso llamativo de letreros eléctricos», muchos de los cuales «contienen publicidad engañosa que alimenta nuestra economía frenética. Los letreros publicitarios de restaurantes, moteles y similares podrían apagarse por ley durante la noche cuando el establecimiento esté cerrado». Además, «la iluminación innecesaria en oficinas y fábricas debería prohibirse».
“Debería prohibirse de inmediato la construcción de edificios con ventanas que no se puedan abrir”. Una economía reorientada, que pase de la producción de bienes a la de servicios, también reduciría el consumo de energía.
Las “enormes exhibiciones de luces navideñas” fueron objeto de burla. Instó a los lectores a “comer comidas frías”. Lavar la ropa, planchar y fregar los platos por la noche. Desenchufar los televisores de encendido instantáneo cuando no se utilicen. Apagar las luces innecesarias al ver la televisión. “Los usos completamente frívolos de la energía, como las lámparas de gas para exteriores que permanecen encendidas, deberían prohibirse por completo”. Los termostatos deberían ajustarse a una temperatura más baja en invierno y más alta en verano.
¿Qué nivel de consumo energético debería tener una persona o una familia? Los Ehrlich respondieron a esta pregunta al hablar de las necesidades energéticas del mundo en desarrollo:
En promedio, cada persona debería poder acceder a lo básico para una vida digna: agua potable, alimentos suficientes e instalaciones para almacenarlos, energía para cocinar, atención médica básica, educación y oportunidades de trabajo. Además de estos elementos esenciales, al menos se podrían proporcionar bicicletas, radios de transistores y acceso a instalaciones comunitarias para ver televisión a prácticamente todos. Esto, por supuesto, no significa que todas las familias en los países pobres vayan a tener (o deban tener) inmediatamente un automóvil, refrigerador, televisor, reproductor de video, horno microondas, lavadora y secadora.
¿Y qué hay de los países desarrollados como Estados Unidos? Los Ehrlich y John Holdren abogaron por una campaña masiva para descentralizar el desarrollo de Estados Unidos. «El enemigo», afirmaron los Ehrlich en otro lugar, «no somos solo nosotros, sino prácticamente todas las actividades humanas». Dicho esto, «Estados Unidos podría reducir a la mitad su consumo energético per cápita y disfrutar de una calidad de vida incluso superior a la actual».
Conclusión
Los defensores de las libertades civiles, no solo los defensores de las libertades económicas, deberían preocuparse por personas como Paul Ehrlich cuando se trata de planificar la economía energética basándose en falsas alarmas y emociones puras. Si Paul Ehrlich et al. Si estas medidas son tan estrictas sobre el papel, ¿cómo serían en el gobierno? ¿Despotismo energético, alguien?
Sobre el Autor
Robert L. Bradley Jr. Es el fundador del Instituto de Investigación Energética. Como uno de los principales expertos del país en la historia y la regulación de los mercados energéticos, ha testificado ante el Congreso de los Estados Unidos y la Comisión de Energía de California, además de impartir conferencias en numerosas universidades, centros de enseñanza superior y grupos de expertos de todo el país.
Imagen destacada tomada de 'Paul Ehrlich: "El colapso de la civilización es casi una certeza en las próximas décadas".', The Guardian, 22 de marzo de 2018
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
La conclusión fundamental de todos estos planes es la siguiente:
Obliga a otras personas a punta de pistola a hacer lo que no quieren. Si no obedecen, dispárales.