En esta guerra con Irán, todo está estrechamente ligado al discurso, a lo que se dice.
Las declaraciones de Estados Unidos, Israel, Irán y los estados del Golfo se alejan cada vez más de lo que realmente sucede sobre el terreno y de las decisiones que se toman en la práctica.
Esta guerra se desarrolla simultáneamente en dos planos: el de la narrativa y el de los hechos. Y ambos se entrelazan de forma inseparable.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Irán y la guerra sin realidad
Alexander Dugin sobre la guerra posmoderna y el colapso de la verdad: A Conversación con Alexander Dugin en el programa de televisión Sputnik. Escalada.
Índice
- Declaraciones y ultimátums de Donald Trump
- La realidad alguna vez sirvió como criterio de verdad, pero ya no.
- La historia ha terminado; la poshistoria ha comenzado.
- Lo que importa no es hacer lo correcto, sino hacer algo rápidamente.
- Los centros de poder ocultos en Occidente están saliendo a la luz.
- Sobre el Autor
Declaraciones y ultimátums de Donald Trump
Anfitrión: Para empezar, sugiero que comentemos las declaraciones y ultimátums emitidos por el presidente de Estados Unidos, dirigidos tanto a Irán como a otros países de la región. Por un lado, Donald Trump exige que Teherán reabra de inmediato el estrecho de Ormuz, amenazando con lanzar ataques masivos contra la infraestructura energética iraní en caso contrario; ya ha dicho que comenzaría con las centrales eléctricas más grandes.
Por otro lado, algunos informes indican que Trump también se ha acercado a las monarquías árabes del Golfo Pérsico. Según periodistas, les ha presentado una exigencia financiera sin precedentes —que asciende a billones de dólares— para mantener la presencia de las fuerzas estadounidenses. Esto ocurre en regiones con una alta concentración de bases estadounidenses, donde los gobernantes locales han dependido durante mucho tiempo de la protección de Estados Unidos para su seguridad.
¿Cómo valora usted este momento: se trata de un chantaje geopolítico descarado o de un intento de Trump por reescribir fundamentalmente las reglas del juego en Oriente Medio?
Alejandro Dugin: Me parece que en esta guerra —que está al borde de convertirse en una Tercera Guerra Mundial— aún no comprendemos del todo si ya ha comenzado o si apenas se avecina. Quizás estos acontecimientos aún puedan retrasarse, si no evitarse por completo.
En esta guerra —y debemos ser cuidadosos con las definiciones— todo está estrechamente ligado al discurso, a lo que se dice. Las palabras de Estados Unidos, Israel, Irán y los estados del Golfo se alejan cada vez más de lo que realmente sucede sobre el terreno y de las decisiones que se toman en la práctica. Esta guerra se desarrolla simultáneamente en dos planos: el de la narrativa y el de los hechos. Y ambos se entrelazan de forma inseparable.
La propaganda clásica solía glorificar al propio bando y desacreditar al enemigo, exagerando sus pérdidas y minimizando los propios fracasos. Pero lo que vemos ahora es diferente. En el pasado, la realidad existía de forma independiente, y la propaganda simplemente intentaba embellecerla. Recordemos que durante la Primera Guerra Mundial ya circulaban historias sobre las "cámaras de gas" en Alemania; los Estados siempre se han acusado mutuamente de atrocidades. Pero la guerra actual se diferencia en que el equilibrio se ha inclinado drásticamente hacia la narrativa.
Las publicaciones de Trump en Truth Social, sus declaraciones públicas y los vídeos de respuesta iraníes ya no son mera propaganda. Los iraníes, por ejemplo, están produciendo contenido de gran impacto mediante inteligencia artificial: narrativas visuales completas que muestran a Irán aplastando a sus enemigos.
Fragmentos de hechos reales se entretejen en este intercambio de ataques virtuales, haciendo casi imposible distinguirlos. ¿Por qué, en varios vídeos, Netanyahu parecía tener seis dedos? Inmediatamente, se extendieron rumores de que había muerto y que lo que veíamos era un simulacro. Luego aparece un Netanyahu «real» sobre un fondo de ruinas, pero ¿de quién son esas ruinas? Una vez más, surge la pregunta: ¿Es real o generado?
Lo mismo ocurre con el intercambio de ultimátums: se trata de una guerra de narrativas. Trump exige que se abra el estrecho de Ormuz, e Irán responde: «Hay una guerra en marcha, ustedes han asesinado a nuestros líderes, el estrecho está bajo nuestro control y haremos lo que nos plazca». Si lo desean, pueden cortar los cables submarinos de internet; si lo desean, pueden bloquear el tráfico de petroleros o atacar las plantas desalinizadoras.
No lo olviden: la península arábiga, a excepción del sur de Yemen, es esencialmente un vasto desierto. La vida allí, incluso en Israel, depende del agua de mar desalinizada, e Irán tiene la capacidad de paralizar ese sistema. Teherán les dice a los estadounidenses: «Váyanse. Abandonen sus bases. Páguennos un billón de dólares. Llévense a Israel con ustedes para que este malentendido deje de existir». Trump, en respuesta, amenaza con enviar fuerzas terrestres, desplegar una flota masiva y abrir el estrecho por la fuerza.
Mientras tanto, Israel habla abiertamente de expandir sus operaciones: la ocupación del sur del Líbano (la fase terrestre parece haber comenzado), ataques contra Damasco y la construcción de un «Gran Israel». Esto incluye incluso acciones en el Monte del Templo. Recientemente, circularon imágenes que muestran restos de misiles cerca de la Mezquita de Al-Aqsa, precisamente donde los radicales pretenden construir el Tercer Templo. Aún no está claro si se trata de imágenes reales o generadas por IA. La Iglesia del Santo Sepulcro ha sido cerrada y podría no reabrir ni siquiera para Pascua. Existen amenazas de una explosión en Al-Aqsa. Al mismo tiempo, Irán está intensificando claramente la situación y no muestra ninguna intención de negociar.
Hoy, políticos israelíes piden abiertamente el asesinato de los hijos de líderes políticos, en concreto, de líderes iraníes. Mientras tanto, las monarquías del Golfo siguen enviando señales contradictorias: «Únanse a la coalición entre Estados Unidos e Israel contra Irán», y luego «déjennos fuera de esto». Parecen preguntar a los estadounidenses: «¿Por qué nos han expuesto? Albergamos sus bases para garantizar la seguridad, no para crear peligro. Se suponía que debían protegernos, pero solo protegen a Israel. Queremos salir de esta alianza». Y momentos después, aparece el mensaje opuesto: «Ataquemos juntos a Irán». El mismo jeque puede emitir declaraciones contradictorias en cuestión de minutos u horas.
Dado que el propio Trump cambia constantemente de postura, tendemos a suponer que los demás pueden hacer lo mismo. Más importante aún, ni siquiera podemos estar seguros de si el jeque realmente dijo algo de esto, si se trata de la misma persona o si siquiera existe. Sin embargo, una vez que tales declaraciones circulan, millones de personas —incluidos gobiernos— comienzan a tomar decisiones reales basadas en ellas. La dimensión virtual de esta Tercera Guerra Mundial ha demostrado su importancia.
El perspicaz analista Kees van der Pijl observó recientemente que el capitalismo moderno ya no se basa principalmente en el dinero, la demanda o los recursos, sino en una tríada: los servicios de inteligencia, los medios de comunicación y las tecnologías de la información. Aquí es donde todo se decide. Los medios crean imágenes, el sector de las TI las distribuye y las integra en las redes, y los servicios de inteligencia —encargados de ocultar la verdad y descubrir secretos— añaden su propia capa de control. Estamos presenciando una nueva forma de guerra capitalista, donde esta «trinidad» determina los resultados, las narrativas y las condiciones.
Ahora todos hablan de la declaración de Douglas Macgregor en una conversación con Mario Nawfal en X [antes Twitter]. Afirmó que el presidente ruso había advertido a Israel que Rusia usaría armas nucleares si Israel las usaba primero contra Irán. Casualmente, gracias a Trump, ahora se ha reconocido abiertamente que Israel posee armas nucleares; presidentes anteriores evitaron decirlo directamente, mientras que Trump simplemente afirma: "Las tienen y no las usarán". Cuando tales palabras provienen de un presidente estadounidense, tienen peso. Al mismo tiempo, la afirmación de Macgregor no coincide con el estilo habitual de nuestro presidente, quien no se expresaría de forma tan directa. Y desconocemos de dónde obtuvo Macgregor esta información.
Mi argumento principal, sin embargo, es este: esto no es simplemente la «niebla de guerra» ni la propaganda tradicional. Se trata de una forma de guerra completamente nueva, que se libra, y tal vez incluso se decide, en gran medida en el ámbito virtual.
Eso es lo que quiero destacar.
Esto dificulta enormemente evaluar los ultimátums de Trump o las acciones reales de los distintos actores. Lo mismo ocurre con la Unión Europea: vemos informes completamente contradictorios. Algunos afirman que la UE se ha aliado con Trump y está enviando tropas contra Irán; otros afirman lo contrario: que Europa critica a Trump e Israel y se niega a apoyarlos. De algunas publicaciones de Trump se desprende una conclusión; de otras, la opuesta.
¿Nuestro barco se dirige a ayudar al sector energético de Cuba o las fuerzas estadounidenses lo han hecho retroceder? Incluso esto sigue sin estar claro. Se distribuyen mapas, se informan las posiciones, pero ¿estamos ayudando realmente a Cuba o no? ¿Estamos ayudando a Irán o simplemente esperando? ¿Qué está haciendo China? ¿Apoya plenamente a Teherán o se mantiene al margen? En realidad, no sabemos nada.
Un meme popular que circula ahora sobre la estrategia de Trump dice: «Como no sé lo que hago, mis enemigos también estarán confundidos e incapaces de entender lo que hace Estados Unidos. De esta forma, ocultamos nuestros planes, aunque no tengamos ninguno». Todo esto se está convirtiendo en un nuevo sistema posmoderno al estilo de Tarantino. Si no fuera por las verdaderas víctimas —el sufrimiento de cientos de miles atrapados en esta sangrienta puesta en escena—, incluso podría parecer absurdamente entretenido, como las películas de Tarantino o Lynch. El propio Lynch aconsejó en su momento a los espectadores que no buscaran significado en su obra: ¿por qué suponer que una creación posmoderna debe tenerlo?
Esa advertencia podría aplicarse al arte. En la guerra, donde mueren niños y personas inocentes, se vuelve monstruoso. Quizás esta sea la primera guerra en la historia de la humanidad en la que el significado está completamente ausente o tan profundamente oculto que incluso sus artífices han perdido el hilo; o bien, forma parte de un plan extraordinariamente complejo en el que todos fingen ignorancia.
La realidad alguna vez sirvió como criterio de verdad, pero ya no.
Anfitrión: Aun así, ¿no implicaría que las acciones concretas —los resultados observables— siguen siendo la única base fiable para juzgar? Al fin y al cabo, vivimos en 2026, cuando cualquier afirmación puede ser inventada, distorsionada o atribuida a otra persona. ¿No deberíamos centrarnos en los resultados?
Alejandro Dugin: Eso era cierto antes. La realidad alguna vez fue el criterio de verdad. Pero pasamos por alto un cambio intelectual crucial que tuvo lugar en Occidente, especialmente en Francia, hace cuarenta o cincuenta años.
La filosofía posmoderna planteó una afirmación radical: la realidad ya no es el criterio de la verdad. La verdad reside en el discurso mismo —en los textos, las narrativas y las interpretaciones—, mientras que la realidad pasa a ser secundaria, incluso opcional.
Esto no es mera invención de pensadores excéntricos como Deleuze o Guattari. Se fundamenta en una lingüística estructural rigurosa, particularmente en la obra de Ferdinand de Saussure. Una de las conclusiones centrales de la filosofía del siglo XX es precisamente esta: la realidad, como punto de referencia estable, ha dejado de existir como criterio.
Seguimos diciendo: «Examinemos las acciones reales». Pero en la posmodernidad, este método ya no funciona. Si la realidad se moldea mediante la interpretación, entonces una acción que nunca se articula no existe. Por el contrario, una acción que se declara existe, aunque nunca haya ocurrido.
Este método de verificación pertenece a la era moderna. Funcionaba cuando la propaganda decía una cosa y la realidad podía contrastarse con ella. Ese marco ha cambiado radicalmente.
La historia ha terminado; la poshistoria ha comenzado.
Anfitrión: Aun así, sugiero juzgar no las intenciones, sino los resultados concretos. Trump escribió en su plataforma Truth Social que, tras la “derrota” de Irán, ahora se centraría en sus enemigos internos: el Partido Demócrata. Pero si analizamos el resultado con imparcialidad, ¿ha sido Irán realmente derrotado? Sí, ha sufrido pérdidas colosales en muchos ámbitos, pero claramente no se ha alcanzado el objetivo final. Hoy, 23 de marzo, Trump anunció una pausa de cinco días en los ataques contra la infraestructura energética iraní, supuestamente debido a “negociaciones exitosas”, aunque Teherán lo niega.
Quizás aún sea demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas, pero en nuestra época, esperar ya no es lo habitual: todos quieren el resultado aquí y ahora. ¿Crees que la historia acabará por poner todo en su sitio o que, en el mundo posmoderno, el propio «resultado» se convertirá también en objeto de interpretación?
Alejandro Dugin: La historia ha terminado; la poshistoria ha comenzado. Y eso es algo completamente distinto. Los resultados de hoy son solo palabras, otra parte del discurso común. Vivimos en un mundo que nosotros mismos construimos. Por lo tanto, no debemos esperar pasivamente a que ciertos «resultados» se manifiesten, sino construir activamente nuestra propia realidad: una realidad centrada en Rusia, una virtualidad rusa, o, si se prefiere, una posmodernidad rusa. De lo contrario, jamás saldremos de esta trampa de interpretaciones ajenas.
Lo que importa no es hacer lo correcto, sino hacer algo rápidamente.
Anfitrión: En las últimas semanas, nos han alarmado las imágenes de vídeo procedentes de Oriente Medio, y solo podemos imaginar lo que realmente se esconde tras ellas. Los altos cargos rusos se pronuncian activamente sobre la situación. El portavoz presidencial, Dmitry Peskov, recalcó hoy una vez más que los ataques contra instalaciones nucleares en Irán, incluidas Bushehr y Natanz, son un juego extremadamente peligroso, con consecuencias irreversibles para toda la región.
Con su estilo característico, recordó a todos que la situación debería haber entrado ya en la fase de solución política y diplomática ayer mismo. Sin embargo, uno no puede evitar preguntarse: Estados Unidos y Trump personalmente —quien en un momento amenaza con «borrar de la faz de la tierra las centrales eléctricas iraníes» y al siguiente declara una pausa de cinco días— parecen tener su propia diplomacia. ¿Acaso estos enfoques pueden siquiera reducirse a un denominador común? ¿Existe alguna posibilidad de un diálogo real en estas condiciones?
Alejandro Dugin: Como ven, aquí entra en juego otro aspecto de la filosofía. Vivimos en un mundo posmoderno, mientras que ayer mismo existía un mundo moderno, que ya ha llegado a su fin. Toda la humanidad lo lamenta profundamente, sin comprender realmente lo que le está sucediendo, porque no se interesa por la filosofía. Gilles Deleuze debería leerse en los niveles más altos de cualquier sociedad que aspire a comprender la política mundial, no para adoptar sus ideas, sino para captar la verdadera magnitud de lo que está ocurriendo.
Estamos atrapados en este “solo ayer”: “solo ayer esto debería haberse hecho”, “solo ayer lo prometieron”, “solo ayer las cosas eran así”. Pero hoy todo es diferente. Ha llegado una época distinta: la historia ha terminado, ha comenzado la poshistoria. Y una de sus principales características es la aceleración, la velocidad. Esto es lo que Paul Virilio llamó “dromocracia”: la regla de la velocidad. Este principio explica casi todo lo que está sucediendo ahora en Oriente Medio. Dentro del aceleracionismo, lo que importa no es hacer lo correcto, sino hacer algo rápido. Hazlo rápido, y tendrás razón. ¿Y qué se debe hacer exactamente? Cualquier cosa: atacar al enemigo rápidamente, esquivar rápidamente, hablar rápido, olvidar rápidamente o renunciar a tus propias palabras. Lo principal es el ritmo.
Mientras tanto, nosotros intentamos volver a la situación de «ayer». Es comprensible; parece más normal. «Ayer mismo» existían las Naciones Unidas, un mundo bipolar, líneas rojas y tratados de control de armas. La gente firmaba acuerdos y, lo que es más importante, los cumplía. Pero eso ya no existe.
¿Cómo podemos explicar a nuestros máximos dirigentes políticos que los filósofos no son botánicos ni lunáticos que leen a Kant, Hegel o Heidegger por puro aburrimiento? No es un capricho. Quienes estudian filosofía política y relaciones internacionales buscan comprender la esencia misma de los procesos mundiales. En Estados Unidos, por otro lado, lo entienden: basta con ver a Peter Thiel, el artífice del ascenso de Trump al poder. Es un multimillonario de Silicon Valley, creador de Palantir, y sin embargo, da conferencias sobre el Anticristo y el Katechon. Él y su cofundador, Alex Karp, se interesan por la escatología, el fin de la historia y el gobierno mundial.
Los acontecimientos en Oriente Medio encajan, según ellos, en este sistema de coordenadas posmoderno. Y seguimos hablando de la «violación de las normas de la ONU». Claro que se violan, porque la ONU pertenece al pasado. La organización existe solo como un fantasma. Es un sistema que se configuró después de la Segunda Guerra Mundial, en función de quién la ganó. Si Hitler hubiera ganado, habría habido un sistema diferente. Si no hubiéramos liberado a media Europa del nazismo, habría habido un tercero. Pero una vez que la Unión Soviética —destruida a traición por enemigos a los que ni siquiera condenamos y a los que a veces incluso erigimos monumentos— fue expulsada de este sistema, nuestra conciencia se quedó estancada en estos fantasmas del pasado.
Todavía no hemos comprendido del todo lo que ocurrió tras el colapso del mundo bipolar. Aquel sistema fue atacado desde fuera, pero lo destruimos desde dentro: una operación interna, un asunto nuestro. Nosotros mismos socavamos la Unión Soviética. Nuestro presidente, Vladimir Vladimirovich, ha afirmado repetidamente que esta fue la mayor catástrofe geopolítica y que la llevamos a cabo con nuestras propias manos. El desmantelamiento tuvo lugar en Moscú. Y lo más terrible es que, junto con la URSS, el mundo de Yalta se derrumbó, los tratados se rompieron y el equilibrio de poder se quebró. Dejamos de ser un súbdito. Dejamos de ser una gran potencia.
Putin comenzó a revertir esta situación, ¡pero qué atraso tan patológico hemos experimentado! Y no solo en la fabricación de armas, aunque también en ese ámbito. Perdimos nuestro potencial industrial por la ausencia de las reformas necesarias en nuestro sistema intelectual y educativo, que debían haberse llevado a cabo ayer o anteayer. Nos hemos quedado terriblemente rezagados y no comprendemos en absoluto el mundo en el que vivimos, donde los acontecimientos se suceden a una velocidad vertiginosa. Creíamos que todo se desarrollaría según un escenario, y resultó ser completamente distinto.
No comprendemos del todo las motivaciones de Trump, la lógica de la Guardia Revolucionaria Islámica que gobierna Irán, ni las acciones de las petromonarquías del Golfo, Israel y el mundo islámico. No nos comprendemos a nosotros mismos ni nuestro lugar en el mundo. Sí, hemos captado correctamente la idea salvadora de la multipolaridad; fue vanguardista y acertada. El Estado-civilización, la geopolítica euroasiática, los valores tradicionales: son destellos de lucidez, respuestas adecuadas al desafío. Pero la velocidad con la que estamos implementando estos principios filosóficos e ideológicos en la vida es totalmente desproporcionada a la magnitud de las amenazas. Se está volviendo casi ridículo.
Por lo tanto, estoy convencido: bajo ninguna circunstancia se debe descuidar la filosofía. Proporciona las orientaciones más precisas y generales. La filosofía no le dirá a un político qué botón presionar; esa decisión siempre la toma el líder. Pero la filosofía permite describir correctamente qué es Occidente en la actualidad, o más precisamente, los cinco Occidentes distintos.
Observemos el Occidente actual: tras la llegada de Trump, se dividió en cinco polos. Sigue siendo el Occidente colectivo, pero dentro de él han surgido cinco centros, cada uno con su propia subjetividad.
El primer polo es el propio Trump. Es fundamentalmente diferente de Biden. Cualquiera que sea la estrategia que elija, independientemente de cómo modifique sus decisiones, esto representa una línea de desarrollo estadounidense completamente distinta: un Occidente propio y separado.
El segundo polo es Israel. Se ha convertido en un centro de toma de decisiones de pleno derecho. Anteriormente, parecía ser simplemente una fuerza indirecta, un puesto avanzado de Occidente en el mundo islámico, que vivía de subsidios estadounidenses y europeos. Pero ahora vemos que no es la cola del perro, sino el cerebro. La postura de Netanyahu es la de un sujeto que determina la política occidental. En efecto, dice: «La civilización occidental somos nosotros, y ustedes son simplemente nuestra continuación». Hoy en día, Estados Unidos está literalmente en ebullición con el debate sobre la influencia decisiva del lobby israelí en decisiones estatales fundamentales.
El tercer polo es la Unión Europea: Francia y Alemania. La vieja Europa intenta abrirse paso entre la capa liberal de Macron y Merz. Observamos golpes sincronizados: el increíble éxito de Marine Le Pen en Francia y de Alternativa para Alemania (AfD) en Alemania. Se desconoce hacia dónde se dirigirá este proceso. Macron y Merz, por su parte, vacilan: en un momento desafían a Trump, al siguiente lo siguen dócilmente.
El cuarto polo es Gran Bretaña. Ya no se trata de la Unión Europea, ni de una simple base estadounidense, ni siquiera de una parte de un mundo anglosajón sin rostro. Londres tiene sus propios planes y métodos de intervención rápida. Muchas decisiones relativas a Ucrania se toman precisamente allí: el MI6 puede iniciar una operación sin siquiera consultar a la CIA o a Bruselas.
El quinto polo son los globalistas. Siguen presentes. Hoy en día, están representados por el Partido Demócrata estadounidense y las estructuras de Soros. Su postura es diferente: se oponen a la guerra con Irán y a Netanyahu, pero al mismo tiempo, son fervientes partidarios de la guerra contra Rusia en Ucrania.
Entre estos cinco centros se desarrolla un complejo juego, cada uno con una dimensión posmoderna intrínseca. La política de Netanyahu, por ejemplo, está impregnada de mesianismo, del que casi nadie habla públicamente, aunque es su único contenido real: ideas del Fin de los Tiempos, el Tercer Templo, las vacas rojas y la llegada del Mesías. Se produce una transición del arquetipo del Mesías sufriente, ben José, al Mesías victorioso y poderoso, ben David. Si se aplica esta clave, todo en la política israelí se vuelve comprensible, pero nadie se atreve a hablar de ello oficialmente.
Lo mismo ocurre en Europa: la actual Unión Europea también representa una especie de posmodernidad. Gran Bretaña tiene su propia posmodernidad. Trump es la posmodernidad en estado puro, sin duda. Y los globalistas, con sus agendas transgénero e imperativos ecologistas, también viven en la posmodernidad. Estos mundos no coinciden, pero pueden consolidarse, ensamblándose y desensamblándose como un caleidoscopio: al girar el instrumento, los fragmentos de vidrio de colores forman un nuevo fractal.
Pero, ¿dónde está nuestro análisis adecuado de todo esto? Seguimos viendo o bien al «Occidente colectivo» o bien al Occidente de antaño. Sin embargo, todo cambia a gran velocidad. Esta «dromocracia» —la regla de la velocidad, en el sentido de Virilio— exige un estudio. Es hora de crear una dirección filosófica estatal o una comisión sobre la posmodernidad, porque ya nos enfrentamos a todo esto en el ámbito de las tecnologías digitales, las guerras en red, los drones y los robots. Este año, muy probablemente, veremos robots terrestres en el campo de batalla en ambos bandos. Los parámetros de nuestra existencia están cambiando, mientras que nuestros medios de comunicación y nuestros comentarios de expertos permanecen en estado embrionario.
Necesitamos encontrar el registro adecuado para analizar los acontecimientos: la guerra de Irán, el mesianismo israelí, el trumpismo. Incluso nuestra guerra en Ucrania debe situarse en este nuevo y apropiado contexto. Porque estos cinco «Occidentes», en cierta configuración, pueden alinearse como un desfile de planetas en un frente duro contra el mundo multipolar. Algunos están más en contra nuestra, otros más en contra del polo islámico o de China. India ahora se acerca a nosotros; es un estado-civilización con un enorme potencial espiritual. Pero también es un eslabón débil debido a la fuerte influencia de Occidente. Debemos reflexionar constantemente sobre esto.
Nuestros medios de comunicación deben cambiar su enfoque. La propaganda del «viejo orden» ya no funciona; necesitamos un nuevo orden verbal, un nuevo orden narrativo. Exigir soluciones prefabricadas a los analistas es una farsa. Hasta que no tracemos un mapa de la nueva realidad, de los nuevos significados y de las nuevas ontologías, nuestro análisis seguirá siendo superficial, con leyes que ni siquiera nosotros mismos comprendemos.
Si la realidad ya no existe, esa noticia es mucho más importante que si el estrecho de Ormuz está abierto o cerrado. Casualmente, el nombre del estrecho se remonta al dios zoroástrico de la luz: Ahura Mazda, Ormuzd. Fue precisamente la tradición iraní la que creó por primera vez una imagen detallada del tiempo lineal y de la batalla final de los últimos días. Y así, volvemos al origen de todo. Los mitos antiguos, la religión viva y las estrategias posmodernas se han entrelazado en el tejido del mundo con el que lidiamos a diario.
Como bien señaló Peskov: «Esto debería haberse hecho ayer». Ayer existía un mundo, y hoy existe un posmundo, un posuniverso con leyes completamente diferentes. Necesitamos urgentemente plataformas y programas donde las personas puedan reflexionar con lucidez y profundidad en el contexto del momento actual.
Los centros de poder ocultos en Occidente están saliendo a la luz.
Anfitrión: Quisiera aclarar un punto: supongo que Dmitry Peskov quiso decir que el proceso diplomático debería haber comenzado mucho antes. No en el sentido de volver al "mundo anterior", sino en el sentido de que las partes tardaron demasiado en avanzar hacia una solución política.
En cuanto a su división en “cinco Oestes”…
Pero, ¿acaso alguna vez fue de otra manera? Mencionaste Europa continental como un centro único, pero incluso allí se pueden distinguir distintos polos: alemanes y franceses, por ejemplo, se enfrentaron históricamente durante siglos. En el resto, algunas fuerzas se acercan mientras que otras se alejan de la influencia mutua.
Tomemos como ejemplo a Israel: ¿Cuándo ha dado Estados Unidos un paso firme contra el lobby israelí? ¿Ha habido alguna iniciativa significativa de Tel Aviv que Washington no haya apoyado? Bajo el gobierno republicano, esto ocurre con mayor frecuencia; bajo el demócrata, con cierta cautela, pero el hecho es el mismo: Estados Unidos nunca ha permitido que se apruebe una resolución verdaderamente antiisraelí en la ONU. Este es solo un ejemplo que demuestra que ciertas constantes en la política permanecen, a pesar de todas las transformaciones posmodernas.
Alejandro Dugin: Ciertamente, ciertas contradicciones siempre han existido. Pero bajo los mandatos de Clinton, George W. Bush, Obama y, sobre todo, Biden, Occidente se fue unificando progresivamente. Las fuerzas globalistas y la democracia liberal —que hoy se ha convertido en solo uno de los cinco polos— dominaban entonces casi sin división.
Israel, por supuesto, se mantenía algo al margen de ese sistema armonioso, pero se hicieron intentos por contenerlo. Biden y sus predecesores, en anteriores períodos del conflicto libanés, consideraban a Tel Aviv como el aliado más importante, pero de ninguna manera como un centro independiente de toma de decisiones. Sin embargo, ahora, en gran medida gracias a la política radical e impredecible de Trump, estos centros ocultos se han revelado de la forma más inesperada.
No solo se han dado a conocer, sino que a veces se encuentran en directa oposición, como vemos en el choque de intereses entre Estados Unidos y la Unión Europea por Groenlandia, por ejemplo. Se está produciendo un cambio trascendental en el equilibrio, y estos polos están adquiriendo una importancia completamente nueva. Precisamente a esta transformación fundamental quería llamar la atención.
(Traducido del ruso.)
Sobre el Autor
Alejandro o Aleksandr Dugin Es un filósofo político y estratega ruso, ampliamente considerado como el principal teórico del neoeurasianismo ruso. Es el fundador de la escuela geopolítica rusa y del Movimiento Euroasiático. Según STRATEGIECSEn los medios de comunicación extranjeros, a menudo se le denomina "el cerebro de Putin" o "el Rasputín de Putin" debido a su influencia ideológica en la política exterior rusa, aunque no tiene vínculos oficiales con el Kremlin. De acuerdo con La conversaciónLa etiqueta de "cerebro de Putin" solo es precisa en ocasiones; el gobierno ruso utiliza a Dugin cuando le resulta útil y se distancia de él cuando sus opiniones son inconvenientes.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
…Hola Rhoda, leer el titular me recordó estos vídeos, sobre los linajes iraníes y de la nobleza negra… Leuren falleció recientemente, al parecer… https://youtu.be/9QbI5RPbHWo?is=i___hVyRxJfnE2o9 ... https://youtu.be/S7hwyUXFzso?is=GLdNw2BH7Xj3iIRH … … hay algunos videos realmente interesantes en este sitio… estoy leyendo tu artículo ahora… 🙏➕🙏…
La agresión sionista, el tema de siempre.
En realidad, esto se trata de la mafia bancaria, al igual que su ataque y destrucción de Gadafi porque él no quería ni necesitaba su negocio fraudulento de usura sobre sus monedas fiduciarias. Su moneda fiduciaria no les cuesta nada y se apropian mediante el engaño para su propio beneficio. Por eso JFK quería acabar con el monopolio de la Reserva Federal y su negocio fraudulento.
El mundo necesita a Irán; de lo contrario, estos parásitos bancarios seguirán destruyendo y esclavizando a todos con sus deudas para que les sirvan.
No existe ninguna deuda, nunca la hubo, ya que su reclamación no cumple con los criterios de una deuda.
[…] Declaraciones y ultimátums de Donald Trump […]