La respuesta del gobierno federal canadiense a las reiteradas demandas de reforma del sistema de libertad bajo fianza ha sido ignorada, lo que ha provocado que los delincuentes puedan reincidir en cuestión de días, semanas o incluso minutos.
Además, la gestión del Gobierno en lo que respecta al programa de prohibición de armas ha sido ineficaz y costosa.
“¿Por qué los liberales no quieren que los canadienses estén seguros?”, pregunta Sheldon Yakiwchuk.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Atrapa. Y. Suelta.
Cassie Kelloway no se sorprendió. Habían entrado a robar en su casa y habían atrapado al responsable. Un juez de Terranova le había concedido lo que él mismo llamó una "última oportunidad". Tenía un padre y una hermana dispuestos a interceder por él. Tenía condiciones: toque de queda y una dirección a la que regresar.
Dos semanas después, Justin King volvió a estar esposado. Nuevos cargos: otro allanamiento de morada, además de extorsión, detención ilegal y posesión de herramientas para allanamiento. Cuatro incumplimientos distintos de las condiciones de su libertad bajo fianza, todo ello en un lapso de catorce días.
Cassie Kelloway declaró a los periodistas que no le sorprendía. Añadió que los vecinos ya lo habían previsto incluso antes de su liberación.
Esa frase lo dice todo. No los cargos. No las condiciones de la fianza. No el discurso del juez. Lo que importa es que las personas más cercanas a la situación —aquellas cuyas casas estaban siendo asaltadas— lo denunciaron antes de que ocurriera, y nadie con autoridad para impedirlo les hizo caso.
Ahora, hablemos del juez.
El juez Andrew Wadden, al concederle a Justin King su “última oportunidad para obtener la libertad bajo fianza”, aprovechó para reprender lo que calificó de “retórica incendiaria” en torno al debate sobre la reforma del sistema de fianzas en este país. Afirmó que frases como “cárcel, no fianza” y “detención y liberación” eran divisivas e inútiles. Añadió que el porcentaje de canadienses en prisión preventiva estaba aumentando, así que ¿por qué seguían exigiendo reformas?
Quiero reflexionar sobre ese argumento un momento.
Porque es una situación realmente interesante desde el estrado de un tribunal, donde acabas de liberar a un hombre con 21 cargos relacionados con cinco robos con allanamiento de morada distintos, a una comunidad cuyos residentes predicen abiertamente que volverá a delinquir, mientras que al mismo tiempo calificas de "incendiarias" a las personas que exigen un cambio.
Justin King volvió a estar bajo custodia catorce días después.
Dejaré ahí la cuestión de la "retórica incendiaria".
Esto es lo que hace que esta historia sea particularmente interesante. Esto no es nuevo.
El 13 de enero de 2023, todos los primeros ministros provinciales canadienses firmaron una carta dirigida al gobierno federal exigiendo una reforma urgente del sistema de fianzas.
La carta solicitaba específicamente a Ottawa que estableciera una inversión de la carga de la prueba en materia de libertad bajo fianza para las personas acusadas de posesión de armas de fuego prohibidas y restringidas cargadas; es decir, que el acusado tendría que justificar su liberación, y no la Corona su detención.
La respuesta del gobierno federal fue el proyecto de ley C-48, aprobado en 2023, que introdujo modestas disposiciones sobre la inversión de la carga de la prueba. Y… tres años después, Justin King recibe su “última oportunidad” y la aprovecha en menos de dos semanas.
Ahora, cuatro primeros ministros estatales —Danielle Smith, Scott Moe, Doug Ford y François Legault— acaban de firmar otra carta. Esta vez dirigida a Mark Carney. Esta vez, exigiendo algo diferente, no solo una reforma del sistema de fianzas.
Desean desempeñar un papel significativo en el proceso de nombramiento de jueces para los tribunales superiores de primera instancia, los tribunales de apelación y la Corte Suprema de Canadá en sus respectivas provincias.
Cuando los responsables de cuatro de las provincias más pobladas de Canadá escriben cartas sobre cómo se seleccionan los jueces, el problema se ha desplazado desde las decisiones individuales hasta el propio tribunal.
Y aquí viene la parte que me dejó boquiabierto.
Menos de veinticuatro horas antes de que esa carta llegara al escritorio de Mark Carney, su gobierno acudió a la Corte Suprema de Canadá y solicitó a los magistrados que restringieran la forma en que las provincias pueden utilizar el artículo 33 de la Carta, la cláusula de excepción.
Carney quiere que la Corte Suprema lo limite. Este caso involucra el Proyecto de Ley 21 de Quebec, pero las implicaciones van mucho más allá de Quebec. Si la Corte está de acuerdo, cada provincia perderá una parte significativa de su capacidad para gobernar a su propia población de acuerdo con su propio mandato democrático.
Así pues, cuatro primeros ministros provinciales escriben al Primer Ministro solicitando una mayor participación en la elección de los miembros de los tribunales que gobiernan sus provincias, y el Primer Ministro, el día anterior, ya había pedido a esos mismos tribunales que les arrebataran a las provincias la capacidad de anular sus decisiones.
Estos no son sucesos aislados.
También acabamos de analizar los resultados del sistema de inmigración canadiense tras una década de gestión del mismo gobierno: escuelas fantasma, permisos de estudiante sin seguimiento, 17,000 delincuentes que pasaron sin problemas, entre 20,000 y medio millón de personas indocumentadas que el gobierno no puede localizar y un informe del Auditor General que confirma que todo esto constituye un patrón de problemas conocidos que simplemente se dejaron sin resolver. Si se lo perdió, puede encontrarlo aquí:Te habrían llamado racista: el Auditor General acaba de confirmarlo todo.".
La imagen que se está configurando aquí es la de un gobierno federal que sistemáticamente ha tomado decisiones que debilitan la capacidad del estado para proteger a sus propios ciudadanos, y decisiones igualmente sistemáticas que protegen y expanden el poder del estado sobre las provincias que intentan llenar ese vacío. Y en ningún otro ámbito se aprecia con mayor claridad esta imagen que en el tema de las armas.
En mayo de 2020, el gobierno de Trudeau utilizó un decreto —sin pasar por el Parlamento— para prohibir de inmediato más de 1,500 marcas y modelos de armas de fuego. La justificación aducida fue la seguridad pública tras el tiroteo masivo en Nueva Escocia que dejó 22 muertos.
Desde entonces, el programa ha sido la iniciativa política más cara y menos eficaz de la historia reciente de Canadá, y esa no es una opinión partidista.
La estimación original del gobierno solo para los costos de compensación era de aproximadamente 200 millones de dólares, pero el Ministro de Seguridad Pública, Bill Blair, la revisó a entre 300 y 400 millones de dólares.
El responsable de la Oficina de Presupuesto Parlamentario elaboró un rango estimado de entre 47 y 756 millones de dólares, una diferencia tan amplia que prácticamente equivale a admitir que nadie lo sabe con certeza.
Mientras tanto, el Instituto Fraser estimó el costo total, incluyendo administración, logística y destrucción, entre 2.6 y 6.7 millones de dólares.
Para 2024, el programa había gastado 67.2 millones de dólares en administración antes de haber confiscado una sola arma de fuego a un particular.
El programa piloto se llevó a cabo en Cape Breton, Nueva Escocia. El gobierno esperaba recolectar aproximadamente 200 armas de fuego; recolectaron 25 de 16 personas y lo consideraron un éxito.
A finales de febrero de 2026, se habían declarado aproximadamente 44,000 armas de fuego en el marco del programa; cabe señalar que "declaradas" no significa "entregadas", sino que se trata solo de una fracción de los cientos de miles de armas afectadas que se cree que están en manos privadas.
A los precios actuales, el coste por arma de fuego recuperada asciende a decenas de miles de dólares por arma si se tiene en cuenta lo que ya se ha gastado.
Más de la mitad de las provincias canadienses se negaron a participar.
Alberta prohibió a las fuerzas del orden locales intervenir en el programa.
Saskatchewan aprobó una ley que exige una compensación justa a precio de mercado para cualquier propietario de armas al que se le confisque su arma de fuego.
Manitoba, Ontario y Terranova también rechazaron participar.
De las 138 fuerzas policiales municipales de Canadá, solo dos accedieron a prestar ayuda.
La policía provincial de Ontario se negó.
La Asociación de Jefes de Policía de Ontario recomendó no participar.
La Federación Nacional de Policía, que representa a los miembros de la RCMP, afirmó que el programa "desvía personal, recursos y financiación extremadamente importantes que podrían utilizarse para abordar la amenaza más inmediata y creciente del uso delictivo de armas de fuego ilegales".
La Asociación de Policía de Toronto afirmó que el programa tendría "prácticamente ningún impacto en la delincuencia en Toronto".
En septiembre de 2025, se filtró un audio del ministro de Seguridad Pública, Gary Anandasangaree. En él, expresaba serias dudas sobre la viabilidad del programa, admitía que la policía no contaba con los recursos necesarios para implementarlo y sugería que el primer ministro lo mantenía vigente para congraciarse con los votantes de Quebec.
Su frase más citada de la grabación fue: «No me pidan que les explique la lógica de esto». Posteriormente, emitió un comunicado en el que afirmaba que sus comentarios habían sido «desacertados». La lógica, como el propio ministro reconoció, no tiene explicación, porque nunca se trató de detener el crimen. Todas las organizaciones policiales de Canadá lo afirmaron.
Los delincuentes de este país están mejor armados hoy que el día en que se anunció esta prohibición, y los propietarios de armas con licencia que cumplieron con la ley han perdido sus propiedades y, en muchos casos, miles de dólares.
Seamos claros: ¿Por qué los liberales no quieren que los canadienses estén seguros? ¿Por qué un reincidente con 21 cargos recibe una "última oportunidad" que la comunidad de víctimas predijo que fracasaría, y luego fracasa en dos semanas y la contribución del juez a ese resultado es una lección sobre "retórica incendiaria"? ¿Por qué los primeros ministros de todas las provincias tienen que escribir cartas —en 2023 y nuevamente en 2026— suplicando al gobierno federal que se tome en serio la reforma de la fianza, mientras que ese mismo gobierno pide simultáneamente a los tribunales que limiten la capacidad de las provincias para autogobernarse?
¿Por qué una prohibición de armas sin impacto en la violencia criminal con armas de fuego, a la que se oponen 136 de las 138 fuerzas policiales, rechazada por más de la mitad de las provincias canadienses y descrita por el propio ministro del gobierno como imposible de explicar, sigue consumiendo miles de millones de dólares sin ninguna posibilidad real de reducir la delincuencia, mientras que quienes cometen estos delitos siguen teniendo un ciclo interminable de reincidencia, volviendo a las calles para volver a delinquir en cuestión de días o semanas, a veces incluso minutos?
¿Por qué los liberales no quieren que los canadienses estén seguros? ¿Cuál es el objetivo final de todo esto?
Imagen destacada: El Tribunal Supremo de Canadá, Ottawa, Ontario, Canadá. Fuente Getty Images
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Todos los gobiernos involucrados están haciendo exactamente lo mismo, solo que en momentos diferentes (al unísono), es como un compromiso. El problema es el socialismo que se ha afianzado durante mi vida.
Los comunistas globales quieren que las masas vivan con miedo. Están desestabilizando todo tipo de sistemas policiales y judiciales que antes protegían a los ciudadanos. Los criminales son la nueva Gestapo. Nuestros políticos corruptos son ahora enemigos del pueblo. Han sido instalados por la élite globalista adinerada que realmente desprecia a los ciudadanos. El Foro Económico Mundial no bromeaba cuando afirmó que ocho mil millones de personas deben ser eliminadas. Los multimillonarios se creen dioses, capaces de determinar el destino de toda la vida en la Tierra. Se han convencido de que solo ellos pueden decidir cómo y si el resto de la humanidad puede vivir. Ya no se conforman con su inmenso poder. Quieren reinar como reyes sobre la Tierra.
Gestión de Patrimonio