El gobierno español ha puesto en marcha un sistema de seguimiento del odio y la polarización para monitorizar a los usuarios de las redes sociales. La monitorización del odio es una de las características propias de un régimen totalitario.
“La mezcla de moralismo, tecnocracia y poder político es en sí misma la ‘huella’ de un movimiento totalitario en ciernes”, escribe David Thunder.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La nueva “huella de odio y polarización” de España tiene un fuerte tufillo a totalitarismo.
By david trueno, 20 marzo de 2026
Hace unas semanas, el Primer Ministro de España aprovechó la ocasión de un “foro contra el odio” en Madrid para lanzar “HODIO”, una “huella de odio y polarización” creada por el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia y el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.
El objetivo de la nueva “huella de odio y polarización” es crear una medida pública de la cantidad de discurso de odio y polarización que se produce en las plataformas de redes sociales disponibles en España y utilizar esta medida, citando a Sánchez, para “exigir responsabilidades” a las plataformas por restringir la “amplificación” polarizadora del discurso de odio.
A pesar de la apariencia de "ciencia" y "objetividad" que podría sugerir la palabra "medición", no podría haber nada más partidista y políticamente cargado que la iniciativa "HODIO", que en la práctica asigna al gobierno nacional de España la función de combatir el "odio" y la "polarización" en internet, dos términos que no se prestan a ninguna interpretación clara y no partidista.
Una de las características distintivas de los regímenes totalitarios es la transformación de los gobernantes políticos en autoridades incuestionables en materia de verdad y falsedad, virtud y vicio. En lugar de preocuparse por las acciones externas que perturban visiblemente el orden público o atentan contra derechos fundamentales como la propiedad y la integridad física, los gobernantes totalitarios utilizan todos los medios a su alcance para adoctrinar a los ciudadanos sobre las actitudes, creencias y expresiones correctas e incorrectas que deben adoptar en su vida cotidiana. En resumen, el gobierno se convierte en el garante no solo del orden público, sino también de la moral social y personal.
Y dado que los gobiernos son actores inmensamente poderosos con intereses creados en proteger su poder de las críticas, sus intentos de instruir a los ciudadanos sobre los aspectos más sutiles de la moralidad casi siempre reflejan una visión distorsionada y sumamente interesada de la justicia y la moralidad.
Por ejemplo, el derecho a castigar la conducta “antipatriótica” se ha utilizado históricamente para reprimir de forma coercitiva las críticas incómodas a guerras controvertidas. El derecho a silenciar el discurso “tóxico”, “discriminatorio” u “de odio” se ha utilizado habitualmente como excusa para censurar a los ciudadanos que disienten de la ideología favorecida por los ministros del gobierno, y rara vez para censurar a los aliados del gobierno.
Así pues, cuando el Presidente de España se explaya sobre la necesidad de dedicar más tiempo a hablar de "amor" y menos de "odio", y al mismo tiempo lanza un sistema gubernamental de "monitoreo de odio y polarización" para controlar las redes sociales, quienes estén familiarizados con las tácticas totalitarias reconocerán que la mezcla de moralismo, tecnocracia y poder político es en sí misma la "huella" de un movimiento totalitario en ciernes.
El presidente Sánchez mezcla verdad y mentira, lo que confiere cierta verosimilitud a su ataque contra el discurso de odio. Existe, en efecto, un problema con la forma en que las plataformas de redes sociales tienden a amplificar los discursos cargados de emoción, en particular los discursos airados y hostiles, mientras que tienden a silenciar las intervenciones más moderadas y serenas. Además, los mensajes simplistas y estereotipados se difunden con mayor facilidad en las redes sociales que los análisis complejos y matizados.
Pero emplear tecnócratas para crear una «huella» de odio y polarización como base para restringir la libertad de expresión no va a generar una esfera pública más sana. Al contrario, como ya hemos visto en el funcionamiento de otros regímenes que fomentan el discurso de odio, simplemente servirá como herramienta para suprimir el contenido político que desagrada al tecnócrata y a su superior.
Esto se debe a que no se puede medir objetiva ni matemáticamente el odio y la polarización. El odio y la polarización son conceptos altamente subjetivos y con una fuerte carga moral. ¿Qué tipos de discurso o comportamiento combativo son inaceptablemente "odiosos" o irrespetuosos, y cuáles son ejercicios legítimos de la libertad de expresión? Hasta que se resuelva esta espinosa cuestión, la "medición" es completamente arbitraria.
Del mismo modo, el concepto de “polarización” carece de sentido en un vacío moral. Todos El discurso político combativo y de alto riesgo es potencialmente polarizador. Por lo tanto, la pregunta no es qué discurso es polarizador, sino cuál lo es de una manera peligrosa o tóxica. Ahí es donde entran en juego la moral y la ideología. Desde la perspectiva de un gobierno, casi cualquier crítica contundente a sus políticas puede considerarse inaceptablemente polarizadora. El concepto es tan ambiguo que invita a una interpretación interesada, que inevitablemente favorece los intereses políticos del gobierno de turno.
Esperemos, pues, que los ciudadanos no se dejen engañar por el lenguaje de la ciencia y la medición. La nueva campaña de odio y polarización de Sánchez no es una valiente defensa de la integridad de la esfera pública, ni un noble uso de la ciencia para el bien común, sino un pretexto descarado para silenciar las voces que no comparten la visión gubernamental de «amor» y «cohesión social».
Sobre el Autor
david trueno Es un filósofo político irlandés, actualmente investigador permanente del Instituto de Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra en Pamplona, España. Es autor del libro «La República Policéntrica' y publica artículos en una página de Substack titulada 'El blog de la libertad'Si aprecias sus publicaciones de blog, considera apoyar su trabajo con una suscripción de pago haciendo clic aquí. AQUÍTambién puedes seguirlo en YouTube, Twitter, Spotify y Telegram.
Imagen destacada: El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Sabemos de dónde viene el odio. Intenten controlarnos. Fracasaron con la COVID, y volverán a fracasar. Como ateo militante, respaldo mis palabras y creencias con Bellum.
Lo que me asombra, una vez más, es la sincronización de estas cosas.
La aprobación de leyes sobre la libertad de expresión en línea es un fenómeno globalista.