El jueves, el Consejo Asesor de Vacunas Covid para Niños (“CCVAC”), Médicos para Pacientes del Reino Unido (“DfPUK”), el Equipo de Asesoramiento y Recuperación de la Salud (“HART”) y la Alianza por la Libertad Médica del Reino Unido (“UKMFA”) redactaron una carta abierta al Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social del Reino Unido, Wes Streeting.
La carta aborda el tema de los casos con motivaciones políticas llevados a cabo por la Consejo médico general (“GMC”) contra los médicos que expresan inquietudes sobre las políticas o la seguridad de la “vacuna” contra el COVID.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El GMC, una organización benéfica registrada, es el organismo regulador independiente de médicos, asistentes médicos y anestesiólogos en el Reino Unido. Su principal objetivo es proteger, promover y mantener la salud y la seguridad públicas mediante la regulación de la práctica médica, el mantenimiento del registro oficial de profesionales médicos y el establecimiento de estándares para la formación médica y la conducta profesional. Tiene la potestad de dar de baja a los médicos del registro médico.
Como parte de su deber legal de proteger al público y mantener los estándares médicos, el GMC tiene la tarea de salvaguardar a los denunciantes que expresan su preocupación por la seguridad del paciente, la mala conducta profesional o las actividades ilegales.
En su 'Política de GMC sobre denuncias de irregularidadesEn un documento que describe "cómo un denunciante puede plantear una inquietud ante el GMC y la protección legal que puede recibir como resultado", el GMC afirma que "los médicos en particular tienen el deber de actuar cuando creen que la seguridad de los pacientes está en riesgo, o que la atención o la dignidad de los pacientes se están viendo comprometidas".
En su guía completa, 'Cómo plantear inquietudes sobre la seguridad del paciente y cómo actuar en consecuencia.El GMC describe las circunstancias en las que un profesional médico debe denunciar una situación a ellos o a otra autoridad competente. Una de estas circunstancias es “si existe un riesgo grave e inmediato para los pacientes, y un organismo regulador u otro organismo externo tiene la responsabilidad de actuar o intervenir”. Según los abogados defensores del GMC.
Las llamadas vacunas contra la COVID-19 supusieron, sin duda, un riesgo inmediato y constante para los pacientes y el público en general. Un organismo regulador tenía, y sigue teniendo, la responsabilidad de intervenir y proteger a quienes denunciaron la situación. Sin embargo, en lo que respecta a la COVID-19, el Consejo Médico General (GMC) ha actuado de forma contraria.
«Nos preocupa profundamente el abuso del proceso de derivación del GMC para silenciar a los denunciantes, así como la incapacidad del servicio NHS Speaking Up para brindar un apoyo efectivo a quienes denuncian irregularidades en el NHS o en las políticas gubernamentales. Esto genera una cultura de miedo entre los médicos, lo que los hace reacios a denunciar daños a los pacientes, con graves consecuencias para la seguridad de los pacientes», afirma la carta dirigida a Streeting.
La carta, que pone de relieve el doble rasero que se está empleando, señala las continuas acciones del GMC contra los médicos que se pronuncian en contra de las vacunas contra la COVID-19, lo que "contrasta marcadamente con los recientes casos de mala conducta sexual grave del GMC, en los que se ha aplicado una suspensión o incluso solo una advertencia".
Los autores enumeraron algunos ejemplos de médicos que han cometido delitos sexuales, como violación o pornografía infantil, y que recibieron "sanciones mínimas" y no fueron inhabilitados.
A continuación, se enumeró a quienes habían sido expulsados por criticar las medidas gubernamentales en respuesta a la COVID-19, como los confinamientos, o por informar sobre los daños causados por las vacunas contra la COVID-19. Sam White, Anne McCloskey, Daniel Armstrong y David Cartland fueron expulsados.
El Dr. Cartland ha sido objeto de una persecución implacable por parte del Consejo Médico General (GMC, por sus siglas en inglés) en lo que solo puede describirse como una caza de brujas. En su caso, el GMC fue aún más allá y lo denunció al Servicio de Divulgación y Prohibición (Disclosure and Barring Service), que lo incluyó en sus listas de personas inhabilitadas para trabajar con adultos y menores vulnerables.
El Consejo Médico General (GMC) no solo es parcial a la hora de decidir quiénes ya no son aptos para ejercer la medicina, sino que también muestra parcialidad en los casos que investiga. Como se indica en la carta, «el Dr. Cartland ha sido blanco de numerosos tuits hostiles, incluyendo amenazas de muerte, por parte de otros médicos colegiados. Sin embargo, a pesar de que estos médicos han sido denunciados ante el GMC y la policía, se han negado a investigar».
Según la carta, la Dra. Sarah Myhill fue finalmente suspendida tras 40 quejas presentadas por otros médicos ante el Consejo Médico General (GMC) a lo largo de 25 años. Las quejas y las subsiguientes audiencias del GMC contra la Dra. Myhill resultan extrañas, considerando que solicitó su baja del Registro del GMC hace varios años por ejercer la medicina naturopática. Dicha solicitud fue rechazada por el GMC, que continúa persiguiéndola de esta manera tan insidiosa.
La decisión en el caso contra la aptitud para ejercer del Dr. Aseem Malhotra aún está pendiente, tres años después. Sorprendentemente, las preocupaciones del Dr. Malhotra sobre que las "vacunas" contra el COVID-19 fueran un factor significativo en el aumento de casos de cáncer entre los jóvenes fueron Wes Streeting lo ha calificado de “extremismo peligroso”.
La carta abierta a Streeting acusa al Consejo Médico General (GMC) de celebrar un juicio sumario: «Tenemos conocimiento de casos en los que el GMC se ha negado a escuchar el testimonio de testigos de la "defensa" y ha considerado inadmisible gran cantidad de pruebas contextuales, negando así al acusado un juicio justo. Esto fue particularmente evidente en el reciente caso contra el Dr. David Cartland, donde se rechazó a los seis testigos de la defensa».
Los tribunales han mostrado la misma parcialidad. «A la Dra. Sarah Myhill también se le negó la oportunidad de presentar testigos en su audiencia de apelación ante el Tribunal Superior», declara la carta. Y el Servicio de Tribunales para Médicos, MPTS, es culpable de lo mismo.
La función Servicio de Tribunal de Médicos Practicantes El Tribunal de Disciplina de Médicos y Anestesiólogos (MPTS, por sus siglas en inglés) es el tribunal independiente del Reino Unido encargado de dictaminar sobre la aptitud para el ejercicio profesional de médicos, asistentes médicos y anestesiólogos. Su objetivo principal es la protección del público. Opera de forma independiente del Consejo Médico General (GMC, por sus siglas en inglés), que se encarga de las investigaciones y la presentación de casos. A pesar de operar de forma independiente, el MPTS también está abusando de su función, priorizando las políticas gubernamentales sobre la seguridad del paciente.
«Los paneles del MPTS han demostrado partir de la premisa de que las políticas gubernamentales siempre son correctas y que cualquiera que las cuestione está, por lo tanto, difundiendo información errónea que constituye un riesgo para la salud pública. Esto es inherentemente sesgado y peligroso, ya que ignora la posibilidad de que estos médicos puedan estar planteando preocupaciones legítimas y reales sobre la seguridad del paciente y protegiendo la salud pública», afirma la carta.
La carta también aborda brevemente los conflictos de intereses, ya que algunos miembros de la profesión médica que promueven las inyecciones reciben financiación de empresas farmacéuticas, y existe desinformación procedente de fuentes gubernamentales que promueven las inyecciones como "seguras y eficaces".
Concluye con un llamamiento a Wes Streeting para que actúe de cuatro maneras:
- Investigar los graves sesgos del GMC y del MPTS.
- Declarar una moratoria sobre la censura dentro del Servicio Nacional de Salud (NHS) y defender la libertad de expresión.
- Garantizar que la protección eficaz de los denunciantes se extienda a las cuestiones de política nacional.
- Excluir de los puestos de alta responsabilidad a cualquier persona con vínculos financieros con la industria farmacéutica u otros conflictos de interés.
Puedes leer la carta completa AQUÍ.
Foto principal: Dama Carrie MacEwen, quien fue designado por el Consejo Privado como Presidente del GMC en agosto de 2021. Fuente: Horarios del hospital
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Reino Unido Noticias
Ahora que conozco la presión a la que están sometidos los médicos, les daré mi merecido. Tras el desastre de 2020, ahora entiendo por qué todos los médicos con los que he hablado para intentar entablar una conversación sobre el tema guardan silencio; simplemente no quieren hablar de ello. No sé qué haremos cuando se intente el próximo. Todos debemos encontrar la manera de protegernos y, al mismo tiempo, ayudar a la humanidad. Será complicado, pero no imposible.
“El secretario de salud investigará un sesgo grave”… ¡Jajajajaja!… ¡Claro que sí!
Si el GMC es una organización benéfica, vale la pena preguntarse: "¿De dónde obtiene su financiación?". Si, como sospecho, su financiación proviene del gobierno y de las grandes compañías farmacéuticas, entonces "quien paga, manda", convirtiéndola en una entidad controlada que trabaja para quienes la financian.
Supongo que sí is Es posible que, si suficientes médicos se desilusionan con el evidente sesgo del GMC a favor de las compañías farmacéuticas y las prácticas médicas alopáticas, excluyendo cualquier otra práctica, estos médicos formen una nueva coalición más inclusiva. todas ¿Métodos de curación alternativos, practicados durante mucho tiempo y más modernos, como solía ser el caso a finales del siglo XIX, antes de que Rockefeller y su industria petrolera decidieran financiar solo aquellas escuelas de medicina que practicaban la medicina alopática?
Rhoda Wilson, eres una verdadera heroína. Pocas personas con tu valentía y capacidad son capaces de cambiar el rumbo de una situación tan terrible. ¡Sigue así!
Hola Hugh Henderson, gracias, aunque no me considero un héroe 🙂
Si eres cristiano, te pido que ores para que Dios continúe dándome la sabiduría, la capacidad y el valor para publicar lo que nuestros lectores necesitan saber, o al menos considerar, para que mi contribución a la lucha por la humanidad no sea en vano.
Buenas noches Rhoda,
Creo que te refieres a "en vano"?
Pero, tal vez aún estés en estado de shock por la supuesta pandemia del COVID. ¿Me parece?
De todos modos, soy cristiano y deben acudir Recé según tus deseos, ¿quién te lo negaría?
Hola Islander, gracias por la corrección. Pero muchas gracias también por tus oraciones; espero que Dios te bendiga por ello.
Alarma por meningitis. Me interesaría saber cuántas de las víctimas se habían vacunado contra el COVID…