Lucinda van Buuren, enfermera titulada y fundadora del Consejo Mundial de Salud de Australia, ha descubierto una red de Centros Colaboradores de la OMS que operan en Australia, que son instituciones designadas por la OMS para promover sus mandatos y agendas.
Estos centros colaboradores no se limitan a Australia. Actualmente, existen 827 Centros Colaboradores de la OMS en todo el mundo.
A pesar de la salida de Estados Unidos de la OMS, aún existen 70 centros colaboradores activos en el país. Por lo tanto, salir de la OMS no es suficiente. A través de sus tentáculos de "colaboración", la OMS mantiene su influencia y control independientemente de si un país forma parte o no de la OMS.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
¿Quién gobierna realmente el sistema de salud australiano? La red oculta en nuestras instituciones y por qué abandonar la OMS es solo la mitad de la solución.
By Consejo Mundial de Salud de Australia, 6 marzo de 2026
Índice
- Introducción
- Una enfermera que se negó a mirar hacia otro lado
- La red de la que nadie te habló
- AHPRA y la TGA: Conflictos fundamentales
- La arquitectura del control
- Más tentáculos
- “Salir de la OMS” no es suficiente
- ¿De qué sirve abandonar la OMS cuando la OMS ya está dentro de vuestras instituciones?
- ¿Qué debe suceder ahora?
- Mira la entrevista completa
- Acerca de Lucinda van Buuren
Introducción
Hay momentos en una entrevista en los que se dice algo que te paraliza. Cuando las piezas de un rompecabezas que llevas años ensamblando de repente encajan y la imagen que emerge es a la vez innegable y profundamente alarmante.
Ese momento llegó durante una reciente entrevista en Club Grubbery con Lucinda van Buuren, enfermera titulada con 29 años de experiencia, defensora de la ética y fundadora del Consejo Mundial de Salud de Australia y del Consejo Mundial de Enfermería y Obstetricia para la Salud. Lo que Lucinda ha descubierto mediante una investigación meticulosa y de código abierto no es una teoría de la conspiración. Está documentado. Es verificable. Y exige un debate nacional.
[Si no puedes ver el video de arriba en Rumble, puedes verlo en club de suciedadcanal de YouTube AQUÍ.]
Una enfermera que se negó a mirar hacia otro lado
Lucinda van Buuren no es una activista política por naturaleza. Es médica, enfermera de quirófano circulante y de quirófano, cuya carrera se basó en un principio fundamental: no hacer daño.
Su trayectoria en esta investigación comenzó en cuanto se impusieron las vacunas contra la COVID-19 en su lugar de trabajo. Como persona con una profunda formación en la práctica médica basada en valores y la ética médica, el instinto de Lucinda fue directo: leer los documentos. Todos. Estudiar lo que se le pide firmar.
Lo que encontró la dejó paralizada.
Ella ya había estudiado los informes del Informe de Evaluación Pública Australiana (“AusPAR”) de la Administración de Productos Terapéuticos (“TGA”):
Y lo que encontró allí planteó serias preguntas que nadie en el sistema quería responder. Sabía que las inyecciones figuraban en el... horario del triángulo negroSabía que los propios documentos de la TGA indicaban que la tecnología era nueva y no se había utilizado previamente en humanos. Sabía que había páginas con información desconocida. Y sabía que los datos de aprobación provisional no debían presentarse hasta 2023. Su postura sobre los mandatos laborales era meditada, íntegra y clara: «Cuando tenga la información, la revisaré. Entonces tomaré una decisión informada».
Esto la motivó a actuar e inspiró la primera de muchas cartas. Expresó sus preocupaciones a través de todos los canales oficiales a su alcance: defendiendo la seguridad, solicitando evaluaciones de riesgos, escribiendo a la gerencia, a los sindicatos, a la Junta de Enfermería y Partería y a su ministro de salud federal. Hizo todo lo que el sistema exige de un profesional ético.
Su hermana, que ocupaba el cargo de Oficial de Seguridad del Paciente, También presentó datos que muestran 580 muertes ya registradas en el registro de eventos adversos.
Ni una sola vez, nadie en una posición de poder reconoció ninguna de sus preguntas. Y ambos fueron despedidos de sus cargos.
Así es como funciona la denuncia en Australia. Se da la alarma con pruebas. Se ignora. Se expulsa. Y el sistema sigue adelante como si nada hubiera pasado.
Pero Lucinda van Buuren no siguió adelante. Empezó a excavar. Y lo que encontró explica, con extraordinaria claridad, por qué el sistema se comportó exactamente como lo hizo.
La red de la que nadie te habló
Lo que Lucinda descubrió –y presentó a Graham Hood y John Larter en su plataforma Club Grubbery, con diapositivas extraídas íntegramente de documentación de la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) disponible públicamente– es una vasta red institucionalizada de Centros Colaboradores de la OMS (“WHOCCs”) que operan en toda Australia y en todo el mundo.
No se trata de organizaciones marginales. Se trata de universidades, hospitales, agencias reguladoras, ministerios de salud, laboratorios nacionales, instalaciones militares y de armas biológicas, organizaciones benéficas y organismos de formación de profesionales de la salud, todos ellos designados formalmente por el Director General de la OMS para impulsar los mandatos y las agendas de la OMS en sus países anfitriones. Son tentáculos de la OMS arraigados en instituciones en las que los australianos (al menos antes de la era de la COVID-19) confiaban y que siguen financiando con sus impuestos.
El primer Centro Colaborador de la OMS se estableció en Dinamarca después de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, la red se ha expandido discretamente. Hoy en día, hay más de... 827 Centros Colaboradores de la OMS en todo el mundo¿Y Australia? A mediados de 2023, Australia contaba con 54 Centros Colaboradores de la OMS, la mayor cantidad per cápita del mundo.
Deja que se hunda.
Estos centros cubren una gama extraordinaria de funciones: respuesta a pandemias y emergencias, investigación y almacenamiento de patógenos, desarrollo de vacunas y patentes, pruebas de diagnóstico, codificación de diagnóstico, educación sexual y de género en las escuelas, agua, alimentos, salud electrónica, ciudades saludables, investigación y desarrollo de anticonceptivos masculinos y educación de enfermeras y parteras.
Y sus planes de trabajo son confidenciales.
Las solicitudes de Libertad de Información (FoI) presentadas por el Consejo Mundial de la Salud, el Consejo Mundial de la Salud de Australia y el Consejo Mundial de Enfermería y Partería de la Salud, tanto a nivel nacional como internacional, han sido en gran medida bloqueadas. Las propias directrices de la OMS exigen que las instituciones miembros soliciten la aprobación de la OMS antes de divulgar información. Al parecer, nuestros organismos reguladores deben solicitar permiso a Ginebra antes de hablar con sus propios ciudadanos.
AHPRA y la TGA: Conflictos fundamentales
Quizás la revelación más explosiva en la investigación de Lucinda se refiere a AHPRA (Agencia Australiana de Regulación de Profesionales de la Salud) y a la Administración de Productos Terapéuticos (“TGA”).
AHPRA, que supervisa el registro de cada enfermera, médico y profesional de la salud aliado en Australia, fue designado discretamente como Centro Colaborador de la OMS para la Regulación del Personal de Salud el 21 de diciembre de 2017, el mismo año en que Australia se convirtió en la primera nación desarrollada en firmar una Estrategia de Cooperación con el País de la OMS, bajo la dirección de Greg Hunt.
Esto no fue confirmado por la transparencia gubernamental, sino por un borrador de documento conceptual que Lucinda descubrió: el único plan de trabajo del WHOCC que ha podido localizar en todo el mundo. En él se establece claramente que la Agencia Australiana de Regulación de Profesionales de la Salud, en colaboración con las Juntas Nacionales de Profesiones de la Salud de Australia, ha sido designada Centro Colaborador de la OMS para la Regulación del Personal de Salud.
Eso significa que el organismo responsable de registrar y disciplinar a los profesionales de la salud australianos, incluidos aquellos que hablaron sobre la seguridad de las inyecciones de covid-19, estaba operando bajo un mandato de la OMS, con sus planes de trabajo aprobados por la Oficina Regional del Pacífico Occidental de la OMS.
Cuando Lucinda le escribió a su entonces ministro de salud federal, el Dr. David Gillespie, preguntándole si AHPRA era un centro colaborador de la OMS, él respondió que no lo era.
O no lo sabía, o sí. Ambas posibilidades son inaceptables.
La TGA está igualmente implicada, ya que dos de sus departamentos, incluida la unidad responsable del aseguramiento de la calidad de las vacunas (activa desde febrero de 1983), operan como Centros Colaboradores de la OMS. Uno de ellos, el Centro para el Aseguramiento de la Calidad de los Medicamentos, fue discontinuado a mitad de período en marzo de 2025. Una solicitud de acceso a la información (FoI) pendiente a la TGA ha sido aceptada y está a la espera de respuesta.
Mientras tanto, en Estados Unidos, el Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos (“CBER”) de la FDA —el mismo departamento que aprobó las vacunas contra la COVID-19— es un Centro Colaborador de la OMS desde abril de 1998. Su entonces director, el Dr. Peter Marks, declaró públicamente el 27 de octubre de 2021: “Nos comprometemos a cumplir con nuestro deber lo mejor que podamos, de forma independiente y sin conflictos de intereses, y seremos transparentes con las decisiones de la FDA”.
Desde entonces ha dimitido.
Saquen sus propias conclusiones.
La arquitectura del control
Además de los Centros Colaboradores de la OMS en Australia, que llevaban décadas operando, en 2019 se estableció un grupo global, la "Red Australiana de Centros Colaboradores de la OMS", tras una fase exploratoria liderada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Victoria, en consulta con la Alianza Mundial de Salud de Australia, el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio y el Departamento Federal de Salud. Esto no fue casual. Se trató de una infraestructura deliberada.
Más tentáculos
Junto a la red del WHOCC existe una estructura paralela, la Red Mundial de Alerta y Respuesta a Brotes Epidémicos (“GOARN”), en la que figuran actualmente 26 instituciones australianas asociadas, entre las que se incluyen los CDC australianos, el Instituto de Investigación Infantil Murdoch, el Instituto Doherty, la Universidad de Nueva Gales del Sur, la Universidad de Newcastle, Hunter New England Health y el Departamento de Seguridad Sanitaria de Asuntos Exteriores y Comercio.
Y todo esto está integrado en una estrategia de comunicaciones que la documentación de la OMS describe explícitamente como trabajar “en estrecha colaboración con colegas de Facebook y otras plataformas de redes sociales para abordar la desinformación” en torno a las vacunas contra la COVID-19, con asociaciones que miden el “éxito de las campañas digitales” sobre la reticencia a las vacunas.
Las palabras de Lucinda en la entrevista fueron precisas: «Sin duda, es ciencia, pero estamos hablando de ciencias políticas y sociales. Se trata de ciencias del comportamiento».
Esto no es salud pública. Es gestión del comportamiento a gran escala: coordinada, financiada e integrada en las instituciones de una nación soberana sin el conocimiento ni el consentimiento de sus ciudadanos.
Éstos son los tentáculos de la OMS y de las Naciones Unidas, y recorren los propios órganos del gobierno australiano.
“Salir de la OMS” no es suficiente
En enero de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que iniciaba la retirada formal de Estados Unidos de la OMS. Tras el preaviso obligatorio de un año, Estados Unidos abandonó formalmente la OMS el 22 de enero de 2026. Muchos australianos, y defensores de la libertad sanitaria en todo el mundo, celebraron.
Australia no se ha quedado callada. Grupos como Australia Exits the WHO, Stand Up Now Australia, el Consejo Alineado de Australia (“ACA”), Australianos por la Ciencia y la Libertad, el Partido de Opciones Médicas Informadas (“IMOP”), ahora el Partido del Corazón, y el propio Consejo Mundial para la Salud de Australia, han dado la voz de alarma sobre el tratado de la pandemia, las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (“RSI”) y la cuestión más amplia de la soberanía sanitaria. Una petición en contra de las enmiendas al RSI reunió más de 1.2 millones de firmas australianas. Senadores, entre ellos Alex Antic y Malcolm Roberts, han presionado con fuerza para que el Parlamento rinda cuentas. Este es un movimiento con una profunda y profunda influencia.
Pero aquí está la verdad incómoda que la investigación de Lucinda nos obliga a afrontar: toda esa defensa estaba dirigida a la puerta de entrada, mientras que la red de la OMS ya estaba dentro de la casa.
¿De qué sirve abandonar la OMS cuando la OMS ya está dentro de vuestras instituciones?
El Consejo Mundial de Salud (WCH), WCH Australia y el Departamento de Enfermería y Obstetricia de WCH escribieron a la administración Trump en enero de 2025, tanto a RFK Jr. como directamente al presidente Trump, precisamente sobre este punto. El mensaje fue inequívoco: no pueden retirarse definitivamente de la OMS hasta que identifiquen, examinen y desconecten todos los Centros Colaboradores de la OMS que operan dentro de las fronteras de su país. Y eso incluye universidades, agencias reguladoras, departamentos de salud, ejércitos y organizaciones sin fines de lucro.
Como señaló Lucinda, Estados Unidos todavía tiene 70 Centros Colaboradores de la OMS activos, incluida, fundamentalmente, la unidad CBER de la FDA que aprobó las vacunas contra la covid-19.
Inicio de Obra El WCH informa sobre los centros colaboradores de la OMS en Estados Unidos y el Reino Unido han destacado el grado de influencia que tienen estas instituciones en la agenda de seguridad sanitaria mundial de la OMS, y viceversa.
Esta influencia recíproca es la clave del asunto. La OMS no necesita sus cuotas de membresía para definir sus políticas sanitarias, regular su fuerza laboral y gestionar su discurso público si ya ha designado a sus agencias reguladoras, universidades y ministerios de salud como sus propios centros colaboradores.
Retirarse de la OMS dejando intacta esa red es como cambiar la cerradura de la puerta de entrada y dejar todas las ventanas abiertas.
Lo mismo ocurre en Australia. El movimiento "Salir de la OMS" ha sido importante y necesario para concienciar a la población. Pero esta concienciación debe traducirse ahora en una demanda específica y concreta: transparencia total y rendición de cuentas democrática para todos los Centros Colaboradores de la OMS que operan en territorio australiano.
¿Qué debe suceder ahora?
Lucinda van Buuren ha hecho todo bien. Planteó sus inquietudes internamente. Escribió cartas. Presentó solicitudes de información. Compartió sus hallazgos con los sindicatos y la Junta de Enfermería y Partería. Envió información a los senadores. Ha colaborado con el Consejo Mundial de Salud a nivel internacional, incluyendo a la Dra. Tess Lawrie.
La respuesta de los que están en el poder ha sido, casi uniformemente, el silencio.
Ese silencio es revelador.
Hacemos un llamamiento a:
- Senadores australianos – en particular aquellos con un historial comprobado de preguntas difíciles en las estimaciones – para buscar urgentemente información sobre la red de Centros Colaboradores de la OMS de Australia: el estado de designación y los planes de trabajo de AHPRA, las obligaciones de libertad de información de la TGA con la OMS, los planes de trabajo confidenciales de cuatro años de todos los centros actualmente activos, todos los centros discontinuados, así como las obligaciones de las instituciones asociadas de GOARN.
- La profesión de enfermería y partería – reconocer que su organismo regulador ha estado operando bajo un mandato de la OMS y exigir transparencia total sobre lo que eso ha significado para la independencia profesional y para aquellos que fueron silenciados.
- Cada australiano – comprender que esta información no está oculta en archivos secretos. Está en el sitio web de la OMS.
- Mira esta entrevista. Compártelo. Comparte este artículo.
Se trata de la seguridad de los medicamentos. Se trata de soberanía. Se trata de si las instituciones en las que los australianos confían para proteger su salud rinden cuentas al pueblo australiano o a un organismo internacional no electo que opera con planes de trabajo no revelados.
Como dijo Lucinda: «No me importa si se trata de una vacuna, un medicamento, un procedimiento, lo que sea. Se trata de seguridad. Y todos deberíamos tener eso en el centro de todo lo que hacemos: no hacer daño».
Mira la entrevista completa
La entrevista completa de Club Grubbery con Lucinda van Buuren ya está disponible. MIRA AQUÍ. Le recomendamos encarecidamente que vea la entrevista completa, la comparta ampliamente y la envíe a sus representantes elegidos.
Otras lecturas:
- Dra. Tess Lawrie — ¿Qué significa salir de la OMS? (Febrero de 2026): El Centro Mundial de Salud (WCH) informa sobre los centros colaboradores de la OMS en Estados Unidos y el Reino Unido.
- Consejo Mundial de Salud — Carta abierta a la Administración Trump sobre los Centros Colaboradores de la OMS (enero de 2025) – VERSIÓN PDF DE LA CARTA AQUÍ
- Consejo Mundial de Salud de Australia — Carta de consulta urgente a las autoridades australianas
- Dra. Tess Lawrie — La compleja red de GOARN y las armas biológicas
Esto termina cuando la gente dice la verdad y el resto de nosotros nos negamos a mirar hacia otro lado.
Corrección pública por Lucinda van Buuren En esta entrevista, afirmé que el Centro de Enfermería de la OMS para la Universidad Tecnológica presidía la red mundial de enfermería de la OMS. Esto es incorrecto y pido disculpas públicas a todas las partes implicadas. El Centro de Enfermería de la OMS para la Universidad Tecnológica de Texas (UTS) es la secretaría de la Red Mundial de Enfermería y Partería del Centro de Enfermería y Partería del WHOCC.
https://www.globalnetworkwhocc.com/
Acerca de Lucinda van Buuren
Lucinda van Buuren es la fundadora del Consejo Mundial de Salud de Australia y del Consejo Mundial de Enfermería y Obstetricia de la Salud. Es enfermera titulada con 29 años de experiencia, especializada en prácticas de quirófano, ética médica y atención médica basada en valores, y fundadora de The Mindful Nurse Australia.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
¿Cuál es la diferencia entre una célula colaboracionista, una célula comunista y una célula terrorista? Todas pasan desapercibidas por la misma razón. Quizás se conectan entre sí, coordinando sus ataques contra gobiernos y poblaciones nacionales.
Qué diferencia habría sido si la mitad de los profesionales médicos hubieran sido tan conscientes y cuestionadores como esta enfermera, una mujer verdaderamente sincera y honesta.
Serie Guerras del Fin de los Tiempos – Parte 1: La inminente Guerra de Elam: ¿Está ya escrito en la Biblia el futuro de Irán? Para leer más, visite https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
[…] Por Rhoda Wilson 9 de marzo de 2026 […]
[…] Introducción […]
[...] https://expose-news.com/2026/03/09/network-of-who-collaboration-centres/ [...]