Los gobiernos están usando la seguridad infantil como excusa para construir un estado de vigilancia, impulsando una mayor vigilancia y recopilación de datos sobre las comunicaciones digitales para todos, tanto niños como adultos.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La seguridad infantil se utiliza como excusa para construir un estado de vigilancia
By david trueno, Febrero 21 2026
Estos días, estamos viendo un fuerte impulso para mejorar la vigilancia gubernamental sobre las comunicaciones digitales, desde Australia y el Reino Unido hasta Irlanda, Alemania y España, ya sea imponiendo un requisito de identificación digital universal para acceder a las redes sociales o espiando los chats privados de los ciudadanos.
La principal razón que se ofrece para reforzar la vigilancia y la recopilación de datos es la protección de los niños contra los daños en línea, como la pornografía y la adicción a las redes sociales. Sin embargo, dadas las recientes experiencias de descarada extralimitación gubernamental, justificadas con la "solidaridad" y la protección contra las enfermedades, cualquier intento del gobierno de reivindicar mayores poderes de vigilancia sobre nuestros datos y comunicaciones personales debe verse con recelo.
A veces, los gobiernos se aprovechan de los miedos más profundos y las aspiraciones más nobles de los ciudadanos para convencerlos de ampliar las prerrogativas del Estado a costa de las libertades personales. Esto no es una hipótesis, sino una realidad histórica, evidenciada vívidamente por la operación psicológica del Reino Unido para inculcar a los ciudadanos la culpabilidad y obligarlos a vacunarse, y por el propio Secretario de Salud británico, quien se jactó en correspondencia privada de que anunciar una nueva variante más virulenta del COVID-19 "aterraría a todos".
Si quisiera convencer a una gran población de la necesidad de un estado de vigilancia de amplio alcance —y careciera de principios—, intentaría apelar a sus instintos humanos más profundos. Apelaría a esos instintos que anulan la deliberación racional y el pensamiento sereno. Uno de esos instintos es el deseo natural de proteger a nuestros jóvenes. Estamos programados de pies a cabeza para proteger a nuestros hijos, y los gobiernos lo saben.
De hecho, la campaña para instaurar un estado de vigilancia de mayor alcance emplea precisamente este argumento. Se nos dice que no podemos proteger a los niños del daño en línea a menos que introduzcamos mecanismos de vigilancia exhaustivos. Vemos esta lógica en funcionamiento en la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido y en la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea.
No sugiero que quienes abogan por prohibir el acceso a las redes sociales a menores de 16 años manipulen intencionalmente el instinto paternalista para justificar un Estado vigilante. Comentaristas reconocidos como Jonathan Haidt han realizado un buen trabajo al revelar los daños que las interacciones en línea causan a niños y adolescentes, y creo que sus razones para apoyar la prohibición del acceso a las redes sociales a menores de 16 años son sinceras y nobles.
Sin embargo, tras este impulso a la identificación digital universal se esconde una oscura agenda que Jonathan Haidt y otros defensores de la prohibición han subestimado. La tendencia predominante de los gobiernos en los últimos años ha sido la de generar apoyo público a amplios poderes de vigilancia sobre las comunicaciones privadas de los ciudadanos.
Los gobiernos, como detentadores del poder, tienen interés en obtener influencia sobre los datos de los ciudadanos. Si pueden lograrlo apelando a la "seguridad infantil", lo harán. Pensar lo contrario sería el colmo de la ingenuidad. Cualquier debate honesto sobre la regulación de las redes sociales por parte de los actores gubernamentales debe abordar este problema más amplio.
Nos dicen que, para mantener seguros a los niños, debemos empoderar a los actores estatales para monitorear las conversaciones privadas, debilitar o eliminar la privacidad encriptada en nuestros chats en línea y requerir que los usuarios de las redes sociales se identifiquen y registren sus datos biométricos cada vez que se conectan a Internet.
Esto es profundamente problemático.
Si desaparece el anonimato en línea, será mucho más fácil para los agentes estatales rastrear la identidad y la ubicación de los ciudadanos que se manifiestan en contra de quienes ostentan el poder. Algunos podrían desestimar esta preocupación como paranoica. Pero no es paranoica, sino prudente.
La historia reciente nos da motivos para la cautela. Durante la pandemia, los gobiernos reprimieron protestas, congelaron cuentas bancarias y censuraron la libertad de expresión. En Estados Unidos, por ejemplo, funcionarios gubernamentales presionaron a las empresas de redes sociales para que silenciaran las críticas a las políticas relacionadas con la pandemia. Tenemos sobradas razones para creer que los gobiernos utilizarán las herramientas a su disposición para proteger su narrativa y reforzar su poder.
Ahora nos dicen que los niños sufren los efectos adictivos de las redes sociales y que las plataformas deberían ser ilegales o inaccesibles para los menores de 16 años. Pero para aplicar esta norma, todos, tanto niños como adultos, tendrían que verificar su identidad como requisito para acceder a las redes sociales. Esto elimina el anonimato, elimina una protección crucial contra los excesos autoritarios y facilita enormemente el rastreo de disidentes y críticos.
Existen más problemas con los requisitos universales de identificación digital. Los adolescentes son notablemente hábiles para eludir las restricciones. Usan VPN, nuevas herramientas de software o cualquier solución tecnológica que surja. Unas normas estrictas pueden resultar ineficaces y, además, suponen un gran coste para las libertades civiles.
Estas propuestas también se basan en una presunción preocupante: que proteger a los niños en línea es principalmente responsabilidad del Estado, no de los padres. Los padres deben reconocer que las redes sociales pueden ser adictivas y psicológicamente dañinas. Criar hijos en la era de las redes sociales y la inteligencia artificial es innegablemente difícil, pero esa responsabilidad no puede simplemente delegarse en el gobierno. Cuando los gobiernos asumen esa función, tienden a utilizar instrumentos contundentes, y es probable que causemos importantes daños colaterales a la libertad de expresión y la privacidad.
Es hora de ser honestos sobre el verdadero significado de este debate. No se trata solo de la seguridad infantil. Se trata de si vale la pena asegurar la limitada protección que ofrecen las restricciones propuestas a cambio de la infraestructura de un poderoso estado de vigilancia.
Sobre el Autor
david trueno Es un filósofo político irlandés, actualmente investigador permanente del Instituto de Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra en Pamplona, España. Es autor del libro «La República Policéntrica' y publica artículos en una página de Substack titulada 'The Freedom Blog'. Si te gustan sus publicaciones, considera apoyar su trabajo con una suscripción de pago haciendo clic en AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Y si no lo crees busca el proyecto alcachofa
https://duckduckgo.com/?q=does+photosynthesis+eliminate+c02&ia=web Otro que se demuestra falso
https://www.youtube-nocookie.com/embed/7P54aeWneY8 Este vino de la c I una sala de lectura que publiqué
Pienso exactamente lo mismo, pero esto es solo la punta del iceberg. Mi predicción es que necesitaremos una identificación digital para acceder a internet, chantaje y coerción.
Ahí es cuando me desconecto. No recibo identificación digital.
Yo también. Los gobiernos obtienen muchos ingresos de las grandes corporaciones. Si millones de personas simplemente dicen "al diablo con esto", "no usaré sus servicios", "no veré sus anuncios", "no compraré sus productos", "no cambiaré mi teléfono"... pronto harán que el gobierno se retracte. El dinero manda, que también haga la vista gorda.
Deja de usar servicios que quieren tus datos. El dinero manda... ¡Presiona a los demás!
[…] La “seguridad infantil” en línea es una artimaña para permitir la recopilación de datos y la vigilancia de toda la población… […]
Nadie puede ser atacado por internet. Es una pantalla de televisión.