Europa vuelve a coquetear con la idea de exportar su problema migratorio. Según informes, Austria, Dinamarca, Alemania, Grecia y los Países Bajos están debatiendo la creación de "centros de retorno" fuera de la Unión Europea, descritos como centros de recepción o detención en el extranjero para personas cuyas solicitudes de asilo han sido rechazadas, pero que no pueden ser expulsadas rápidamente. En definitiva, estas conversaciones parecen inquietantemente similares a lo que el Reino Unido no logró implementar con su "Plan Ruanda" bajo el mandato de Rishi Sunak, que posteriormente se reveló que no era más que un simple truco de popularidad.
Es el tipo de propuesta política que suena decisiva en un comunicado de prensa y se desmorona en la realidad legal, diplomática y logística en cuanto alguien intenta implementarla. El argumento europeo es que un sistema compartido en alta mar podría acelerar los retornos y disuadir las llegadas. El resultado del plan del Reino Unido para Ruanda fue teatro político, parálisis legal e incluso más cruces del Canal de la Mancha que antes.
El discurso del «Centro de Retorno» para crear disuasión y distancia
El diputado griego Thanos Plevris declaró en televisión nacional que Grecia estaba trabajando con Alemania, Austria, Países Bajos y Dinamarca para crear los llamados centros de retorno, ubicados "preferiblemente en África". También confirmó que los ministros de cada uno de los cinco países ya se habían reunido para tratar el asunto, y que los equipos técnicos darán seguimiento la próxima semana.
Plevris continuó: "Ya no hablamos en teoría, sino en la práctica". Aunque no especificó qué países se estaban considerando para albergar los centros de retorno propuestos y afirmó que "no es vinculante" que se utilizara África, explicó que estos centros se destinarían a personas cuyas solicitudes de asilo fueran rechazadas y cuyos países de origen no las aceptaran. Añadió que su existencia disuadiría a los posibles migrantes con pocas probabilidades de obtener asilo, y que el objetivo era implementar un plan inicial en los próximos meses. Sin embargo, no se aclaró cuándo entrarían en funcionamiento dichos centros de retorno.
Informes Señalan que Kenia, Ruanda y Uganda están siendo investigados como posibles países de acogida para solicitantes de asilo rechazados. Ya existe un precedente de al menos un concepto de "centro" bilateral. Países Bajos firmó una carta de intención con Uganda a finales de 2025, que se ha descrito como una vía para utilizar a Uganda como un “centro de retorno” para ciertos casos de expulsión.
Grecia y los Países Bajos lideran el camino
La motivación no es difícil de comprender. Grecia es un estado de primera línea, y los retornos son la debilidad crónica del sistema migratorio europeo. Según Informes de APGrecia realiza miles de devoluciones cada año, pero aún recibe decenas de miles de llegadas cada año, con un gran porcentaje de solicitudes finalmente rechazadas. Se está promocionando un "centro" como una forma de salvar la brecha entre el rechazo y la expulsión efectiva.
El subtexto es aún más simple: si se mantiene a los solicitantes de asilo rechazados fuera de los ecosistemas jurídicos y de bienestar social de Europa, el problema se vuelve más barato, menos visible y más manejable políticamente. Ahí es también donde comienzan los riesgos legales.
Recordando el fallido plan del Reino Unido para Ruanda
El plan británico para Ruanda se presentó como un elemento disuasorio contra los cruces del Canal de la Mancha y una señal de que la entrada ilegal no conduciría a asentamientos. Sin embargo, se convirtió en una saga de varios años que no logró expulsar a nadie bajo el programa durante largos periodos, generando al mismo tiempo una permanente niebla de litigios y manipulación política.
La Corte Suprema del Reino Unido finalmente dictaminó que la política de Ruanda ilegal En noviembre de 2023, impulsado por las conclusiones sobre la seguridad y el riesgo de devolución. Independientemente de la opinión general sobre el debate en materia de inmigración y asilo, la lección clave para Europa es práctica: si los tribunales concluyen que un tercer país no es "seguro" en el sentido legal requerido, su disuasión se convierte en una valla publicitaria que anuncia la impotencia del Estado.
Y los números no recompensaron el espectáculo. Datos del gobierno del Reino Unido Muestra que 29,437 personas llegaron en embarcaciones pequeñas en 2023, y 36,816 en 2024, lo que representa un aumento del 25 %. Cualquiera que sea el efecto disuasorio que los políticos afirmaron que llegaría "pronto", los cruces continuaron.
¿Es esto simplemente otra “distracción”?
En el momento del fracaso de la política del Reino Unido, una conservador europeo El artículo argumentó que el plan de Ruanda funcionó principalmente como una distracción, una forma de parecer serio mientras se evitaban las reformas estructurales necesarias para recuperar el control. segundo informe argumentó que Rishi Sunak presentó el plan como un gesto para restablecer la confianza mientras que en privado dudaba de que pudiera tener éxito.
Incluso si se consideran estas afirmaciones polémicas, apuntan a un patrón que Europa debería reconocer. Los planes de deslocalización son seductores precisamente porque permiten a los gobiernos parecer firmes sin realizar el trabajo duro que realmente reduce los flujos ilegales: expulsiones sistemáticas, decisiones rápidas, cumplimiento creíble e influencia diplomática con los países de origen.
Si el proyecto de "centro de retorno" de Europa se convierte en otra arquitectura simbólica sin capacidad de transferencia, no disuadirá a nadie. Simplemente transmitirá que Europa está dispuesta a externalizar sus responsabilidades, pero no es capaz de hacer cumplir sus decisiones.
¿Qué es diferente esta vez para Europa?
Los defensores de Europa argumentarán que la UE cuenta con ventajas de las que carecía el Reino Unido: escala, financiación mancomunada e influencia colectiva. También argumentarán que los "centros de retorno" son más limitados que la deslocalización de solicitudes de asilo porque se centran en los casos rechazados.
Estas son diferencias significativas, pero las limitaciones siguen siendo familiares. La primera es legal. Si las personas son transferidas a terceros países, los tribunales europeos seguirán examinando la seguridad, el debido proceso y los riesgos de no devolución. La segunda es diplomática. Un "centro" requiere Estados anfitriones dispuestos a asumir la presión política, aceptar a personas que no sean sus nacionales y vigilar los movimientos migratorios. La tercera es logística. Trasladar personas entre continentes es costoso, y el sistema solo funciona si las expulsiones desde el centro a los países de origen se realizan de forma fiable.
Las propias cifras de Grecia, según AP, ilustran la situación de presión. Si las llegadas se mantienen altas y la capacidad de retorno baja, el "procesamiento en otro lugar" se convierte en una sala de espera administrativa, no en una solución.
Pensamiento final
Europa está recurriendo a centros de retorno en el extranjero porque el sistema actual no puede convertir de forma fiable una decisión de asilo rechazada en una salida efectiva. La clase política busca una palanca que parezca decisiva, disipe el problema y disuada al siguiente barco.
Gran Bretaña intentó esa estrategia con Ruanda. Los tribunales la frenaron, la política se estancó y, de todos modos, los cruces del Canal de la Mancha siguieron aumentando. Si la UE repite la estrategia sin crear un régimen de retorno creíble, legal y de alto rendimiento, terminará con el mismo resultado, pero con un tono diferente: grandes anuncios, pequeñas cifras y un público cada vez menos dispuesto a creer todo lo que se le dice.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias del mundo
Ver para creer.
Las tasas de arrestos y de criminalidad indicarán si las deportaciones han sido efectivas.
Aunque, como siguen llegando barcos llenos, podría haber más entradas que salidas y la situación general podría empeorar aún más.
Quizás los enfermos mentales y los criminales violentos hayan sido eliminados en algún momento, y quienes queden serán los saboteadores, muchos de los cuales ya han conseguido puestos en el gobierno, desde abajo hasta arriba, y constituyen los grupos étnicos más numerosos en ciertas ciudades y escuelas públicas. Sus hijos duplicarán con creces su población. En 25 años, se habrá más que cuadruplicado, y todos serán ciudadanos británicos.