---

La “pandemia de Covid-19” es una gran mentira sin evidencia epidemiológica creíble que respalde su existencia.

El concepto de “Gran Mentira”, tal como lo describió Hitler, implica una mentira tan grande que la gente no puede imaginar que sea posible, lo que los hace más susceptibles a creer que es verdad debido a su gran escala.

La Gran Mentira del Covid se fabricó mediante histeria colectiva, malas prácticas, propaganda, censura y manipulación de datos. Forma parte de una operación transnacional del estado profundo para reemplazar la democracia liberal occidental por la tecnocracia.

La operación covid fue una cortina de humo para avanzar agendas tecnocráticas, incluida la moneda digital del banco central, la calificación crediticia social, la vigilancia total y la Internet de los cuerpos, para subyugar a la población y preservar el poder de la clase dominante transnacional.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

David A. Hughes Es profesor titular de Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Lincoln, Reino Unido. En 2024, publicó un libro sobre la guerra psicológica de la era de la COVID-19, que contribuía a enfrentar a las personas entre sí e impedir que se unieran contra sus opresores. Como resultado, en el momento de la publicación del libro, la sociedad estaba profundamente dividida entre quienes podían ver a través de las operaciones psicológicas y quienes no.

El libro fue publicado bajo una Licencia de Creative Commons Atribución InternacionalPuedes leer el libro en línea. AQUÍ, descargar una copia AQUÍ o busque en línea un vendedor adecuado para comprar una copia. Hughes proporciona una lista de fuentes al final de cada capítulo.

A continuación, se presenta un resumen de un capítulo del libro, generado por IA. Los programas de IA son propensos a imprecisiones y a lo que en la industria se conoce como "alucinaciones". Recomendamos a los lectores consultar el libro original para comprobar la exactitud de la información.

“Covid-19”, Operaciones psicológicas y la guerra por la tecnocracia, de David A. Hughes, 2024

Capítulo 6: Engaño armado

Índice del Contenido

El concepto de totalitarismo y la gran mentira

El concepto de totalitarismo se ve facilitado por “mentiras gigantescas y falsedades monstruosas” que las masas están organizadas para creer, como lo describe Hannah Arendt, y esta tradición tiene una larga historia en Occidente, incluida la “pandemia de Covid-19”, que se considera una Gran Mentira sin evidencia epidemiológica creíble que respalde su existencia.

La “pandemia de Covid-19” es vista como un fenómeno social impulsado por los medios de comunicación que sirvió para desviar la atención de las agendas tecnocráticas de largo alcance que se estaban impulsando en todos los ámbitos de la vida, y la “preparación para una pandemia” sirvió de pretexto para construir la arquitectura institucional de una dictadura global con el pretexto de la salud pública.

La existencia del “SARS-CoV-2” no está clara, hay problemas con respecto a su supuesto “aislamiento” que involucra efectos citopáticos, secuenciación del genoma e imágenes de microscopía electrónica, y hay evidencia que sugiere que el “SARS-CoV-2” puede, en parte, haber sido un nuevo nombre de influenza.

Las “vacunas” se consideran productos militares destinados a controlar a la población de múltiples maneras, causando daños catastróficos en lugar de proteger a las personas, y la narrativa del “Covid-19” está saturada de engaños, pero la mayoría de la gente no puede y no quiere verla debido a la disonancia cognitiva.

La idea de la Gran Mentira fue acuñada por Hitler en Mein Kampf, quien afirmó que una mentira tan grande sería creída por la gente común porque no imaginarían que fuera posible, y este concepto es apoyado por Yuval Harari, quien explica que si una mentira se repite con la suficiente frecuencia, la gente pensará que es la verdad, y cuanto más grande sea la mentira, mejor.

La dinámica de la psicología de masas puede utilizarse para anular la mente consciente, haciendo que los individuos consientan proposiciones basadas en Grandes Mentiras que no reconocen como tales, y una mentira gigantesca propagada con suficiente fuerza, astucia y repetición puede llegar a ser aceptada como verdadera, como señalaron Hannah Arendt y J. Edgar Hoover, quienes comentaron sobre la dificultad de creer en una conspiración tan monstruosa que parece increíble.

La gobernanza global y el auge de las instituciones transnacionales

El año 1968 marcó un momento significativo en la historia de las relaciones de clase globales, con la Primavera de Praga y los disturbios civiles de “Mayo del 68” en París, que llevaron a la comprensión de que ya no era suficiente que diferentes liderazgos políticos se reunieran sobre una base ad hoc para sofocar las revueltas de la clase trabajadora, y que en cambio se requería la coordinación de los intereses de la clase dominante en una contrarrevolución permanente a nivel global.

En respuesta a esto, a principios de la década de 1970 se fundaron organizaciones como el Foro Económico Mundial y la Comisión Trilateral para mejorar la coordinación de los intereses capitalistas a nivel transnacional, con el objetivo final de crear un Estado mundial controlado por una clase dominante global.

Para lograrlo, es esencial crear una “nueva conciencia global” y un conjunto compartido de problemas globales que exigen respuestas coordinadas a nivel mundial y un sentido de propósito común, como señaló Brzezinski, y esto se ha intentado a través de diversos medios, incluida la creación de problemas globales como el ambientalismo y el control de la población.

Los alunizajes y la complicidad académica

Los alunizajes, que tuvieron lugar entre 1969 y 1972, también han sido objeto de escrutinio, y muchas personas cuestionan su autenticidad, y a pesar de la falta de investigación académica sobre el tema, algunos investigadores han concluido que los alunizajes fueron falsos, lo que destaca la necesidad de que se hagan preguntas críticas sobre los acontecimientos de 1968 y sus consecuencias.

La academia no ha realizado la debida diligencia sobre la autenticidad de los alunizajes y, en cambio, a menudo ha partido de la suposición de que fueron reales y luego ha intentado explicar la supuesta "deficiencia" psicológica de quienes piensan que no lo fueron, como se ve en el trabajo de investigadores como Hattersley, Lewandowsky y Swami.

El concepto de engañar al mundo entero sobre algo, como los alunizajes, se analiza en relación con el fomento de una “nueva conciencia global”, como lo pidió Brzezinski en 1970, con la idea de que si prácticamente todos los gobiernos y los principales medios de comunicación difunden la misma narrativa, es posible engañar al mundo entero.

El Club de Roma y la manipulación ambiental

El Club de Roma, fundado por Aurelio Peccei, Alexander King y David Rockefeller en 1968, jugó un papel importante en el lanzamiento del movimiento ambientalista global con su influyente informe Los límites del crecimiento en 1972, que promovía una lógica maltusiana misantrópica y anticuada según la cual los seres humanos son un azote sobre la faz de la Tierra y deben aprender a cambiar sus formas egoístas para vivir de manera sustentable.

El Informe de la Comisión Rockefeller y el Informe Kissinger, publicados en 1972 y 1974 respectivamente, promovieron el “control de la población” global basado en la misma lógica maltusiana, que enfatiza la necesidad de que los seres humanos modifiquen su comportamiento de acuerdo con la centralización del poder a nivel global, sin redistribuir equitativamente la riqueza.

El Estado profundo transnacional y las tácticas de engaño

El estado profundo transnacional, como lo describe Hughes en 2022, ha estado involucrado en varias tácticas de engaño, incluida la dirección secreta de organizaciones como el Congreso para la Libertad Cultural, la Asociación Nacional de Estudiantes y Radio Europa Libre, que se hicieron de conocimiento público en 1967/1968 y marcaron una ocasión significativa de engaño masivo por parte de funcionarios federales.

Se dice que el director de la CIA, William Casey, afirmó en 1981 que el objetivo del programa de desinformación es hacer que todo lo que el público estadounidense cree sea falso, mientras que el ex agente de la CIA John Stockwell afirmó en la década de 1980 que la manipulación de la opinión pública por parte de la CIA va más allá de la imaginación más salvaje.

La familia Rockefeller, en particular David Rockefeller, ha sido acusada de ser “mentirosos, estafadores y charlatanes” que han utilizado su influencia y riqueza para engañar y manipular a la gente, extendiéndose su influencia a fundaciones, corporaciones multinacionales, ONG, políticos, grupos de presión y las Naciones Unidas, contribuyendo así a una cultura de engaño y fraude.

La narrativa del 11-S y la técnica de la gran mentira

El uso del engaño y de operaciones de falsa bandera por parte de gobiernos y otras organizaciones ha sido una práctica de larga data, como se vio en la Operación Gladio de la OTAN en la década de 1970, donde se utilizó el terrorismo de falsa bandera para reprimir la oposición de izquierda en Europa, y los ataques del 11 de septiembre, que han sido ampliamente disputados e investigados, y muchos investigadores, incluidos Griffin, Meyssan y Wood, encuentran que la narrativa oficial es insostenible.

El Informe de la Comisión del 11 de septiembre, que afirmó que Al Qaeda atacó a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, ha sido desmantelado por varias investigaciones, revelando un patrón de operaciones de estado profundo, incluyendo Grandes Mentiras, ataques de falsa bandera y una Estrategia de Tensión globalizada, que se ha utilizado para justificar la Guerra contra el Terrorismo y sus horrores posteriores.

Se ha criticado el papel de la academia al negarse a examinar los acontecimientos del 11 de septiembre y desafiar la narrativa oficial, y muchos comentaristas, incluido Digital Citizen, han señalado el uso de métodos de lavado de cerebro, como la técnica de la Gran Mentira, para difundir un mensaje de guerra psicológica y manipular la opinión pública.

La pandemia de Covid-19 como una gran mentira global

La pandemia de Covid-19 también ha sido descrita como una Gran Mentira, con Agamben observando que la humanidad está entrando en una fase en la que la verdad se está reduciendo a un momento dentro de la marcha de la falsedad, y Knightly señalando que la pandemia ha demostrado cómo las naciones supuestamente enemigas pueden unirse para difundir una única gran mentira, con organizaciones como la Fundación Bill y Melinda Gates ejerciendo una influencia significativa sobre las narrativas de salud global.

El uso de la técnica de la Gran Mentira se ha comparado con la noción de Hitler de la "mentira groseramente descarada", y Broudy y Hoop señalan que este concepto es especialmente profético hoy en día, dado el poder de las organizaciones para dar forma a las narrativas globales y manipular la opinión pública, y Shayler destaca las similitudes entre las narrativas del 11 de septiembre y la Covid-19, señalando que en ambos casos, la evidencia simplemente nunca existió para respaldar la línea oficial, lo que resultó en que millones de personas sufrieran daños, lesiones o pérdidas innecesarias.

Se considera la posibilidad de fingir una pandemia mundial, y la “pandemia de gripe porcina” de 2009 sirve como ejemplo de cómo una campaña de relaciones públicas cínica puede utilizarse para crear la ilusión de una pandemia, y se sugiere que el evento de 2009 fue un ensayo para la “pandemia de Covid-19” de 2020.

Algunos expertos, entre ellos Kyrie y Broudy, consideran que la “pandemia de la Covid-19” fue el resultado de “histeria colectiva, mala praxis, censura y manipulación de datos”, mientras que el distinguido patólogo Roger Hodkinson ha declarado que representa “el mayor engaño jamás perpetrado contra un público desprevenido”.

No existe un sentido epidemiológico creíble en el que se pueda decir que el “Covid-19” fue una “pandemia” viral, como lo demuestra el hecho de que en Estados Unidos, 34 de los 48 estados continentales no vieron un aumento en la mortalidad entre marzo y junio de 2020, lo que es imposible para un virus de enfermedad respiratoria virulento y contagioso.

La mortalidad por todas las causas en Canadá en 2020 se mantuvo normal en relación con la década anterior, lo que plantea preguntas sobre cómo un patógeno supuestamente virulento y contagioso no logró cruzar la frontera terrestre internacional más larga del mundo entre dos importantes socios comerciales.

La propagación del “virus” en los estados miembros de la UE en el segundo y tercer trimestre de 2020 no fue acorde con una pandemia viral: los países europeos vecinos registraron tasas de exceso de mortalidad por “Covid-19” muy diferentes, y las diferencias fueron independientes de la severidad de las medidas de “confinamiento”.

Las tasas de mortalidad por “Covid-19” son insignificantes para alrededor de tres cuartas partes de los países del mundo, pero se acumulan predominantemente en los EE. UU., el Reino Unido y los estados miembros de la UE, y la ciudad de Nueva York registra 229,000 muertes por “Covid-19”, en comparación con solo 470 muertes de este tipo en Singapur, lo que plantea preguntas sobre por qué el “virus” fue mucho más letal en Occidente que en otras regiones del mundo.

La distribución de “casos confirmados acumulados de Covid-19 por millón de personas”, como se muestra en un mapa de la Organización Mundial de la Salud, destaca que la categoría más alta de casos se encuentra predominantemente en “Occidente”, incluidos Estados Unidos, Europa Occidental, Australia y Nueva Zelanda, así como aliados clave, lo que sugiere una posible correlación entre los casos reportados y la ubicación geográfica.

La pandemia de Covid-19 parece haber tenido un carácter peculiarmente centrado en Occidente: el virus supuestamente se concentró más en Estados Unidos, Europa y Australia/Nueva Zelanda, a pesar de que estas regiones están separadas por océanos y tienen viajes aéreos restringidos, mientras que el continente africano fue prácticamente ignorado.

La pandemia como cortina de humo tecnocrática

Las altas tasas de mortalidad en determinadas ciudades, sumadas a la manipulación estadística y a la propaganda de tipo militar, sugieren que la pandemia fue una construcción social fabricada predominantemente en Occidente, lo que es coherente con una operación transnacional del Estado profundo destinada a sustituir la democracia liberal occidental por la tecnocracia.

El lenguaje utilizado por funcionarios de alto rango, como el Secretario de Estado Mike Pompeo al referirse a la pandemia como un “ejercicio en vivo” y a la respuesta del Presidente Trump, indica que el gobierno visible puede no haber tenido el control de la situación y que “acontecimientos profundos” como la pandemia pueden transformar profundamente la trayectoria de la política y la sociedad mientras su procedencia se oculta deliberadamente.

El hecho de que la tasa de mortalidad por infección de Covid-19 fuera relativamente baja, con una mediana de 0.05% para los menores de 70 años, según Ioannidis, plantea preguntas sobre la necesidad de una propaganda feroz y medidas extremas, y sugiere que la pandemia fue fuertemente mediada y representada a través del "teatro Covid", incluido el distanciamiento social, el autoaislamiento, las mascarillas faciales y las pruebas PCR.

La representación de la pandemia, incluido el uso de mascarillas, el distanciamiento social y otras medidas, sirvió para crear una realidad social y convencer al público del peligro del virus, incluso si el riesgo real era bajo, y fue facilitada por la propaganda del gobierno y del NHS, que alentaba a las personas a "actuar como si lo tuvieran" y participar en la representación.

El uso de pruebas PCR y otras medidas como “accesorios de teatro” para convencer al público de la realidad de la pandemia, y el hecho de que estas medidas no se basaran en evidencia científica, sino más bien en la necesidad de crear un sentido de miedo y urgencia, resalta el papel de la propaganda y la manipulación en la configuración de la percepción del público sobre la pandemia.

Las medidas implementadas durante la pandemia de Covid-19 no fueron diseñadas principalmente para mantener a las personas seguras, como lo demuestra la admisión de la UKHSA de que hay una falta de evidencia sólida sobre la efectividad de las intervenciones no farmacéuticas (INF) para reducir la transmisión de Covid-19, sino más bien para convencer al público de una nueva amenaza existencial y condicionar la obediencia y la conformidad.

La promulgación de estas medidas por parte del público hizo que la pandemia pareciera real para los participantes, a pesar de lo absurdo de algunas de ellas, y los políticos, incluido Boris Johnson, desempeñaron un papel importante en la perpetuación de esta narrativa a través de sus actuaciones y declaraciones públicas.

El comportamiento de los políticos y otras figuras públicas, como usar máscaras solo cuando estaban frente a las cámaras y luego quitárselas, sugiere que estaban modelando el comportamiento deseado para el público sin creer necesariamente en la eficacia de esas medidas.

La pandemia de Covid-19 puede verse como una cortina de humo tecnocrática, que desvía la atención de las agendas tecnocráticas de largo alcance que se están impulsando en diversas áreas de la vida y que no tienen nada que ver con la salud y todo que ver con la preservación del poder de la clase dominante transnacional.

Según investigadores como van der Pijl, estas agendas apuntan a subyugar al resto de la humanidad a través de mecanismos de control tecnocrático, como la moneda digital del banco central, la calificación crediticia social, la vigilancia total y la Internet de los Cuerpos/Internet de las Nano-Cosas, y son parte de una guerra de clases global.

La guerra de clases global

La clase dominante ha aprovechado el elemento sorpresa para atacar primero, usando la pandemia como tapadera para medidas profundamente dañinas tomadas en nombre de la salud pública, de manera similar a cómo la “guerra contra las drogas” y la “guerra contra el terrorismo” se usaron como tapaderas para otras operaciones, y figuras como Bill Gates han perpetuado esta narrativa comparando la pandemia con una guerra mundial.

El concepto de una guerra de clases global es apoyado por investigadores como Hughes, quienes sostienen que la clase dominante transnacional está intentando utilizar sus vastos recursos para subyugar al resto de la humanidad, y que la pandemia de Covid-19 se está utilizando como una herramienta en esta guerra, con la clase dominante utilizando el engaño y la desorientación estratégica para lograr sus objetivos.

La pandemia de Covid-19 se está utilizando como tapadera para agendas políticas autoritarias, como lo demuestra el plan para el “Gran Reinicio” de Schwab y Malleret, que sugiere que las personas renunciarán voluntariamente a sus derechos individuales durante una crisis, solo para darse cuenta más tarde de que su país se ha transformado en un lugar en el que ya no desean vivir.

La idea de que la pandemia traerá cambios permanentes está respaldada por declaraciones de personas influyentes como Klaus Schwab, quien señala que los cambios provocados por la pandemia dejarán huellas duraderas, y Bill Gates, quien cree que la digitalización provocada por la pandemia llegó para quedarse.

La pandemia no es sólo un problema médico, sino una lucha para determinar el futuro de las sociedades, como afirmó DA Hughes Hopkins, y la resistencia a la tiranía tecnocrática no debe centrarse en debatir la existencia o la gravedad del virus, sino en detener la red de control que se está implementando.

Según expertos como Catherine Fitts, discutir sobre la existencia de virus no tiene ningún efecto para detener la red de control, y si no se detiene, las personas se convertirán en esclavas del sistema, lo que resalta la necesidad de centrarse en las implicaciones más amplias de la pandemia en lugar de solo en sus aspectos médicos.

La búsqueda de agendas tecnocráticas no está impulsada por la razón, el sentido común o la evidencia científica, como señala Ruechel, e intentar confrontar a los responsables con datos o argumentos lógicos es inútil, ya que no tienen intención de regresar a una democracia liberal que reconozca los derechos y las libertades individuales.

La inutilidad de utilizar evidencia científica o argumentos lógicos para detener la implementación de medidas draconianas como la vacunación queda ilustrada por el hecho de que, a pesar de estudios cuidadosos y la experiencia clínica, la presión a favor de la vacunación continúa, excepto para la élite, como señaló Russell Blaylock.

Presentar peticiones al gobierno o solicitar una investigación también es inútil, ya que apelar a la razón o la lógica no tendrá ningún efecto sobre los totalitarios que impulsan la agenda del Covid-19, como afirmó Scott, y en cambio, la gente debería centrarse en comprender el contexto más amplio de la pandemia y las fuerzas que la impulsan.

Preparación para pandemias y agendas autoritarias

El concepto de “preparación para una pandemia” se ha practicado regularmente desde 2005, con personas notables como Tara O'Toole, Tom Inglesby y Robert Kadlec, así como instituciones como la Universidad Johns Hopkins, participando en estos ejercicios, que se remontan a la Operación Dark Winter en 2001, destacando la planificación y preparación a largo plazo que se ha invertido en la respuesta actual a la pandemia.

La frecuencia de los ejercicios de preparación para pandemias ha aumentado en los últimos años, con ejemplos como Clade-X, Crimson Contagion, Event 201, SPARS y Catastrophic Contagion, que se llevaron a cabo para prepararse para posibles amenazas de pandemia, pero la amenaza real de pandemias es cuestionable, ya que la mayoría de las pandemias declaradas no han causado un aumento significativo en la mortalidad anual por todas las causas en los EE. UU. desde 1900.

Según Rancourt et al., ninguna pandemia declarada por la OMS, a excepción de la de 1918, ha provocado un aumento detectable de la mortalidad anual por todas las causas en los EE.UU., y la mayoría de las muertes atribuidas a la “gripe española” fueron en realidad resultado de una neumonía bacteriana secundaria, que se habría podido prevenir con antibióticos.

Los brotes de 1957-58 y 1968 mataron aproximadamente a un millón de personas cada uno, mientras que la “gripe porcina” mató entre 123,000 y 203,000 personas, lo que es significativamente menos que el número de personas que mueren de gripe estacional cada año y el número de personas que mueren de tuberculosis, lo que hace que la “preparación para una pandemia” parezca innecesaria desde una perspectiva de salud global.

Las simulaciones de preparación para una pandemia a menudo se centran en el uso de los poderes policiales para detener y poner en cuarentena a los ciudadanos, imponer la ley marcial, controlar los mensajes a través de la propaganda, emplear la censura para silenciar la disidencia y exigir el uso de mascarillas, confinamientos y vacunas coercitivas, lo cual es un pretexto para llevar a la sociedad hacia la ley marcial, como señaló Kennedy Jr.

El concepto de “preparación para pandemias” se está utilizando como pretexto para introducir un Tratado de la OMS sobre Pandemias que modificaría el Reglamento Sanitario Internacional de 2005, permitiendo al Director General de la OMS decretar confinamientos obligatorios, vacunaciones y vigilancia de datos sanitarios, lo que crearía efectivamente una dictadura sanitaria mundial, como advirtió Kheriaty.

El Tratado Pandémico propuesto por la OMS también incentivaría financieramente a los países a informar sobre brotes de enfermedades, pero impondría embargos comerciales y sanciones a los países que no cumplan con las regulaciones de la OMS, lo que haría más probables futuras declaraciones de Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII), como señaló Knightly.

El impulso a la “preparación para pandemias” y el Tratado Pandémico propuesto por la OMS están impulsados ​​por la idea de prepararse para “la próxima pandemia”, que está siendo promovida por individuos como Bill Gates, quien ha mencionado repetidamente la necesidad de prepararse para una posible amenaza bioterrorista, y organizaciones como GAVI, que ha publicado artículos sobre posibles candidatos para la próxima pandemia.

Warren Buffett afirmó en julio de 2021 que habría otra pandemia, una declaración que fue repetida por el Dr. Fauci en abril de 2023, quien afirmó que si queremos prevenir la próxima pandemia, definitivamente habrá un brote de otra pandemia.

Las organizaciones internacionales, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Unión Europea (UE), también han advertido sobre la posibilidad de futuras pandemias, y el jefe del programa de emergencias de la OMS, Mark Ryan, afirmó que la pandemia de COVID-19 no es necesariamente la más grande, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtió que la UE debe prepararse para una era de pandemias.

El Director General de la OMS también ha señalado que existe una certeza evolutiva de que habrá otro virus con el potencial de ser más transmisible y más mortal que el COVID-19, a pesar de que el concepto de que las pandemias ocurren cada pocos años no está respaldado por la realidad científica.

La desaparición de la gripe y la manipulación de datos

La desaparición mundial de la gripe en 2020/21, coincidiendo con la aparición de la “Covid-19”, es un acontecimiento notable que no puede explicarse totalmente por las intervenciones no farmacéuticas destinadas a detener la propagación de la “Covid-19”, y plantea preguntas sobre si la “Covid-19” es simplemente una versión renombrada de la gripe.

Expertos como Hope-Simpson han señalado que el desplazamiento de la gripe por un virus alternativo no tiene precedentes y cualquier analogía entre el evento de 2020-21 y eventos anteriores, como el reemplazo de una cepa de gripe por otra, carece de fundamento, lo que deja sin aclarar la verdadera explicación de la desaparición de la gripe en 2020/21.

El concepto de interferencia viral, que se refiere a la capacidad de un virus para reducir los efectos de otro, aún no se comprende bien y los estudios sobre este tema están en sus primeras etapas, como señaló Sunde en 2021.

Si se considera que la interferencia viral es una explicación plausible de la desaparición de la gripe en 2020/21, implicaría que el “SARS-CoV-2” ya estaba muy extendido en marzo/abril de 2020, lo que hace inútiles los esfuerzos para detener su propagación, como los confinamientos y el uso de mascarillas.

La desaparición de la gripe en 2020/21 es un evento único que nunca había sucedido antes, y cada explicación al respecto contradice la narrativa del “Covid-19” de alguna manera, lo que lleva a especular que la desaparición de la gripe podría ser otra “Gran Mentira”.

La decisión de los CDC de EE. UU. y Public Health England de fusionar los informes de muertes por influenza y “Covid-19” en octubre de 2020, al comienzo de la temporada de gripe tradicional, es sospechosa y podría haber permitido la recategorización de las muertes por influenza como muertes por “Covid-19”.

El uso de pruebas obligatorias de Covid-19 con umbrales de ciclo altos y reactividad cruzada con otros patógenos puede haber resultado en falsos positivos para Covid-19, potencialmente categorizando erróneamente las muertes por influenza como muertes por “Covid-19”, como sugirieron Neil et al. en 2023.

El hecho de que a quienes dieron positivo en la prueba del “SARS-CoV-2” se les dijera que se aislaran por hasta 14 días, más allá del tiempo necesario para una prueba de gripe precisa, podría haber contribuido aún más al diagnóstico erróneo de la gripe como “Covid-19”.

Antes de la “Covid-19”, se estimaba que se producían entre 290,000 y 650,000 muertes por causas respiratorias relacionadas con la gripe cada año, y si estas muertes se hubieran reclasificado como muertes por “Covid-19” en 2020/21, se habrían añadido automáticamente cientos de miles de muertes al número total de muertes anuales por “Covid-19” en todo el mundo.

La casi desaparición de la gripe en 2020 y 2021, como señaló Knightly en 2023, coincidió con la aparición del “Covid-19”, que tiene síntomas y una tasa de mortalidad similares a la de la gripe, lo que plantea interrogantes sobre la relación entre ambas enfermedades.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) reconocen que es difícil distinguir entre la Covid-19 y la influenza basándose únicamente en los síntomas, y que la única diferencia clara es la posible pérdida del gusto o del olfato en los casos de Covid-19, que también puede ser causada por la fiebre del heno.

La tasa de portación asintomática es casi idéntica para ambas enfermedades, con un 77% para la gripe y un 78% para la Covid-19, y las complicaciones adicionales asociadas a ambas enfermedades también son muy similares.

En 2021, Chris Whitty anunció que Gran Bretaña trataría la Covid-19 como una gripe en el futuro, y en 2022, Bill Gates describió la Covid-19 como "algo así como una gripe" a pesar de saber que la Covid-19 tenía una baja tasa de mortalidad y afectaba principalmente a los ancianos, como afirmó Ioannidis en 2020.

Ioannidis también señaló que si el Covid-19 no hubiera sido identificado como un virus nuevo, el número total de muertes por “enfermedades similares a la influenza” no habría parecido inusual en 2020, lo que sugiere que la campaña de miedo en torno al Covid-19 era innecesaria.

La naturaleza militar de las vacunas contra la COVID-19

Las vacunas contra la Covid-19 se consideran legalmente productos militares en los Estados Unidos, evadiendo las reglas y procedimientos comerciales y clínicos normales según el Título 10 del Código de los Estados Unidos § 4021, y se implementaron bajo la Ley de Preparación Pública y para Emergencias (PREP) de 2005.

La Administración de Alimentos y Medicamentos estaba al tanto del estatus legal de las vacunas contra la Covid-19 como no medicamentos, y los llamados “ensayos clínicos” de las vacunas eran simplemente una actuación para engañar al público haciéndoles creer que se estaban desarrollando productos farmacéuticos.

La Operación Warp Speed, el proyecto estadounidense para desarrollar y distribuir vacunas contra la Covid-19, fue dirigido por militares y comparado con el Proyecto Manhattan por el presidente Trump, sugiriendo una conexión con tecnología militar de alto secreto, y se discute la posibilidad de que las vacunas contra la Covid-19 contengan tecnología negra.

El programa de vacunación contra la Covid-19 en Estados Unidos estuvo controlado en gran medida por el Departamento de Defensa (DoD), con 61 de los 90 puestos de liderazgo en la Operación Warp Speed ​​(OWS) ocupados por funcionarios del DoD, incluidos cuatro generales, lo que indica una participación militar significativa en el programa.

El Departamento de Defensa fue responsable de todos los aspectos del programa de vacunación, incluido el desarrollo, la fabricación, los ensayos clínicos, la garantía de calidad, la distribución y la administración, y la Coordinadora de Respuesta al Coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx, que tiene el rango de coronel, jugó un papel clave en el programa.

El lanzamiento de la vacunación fue una operación militar camuflada, en la que los contratos se adjudicaron a las empresas de vacunas a través de Advanced Technology International, un intermediario no gubernamental con estrechos vínculos con la CIA, lo que permitió eludir la supervisión regulatoria y la transparencia.

El uso de un intermediario no gubernamental permitió eludir los mecanismos regulares de contratación federal, lo que resultó en una falta de transparencia y supervisión, como fue evidente en el caso de un contrato de 1.6 millones de dólares otorgado a Novavax, para el cual el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) afirmó no tener registros.

La rápida fabricación de miles de millones de dosis de vacunas fue posible gracias a la infraestructura de contratación de defensa establecida por la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) años antes, según la evaluación de Latypova.

Las empresas farmacéuticas involucradas en el proceso de fabricación de la vacuna carecían de la capacidad necesaria para lograr una producción tan rápida, lo que sugiere que la fabricación real se realizó en otro lugar y que las empresas obtuvieron enormes ganancias mientras mantenían la apariencia de una respuesta de salud pública.

Los fabricantes de vacunas, a excepción de Moderna, fueron marcados como “Demo” en una presentación de la Administración de Preparación y Respuesta Estratégica del HHS, lo que Latypova propone que se refiere a la Autoridad de Otras Transacciones, un método de contratación favorecido por el Departamento de Defensa que permite evadir el escrutinio regulatorio.

Los “esfuerzos de apoyo a las vacunas” enumerados en la presentación, incluidas empresas como Marathon Medical y Emergent Biosolutions, fueron marcados como “fabricación” y/o “capacidad”, lo que indica que la fabricación y el desarrollo de capacidad reales tuvieron lugar fuera de las empresas farmacéuticas.

Las vacunas contra la Covid-19 en Estados Unidos no cumplen con las normas normales de distribución farmacéutica por lo que se señalan problemas de seguridad y calidad en la cadena de suministro, ya que las dosis unitarias no tienen código de barras ni son rastreables, y los supuestos requisitos de almacenamiento en cadena de frío se manejan a través de un sistema de distribución del Departamento de Defensa de "caja negra".

Las “vacunas contra el Covid-19” no califican como vacunas y, según Kingston, legalmente hablando son armas biológicas, no productos farmacéuticos, ya que no previenen infecciones ni enfermedades y no sirven para ningún propósito pacífico.

El contenido de las “vacunas” se inyecta directamente en la sangre, violando las defensas inmunes naturales del cuerpo, lo que las convierte en armas biológicas ideales en una era biopolítica donde el control se ejerce directamente sobre los cuerpos humanos.

El propósito de las “vacunas contra la Covid-19” no es salvaguardar la salud pública, como lo demuestra el número récord y la variedad de reacciones adversas graves notificadas, y los datos de la ONS del Reino Unido muestran que las “vacunas” matan a más personas de las que salvan.

Existe una estrecha correlación estadística entre el número de inyecciones recibidas y la mayor probabilidad de muerte, como se encontró en los estudios de Oller & Santiago, Santiago & Oller y Chudov, lo que sugiere que las “vacunas” están causando daño en lugar de prevenirlo.

Un estudio de Rancourt et al. no encontró asociación entre la vacunación contra la Covid-19 y una reducción proporcional de la mortalidad por todas las causas y, en algunos países, el exceso de mortalidad comenzó a aparecer alrededor del momento del lanzamiento de la “vacuna”, en particular después de que se administraron las dosis de refuerzo.

El fracaso de los gobiernos a la hora de detener la distribución de las “vacunas” ante tal evidencia se considera siniestro, si no traidor, y el plan de disfrazar las armas biológicas como “vacunas” se considera uno de los engaños más malvados de la historia de la humanidad, según Kingston.

Las “vacunas” contienen sustancias desconocidas, ya que está prohibido realizar pruebas independientes de los viales para verificar la conformidad del producto con la etiqueta, lo que genera inquietudes sobre la verdadera naturaleza y el propósito de las “vacunas”.

Investigadores como Hughes, Kingston y Rancourt han argumentado que las “vacunas contra la Covid-19” son armas biológicas y que su uso contra el público representa una amenaza importante para la salud y la autonomía humanas, particularmente en el contexto de una guerra por la tecnocracia.

Muertes por vacunas e infertilidad

La tasa de mortalidad por dosis de vacuna para todas las edades es de aproximadamente 0.126%, lo que implica alrededor de 17 millones de muertes en todo el mundo a partir de las 13.5 millones de inyecciones administradas hasta septiembre de 2023, una cifra que es 1000 veces mayor que la que se ha informado en los ensayos clínicos y el seguimiento de los efectos adversos.

El lanzamiento de la “vacuna Covid-19” se ha asociado con una disminución significativa en las tasas de natalidad en varios países europeos, incluida una disminución promedio del 7% en 19 países, y países como Alemania y Suecia experimentaron una disminución del 14% y el 10%, respectivamente.

La posible aplicación de inyecciones genéticamente modificadas, financiada por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Fundación Gates, ha suscitado inquietudes sobre la posibilidad de dejar a las crías incapaces de reproducirse, lo que tendría efectos radicales en la reducción de la población mundial.

Manipulación genética y “programación” del cuerpo humano

Las inyecciones de ARNm funcionan engañando al sistema inmunológico, y la modificación del ARN hace que parezca algo que la célula produciría por sí misma, lo que ha llevado a especulaciones sobre las verdaderas intenciones detrás de las inyecciones de “Covid-19”.

Investigadores como Santiago han propuesto que las inyecciones de “Covid-19” podrían usarse para transcribir de forma inversa el XNA en el genoma humano y redirigir la evolución humana, aunque este argumento es algo especulativo y resalta el hecho de que las implicaciones de las inyecciones no se comprenden completamente.

El uso de terminología como "software" y "sistema operativo" por parte de empresas como Moderna y funcionarios gubernamentales como el presidente Biden ha suscitado inquietudes sobre la posibilidad de utilizar "vacunas" para "programar" cuerpos humanos, con el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel, afirmando que "el ARNm es como un software" y el director médico Tal Zaks afirmando que "en realidad estamos hackeando el software de la vida".

Se ha sugerido la idea de hackear el cuerpo humano con fines eugenésicos, con referencias al trabajo de investigadores como Harari, quien ha declarado que “estamos aprendiendo cómo hackear humanos, cómo diseñarlos, cómo fabricarlos”, y la posibilidad de que un estado profundo transnacional intente obtener control sobre la biología humana mediante el uso de tecnologías de ingeniería genética.

El objetivo de los inyectables “Covid-19” puede no ser únicamente para fines de salud pública, sino más bien integrar los cuerpos humanos en una red de control tecnocrático a través de la convergencia de tecnologías de la información, biológicas y nano, lo que podría conducir a la esclavitud humana.

Las vacunas contra la “Covid-19” han sido percibidas en gran medida como productos farmacéuticos, a pesar de que la evidencia sugiere que podrían ser productos militares con fines nefastos, y su contenido no fue revelado completamente al público, como señaló Hughes en 2022.

El escenario “Lockstep”, delineado por la Fundación Rockefeller y Global Business Network en 2010, predijo de manera inquietante la respuesta al “Covid-19” y destacó el papel de la tecnología en la configuración del futuro, en lugar de centrarse únicamente en la salud pública.

Doctores por la Ética del COVID, un grupo de críticos, ha argumentado que las “vacunas Covid-19” son dañinas debido a tres mecanismos clave: la toxicidad química de las nanopartículas lipídicas, la toxicidad directa de la proteína de pico y los efectos destructivos de la respuesta inmune a la proteína de pico.

El análisis del grupo identifica las mismas fuentes de daño que Parry et al., incluidas las propiedades inflamatorias de las nanopartículas lipídicas, la toxicidad de la proteína de pico y la biodistribución generalizada de los códigos de ARNm y ADN, que pueden conducir a la autoinmunidad.

A pesar de sus críticas a las “vacunas contra la Covid-19”, Doctors for COVID Ethics parece estar cerrado a la posibilidad de que estos productos no estén destinados a ser productos farmacéuticos, sino más bien productos militares con fines alternativos, como la afirmación de Latypova de que las “vacunas de ARNm” no producen la proteína de pico “SARS-CoV-2”.

El daño potencial causado por las “vacunas de ARNm” no se limita a las vacunas “Covid-19”, ya que se están realizando ensayos clínicos para productos similares contra otros virus, como el citomegalovirus, el virus de Epstein-Barr y el virus respiratorio sincitial, lo que podría provocar más daños si estos productos no se evalúan a fondo.

Doctors for COVID Ethics no explora completamente la posibilidad de que las “vacunas de ARNm” puedan funcionar según lo previsto, pero con ingredientes o contaminantes no declarados, y no considera explicaciones alternativas, como que los productos estén diseñados para fines militares, lo que lleva a un posible sesgo de confirmación en su análisis.

Contaminación del ADN y nanotecnología en vacunas

Rancourt et al. informan que la tasa de mortalidad de las dosis de la vacuna contra la Covid-19 para todas las edades es del 0.126 %, lo que se considera inaceptable, pero la evidencia parece inconsistente con un daño sistémico y predecible a la población vacunada.

En septiembre de 2022, hubo 464,000 informes de Tarjeta Amarilla para las vacunas contra la Covid-19 en el Reino Unido, lo que representa 1.5 millones de reacciones y 2272 muertes, y asumiendo la tasa de notificación tradicional del 10%, esto podría implicar hasta 4.64 millones de personas lesionadas por la vacuna en el Reino Unido, con una tasa de mortalidad del 0.042%.

El hecho de que al menos el 91.4% de la población vacunada del Reino Unido no haya sufrido daños después de 21 meses, y el 99.96% haya sobrevivido, plantea interrogantes sobre el daño causado por las vacunas de ARNm, especialmente teniendo en cuenta que algunos viales de vacunas pueden no contener ARNm, como sugieren investigadores como Nagase y Kirsch.

Algunos estudios han encontrado estructuras en los viales de Pfizer y Moderna que se asemejan a entidades biológicas pero no contienen ni nitrógeno ni fósforo, dos de los componentes básicos de la vida, lo que implica que no pueden ser biológicos, y las pruebas de espectrometría de masas tampoco han encontrado fósforo en algunos viales.

La variabilidad entre lotes de vacunas es significativa: uno de cada 200 lotes es 50 veces más letal que el resto, lo que constituye una discrepancia demasiado radical como para atribuirla a malos procesos de fabricación, lo que sugiere que ciertos lotes pueden haber sido diseñados para ser más tóxicos que otros.

Investigadores como D4CE han utilizado informes de histología y autopsia para afirmar que la proteína de pico circula por todo el cuerpo, pero el uso de pruebas de antígenos no específicos para inferir la infección con SARS-CoV-2 ofrece un estándar de prueba débil, y las supuestas proteínas de pico no se analizan directamente.

Además, algunos científicos genómicos, incluidos Kevin McKernan, Phillip Buckhaults y Jürgen O, han descubierto niveles extremadamente altos de contaminación de ADN plasmídico en los viales de Pfizer/BioNTech, lo que plantea más preguntas sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas.

La presencia de ADN en los viales de la vacuna contra la Covid-19 ha sido afirmada por investigadores como Kirchner, McKernan y Buckhaults, lo que, de ser cierto, haría que los debates sobre la transcripción inversa del ARNm y la integración en el genoma humano fueran menos importantes, ya que el ADN ya estaba presente en los viales.

Pfizer/BioNTech utilizó dos métodos de producción diferentes para su vacuna: uno que utilizaba PCR para amplificar la plantilla de ADN para ensayos clínicos, y otro que utilizaba bacterias para producir grandes cantidades de plásmido de ADN para fabricación a gran escala, que deberían haber sido eliminados a niveles "seguros", pero las indicaciones preliminares sugieren que el nivel de contaminación del ADN puede ser al menos diez veces el nivel "seguro" establecido por la EMA.

La presencia de ADN bacteriano en las vacunas, empaquetado en nanopartículas lipídicas, podría interferir potencialmente con la función celular en todo el cuerpo, dando lugar a una amplia gama de reacciones adversas graves y, a diferencia del ARNm, el ADN implica cambios genéticos que pueden ser permanentes y transmitirse a la siguiente generación.

Sin embargo, las afirmaciones de McKernan et al. se basan en viales enviados de forma anónima y que habían vencido su fecha de caducidad, sin una cadena de custodia adecuada, y sus hallazgos no se han replicado en condiciones forenses ni han pasado la revisión por pares, lo que plantea dudas sobre la fiabilidad de la evidencia.

Los datos de Kirchner, que también sugieren la presencia de ADN en los viales de la vacuna, no han sido verificados de forma independiente y se basan en una carta abierta al regulador médico alemán, el Instituto Paul Ehrlich, y la repentina aparición de esta narrativa en 2023, después de que nadie detectara contaminación de ADN en 2021 y 2022, plantea preocupaciones sobre si se trata de una cuestión científica o impulsada por la propaganda.

El enfoque en la contaminación del ADN en las vacunas fomenta una perspectiva estrictamente biológica, y es notable que algunos de los investigadores involucrados, como Buckhaults, hayan expresado elogios a las vacunas de ARNm y sus posibles beneficios futuros, mientras que otros, como Vanden Bossche, han abogado por más y mejores vacunas, destacando la complejidad y los posibles sesgos en el debate.

Las “vacunas contra la Covid-19” pueden implicar un intento de manipular la biología celular y, como productos militares, también pueden implicar otras tecnologías, lo cual es un tema de discusión en un caso judicial presentado ante el Tribunal Federal Australiano en julio de 2023, con testimonio experto proporcionado por McKernan.

El caso alega que la contaminación del ADN y el ARNm en nanopartículas lipídicas en las “vacunas Covid-19” caen dentro de la definición legal de Organismo Genéticamente Modificado (OGM), con el potencial de ingresar al núcleo celular e integrarse en el genoma humano, como argumentó Gillespie en 2023.

Los fundamentos intelectuales del caso se basan en un número limitado de estudios revisados ​​por pares, incluidos los de Domazet-Lošo en 2022 y Aldén et al en 2022, que proporcionan argumentos teóricos y hallazgos in vitro, pero la base de evidencia científica del caso no es sólida y carece de replicación independiente.

Otro estudio realizado por Qin et al. en 2022 descubrió que los ratones preexpuestos a una plataforma de ARNm-LNP pueden transmitir la inmunidad adquirida a la influenza a su descendencia, pero los autores señalan que se desconoce si esto se aplica a los humanos vacunados con vacunas de ARNm.

El Consejo Mundial de Salud (CMS) afirma haber encontrado contaminación del ADN que promueve el cáncer en las vacunas contra la Covid-19, pero esta afirmación se basa en las afirmaciones de McKernan y Brigitte König y no está respaldada por evidencia científica sólida.

Un informe de Hughes en 2022c resume los hallazgos de 26 investigadores independientes que realizaron análisis microscópicos y espectroscópicos del contenido de los viales de la “vacuna Covid-19” y de la sangre “vacunada”, revelando hallazgos sorprendentes como estructuras geométricas de bordes afilados, estructuras fibrosas o tubulares, formaciones cristalinas, “microburbujas” y posible nanotecnología de autoensamblaje.

La presencia de estas estructuras inesperadas sugiere que las “vacunas contra la Covid-19” pueden contener tecnologías no reveladas, lo que desafía la suposición de que son lo que parecen ser y resalta la necesidad de más investigaciones y una verificación independiente de los hallazgos.

¿Se ha utilizado “tecnología negra” en las vacunas?

La literatura publicada sobre contaminantes de las vacunas antes de la pandemia de Covid-19 no presenta los mismos artefactos que médicos y científicos experimentados afirman no haber visto nunca antes en su experiencia profesional, como señaló Hughes en 2022.

Estudios realizados por un equipo de científicos australianos, así como investigadores como Taylor y Nixon, han encontrado evidencia de componentes sensibles a los campos electromagnéticos en las vacunas contra la Covid-19, y Nixon grabó videos exclusivos del contenido de la vacuna bajo un microscopio durante períodos de tiempo prolongados.

Los resultados de estos estudios muestran estructuras y procesos demasiado avanzados y complejos para ser cristales naturales; algunas estructuras se asemejan a circuitos electrónicos, según los ingenieros eléctricos, y otros proponen que las vacunas permiten una nanored intracorpórea.

Ciertos elementos encontrados dentro de los viales de la vacuna se parecen a la literatura publicada sobre bionanotecnología, y se ha afirmado que las personas vacunadas emiten direcciones MAC hexadecimales, aunque se necesitan más estudios para determinar la veracidad de tales afirmaciones.

El análisis espectroscópico del contenido de la vacuna Covid-19 ha revelado la presencia de metales exóticos y tóxicos no revelados, incluidos antimonio, cesio, bario, titanio, cerio, gadolinio, aluminio, silicio, bismuto y vanadio, así como la posible presencia de óxido de grafeno, que es clave para la ingeniería bio-nano.

La presencia de estos contaminantes se ha relacionado con el fenómeno de las personas que se vuelven magnéticas en el lugar de la inyección, y en 2021 surgieron innumerables videos en línea, a pesar de que los verificadores de datos descartaron esto como un engaño o un desafío en línea.

La posibilidad de que existan tecnologías no reveladas en las vacunas contra la Covid-19 a menudo se descarta como absurda y fuera del espectro de la opinión socialmente aceptable, pero esto no es ciencia basada en evidencia, y la propaganda de grado militar ha limitado los parámetros de percepción del público al virus, la proteína de pico, el ARNm/ADN y los peligros derivados de los ingredientes revelados de la vacuna.

Muchos médicos, virólogos, microbiólogos y otros expertos no están calificados para comentar sobre bionanotecnología y a menudo dudan en desafiar la ortodoxia por temor a represalias, mientras que se despliegan figuras de la oposición controladas para alejar a los escépticos de la verdad.

El concepto de tecnología negra, o tecnología militar clasificada, es una posibilidad que debe considerarse en el contexto de las inyecciones de “Covid-19”, ya que se cree que es una operación militar del estado profundo, con estimaciones que sugieren que la investigación científica clasificada es de cinco a diez veces más grande que la literatura abierta disponible para el público.

Según Galison (2004), el público desconoce el alcance total de lo que es tecnológicamente posible detrás de escena, y la tecnología negra puede ser un arma ideal en la Omniwar no declarada contra la humanidad, ya que puede desplegarse de manera sigilosa y el público puede no creer que sea real incluso si se le presentan pruebas, como señaló Wood (2011).

Fabricar disonancia cognitiva y usarla para el control social

El término “disonancia cognitiva” fue acuñado por Festinger (1957) para describir la incapacidad psicológica de las personas para desafiar las narrativas oficiales debido a la propaganda y las técnicas de lavado de cerebro, lo que crea una presión para reducir la disonancia cuando se exponen a nueva información que contradice la cognición existente.

El concepto de disonancia cognitiva está estrechamente relacionado con la idea de “Weltanschauungskrieg” o “guerra de cosmovisiones”, un término derivado de la frase nazi, que se refiere al uso de la guerra psicológica para moldear las cosmovisiones de las personas, haciéndoles difícil aceptar información que contradiga sus creencias existentes, como lo analiza Simpson (1994).

Cuando los individuos encuentran información que contradice su visión del mundo, pueden emplear diversas estrategias para evitar confrontar la evidencia, como ignorar, negar o denigrar la información, o atacar la fuente, como una forma de reducir la disonancia cognitiva y mantener sus creencias existentes, como lo describen Festinger (1957) y Hitler (1939).

Los orígenes totalitarios de la disonancia cognitiva son significativos, ya que resaltan la dimensión social colectiva de este fenómeno, donde la Gran Mentira puede usarse para engañar a las masas, y el adoctrinamiento o el lavado de cerebro pueden volverse contagiosos, y la opinión mayoritaria ejerce presión sobre los no creyentes para que se ajusten, como señaló Meerloo (1956).

Los Rockefeller utilizaron métodos reesianos para convertir sus ideas en armas, lo cual puede causar un lavado de cerebro masivo en un grupo cuando se aplica un estrés suficiente y prolongado, lo que lleva a un estado en el que los miembros se lavan el cerebro efectivamente entre sí.

Según Marcus (1974), una sociedad fuertemente propagandizada y bajo estrés inducido puede autovigilarse, y la mayoría adoctrinada suprime las opiniones de las minorías etiquetándolas como “antipatrióticas”, “marginales” o “teoría de la conspiración”.

Festinger (1957) señaló que se puede crear una disonancia idéntica en un gran número de personas cuando ocurre un evento convincente, como el “11 de septiembre”, lo que puede producir una reacción uniforme e invalidar creencias ampliamente aceptadas, lo que lleva a la fabricación de disonancia cognitiva a escala masiva.

Eventos traumáticos como el “11 de septiembre” o la “Covid-19” pueden usarse para crear disonancia cognitiva, y la información aprendida en el contexto del trauma se vuelve neurológicamente fija y resistente al cambio, como observaron Kyrie y Broudy (2022b) basándose en las ideas de Howie y Ressler (2021).

En una sociedad totalitaria, una vez que un ciudadano temeroso ha aceptado la lógica de sus líderes, ya no está abierto a la discusión o al argumento, como señalaron Meerloo (1956) y Arendt (1962), y este fenómeno se ha observado en los verdaderos creyentes del “Covid-19” que son incapaces de lidiar con contraargumentos basados ​​en evidencia.

La incapacidad de considerar contraargumentos ha sido una característica definitoria de los verdaderos creyentes del “Covid-19”, como observa Hopkins (2021b), quien señala que presentar hechos y evidencia no cambiará sus creencias y, en cambio, las afianzarán aún más, como señala Harradine (2020).

El abismo entre las creencias adoctrinadas y la naturaleza oscura de la realidad sociopolítica puede ser demasiado grande para muchas víctimas de operaciones psicológicas, llevándolas a negarse a escuchar la razón o reconocer la realidad, incluso cuando se les presenta evidencia desacreditadora.

La comprensión de que eventos importantes, como el 11 de septiembre, pueden no ser lo que se le hizo creer al público puede causar una profunda sensación de inseguridad ontológica, como señaló Hughes en 2020, y este sentimiento puede intensificarse cuando las personas se ven obligadas a enfrentar las duras realidades de la industria farmacéutica, que prioriza las ganancias sobre la salud de las personas, como destacó Gøtzsche en 2013.

La industria farmacéutica, también conocida como Big Pharma, tiene un historial de incurrir en multas masivas por experimentar, herir y matar a personas con sus productos, pero muchas personas todavía creen ciegamente que las vacunas son "seguras y efectivas", un mantra que ha sido desafiado por las "vacunas Covid-19", lo que ha generado una cantidad significativa de críticas y escrutinio.

Según Bertrand Russell, el miedo colectivo puede estimular el instinto de manada y producir ferocidad hacia aquellos que no forman parte del grupo, y este fenómeno es evidente en las sociedades totalitarias y sectas, donde los individuos que desafían las creencias del grupo a menudo se encuentran con hostilidad y agresión, como señaló Hopkins en 2021.

La pandemia de Covid-19 ha creado una situación en la que las personas que hacen preguntas basadas en evidencia sobre contramedidas a menudo se encuentran con reacciones viscerales de individuos traumatizados que han sido afectados por la pandemia, y esta reacción puede ser intensa y violenta, como observaron Cullen, Anthony y Scott, quienes señalan que la propaganda y el alarmismo en torno a la pandemia han creado una especie de "sistema de seguridad" en la mente de las personas que desencadena ira y agresión cuando se les desafía.

Se ha observado el fenómeno de la “furia por las mascarillas”, la “furia por las vacunas” y la “furia por el distanciamiento social”, en el que las personas se enfadan y se vuelven violentas cuando otros no cumplen estas medidas, y esto se ha documentado en numerosos vídeos e incidentes, incluido uno en el que un ciclista rompió la ventanilla del coche de un comediante por felicitar sarcásticamente a la gente por seguir la narrativa.

Un ejemplo sorprendente de disonancia cognitiva se ha observado entre las personas "vacunadas" que contraen Covid-19, ya que a menudo insisten en que la vacuna las protegió de un resultado peor y siguen instando a otros a vacunarse, a pesar de la evidente ineficacia de la vacuna para prevenir la infección, y algunas personas que han sido perjudicadas por la vacuna continúan defendiéndola y abogando por ella, incluso cuando les ha causado daño a ellos mismos y a sus seres queridos, como señaló McDonald en 2022.

Fracturas sociales

El concepto de falacia del costo hundido, tal como lo explica la psicología conductual, sugiere que a las personas que han invertido una cantidad significativa de tiempo, dinero, esfuerzo o identidad personal en una narrativa particular, como la narrativa oficial del “Covid-19”, les resultará difícil admitir que se equivocaron y cambiar su rumbo debido a la aversión a la pérdida asociada.

Muchas personas que adhirieron a la narrativa oficial sobre el “Covid-19” experimentaron un alto nivel de aceptación, incluyendo señales públicas de lealtad a ciertas agendas, marginando a quienes defendían la libertad y entregando su autonomía corporal a inyecciones experimentales sin licencia, lo que les dificultó admitir el error de sus caminos.

Esto ha resultado en una sociedad fracturada, con algunos individuos cuyas visiones del mundo están determinadas por la información del gobierno y los medios de comunicación, y otros que ven a través de los intentos de manipulación y están dispuestos a participar en discusiones basadas en evidencia, lo que conduce a profundas fracturas en las relaciones familiares, las amistades y las relaciones íntimas.

El cisma psicológico en la sociedad tiene profundas implicaciones, como señaló Davis en 2019, quien advirtió que la ignorancia, la intolerancia y la negativa a considerar la evidencia pueden llevar a inyecciones obligatorias por parte de despiadadas corporaciones multinacionales, una situación que se ha convertido en una realidad para muchas personas.

La situación se complica aún más por el hecho de que a muchas personas se las mantiene en un estupor controlado mentalmente, creyendo ciegamente en la propaganda de que las vacunas son seguras y efectivas, lo que contribuye a una situación en la que cualquier cosa puede ser inyectada en sus cuerpos sin consentimiento informado, como señaló Hughes en 2022.

Para muchas personas resulta cada vez más evidente que la ciencia que se les dijo que siguieran era fraudulenta, lo que lleva a una creciente comprensión del engaño total que ha ocurrido y a la necesidad de pensamiento crítico y debates basados ​​en evidencia para desafiar la narrativa oficial y promover la verdad, la libertad, la justicia y el amor.