La operación “Covid-19” utilizó ataques cognitivos y menticidio para quebrantar la integridad mental de las víctimas, haciéndolas susceptibles al adoctrinamiento mediante la utilización de la confusión como arma.
El público estuvo expuesto a mensajes contradictorios, información contradictoria y reglas en constante cambio, lo que provocó desconcierto y lo hizo cuestionar su propia cordura, con el objetivo de crear subordinación a la autoridad.
Para aquellos que no se dejaron seducir por la propaganda del covid y no se sometieron a la tiranía, la psiquiatría se convirtió en un arma y se utilizó contra ellos.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
David A. Hughes Es profesor titular de Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Lincoln, Reino Unido. En 2024, publicó un libro sobre la guerra psicológica de la era de la COVID-19, que contribuía a enfrentar a las personas entre sí e impedir que se unieran contra sus opresores. Como resultado, en el momento de la publicación del libro, la sociedad estaba profundamente dividida entre quienes podían ver a través de las operaciones psicológicas y quienes no.
El libro fue publicado bajo una Licencia de Creative Commons Atribución InternacionalPuedes leer el libro en línea. AQUÍ, descargar una copia AQUÍ o busque en línea un vendedor adecuado para comprar una copia. Hughes proporciona una lista de fuentes al final de cada capítulo.
A continuación, se presenta un resumen de un capítulo del libro, generado por IA. Los programas de IA son propensos a imprecisiones y a lo que en la industria se conoce como "alucinaciones". Recomendamos a los lectores consultar el libro original para comprobar la exactitud de la información.
“Covid-19”, Operaciones psicológicas y la guerra por la tecnocracia, de David A. Hughes, 2024
Capítulo 5: Ataque cognitivo
Índice del Contenido
- Menticidio y ataques cognitivos en la operación Covid-19
- Subyugación pública mediante la confusión y los mensajes contradictorios
- Guerra psicológica e imprevisibilidad calculada
- Mensajes ilógicos de salud pública para mantener el control
- Confusión intencional a través de mensajes contradictorios
- El cuestionamiento continuo como táctica psicológica
- Redefiniendo términos y distorsionando el lenguaje de la salud pública
- El lenguaje engañoso no se limita a la salud y la ciencia
- El gaslighting como medio para manipular la percepción
- Problemas de salud mental causados por la respuesta a la pandemia
- Normalización mediática de los efectos secundarios y la mortalidad de las vacunas
- Propaganda a favor de las vacunas y datos erróneos sobre la COVID-19
- La psiquiatría como arma para silenciar la disidencia
- La amenaza del Covid-19 a la democracia
Menticidio y ataques cognitivos en la operación Covid-19
La operación “Covid-19” utilizó un ataque cognitivo conocido como menticida, que ataca las facultades cognitivas de las víctimas para quebrantar su integridad mental y volverlas susceptibles al adoctrinamiento, mediante el uso de la confusión de diversas maneras, incluida la proliferación de reglas absurdas y en constante cambio y restricciones impredecibles.
El público estaba sometido a una confusión verbal a través de mensajes mixtos constantes, con palabras y frases distorsionadas para significar lo opuesto o utilizadas de manera esotérica, lo que causaba desconcierto y hacía que la realidad social pareciera surrealista, como lo señalan autores como Meerloo, quien escribe que el totalitarismo "primero necesita un caos mental generalizado y confusión verbal" para romper la oposición.
El uso de la confusión como herramienta de influencia también se observó en el contexto de las sectas, donde sirve para “inducir un estado de trance” en el que los miembros son más fácilmente hipnotizados, y en la psicología experimental, donde se muestra que las personas tienden a someterse al grupo y evitar abordar cuestiones sociales complejas, como lo discuten investigadores como Hassan y Shepherd & Kay.
La creación intencional de confusión sobre cuestiones importantes es un medio eficaz de mantener al público en un estado de subyugación, como lo señalan autores como Lippmann, Bernays y Herman y Chomsky, quienes han escrito sobre la “manada desconcertada” y el “gobierno invisible” que puede “fabricar consentimiento” mediante la manipulación de la información y la persuasión.
El principio de usar la confusión para reducir la resistencia y crear sumisión a la autoridad también fue discutido en el contexto de la “Guerra contra el Terror” por el Colegio de Inteligencia de Defensa Nacional de los Estados Unidos, que produjo un volumen editado titulado “Educing Information”, y fue utilizado de manera similar contra el público a través de la operación “Covid-19”, como lo señalaron colaboradores como Borum.
La pandemia de Covid-19 se caracterizó por un bombardeo de mentiras, contradicciones y confusión, que abrumaron la capacidad de las personas para razonar con claridad, como observaron Fagan en 2020 y la Academia de Ideas en 2021, lo que dificultó al público en general hacer frente a la crisis.
La alta especialización de la virología y la epidemiología facilitó que la confusión sirviera como una poderosa característica de la campaña de propaganda del Covid-19, como señalaron Kyrie y Broudy en 2022, lo que generó un público desconcertado que tuvo que dejarse llevar por los expertos del gobierno.
Subyugación pública mediante la confusión y los mensajes contradictorios
La introducción por parte del gobierno del Reino Unido de una proliferación de normas que tenían poco sentido y eran prácticamente imposibles de cumplir, como analizó Walker en 2020, creó una importante confusión pública, con ejemplos que incluían directrices poco claras sobre las reuniones sociales y el uso de baños en hogares privados.
Las reglas eran a menudo inconsistentes e ilógicas, como exigir el uso de mascarillas al estar de pie pero no al sentarse en pubs y restaurantes, como informó Wardle en 2020, y obligar a los bares y restaurantes a cerrar temprano, como señalaron Takuku et al en 2022, lo que provocó frustración y críticas del público y de figuras de los medios como Richard Littlejohn.
Los frecuentes cambios en las reglas, como lo documentó la Oficina del Gabinete en 2020, y la variación en las reglas entre las naciones de origen, como lo informó Chao-Fong en 2021, hicieron que fuera difícil para la gente seguirlas, lo que llevó a advertencias de figuras como Damien Green de que imponer demasiadas reglas ilógicas conduciría a una ruptura en el cumplimiento de cualquier regla.
El efecto general de la campaña de propaganda del Covid-19 y la imposición de reglas confusas e ilógicas fue crear una sensación de caos mental y confusión entre el público, dificultando que las personas pensaran con claridad y tomaran decisiones informadas y, en última instancia, socavando la confianza en el gobierno y las autoridades de salud pública.
La introducción de “sistemas de niveles” en Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte en el cuarto trimestre de 2020, con reglas complejas y exenciones, creó un alto nivel de complejidad que dificultó que los ciudadanos comunes se mantuvieran informados, especialmente cuando las regiones se movían entre niveles.
Los cambios constantes en las reglas y restricciones, incluidos los cambios de opinión de último momento del Gobierno, contribuyeron a una sensación de incertidumbre, estrés y ansiedad entre el público, haciéndolos más susceptibles a nuevos mensajes e instrucciones, como señaló Gerrish en 2021.
La incapacidad de pronosticar eficazmente eventos a corto plazo fue identificada como un factor estresante importante por los psicólogos, según Kleinman en 2006, y esta fue una característica de la operación "Covid-19", con los gobiernos del Reino Unido y Escocia cambiando frecuentemente la historia y los objetivos, como observó Scott en 2021.
Algunos ejemplos de cambios de sentido de última hora por parte del Gobierno del Reino Unido incluyen la decisión de hacer obligatorio el uso de mascarillas en las tiendas de Inglaterra, la instauración de un segundo “confinamiento” nacional con solo cinco días de aviso y la introducción repentina de restricciones de nivel 3 en Londres y áreas circundantes con solo 30 horas de aviso, como anunció Matt Hancock el 14 de diciembre de 2020.
Los repetidos cambios del Gobierno a las restricciones y normas, como la reducción de las restricciones relajadas durante la Navidad a solo el día de Navidad, y el repentino anuncio de un nuevo “confinamiento” nacional el 4 de enero de 2021, contribuyeron a una sensación de incertidumbre y estrés entre el público, como señaló Lee en 2021.
La introducción de un sistema de “semáforo” que clasifica los países según el riesgo de “Covid-19” en junio de 2021, que provocó el éxodo repentino de miles de turistas británicos cuando Portugal fue incluido inesperadamente en la “lista ámbar”, es otro ejemplo de cómo las acciones del Gobierno crearon estrés e incertidumbre para los viajeros.
Guerra psicológica e imprevisibilidad calculada
El público británico estuvo sometido a información y pautas en constante cambio con respecto al Covid-19, como el plan inicial de desbloquear el 21 de junio, que luego se modificó, y la decisión de vacunar o no a los niños, que también se revirtió, lo que provocó confusión e incertidumbre entre la población.
El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) anunció el 3 de septiembre de 2021 que no recomendaba inyecciones para jóvenes sanos de 12 a 15 años, pero al día siguiente, The Times informó que los niños serían vacunados, lo que pone de relieve los mensajes inconsistentes y los cambios de objetivos que se produjeron a lo largo de la pandemia.
La narrativa en torno al Covid-19 fue repentinamente abandonada en febrero de 2022 en favor de la narrativa de Rusia/Ucrania, lo que llevó a muchas personas que habían apoyado medidas estrictas para combatir el Covid-19 a cambiar repentinamente su enfoque y valores, como apoyar una zona de exclusión aérea sobre Ucrania y corear "mi cuerpo, mi elección" después de la revocación de Roe vs. Wade.
La imprevisibilidad calculada del tratamiento, como la describe Kurt Lewin de la Clínica Tavistock, es una técnica utilizada para quebrar la moral y causar confusión cognitiva, manteniendo a los individuos inseguros sobre qué esperar y creando información y noticias contradictorias.
Esta táctica, como se describe en el “Cuadro de coerción” de Biderman, incluye el uso de “indulgencias ocasionales” para brindar una motivación positiva para el cumplimiento, que pueden concederse por capricho, lo que contribuye aún más a la confusión y la incertidumbre que experimentan las personas.
El cambio constante de criterios y la información contradictoria provocaron un estado de confusión cognitiva e incapacitación entre la población, lo que dificultó que las personas tomaran decisiones informadas y actuaran, ya que estaban paralizadas por graves conflictos internos e inseguras de qué esperar o hacer a continuación.
El Manual KUBARK y los informes de Amnistía Internacional describen una táctica utilizada para quebrar la voluntad de la víctima, que consiste en intercalar períodos de sufrimiento con períodos ocasionales de respiro, creando un sentido de obligación hacia el abusador y alentando el cumplimiento con la esperanza de un mejor trato.
Esta táctica se basa en el principio de que el sufrimiento y la privación incesantes pueden conducir a la resiliencia, mientras que las recompensas y los castigos impredecibles pueden ser más eficaces para quebrar la voluntad de una persona, ya que crean una sensación de incertidumbre y miedo.
Una lógica similar se puede ver en las “contramedidas del Covid-19”, donde los gobiernos y los “expertos científicos” han utilizado un patrón de abuso basado en la imprevisibilidad calculada del tratamiento, imponiendo y relajando restricciones de una manera que crea miedo e incertidumbre entre la población.
El primer ministro británico, por ejemplo, anunció que las restricciones se revisarían constantemente y se relajarían si la evidencia demostraba que era posible, poniendo el poder de conceder respiro en manos de “expertos científicos” no electos y creando una sensación de incertidumbre y miedo entre la población.
La introducción de un sistema de niveles de "confinamientos" en el Reino Unido en el otoño de 2020 reforzó aún más este patrón de abuso, ya que las personas eran amenazadas con ser trasladadas a un nivel peor y experimentaban alivio por estar en un nivel inferior, similar al alivio que siente una víctima cuando no recibe un castigo severo de su abusador.
La concesión de libertades ocasionales, como la posibilidad de ver a amigos y familiares al aire libre, se presentó como una recompensa por el cumplimiento, en lugar de un reconocimiento de derechos inalienables, y el Primer Ministro británico afirmó que estas libertades solo eran posibles gracias al "sacrificio y esfuerzo" del público, a pesar del hecho de que estas libertades siempre fueron su derecho en primer lugar.
Investigadores como Anthony, Bardosh, Dettmann, Harrison y Hughes han señalado el daño y el sufrimiento causados por los “confinamientos” y la erosión de los derechos y libertades fundamentales, ya que el público se ve obligado a aceptar libertades limitadas como recompensa por su cumplimiento, en lugar de exigir la restauración total de sus derechos.
El concepto de “confinamientos” durante la pandemia de Covid-19 puede compararse con un entorno carcelario, donde la posibilidad de un mejor tratamiento puede inducir cambios de comportamiento y cumplimiento, como se vio en el experimento de la prisión de Stanford, donde un prisionero rebelde se retractó y cooperó después de que se le ofreciera la posibilidad de libertad condicional.
Algunos comentaristas, como Curtin y Myers, compararon la flexibilización de las condiciones de confinamiento con una “libertad condicional” y señalaron que no se liberó realmente a la gente de las restricciones por la COVID, sino que se les otorgaron libertades temporales que podían ser revocadas en cualquier momento.
Mensajes ilógicos de salud pública para mantener el control
El uso de la ilogicidad y las mentiras por parte de los regímenes totalitarios, como lo describe Meerloo, se reflejó en la operación Covid-19, donde “La Ciencia” se utilizó para bombardear al público con ola tras ola de mentiras e ilogicidad, dificultando que la gente pudiera contrarrestarlas con la razón y la lógica.
La introducción de mandatos de uso de mascarillas en el Reino Unido en el verano de 2020, a pesar de que la curva de Gompertz indicaba que lo peor de la pandemia ya había pasado, se cita como un ejemplo de ilogicidad, y la posterior introducción de "nuevas variantes" y "escape inmunológico" como un medio para mantener el miedo y la propaganda.
La conducta de altos funcionarios gubernamentales, como Joe Biden, Kamala Harris y Nancy Pelosi, que en ocasiones parecían tener problemas cognitivos, transmitió al público el mensaje de que la irracionalidad está en el corazón del sistema político y que la razón no ofrece protección contra la tiranía y el ejercicio arbitrario del poder.
Los mensajes sobre la COVID-19 se caracterizaron por la confusión verbal y los mensajes contradictorios, con la ciencia real “descartada” en 2020 y el uso de información contradictoria y confusa para controlar la narrativa y mantener una sensación de incertidumbre y miedo entre el público.
El concepto de que la transmisión asintomática no impulsa las epidemias, como afirmó Fauci en enero de 2020, contradice el mensaje posterior de que “cualquiera puede propagar” la COVID-19, lo que pone de relieve los mensajes contradictorios a lo largo de la pandemia.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró inicialmente que no había “ninguna justificación obvia” para la cuarentena domiciliaria y que los confinamientos no eran necesarios, pero mensajes posteriores enfatizaron la importancia de quedarse en casa y usar mascarillas, a pesar del consejo inicial de que el público no debía usarlas.
Confusión intencional a través de mensajes contradictorios
Scott (2021d) ha sostenido que el uso de mensajes contradictorios, como la noción de que “tres semanas para aplanar la curva” sería suficiente, y la introducción del concepto de “la nueva normalidad”, representan una “táctica esquizogénica perniciosa común al abuso psicológico”, similar a los efectos de los mensajes contradictorios de la madre de un niño, como señaló RD Laing.
La letalidad del Covid-19 también fue objeto de mensajes contradictorios: el Secretario de Salud, Hancock, lo describió como la emergencia de salud pública más grave en un siglo, pocos días después de que el Comité Asesor sobre Patógenos Peligrosos lo eliminara de su lista de enfermedades infecciosas de alta consecuencia, y después de que su departamento publicara información que sugería que la enfermedad era similar a la gripe estacional.
El mensaje en torno a las vacunas también fue inconsistente: se afirmaba que la vacuna era la salida de la pandemia, pero también que las intervenciones no farmacéuticas seguirían siendo necesarias después de la inyección, que la eficacia de la vacuna disminuiría con el tiempo y que no prevendría la transmisión ni la infección.
La definición de estar “completamente vacunado” cambió con el tiempo, desde tener dos inyecciones hasta incluir una tercera inyección o dosis de refuerzo, lo que contribuyó aún más a los mensajes contradictorios y a la confusión.
Klaus Schwab y Thierry Malleret, del Foro Económico Mundial, señalaron que los brotes de enfermedades anteriores tuvieron consecuencias significativas, pero también admitieron que las consecuencias para la salud y la mortalidad del Covid-19 serían leves en comparación con pandemias anteriores, destacando las contradicciones en los mensajes en torno a la pandemia.
Los mensajes contradictorios han sido intencionales, con el objetivo de causar confusión, como lo evidencian los titulares contradictorios del Mail en agosto de 2023, que destacaron los peligros de una nueva variante de Covid y los riesgos potenciales de usar máscaras N95.
El cuestionamiento continuo como táctica psicológica
El concepto de interrogatorio continuo se ha utilizado en interrogatorios de prisioneros en regímenes totalitarios, donde la víctima es bombardeada con preguntas día y noche, como señaló Meerloo en 1956, y esta técnica se ha utilizado para romper la resistencia mental de los prisioneros de guerra.
El director de la CIA, Allen Dulles, contó la historia de un hombre que fue sometido a 75 días de interrogatorio, y el cuadro de coerción de Biderman incluye amenazas de interrogatorio interminable, que pueden llevar a un estado de inhibición y disminución del estado de alerta en el sujeto.
El Manual de Capacitación en Explotación de Recursos Humanos recomienda el uso de “preguntas sin sentido” como técnica para romper la resistencia mental del sujeto, donde dos o más interrogadores hacen preguntas ilógicas y sin patrón, volviéndolas mentalmente intolerables para el sujeto.
El sitio web de BBC News, al que acceden aproximadamente tres cuartas partes de los usuarios de noticias en línea británicos, presentó una barra de “Coronavirus” con cinco artículos principales cuyos títulos casi siempre estaban enmarcados como preguntas, bombardeando así subliminalmente a una gran cantidad de personas con preguntas durante aproximadamente dos años.
Los títulos de los artículos, como “Coronavirus: ¿Qué son los virus?”, “¿Cómo me protejo del coronavirus?” y “¿Puede la IA ayudar a combatir el coronavirus?”, se utilizaron para crear una sensación de incertidumbre y confusión, e influir en los pensamientos y comportamientos de los lectores, como parte de una operación psicológica.
El uso del interrogatorio continuo en el contexto del Covid-19 se ha comparado con las técnicas utilizadas en los interrogatorios de prisioneros, donde el objetivo es romper la resistencia mental del sujeto y crear un estado de inhibición y alerta disminuida, haciéndolos más susceptibles a la influencia y al control.
Los autores referenciados en el texto, incluidos Meerloo, Dulles y Biderman, han escrito sobre los efectos del cuestionamiento y la coerción continuos en la mente humana, y su trabajo se ha utilizado para informar el desarrollo de operaciones psicológicas y técnicas de interrogatorio.
El cuestionamiento constante por parte de medios de comunicación, como la BBC, puede exacerbar la confusión y la incertidumbre públicas, haciendo que la gente sea más propensa a confiar en las autoridades y seguir sus instrucciones.
Hughes enumera varios ejemplos de preguntas planteadas por la BBC, entre ellas: "¿Detiene el rastreo de contactos el coronavirus?", "¿Se puede contraer coronavirus dos veces?" y "¿Cuándo estará lista la vacuna contra la Covid-19?", que pueden parecer un servicio público, pero en realidad pueden contribuir a la erosión de la confianza y a la manipulación de la opinión pública.
Redefiniendo términos y distorsionando el lenguaje de la salud pública
Hughes también destaca el daño que la propaganda hace al significado de las palabras, citando el ejemplo de cómo palabras como “apaciguamiento”, “defensa” y “nacionalsocialismo” se han utilizado incorrectamente para ocultar la verdad, y cómo este fenómeno sigue presente hoy en día, con términos como “distanciamiento social” que se utilizan para describir un acto profundamente antisocial.
El autor hace referencia a la declaración de Erich Fromm de 1942 de que las palabras nunca han sido más mal utilizadas para ocultar la verdad, y señala que esta tendencia continúa, y la era del “Covid-19” se caracteriza por el mal uso de términos como “seguro”, “el bien mayor” y “pasaportes de libertad” para justificar medidas restrictivas y políticas de tipo totalitario.
El texto también menciona el concepto de “ataque cognitivo” y cómo se utiliza para manipular la opinión pública, citando el ejemplo de la propuesta de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de una guerra preventiva como medio para justificar la invasión de Irak, y cómo se están utilizando tácticas similares en la era del “Covid-19” para justificar medidas como los confinamientos y los mandatos de vacunación.
El autor critica la forma en que se utiliza el lenguaje para manipular la opinión pública, citando ejemplos como el lema “Quédate en casa, protege el NHS, salva vidas” que se reinterpreta como “Arresto domiciliario, nazificación del NHS, muertes por confinamiento”, y cómo los “pasaportes de la libertad” requieren que las personas muestren sus documentos de identidad digitales, de forma similar a las sociedades totalitarias.
El texto hace referencia a varios autores e investigadores, incluidos Fromm, Hughes, Corbett y Rancourt, para respaldar sus argumentos sobre la manipulación del lenguaje y la erosión de la confianza en la era del “Covid-19”.
El concepto de verdad ha sido distorsionado, y los manifestantes pacíficos han sido etiquetados como “extremistas de derecha” y la información objetiva ha sido descartada como “desinformación” por verificadores de datos pagados que promueven narrativas del establishment.
La comunidad científica se ha visto comprometida por científicos pro-establishment que propagan pseudociencia, y la idea de “La Ciencia” se ha convertido en una forma de pensamiento de culto anticientífico que prioriza el consenso sobre el escepticismo.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha redefinido términos clave, como “pandemia” en 2009, que ya no implica enfermedad grave o muerte, y “inmunidad de grupo” en 2020, que ahora se define exclusivamente como una función de la vacunación, eliminando la referencia a la inmunidad natural.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) redefinieron el término “vacunación” en 2021 para excluir la referencia a la inmunidad y centrarse en cambio en la “protección” o el alivio de los síntomas, lo que hace que las vacunas contra la Covid-19 no se diferencien de los medicamentos o tratamientos, como señaló Hughes en 2022.
El lenguaje engañoso no se limita a la salud y la ciencia
La redefinición de términos no se limita a la comunidad científica, como lo demuestra el cambio en la definición de recesión de la economía estadounidense en 2022, que ya no exige dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo del PIB, como informó Billot en 2022.
El Cambridge English Dictionary también ha cambiado su definición de mujer para incluir a las personas que se identifican como mujeres, independientemente de su sexo al nacer, lo que pone de relieve la tendencia a redefinir las palabras para adaptarlas a las agendas de las autoridades, como observó Scott en 2021.
Esta manipulación del lenguaje y de la verdad es una característica del totalitarismo, donde las palabras y los significados pueden alterarse a voluntad para servir a los intereses de quienes están en el poder, lo que les permite cambiar las reglas de la razón y la verdad como mejor les parezca.
La clase dominante utiliza un lenguaje engañoso para ocultar sus intenciones, y es esencial desentrañar su lenguaje para comprender plenamente sus intenciones y resistir sus planes, como observó Davis en 2021.
Se ha creado un glosario de términos engañosos para decodificar el lenguaje utilizado por la clase dominante desde 2020, incluidos términos como “antivacunas”, “reconstruir mejor” y “arquitectura sanitaria global”, que tienen significados verdaderos que a menudo son opuestos a su interpretación literal.
El glosario revela que términos como “sociedad civil” e “independiente” se utilizan a menudo para crear una ilusión de responsabilidad democrática, mientras que términos como “confinamiento” y “seguridad en línea” se utilizan como pretextos para ataques a las libertades civiles y la censura.
Otros términos engañosos incluyen “preparación para una pandemia”, que se refiere a la preparación militar y la planificación para la ley marcial, y “farmacovigilancia”, que en realidad es la biovigilancia de la población, así como “salud pública”, que puede significar muerte sigilosa mediante la privación de los servicios de salud necesarios.
El glosario también destaca el uso de términos como “resiliencia”, que en realidad significa mala adaptación, y “seguro y eficaz”, que puede usarse para describir productos peligrosos e ineficaces, y “seguridad”, que a menudo se utiliza para justificar el control social.
Además, términos como “inteligente”, “administración” y “sostenible” se utilizan para manipular la opinión pública y ocultar las verdaderas intenciones de la clase dominante, mientras que términos como “la ciencia” y “fuentes confiables” se utilizan para promover dogmas pseudocientíficos y mentirosos cooptados.
Al aprender a descifrar el lenguaje deliberadamente engañoso utilizado por la clase dominante, los individuos pueden volverse más conscientes de las agendas e intenciones detrás de las palabras y frases utilizadas para manipularlos y controlarlos, como señalaron Davis y Wood en sus observaciones sobre el uso del lenguaje para ocultar intenciones.
El gaslighting como medio para manipular la percepción
"Gaslighting" se refiere a la manipulación de la percepción de la realidad de alguien para volverlo loco, y se deriva de la obra de teatro Gas Light de Patrick Hamilton de 1938, donde un marido abusivo intenta volver loca a su esposa negándole la percepción de las luces de gas que se atenúan.
El gaslighting es una forma de manipulación psicológica que tiene como objetivo hacer que la víctima cuestione sus propios pensamientos, percepción de la realidad o recuerdos, lo que genera confusión, pérdida de confianza y autoestima y dependencia del perpetrador, según la definición de Merriam-Webster en 2021.
Un ejemplo de manipulación psicológica en el contexto de la COVID-19 es la propaganda del NHS/Gobierno del Reino Unido de “míralos a los ojos”, que pretendía hacer sentir culpables a las personas que se resistían a la narrativa oficial y hacer que cuestionaran su propio juicio, a pesar de que la literatura científica indica que mirar a alguien a los ojos es un mal predictor de si está mintiendo o no, como señaló Gray en 2011.
La creación de un entorno medicalizado con medidas como el uso obligatorio de mascarillas y el distanciamiento social, que van der Pijl consideró médicamente insensatas o contraproducentes en 2022, contribuyó a una atmósfera absurda e irreal que afectó profundamente el estado de ánimo de las personas y les hizo cuestionar su propia cordura.
El gaslighting también puede implicar distorsionar o manipular recuerdos y percepciones, como se vio en el caso del anuncio de Boris Johnson el 18 de marzo de 2020 de que las escuelas cerrarían, cuando en realidad el gobierno solo había solicitado a las escuelas que no brindaran educación en las instalaciones escolares, como se reveló en el desafío ante el Tribunal Superior de Dolan & Ors v. Secretary of State for Health and Social Care & Anor en 2020.
La reescritura de la historia y la exoneración por parte del gobierno de los daños causados por sus acciones, con la ayuda del juez Lewis y la terminología legal, es otro ejemplo de manipulación psicológica y de gaslighting, lo cual es consistente con una campaña de guerra psicológica que ha causado daños catastróficos a la salud mental, particularmente durante los confinamientos.
Problemas de salud mental causados por la respuesta a la pandemia
La pandemia de Covid-19 se ha relacionado con un aumento significativo de los problemas de salud mental, como depresión, ansiedad, abuso de sustancias y duelo complicado, y los críticos señalan “niveles elevados de depresión, ansiedad, abuso de sustancias y duelo complicado” como resultado de la pandemia.
Según varios estudios, las personas pueden experimentar síntomas de psicosis, ansiedad, trauma, pensamientos suicidas y ataques de pánico debido a la pandemia, y la tasa de depresión entre los adultos del Reino Unido aumentó del 10% al 19% entre julio de 2019 y noviembre de 2020.
La Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) informó que el 60% de los adultos se sentían estresados o ansiosos y el 34% informó un deterioro en su salud mental, lo que es consistente con un informe del Real Colegio de Psiquiatras.
Sin embargo, algunos medios de comunicación, como la BBC y Sky News, han minimizado el impacto de la pandemia en la salud mental: la BBC afirma que “la salud mental general y los síntomas de ansiedad de las personas apenas se deterioraron durante la pandemia” y Sky News afirma que “la COVID no afectó la felicidad en todo el mundo”.
Normalización mediática de los efectos secundarios y la mortalidad de las vacunas
Líderes como Justin Trudeau y el primer ministro de Nueva Zelanda, Chris Hipkins, han hecho declaraciones que parecen engañar al público: Trudeau afirma que las personas pueden tomar sus propias decisiones con respecto a las vacunas contra la COVID-19, a pesar de haber implementado previamente mandatos de vacunación estrictos, y Hipkins afirma que las personas tomaron sus propias decisiones con respecto a la vacunación, a pesar de haber introducido mandatos de vacunación en 2021.
El gaslighting también se aplica a la narrativa que rodea los daños de la vacuna contra la Covid-19, con una campaña de propaganda que tiene como objetivo convencer al público de que el daño de la vacuna fue causado por factores distintos a las vacunas en sí, como el consumo de cannabis, la actividad física, el estrés pandémico y la mala alimentación.
Se ha acusado a los medios de comunicación de proporcionar justificaciones para ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y muertes súbitas que no involucran las vacunas, con ejemplos que incluyen atribuir estos síntomas a los consumidores adultos jóvenes de cannabis, la actividad física, el estrés pandémico y la mala alimentación, saltarse el desayuno, las mujeres mayores solitarias y palear nieve.
Los medios de comunicación han estado atribuyendo varias causas de los efectos secundarios de las vacunas a los síntomas del Covid-19, las bebidas energéticas, vivir bajo una ruta de vuelo, el consumo moderado de alcohol y los cambios en el clima, en un intento de normalizar la enfermedad y sus síntomas.
Otras causas atribuidas incluyen el ruido del tráfico, ciertas posiciones para dormir, los hábitos de ducha, la soledad, los gases de los automóviles y los edulcorantes artificiales, entre otros, que han sido reportados por varios medios de comunicación como Mail, Express, Sun y Guardian.
Los medios de comunicación también han estado vinculando los coágulos de sangre a varios factores, entre ellos los maratones de televisión, los nutrientes de los huevos, el alcohol, el té y el café, así como el calor extremo, en un esfuerzo por minimizar los posibles riesgos asociados con la vacuna contra la Covid-19.
La normalización de los daños causados por las vacunas ha sido un esfuerzo importante, con los medios intentando hacer que los coágulos sanguíneos, los ataques cardíacos, los accidentes cerebrovasculares, los trastornos neurológicos y el síndrome de muerte súbita del adulto (SADS) aparezcan como afecciones comunes y no amenazantes.
La telenovela de la BBC EastEnders incluso incluyó una escena en octubre de 2022 en la que aparecía una joven que sufría temblores, flacidez facial y convulsiones, lo que recuerda a los vídeos reales que circulan por internet desde el lanzamiento de la vacuna, en un aparente intento de normalizar los daños relacionados con las vacunas.
El efecto general de estos esfuerzos mediáticos ha sido aterrorizar al público haciéndoles creer que la tos y los estornudos comunes representan una amenaza letal, al tiempo que normalizan los graves efectos secundarios asociados con la vacuna contra la Covid-19, creando una sensación de confusión y desinformación entre el público.
La telenovela de ITV Coronation Street presentó un episodio en diciembre de 2022 que incluía el motivo de "muerte repentina", lo que ayudó a normalizar la idea de la muerte súbita en un momento en que personas de todo el mundo experimentaban colapsos y convulsiones públicas, según informaron investigadores como Dowd y Broudy et al.
Los medios de comunicación parecieron fingir ignorancia sobre la causa de las muertes súbitas y el exceso de mortalidad entre los jóvenes, con titulares de junio a septiembre de 2022, entre ellos, "Jóvenes sanos mueren repentina e inesperadamente a causa de un síndrome misterioso" y "Hay miles de muertes más de lo habitual en el Reino Unido y no sabemos por qué", sin mencionar ningún vínculo potencial con las vacunas contra la Covid-19.
Los medios de comunicación también publicaron titulares en 2023, como “¿Por qué los estadounidenses mueren tan jóvenes?” y “El exceso de muertes está aumentando, pero no por la COVID-19”, que evitaron además analizar el posible impacto de las vacunas contra la COVID-19 en las tasas de mortalidad.
Además, los medios de comunicación intentaron restar importancia al daño potencial de las vacunas a los niños y jóvenes publicando titulares que atribuían los ataques cardíacos y las muertes repentinas a otras causas, como los videojuegos, la contaminación del aire y el esfuerzo excesivo, como se vio en artículos del Times, Newsroom y Hindustan Times.
Los medios de comunicación también promovieron titulares a favor de las vacunas, entre ellos “Por qué las personas vacunadas mueren de Covid-19 no significa que las vacunas sean ineficaces” y “No hay muertes relacionadas con las vacunas de Pfizer y Moderna contra la Covid, según un nuevo e importante estudio”, que tenían como objetivo tranquilizar al público sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra la Covid-19.
Propaganda a favor de las vacunas y datos erróneos sobre la COVID-19
Un estudio publicado en The Lancet Infectious Diseases, patrocinado por organizaciones como la OMS, la Fundación Bill y Melinda Gates y el Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, afirmó que la vacunación contra la Covid-19 había salvado "decenas de millones de vidas en todo el mundo", pero este hallazgo ha sido cuestionado por los investigadores Rancourt y Hickey, quienes argumentan que el modelo del estudio es defectuoso y no tiene en cuenta el aumento de la mortalidad por todas las causas y el exceso de mortalidad en 2021.
Los medios de comunicación incluso promovieron la idea de que la tecnología de ARNm utilizada en las vacunas contra la Covid-19 podría usarse para curar ataques cardíacos, como informó un artículo del Mail, que destaca aún más los esfuerzos de los medios por promover una narrativa positiva en torno a las vacunas contra la Covid-19.
Los datos epidemiológicos sobre el Covid-19 son inverosímiles, ya que muchos países, como Estados Unidos, Finlandia, Noruega y Australia, no muestran una disminución de la mortalidad por todas las causas que podría estar asociada a las vacunas y, en algunos casos, hay picos adicionales, lo que contradice las afirmaciones realizadas por investigadores como Watson et al.
El modelo de la Covid-19 elaborado por Watson et al. parece ridículo, especialmente en países como Qatar y Singapur, donde la mortalidad por todas las causas modelada es aproximadamente diez veces mayor que la mortalidad real, que se mantuvo prácticamente sin cambios entre 2018 y 2022, lo que sugiere que el artículo se parece más a una propaganda de vacunas que a una ciencia genuina.
A pesar de la ciencia cuestionable, el artículo de Watson et al. ha sido citado más de 900 veces hasta diciembre de 2023 y se ha utilizado para conferir respetabilidad intelectual a las afirmaciones sobre la eficacia de las vacunas contra la Covid-19, como el anuncio del Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 2023, que declaró que las vacunas han salvado millones de vidas y prevenido enfermedades graves en muchas más.
Sin embargo, investigadores como Rancourt et al. han deducido que puede ocurrir lo contrario, con un estimado de 17 millones de muertes inducidas por vacunas hasta septiembre de 2022, lo que pone de relieve la continua manipulación en torno a las vacunas.
La psiquiatría como arma para silenciar la disidencia
El libro también establece paralelismos entre el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética, donde la oposición política se clasificaba como un problema psiquiátrico, y la situación actual en Occidente, donde la disidencia ha sido cada vez más patologizada desde el 11 de septiembre, y la era del Covid-19 ha visto un regreso a la monstruosa práctica de utilizar la psiquiatría como arma para disciplinar a los disidentes.
El caso de la abogada médica alemana Beate Bahner, quien fue arrestada y enviada a un pabellón psiquiátrico por condenar las medidas de confinamiento y llamar a la protesta pública, se cita como un ejemplo del abuso de la psiquiatría para silenciar las voces disidentes, y Bahner afirma haber sido tratada como una terrorista y haber sido abusada violentamente por las autoridades.
El cardiólogo suizo Thomas Binder fue arrestado por un escuadrón antiterrorista en abril de 2020 por hablar en contra de restricciones no científicas y de la prueba PCR defectuosa, y posteriormente fue internado contra su voluntad en una institución psiquiátrica y obligado a tomar medicación psiquiátrica como condición para su liberación.
El profesor francés jubilado de farmacología y toxicología, Jean-Bernard Fourtillan, fue recluido por la fuerza en régimen de aislamiento en el hospital psiquiátrico de Uzès en diciembre de 2020 por expresar su opinión de que la crisis del Covid-19 estaba siendo utilizada para imponer al mundo una vacuna peligrosa.
La prensa británica jugó un papel en el uso de la psiquiatría como arma contra los disidentes, con titulares como "Las personas que no usan mascarillas tienen más probabilidades de ser sociópatas" y "La negativa a usar una mascarilla está vinculada a la sociopatía", que se basaban en artículos académicos que vinculaban el incumplimiento de las medidas de Covid-19 con rasgos antisociales y sociopatía.
Investigadores como Kuhn et al y Miller han vinculado las creencias conspirativas sobre el coronavirus con sesgos de razonamiento relacionados con el delirio, paranoia y deterioros neuropsicológicos, lo que ha llevado a sugerir que quienes cuestionan la narrativa oficial sobre el Covid-19 pueden necesitar tratamiento psiquiátrico, y algunos incluso insinúan que la neurocirugía o la lobotomía podrían ser un tratamiento eficaz para la disidencia política.
La patologización del disenso ha tenido consecuencias en el mundo real: algunos empleadores exigen a sus empleados que asistan a sesiones de asesoramiento por negarse a vacunarse, y personas como el propietario de un pub, Rod Humphris, han sido etiquetadas como "delirantes" por hablar en contra de las políticas de confinamiento, lo que recuerda a la psicopatologización de los disidentes al estilo soviético.
El Centro Uehiro de Ética Práctica de Oxford ha sido criticado por aconsejar al Gobierno del Reino Unido que equipare la negativa a tomar la vacuna contra la Covid-19 con un trastorno de salud mental, lo que podría conducir a la vacunación obligatoria y a la administración de tratamiento médico sin consentimiento informado, como señaló Elmer en un artículo que comenta el trabajo de Forsberg et al.
La pandemia de Covid-19 se utilizó como pretexto para una operación de guerra psicológica que tenía como objetivo paralizar las capacidades cognitivas de las poblaciones seleccionadas, y hubo varios casos de personas que fueron atacadas por sus opiniones disidentes, como un irlandés que fue arrestado en virtud de la legislación sobre salud mental por filmar a la policía interrumpiendo una misa.
A Meryl Nass, una voz líder contra la tiranía medicalizada del Covid, le suspendieron la licencia y le ordenaron someterse a una evaluación psiquiátrica por recetar ivermectina, una medida que recuerda la práctica de la KGB soviética de encarcelar a los disidentes en gulags psiquiátricos para silenciar su disidencia.
La periodista independiente Ramola D fue arrestada y detenida contra su voluntad durante seis días en un centro psiquiátrico, lo que ella cree que fue resultado de sus informes sobre una colaboración entre el Departamento de Defensa y el Departamento de Justicia de los EE. UU. para implementar un programa de vigilancia masiva y ataques a la población utilizando armas electromagnéticas.
El Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario propuso la idea de recetar medicamentos y/o derivar a psicoterapia a los pacientes que se niegan a recibir la vacuna contra la Covid-19, mientras que la Asociación Canadiense de Psiquiatría afirmó que ciertos movimientos políticos han cuestionado el diagnóstico de delirios, lo que indica una dirección politizada en el campo de la psiquiatría.
La amenaza del Covid-19 a la democracia
La operación Covid-19 implicó un ataque orquestado contra la función cognitiva de la mente del público, utilizando tácticas como la confusión, el gaslighting y mensajes contradictorios para transmitir que el sistema es fundamentalmente irracional, con el objetivo de volver loco al público y destruir su razón, creencias y valores.
El uso de métodos al estilo soviético, incluido el abuso de la psiquiatría, es una señal de advertencia de que la democracia liberal está al borde de dar paso al totalitarismo y que todas las instituciones alineadas con la clase dominante transnacional ahora están alineadas contra el público para forzar la transición a la tecnocracia.
La evidencia presentada sugiere que la operación Covid-19 fue una operación de guerra psicológica diseñada para controlar y manipular al público, y que fue implementada por gobiernos e instituciones de medios de comunicación que se supone deben proteger al público y exponer los abusos de poder.
Imagen destacada tomada de 'Guerra cognitiva: el nuevo campo de batalla que explota nuestro cerebro', Perspectivas politécnicas, 5 de febrero de 2025
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Ignoré todas las tonterías, así que no me confundí. Martillos contra escáneres es mi lema. Cualquier edificio que requiera, por ejemplo, identificación digital, será atacado de tal manera que nadie entrará allí. A cualquiera que intente imponerme algo, más le vale que le guste la comida de hospital.
Mencionaste a Noam Chomsky y su libro sobre la fabricación del consentimiento. Creo que no se sabe mucho de su cambio de postura en cuanto a la crítica a la tiranía cuando apoyó los confinamientos y las vacunas obligatorias. Además, conocidos supuestos anarquistas como Walter Block (cabeza) siguieron su ejemplo. Fue asombroso cuántos se contagiaron del virus hobbesiano que devoró su libertad y los dejó clamando por la protección del Estado. ¡Uf!
Lo siento, hubo un error y no se pudo editar. Debería decir "“Fue sorprendente cuántos fueron atacados por el virus hobbesiano”.
Esperando con ansias un resumen del Capítulo 6: Engaño como arma.
Página 228-233.
El virus. ¿Existe el SARS-CoV-2?
Cita…
“Ante la ausencia de cualquier evidencia científica convincente de que el “SARS-CoV-2” existe, se abre la puerta a posiblemente la mayor mentira de todas: a saber, la existencia del propio “SARS-CoV-2”.”
¿Se supone que el Dr. Hughes también es un agente de inteligencia que, como yo y muchos otros, es parte de la operación psicológica “sin virus”?
¿Está usted realmente seguro de que la postura de las autoridades durante la COVID-19 no estuvo dictada por el pánico ciego, la confusión y la incompetencia?
Reflexiones sobre la COVID-19: Lo que la ciencia no nos dijo, pero que esperaba que creyéramos ciegamente. ¡La verdad al descubierto!
Esta es mi primera y probablemente única publicación (en substack), así que agradezco de antemano a cualquiera que se tome el tiempo y la molestia de leerla.
En respuesta a la reciente conclusión del «Encubrimiento de la COVID-19, ¡vaya!, quise decir Investigación», me permito presentar lo siguiente:
Estoy en Inglaterra y estos son mis pensamientos sobre la “pandemia de Covid” tal como nos fue revelada.
Lo primero que pensé fue cómo esas diminutas partículas de COVID invisibles a simple vista aparecieron de repente como una manta en todo el mundo, como si surgiera de la nada.
Nos dijeron que siguiéramos ciertos protocolos (operación psicológica) para prevenir la propagación de la "enfermedad", como "seguir la ciencia" (que hasta el día de hoy nunca nos ha sido presentada), "mantener la distancia", "proteger el NHS" (Servicio Nacional de Salud), "cantar "Feliz cumpleaños" mientras nos lavamos las manos, etc. (Apuesto a que quien ideó eso recibió una gran bonificación), etc.
Pero mi curiosidad se despertó por el comportamiento de estas diminutas partículas de covid invisibles a simple vista y nunca vistas hasta ahora, que creo que se ha pasado por alto, así que, tomando al pie de la letra lo que nos dijeron, esto es lo que se me ocurrió.
Nos dijeron que abriéramos todas las ventanas y nos sentáramos afuera si era posible para que el viento pudiera alejar todas esas partículas desagradables de nosotros, ¡pero no se mencionó que el viento también podría estar soplándolas hacia nosotros!
Luego nos dijeron que flotan en el aire como el humo. ¿Desde cuándo flota el humo en el aire? En ese momento, debido al clima cálido, se estaban produciendo incendios por todas partes en campo abierto y las noticias mostraban voluminosas nubes de humo que se elevaban en el aire llevando cenizas, hojas y cualquier otra cosa con ellas, pero aparentemente las partículas de "covid" son tan pesadas que no pueden ser levantadas por el aire caliente y al mismo tiempo son tan ligeras que pueden resistir la fuerza de gravedad, ¡lo que ni siquiera las pequeñas motas de polvo pueden hacer! Entonces, de alguna manera pueden ajustar su peso o, ¿de qué otra manera podrían flotar? Tal vez tengan alas como las abejas, pero no recuerdo haber visto nada remotamente parecido a alas en las imágenes generadas por computadora de las llamadas partículas que nos presentaron. Además, las abejas permanecen horizontales cuando flotan, pero la CGI mostró que las partículas de "covid" tenían forma esférica, así que ¿cómo sabrían en qué posición estaban? Tal vez también tengan ojos.
Luego nos dijeron que podían adherirse a las superficies. ¿Cómo? ¿Tienen ventosas? De nuevo, la animación por computadora no mostró nada que se pareciera remotamente a ventosas.
En resumen, estas asombrosas partículas pueden elegir ser arrastradas por el viento, flotar, descansar o viajar adhiriéndose a superficies estáticas o móviles (resistiendo la fuerza del viento) según su estado de ánimo, ¡y cuentan con los mecanismos para hacerlo! ¿Qué implica esto? Autoconciencia, consciencia, toma de decisiones. Y, sin embargo, la ciencia que supuestamente se siguió para demostrarlo nunca nos fue dada, sino simplemente presentada como un pavo listo para el horno.
¿Puedo ahora decir una o dos palabras sobre el profesor Neil Ferguson y sus desastrosas predicciones generadas por computadora?
Fiebre aftosa 2001. Número previsto de muertes: 150,000. Número real: 2000.
Si dirigieras una empresa comercial y necesitaras una predicción, por ejemplo, una heladería, y quisieras saber el número de ventas esperado para el próximo verano, ¿estarías satisfecho con el resultado? ¿Volverías a contratarlos? El gobierno sí lo hizo.
EEB 2004. Predicción: 50,000. Realidad: 177.
Si dirigieras una empresa comercial, ¿los usarías de nuevo? El gobierno sí lo hizo.
Gripe aviar de 2005. Se pronosticaron 150,000 casos. Se registraron 282.
Si dirigieras una empresa comercial, ¿los usarías una tercera vez? El gobierno sí lo hizo.
Gripe porcina de 2009. Se pronosticaron 65,000 casos. Se registraron 457.
¿Los usarías una cuarta vez? El gobierno lo hizo.
Covid-19 2020.
¿Los usarías una quinta vez? El gobierno sí. Predijo 500,000. De hecho. ¿Quién sabe? Con todas las travesuras que se armaron. ¿No habrías buscado al menos una segunda opinión? El gobierno... ¡NO! ¿POR QUÉ NO? ¿Fue una estupidez descarada o qué?
(Como ejemplo, recuerdo el caso de un pobre hombre que, dos semanas después de ser dado de alta del hospital tras sufrir "covid", iba en su motocicleta y fue atropellado por un conductor ebrio, muriendo instantáneamente y la causa de su muerte fue atribuida a "covid", pero no se presentó ninguna evidencia científica que demostrara que "covid" fuera la causa de la muerte y que haber sido atropellado por un coche fuera de control no lo fuera). Nos bombardeaban a diario con la cantidad de cuerpos que se acumulaban. Se erigió una morgue temporal no lejos de donde vivo y nunca se usó. Nos dijeron que tomaría meses o posiblemente años, si mal no recuerdo, enterrar/incinerar todos esos cuerpos.
¿Qué pasó con ellos? ¿Se desvanecieron? Nunca nos informaron sobre el progreso de los entierros. Recuerdo que John O'Looney (un empresario de pompas fúnebres independiente) no informó de un aumento drástico en el número de funerales que le encargaban. Luego estaban los Hospitales Nightingale (hospitales temporales que se instalaron) pero que nunca se usaron.
En junio de 2021, Boris Johnson dio la bienvenida a los líderes mundiales a la Cumbre del G7 en Carbis Bay, Cornualles. BJ y su esposa Carrie salieron a la playa para recibir a los demás y tomarse una foto. Se saludaron obedientemente tocándose el codo con el codo, pero algunas mujeres llevaban vestidos de manga corta o camisetas sin mangas, incluida Carrie Johnson. Así que, aunque se permitió que las "partículas de COVID" pasaran de una mano a otra, ¡tenían prohibido pasar de un codo a otro!
Esta fue la base sobre la que se basó todo el sufrimiento sádico, físico, mental y económico, pasado y presente, las muertes innecesarias, algunas horribles como los asesinatos con midazolam, y toda la otra basura retorcida y manipuladora, la corrupción, ¡UPS!, perdón, quise decir “malversación” (¿qué es un poco de malversación entre amigos?) del dinero de los contribuyentes, que sufrimos y aún sufrimos.
Con suerte, cuando estalle la próxima pandemia (y ese amable Sr. Gates nos ha asegurado que no es una cuestión de si se producirá, sino de cuándo) estaremos mejor preparados para manejarla y exigiremos que se nos aplique la POSIBILIDAD CIENTÍFICA que, sin duda, nos dirán que se ha seguido.
Mis pensamientos están con todos aquellos que han sufrido y siguen sufriendo por este mal. Pero tengan esperanza de que el mal contiene la semilla de su propia destrucción.
¡Paz y esperanza para quien lea esto y para todos aquellos que no lo hagan!