M. King Hubbert inventó la teoría del "pico del petróleo". Este temor al agotamiento del petróleo se basa en la idea de que el petróleo es un combustible fósil y su suministro es finito. Pero esto no es cierto; la teoría del pico del petróleo es un engaño.
El pico de Hubbert sigue siendo un concepto ampliamente aceptado entre los geólogos del petróleo, y muchos creen que el mundo eventualmente se quedará sin petróleo, pero, en realidad, es una cuestión de fe más que una hipótesis científica.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La Gran Conspiración del Petróleo: Cómo el Gobierno de Estados Unidos ocultó al pueblo estadounidense el descubrimiento nazi del petróleo abiótico, por Jerome R. Corsi, edición de 2014
Nota: El siguiente texto ha sido resumido por un programa de IA. Los programas de IA son propensos a inexactitudes y alucinaciones. Recomendamos a los lectores consultar el libro original para comprobar la exactitud de la información. El capítulo 3 del libro incluye varias imágenes de documentos, por lo que la IA no pudo resumirlo con la precisión habitual. Puede descargar una copia del libro. AQUÍ y puedes escuchar el audiolibro AQUÍ.
Capítulo 3: El pico de Hubbert y el temor a quedarse sin petróleo
Índice del Contenido
- Teoría de los combustibles fósiles y el concepto de pico del petróleo
- La teoría del petróleo abiótico y el debate sobre los recursos renovables
- Implicaciones de las teorías del petróleo en la política energética
- La teoría del pico de Hubbert y su validez científica
- El pico de Hubbert en el contexto histórico y corporativo
- Consecuencias ambientales y económicas de la dependencia de los combustibles fósiles
- Evidencia empírica que contradice las predicciones del pico del petróleo
- La industria del aceite sintético en Alemania y sus motivaciones estratégicas
- Participación del gobierno en la producción de combustibles sintéticos
- Colaboración científica de posguerra y Operación Paperclip
- Preocupaciones y controversias de seguridad en la Operación Paperclip
- Proceso Fischer-Tropsch y aplicaciones industriales
- Desmintiendo los mitos sobre el pico del petróleo con datos económicos y de producción
Teoría de los combustibles fósiles y el concepto de pico del petróleo
El concepto del pico de Hubbert y el temor al agotamiento del petróleo se basan en la idea de que el petróleo es un combustible fósil, lo que implica que solo hay una cantidad finita de petróleo disponible en la Tierra y que, en algún momento, nos quedaremos sin él.
La lógica de la teoría de los combustibles fósiles es que si el petróleo proviene de bosques antiguos y de dinosaurios, entonces solo hay una cantidad limitada de petróleo disponible, y cuando lo usemos todo, habremos terminado, lo que se ve reforzado por la teoría del pico del petróleo.
La teoría del pico del petróleo y la teoría de los combustibles fósiles son conceptos que se refuerzan a sí mismos: si el petróleo es un combustible fósil, entonces necesariamente nos estamos quedando sin él, y si nos estamos quedando sin él, entonces el petróleo debe derivar de un recurso natural limitado y no renovable.
La teoría abiótica del origen del petróleo, por otro lado, sugiere que la tierra produce petróleo como sustancia natural de manera continua, lo que significa que nunca podríamos quedarnos sin petróleo y que el petróleo es un recurso renovable.
La teoría del petróleo abiótico y el debate sobre los recursos renovables
La teoría abiótica permite realizar un cálculo científico para determinar si se producirá un agotamiento del petróleo y cuándo, basándose en la estimación de las tasas actuales de consumo mundial de petróleo, la estimación precisa de las reservas de petróleo y el cálculo de las tasas de reemplazo de petróleo.
Si la teoría abiótica es correcta, entonces las reservas de petróleo abióticas en las profundidades terrestres y acuáticas pueden ser abundantes en todo el mundo, y la producción de petróleo no está limitada por la presencia de material orgánico antiguo, lo que significaría que el agotamiento del petróleo puede no ser una realidad inminente.
El debate entre la teoría de los combustibles fósiles y la teoría abiótica tiene importantes consecuencias económicas y políticas, ya que afecta al desarrollo de combustibles alternativos y a los esfuerzos de conservación, así como al cálculo de las reservas de petróleo y las tasas de consumo.
Implicaciones de las teorías del petróleo en la política energética
La idea de que el petróleo es un combustible fósil y que el agotamiento del petróleo a nivel mundial es inevitable es utilizada por los políticos para defender el desarrollo de biocombustibles, energía eólica y solar, pero si la teoría abiótica es correcta, entonces el agotamiento del petróleo puede no ser un problema acuciante, independientemente de la tasa de consumo mundial de petróleo.
El concepto de petróleo abiótico abundante sugiere que las tecnologías energéticas alternativas, como los biocombustibles, la energía eólica y la energía solar, pueden ser innecesarias a menos que puedan igualar la producción energética y la eficiencia de los combustibles de hidrocarburos a un precio razonable.
La idea de que el mundo se está quedando sin petróleo, basada en la teoría de los combustibles fósiles, es un importante impulsor del movimiento de energía alternativa y, si se elimina este temor, la urgencia de desarrollar combustibles alternativos puede disminuir.
La teoría del pico de Hubbert y su validez científica
M. King Hubbert, un geofísico, formuló el concepto de “pico de Hubbert” en 1956, que predijo que la producción de petróleo de EE. UU. alcanzaría su pico máximo en la década de 1970 y luego disminuiría, pero su predicción parece haber sido incorrecta ya que la producción de petróleo de EE. UU. continúa aumentando.
La predicción de Hubbert no se basó en un examen científico riguroso de la evidencia empírica, sino que parecía ser más bien un experimento mental, y el hecho de que la teoría haya sido revisada varias veces para dar cabida a nuevos datos socava su validez como hipótesis científica.
La teoría del “pico de Hubbert” ha sido revisada a lo largo del tiempo, y las predicciones del pico de producción de petróleo se han retrasado desde la década de 1970 hasta entre 2004 y 2008, lo que plantea interrogantes sobre el rigor científico y la validez de la teoría.
Según el profesor emérito de Princeton Kenneth S. Deffeyes, que trabajó con Hubbert en Shell Oil, la predicción de Hubbert de 1956 se hizo a pesar de la presión de la casa central de Shell Oil para retirarla, lo que sugiere que la predicción puede haber estado motivada por factores distintos a un análisis puramente científico.
El concepto de “pico de Hubbert” se ha convertido en una piedra angular de la teoría del pico del petróleo, pero su falta de rigor científico y el hecho de que haya sido revisado repetidamente para dar cabida a nuevos datos sugieren que puede ser más un prejuicio que una hipótesis científica válida.
El pico de Hubbert en el contexto histórico y corporativo
El pico de Hubbert, una teoría que predice el pico y el posterior declive de la producción mundial de petróleo, también está asociada con Kenneth S. Deffeyes, quien trabajó con el creador de la teoría, M. King Hubbert, en el laboratorio de investigación de Shell Oil en Houston.
Deffeyes describió a Hubbert como alguien que tenía “una personalidad extremadamente combativa” y señaló que su beligerancia durante las discusiones técnicas era notoria, y había un dicho en el laboratorio que decía: “Ese Hubbert es un bastardo, pero al menos es nuestro bastardo”.
La teoría del pico de Hubbert fue recibida inicialmente con reservas por parte de Shell Oil, pero las principales compañías petroleras estadounidenses finalmente la adoptaron, ya que sugería que el petróleo escasearía y tendría precios superiores, lo que sería económicamente beneficioso para ellas.
Deffeyes escribió un libro titulado “Hubbert's Peak: The Impending World Oil Shortage” en 2001, en el que predijo que la producción mundial de petróleo alcanzaría un pico y luego disminuiría, pero luego revisó sus predicciones en una edición de bolsillo de 2003 para dar cabida a datos empíricos que mostraban que la producción de petróleo de Estados Unidos seguía aumentando.
La edición revisada del libro de Deffeyes incluyó un gráfico modificado del gráfico original de Hubbert de 1956, que tuvo que ser alterado para cambiar el pico previsto de la producción de petróleo de Estados Unidos de principios de la década de 1970 a una fecha posterior, ya que los niveles de producción reales eran más altos que los previstos inicialmente.
A pesar de los datos empíricos que contradecían la hipótesis de Hubbert, Deffeyes decidió modificar las predicciones para preservar la teoría, en lugar de admitir que era errónea, y reconoció que la producción petrolera estadounidense había aumentado desde 1985, en gran medida debido a los éxitos en Alaska y la Costa del Golfo.
La teoría del pico de Hubbert se ha perpetuado a pesar de la evidencia contradictoria, y esto puede deberse a los intereses económicos de las principales compañías petroleras estadounidenses, que se benefician de la percepción de escasez de petróleo y de precios altos.
Matthew R. Simmons, un banquero de inversiones de Houston ya fallecido y defensor del pico del petróleo, publicó un libro en 2005 titulado "Crepúsculo en el desierto: el próximo shock petrolero saudí y la economía mundial", en el que argumentó que Arabia Saudita, el principal productor de petróleo del mundo, había llegado a un punto de agotamiento significativo de petróleo después de un período de exploración exitosa de 1940 a 1968.
Simmons creía que, a pesar de emplear las mejores tecnologías de exploración, Arabia Saudita no había podido encontrar nuevos yacimientos petrolíferos gigantes o supergigantes desde 1968 y, en cambio, dependía de la producción de superyacimientos antiguos, lo que lo llevó a concluir que la industria petrolera del país enfrentaba un futuro sombrío.
La idea de que Arabia Saudita se enfrenta al agotamiento del petróleo tiene implicaciones significativas para el suministro mundial de petróleo, ya que sugiere que otros yacimientos petrolíferos en todo el mundo también pueden estar cerca del agotamiento, lo que hace que el futuro del petróleo sea incierto y problemático para una economía mundial dependiente de los combustibles de hidrocarburos.
El pico de Hubbert sigue siendo un concepto ampliamente aceptado entre los geólogos del petróleo, y muchos creen que el mundo eventualmente se quedará sin petróleo, con algunas estimaciones que sugieren que esto podría suceder dentro de los próximos 100 años, y que la quema de combustibles fósiles está contribuyendo al calentamiento global y al cambio climático, como lo señalaron analistas como Donella Meadows, Jorgen Randers y Dennis Meadows en su actualización de 2004 del estudio "Límites del crecimiento".
Sin embargo, algunos consideran que el pico de Hubbert es una reformulación tautológica de la teoría de los combustibles fósiles o una cuestión de fe más que una hipótesis científica.
Consecuencias ambientales y económicas de la dependencia de los combustibles fósiles
La opinión dominante es que el petróleo es una fuente de energía no renovable y que la quema de combustibles fósiles es irresponsable y contribuye a los problemas ambientales; algunos sostienen que la cantidad de combustible fósil almacenada por la naturaleza durante millones de años se está quemando a un ritmo alarmante, lo que conduce a un rápido cambio climático.
Los autores que creen que los combustibles de hidrocarburos son producidos a partir de combustibles fósiles piensan que el nivel de explotación del petróleo no es sostenible y que los estadounidenses deben reducir su uso de petróleo, lo que podría implicar reducir la economía estadounidense y restringir los estilos de vida, así como implementar nueva legislación para exigir el uso de combustibles alternativos como la energía solar y eólica.
Los pensadores tradicionales que adhieren a la teoría de los combustibles fósiles como origen del petróleo a menudo predicen un futuro energético sombrío y catastrófico, similar al pensamiento de Thomas Malthus, quien predijo que el crecimiento de la población superaría la producción de alimentos, lo que conduciría a crisis como la guerra y la hambruna.
Sin embargo, la experiencia humana ha demostrado que la teoría de Malthus es errónea, ya que las poblaciones han crecido más allá de los límites esperados debido a la adaptación humana, la invención y el avance tecnológico, pero los maltusianos siguen prediciendo escenarios catastróficos, incluidos los teóricos del pico del petróleo que retrasan la fecha de las calamidades predichas.
Evidencia empírica que contradice las predicciones del pico del petróleo
A pesar de las predicciones sobre el agotamiento del petróleo, los datos mundiales muestran que hay más reservas petroleras probadas que nunca y que se descubren nuevos y gigantescos yacimientos petrolíferos a un ritmo cada vez mayor, lo que sugiere que la teoría abiótica puede ser un modelo más apropiado para entender cómo la tierra produce combustibles de hidrocarburos de forma natural.
Según la Administración de Información Energética del Departamento de Energía de Estados Unidos, las reservas mundiales de petróleo crudo han aumentado con el tiempo, con 1.34 billones de barriles de reservas en 2009, en comparación con 1.02 billones de barriles en 2000 y 683 millones de barriles en 1980, lo que indica una tendencia a largo plazo al alza en las reservas de petróleo a pesar del aumento del consumo.
La evidencia del aumento de las reservas de petróleo y de nuevos descubrimientos desafía las predicciones pesimistas de los defensores de los combustibles fósiles y sugiere que la teoría abiótica de la producción de petróleo puede ser más precisa, lo que está respaldado por el trabajo de autores como John Houghton, quien escribió sobre el calentamiento global y cuestiones energéticas.
La industria del aceite sintético en Alemania y sus motivaciones estratégicas
La economía petrolera alemana ha experimentado un importante desarrollo en plantas de petróleo sintético para producir petróleo a partir de carbón durante los últimos diez años, impulsada por el objetivo de lograr una autarquía petrolera completa sin tener en cuenta consideraciones financieras o de costos.
Este esfuerzo es parte del plan maestro alemán para la dominación mundial, que tiene como objetivo producir todos los recursos esenciales para la guerra moderna dentro de sus propias fronteras, incluyendo asegurar suministros adecuados de petróleo debido al éxito limitado en la búsqueda de depósitos naturales de petróleo.
La industria del petróleo sintético se ha construido sobre la base de la conveniencia política y estratégica, aprovechando la riqueza de los depósitos de carbón de Alemania, en particular lignito o carbón pardo, para compensar su falta de recursos petroleros naturales.
Aproximadamente cinco de cada seis galones de gasolina y gasóleo producidos en Alemania se derivan de plantas de petróleo sintético, y la producción sintética alemana representa alrededor del 60 por ciento de la producción total de petróleo crudo natural europeo.
La historia y la evaluación económica de la industria del petróleo sintético son difíciles de determinar debido al secretismo que rodea a la industria, y la mayor parte de la información está celosamente guardada por los alemanes, a excepción de algunos datos técnicos adquiridos en los primeros contratos comerciales y el reconocimiento aéreo aliado.
La mayor expansión de la industria sintética se ha producido desde 1938, estimándose que la capacidad total de las actuales plantas sintéticas alemanas es cercana a los 5,000,000 de toneladas métricas de producto al año, con un coste de unos 4 o 5 millones de marcos alemanes, o entre 1.4 y 2 millones de dólares.
La estructura de la industria se complica por la participación del gobierno, lo que hace difícil estimar la inversión de capital en la industria del petróleo sintético o el costo del petróleo sintético producido, pero se sabe que ambos son enormes en comparación con la industria de productos derivados del petróleo naturales.
El costo de producir combustibles líquidos a partir del carbón es significativamente mayor que el de petróleo; se estima que es entre diez y treinta veces el costo de la planta, dependiendo de los procesos utilizados, y el costo de fabricar un galón de gasolina a partir de carbón es de al menos 20 centavos, lo que es cinco veces mayor que el costo de producir gasolina a partir de petróleo.
Participación del gobierno en la producción de combustibles sintéticos
Antes de la guerra, el costo de un galón de gasolina en las refinerías estadounidenses, excluyendo ganancias e impuestos, era de aproximadamente 4 centavos de dólar por galón, y con las ganancias y los costos de envío agregados, podía entregarse a Alemania por alrededor de 6 centavos por galón.
Las compañías petroleras alemanas, particularmente aquellas con afiliaciones internacionales, han tenido una participación limitada en la industria del petróleo sintético y, en cambio, las industrias del carbón, químicas y pesadas alemanas, bajo la dirección y subsidios del gobierno, han sido responsables del desarrollo de plantas sintéticas y de su producción.
La industria del aceite sintético recibió estímulo y subsidios gubernamentales desde sus inicios y, con el tiempo, quedó bajo dirección y control gubernamental, y el gobierno nazi aceleró su desarrollo aumentando los subsidios y la dirección.
El desarrollo de procesos de petróleo sintético fue llevado a cabo por empresas como IG Marbenindustrie, que patrocinó el trabajo del profesor Bergius, y la Asociación de Propietarios de Carbón del Ruhr, que apoyó el trabajo del profesor Fischer y el Dr. Tropset, y estos procesos fueron vistos como vitales para cualquier guerra futura.
El Plan Cuatrienal, inaugurado por el gobierno nazi, incorporó todos los recursos e industrias a un programa de producción controlado y, para llevar a cabo el programa sintético, se formaron empresas bajo dirección estatal, que otorgaron amplios créditos y subsidios que, en muchos casos, cubrieron la mitad del coste de construcción de nuevas plantas.
La industria petrolera alemana estaba controlada por el gobierno a través de la asociación comercial Wirtschaftsgruppe Kraftstoffindustrie, que transmitía las instrucciones gubernamentales a las empresas del sector, y todas las empresas estaban obligadas a ser miembros de esta asociación.
Las principales empresas involucradas en la producción de aceite sintético en Alemania incluían Brabag, también conocida como Braunkohlen- und Brikettindustrie AG, que se formó en 1935 bajo dirección estatal y tenía un capital social suscrito conjuntamente por varias empresas alemanas importantes, incluidas AG Saehsische Werke, Anhaltische Kohlenwerke e IG Farbenindustrie AG.
El capital de Brabag era de 100 millones de marcos imperiales en junio de 1939, con planes de aumentarlo en 25 millones de marcos imperiales durante los siguientes cinco años, y la compañía ya había construido o estaba construyendo plantas por valor de 295 millones de marcos imperiales en 1938.
La producción de aceite sintético fue un aspecto crucial del esfuerzo bélico alemán, y empresas como IG Farbenindustrie AG desempeñaron un papel importante en el desarrollo y la producción de combustibles sintéticos, como lo demuestra una carta del Ministerio de la Fuerza Aérea nazi fechada el 9 de agosto de 1943.
El gobierno alemán proporcionó compromisos de financiación para la producción de combustibles sintéticos, incluido el proceso Fischer-Tropsch, como se ve en un documento del Bank Deutschen Luftfahrt en Berlín, y el gobierno de Estados Unidos se interesó en estas plantas después de la guerra, como se documenta en una carta de la Oficina del Alto Comisionado de Estados Unidos para Alemania fechada el 30 de diciembre de 1949.
Colaboración científica de posguerra y Operación Paperclip
El gobierno de Estados Unidos también se interesó en los científicos involucrados en el desarrollo de combustibles sintéticos, incluido Helmut Pichler, quien formó parte de la Operación Paperclip y tuvo su tarjeta de identificación de huellas dactilares y otros documentos desclasificados, y un memorando fechado el 10 de enero de 1949 lo recomienda para una visa.
Helmut Pichler poseía varias patentes y solicitudes de patentes relacionadas con la síntesis de benceno y acetileno a partir de metano, incluido un proceso para la producción de hidrocarburos superiores, como se enumera en el documento DRP 643386.
'La Gran Conspiración del Petróleo' enumera varias patentes y solicitudes de patentes realizadas por Helmut Pichler, un científico que trabajó en la producción de hidrocarburos, incluidos procesos para la producción de hidrocarburos pobres en hidrógeno y ricos en carbono, y la síntesis de hidrocarburos superiores a partir de monóxido de carbono e hidrógeno.
Las patentes mencionadas incluyen DRP 649102, DRP 553178, la patente de Austria 160916 y varias patentes alemanas, como ST 56459, ST 56470 y ST 56856, que describen diferentes métodos para la producción de hidrocarburos utilizando varios catalizadores, incluidos cobalto y hierro.
La lista de patentes también incluye procesos para la producción de parafina, la síntesis de hidrocarburos sólidos y la fabricación de catalizadores de hierro, destacando el extenso trabajo de investigación y desarrollo realizado por Helmut Pichler en el campo de la producción de hidrocarburos.
El libro también ofrece una declaración personal de Helmut Pichler, en la que describe sus antecedentes, su decisión de realizar trabajos de investigación de posgrado en Alemania y su afiliación al Instituto Franz Fischer de Investigación del Carbón, donde trabajó bajo la supervisión del Dr. Franz Fischer.
Pichler afirma que no tenía ninguna afiliación con el partido nazi y que se centró exclusivamente en su trabajo científico y que continuó trabajando en sus proyectos de investigación incluso después de la guerra, con el permiso de las autoridades estadounidenses y británicas.
El documento es parte de los archivos desclasificados de la Operación Paperclip, un programa secreto estadounidense que reclutó científicos de la Alemania nazi después de la Segunda Guerra Mundial, e incluye una declaración jurada de Helmut Pichler, en la que afirma la exactitud de la información proporcionada.
Los documentos proporcionados son archivos desclasificados de la Administración Nacional de Archivos y Registros en Washington, DC, relacionados con el científico nazi del FT Leonard Alberts, quien fue parte del programa Operación Paperclip.
Preocupaciones y controversias de seguridad en la Operación Paperclip
Leonard Alberts fue un científico alemán que trabajó para la Abwehr, la inteligencia alemana, durante la Segunda Guerra Mundial, y sus afiliaciones y declaraciones políticas han generado preocupaciones sobre su riesgo para la seguridad.
El Departamento de Justicia, en una carta fechada el 9 de noviembre de 1949, expresó su opinión de que la presencia de Alberts en los Estados Unidos constituiría un riesgo para la seguridad interna, citando su perspectiva pronazi y sus actividades sin escrúpulos.
La carta, escrita por el Asistente del Fiscal General, también mencionó que Alberts era capaz de tratar con Rusia o cualquier otro grupo que pagara por sus conocimientos técnicos, y que su empleador actual, la Compañía Blaw-Knox, tenía vínculos con Alemania.
A pesar de las preocupaciones de seguridad, el Secretario de Comercio, en una carta fechada el 14 de julio de 1950, respaldó a Alberts como fundamental para la defensa nacional, destacando la importancia de su trabajo en un campo específico.
Los documentos también mencionan a otras personas, como el coronel Daniel B. Ellis, de la USAF, y el mayor Robert E. Humphries, que han participado en la evaluación del riesgo de seguridad de Alberts y han expresado graves dudas sobre su presencia en Estados Unidos.
Además, los documentos incluyen tarjetas de identificación de huellas dactilares y declaraciones juradas de científicos nazis del FT, incluidos Leonard Alberts y Erich Frese, que forman parte de los archivos desclasificados de la Operación Paperclip.
El programa Operación Paperclip fue un programa secreto estadounidense que reclutó científicos alemanes, incluidos aquellos con afiliaciones nazis, para trabajar en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, y los documentos proporcionados ofrecen una visión de las complejidades y controversias que rodearon este programa.
Proceso Fischer-Tropsch y aplicaciones industriales
La empresa Ruhrehemie AG fue fundada por un grupo de accionistas principales, entre ellos Gelsenkirchener Bergwerke AG, Gutehoffnuncshiltte Harpener Bergbeu AG, Fried, Krupp y Mannesmann, y adquirió los derechos exclusivos del proceso Fischer-Tropsch alrededor de 1935, lo que llevó a la construcción de una planta para su operación comercial y a la formación de una filial llamada Ruhrbenzin AG.
La planta de Ruhrchemie sirvió como sitio operativo inicial para el proceso Fischer-Tropsch, así como como centro de investigación y desarrollo para el proceso y sus modificaciones, y fue un objetivo crucial para la investigación debido a su importancia en la producción de combustibles sintéticos.
La fábrica de catalizadores de Sterkrade-Holten era responsable de producir todos los catalizadores necesarios para el funcionamiento de las seis plantas Fischer-Tropsch en la zona del Ruhr, y también fue un objetivo clave para la investigación, con informes desclasificados del Subcomité de Objetivos de Inteligencia Combinados (CIOS) que proporcionaban información sobre las operaciones de la planta, el diagrama de flujo y la evaluación de los daños de las bombas.
El texto también menciona que otras plantas de Fischer-Tropsch en Alemania, así como en países extranjeros como Japón, fueron autorizadas por Ruhrchemie y confiaron en la empresa para obtener información técnica, lo que destaca la importancia de Ruhrchemie en el desarrollo y operación del proceso Fischer-Tropsch.
Desmintiendo los mitos sobre el pico del petróleo con datos económicos y de producción
Según datos de la Administración de Información Energética del Departamento de Energía de Estados Unidos, las reservas probadas de petróleo en todo el mundo han ido aumentando durante el último cuarto de siglo, con estimaciones de 645 mil millones de barriles en 1980, 700 mil millones de barriles en 1985, 1 billón de barriles en 1990, 999 mil millones de barriles en 1995, 1.02 billones de barriles en 2000 y 1.28 billones de barriles en 2005.
Se analiza el aumento repentino de los precios del petróleo a 147 dólares por barril en julio de 2008 y se sostiene que esto no se debió a una disminución de la producción de petróleo, sino más bien a la especulación en los mercados de futuros del petróleo, y que la posterior caída de los precios del petróleo a menos de 40 dólares por barril a finales de año se debió a una disminución de la demanda mundial de petróleo como resultado de la recesión económica.
La teoría del pico del petróleo es un engaño. El mundo no se está quedando sin petróleo, sino que los precios del petróleo se determinan por la oferta y la demanda, y los especuladores y comerciantes desempeñan un papel importante en la determinación de los precios del petróleo.
El precio del petróleo alcanzó un máximo histórico de 147 dólares por barril en julio de 2008, pero a pesar de ello, no hubo escasez de petróleo en Estados Unidos, no se requirió racionamiento ni filas en las gasolineras, lo que indica que el alto precio no fue resultado de que el petróleo se volviera inherentemente escaso.
El ecologista George Wuerthner, quien está predispuesto a ver favorablemente la teoría del pico del petróleo, reconoce que hay problemas con el concepto de que la tasa máxima de producción mundial de petróleo ya se ha alcanzado o se alcanzará pronto, y cita la gran cantidad de reservas probadas en países como Arabia Saudita y Venezuela.
Según George Wuerthner, los estimados suministros globales de petróleo que quedan en reservas, como lo predijo Hubbert, fueron significativamente menores que la cantidad real de reservas probadas que se sabe que existen, y solo Arabia Saudita y Venezuela tienen casi 558 mil millones de barriles de reservas probadas, lo que está cerca del total de suministros globales de petróleo que Hubbert estimó que quedarían.
El mundo ya ha consumido más de un billón de barriles de petróleo, lo que demuestra la inexactitud de las predicciones de Hubbert sobre los suministros de petróleo, y las reservas probadas estimadas que quedan a nivel mundial actualmente son más de 1.3 billones de barriles solo en los diecisiete principales países productores de petróleo, lo que desmiente aún más la teoría del pico del petróleo.
El artículo de George Wuerthner, “El mito del pico del petróleo”, publicado en Counterpunch el 29 de marzo de 2012, destaca las fallas en las estimaciones de Hubbert y la teoría del pico del petróleo, sugiriendo que el concepto de pico del petróleo no está respaldado por los datos reales sobre las reservas y la producción de petróleo.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Si hay un tipo de persona que no soporto, es un maniático del control.
¿Buscas una forma fácil y efectiva de ganar dinero en línea? ¡No busques más! Nuestra plataforma te ofrece una selección completa de encuestas pagadas de las mejores empresas de investigación de mercado.
.
Aquí viene ……………...... Tinyurl.com/499zhuvh
Hola Htos1av, ¿es cierto que Donald Trump ha sido mencionado 38,000 veces en los recientes archivos de Epstein publicados?
Un verano, alrededor del año 2000 d. C., mi familia y yo buscábamos alojamiento en el oeste de Texas. Midland no tenía habitaciones libres, ni Odessa. Finalmente pregunté por qué en este desierto no había habitaciones libres. La razón que dieron fue que las habitaciones estaban ocupadas por ingenieros que habían regresado, evaluando viejos pozos petrolíferos que ahora parecían contener mucho petróleo.
Durante años pensé que el término "combustible fósil" era inapropiado debido a la profundidad de las perforaciones para extraerlo. Entonces caí en la cuenta de que los dinosaurios, las plantas y la materia oceánica no pueden estar a una profundidad de entre 6,000 y 10,000 metros. Por lo tanto, debe ser renovable. Probablemente esa bola de fuego en el centro de la Tierra tenga algo que ver. Si un volcán puede derretir rocas, cualquier cosa es posible, aunque aún no lo sepamos. Los combustibles fósiles no tienen sentido para mí.