La relación del rey Carlos III con el islam plantea interrogantes sobre su papel como monarca cristiano y Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra. Ha pasado de ser un monarca cristiano a un pluralista religioso.
La tragedia no es que el rey Carlos respete el islam. La tragedia es que parece cada vez más inseguro de la veracidad del cristianismo. Y una realeza cristiana sin convicciones no es progreso, es abdicación, escribe el obispo Ceirion Dewar.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El rey Carlos III, el Islam y la desintegración de la realeza cristiana
By Obispo Ceirion H. Dewar, 20 enero 2026
Los cambios constitucionales más importantes rara vez se anuncian con bombos y platillos. Surgen, en cambio, a través del tono, el énfasis y la reorganización gradual de las lealtades, percibidas primero por quienes comprenden el propósito de un cargo, y solo después por el público en general. En esa situación nos encontramos ahora en relación con el rey Carlos III: no ante un solo discurso o gesto aislado, sino reconociendo un patrón sostenido de suavización teológica que resulta incompatible, incluso incompatible, con la vocación histórica de un monarca cristiano y Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra.
No se trata de una cuestión de modales personales, ni de hostilidad racial o religiosa. Es una cuestión de cargo. Charles no es simplemente un ciudadano particular con intereses espirituales eclécticos; es el Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra Un rol forjado con sangre, reforma, pacto e historia nacional. ¿Qué sucede, entonces, cuando quien encarna ese rol habla cada vez más como si el cristianismo fuera solo una voz entre muchas, en lugar de la gramática espiritual del reino que gobierna?
La reciente entrevista con Lauren La Insider Esto ha suscitado un renovado debate —en particular las reflexiones del excapellán real Dr. Gavin Ashenden— no generó esta preocupación. Simplemente la nombró. Lo que muchos han percibido durante años se ha cristalizado en una inquietud reconocible: ¿Ha pasado el Rey de ser un monarca cristiano a convertirse en un pluralista religioso con vestimentas cristianas?
Un viaje que no comenzó ayer
Para entender dónde estamos, primero debemos entender cómo llegamos aquí.
El compromiso de Carlos con el islam no comenzó con su ascenso al trono. Se remonta a décadas atrás, a su época como príncipe de Gales, cuando se forjó una reputación de heredero intelectual más que de miembro de la realeza convencional. A diferencia de su madre, la reina Isabel II, cuya fe era serena, estable e inequívoca, Carlos siempre ha sido un buscador. Las ideas le fascinaban. Las tradiciones le intrigaban. Los sistemas de significado le atraían.
A finales del siglo XX, mientras Gran Bretaña lidiaba con la identidad postimperial y la creciente diversidad religiosa, Charles comenzó a hablar públicamente sobre el islam con una calidez y admiración inusualmente altas. Elogió la civilización islámica por preservar el saber clásico. Habló con entusiasmo de la arquitectura islámica, la metafísica y su visión de armonía entre la humanidad y la naturaleza. En 1993, en un discurso en Oxford, lamentó la ignorancia occidental del islam y sugirió que el cristianismo tenía algo que aprender de la espiritualidad islámica.
En aquel entonces, estos comentarios se defendían a menudo como diplomacia cultural. La población musulmana británica estaba creciendo; las tensiones eran reales; se necesitaban puentes. Y hasta cierto punto, esto era cierto. La cortesía entre religiones no es traición. El respeto no es apostasía.
Pero con el tiempo, el tono cambió.
Lo que comenzó como apreciación se transformó en preferencia. Lo que comenzó como diálogo se transformó en relativismo teológico. El cristianismo ya no se presentaba como la perspectiva a través de la cual Charles veía el mundo, sino como una tradición entre varias que habían moldeado su pensamiento.
De “Defensor de la Fe” a “Defensor de las Creencias”
Quizás el momento más revelador de este viaje se produjo cuando Carlos reflexionó públicamente sobre la posibilidad de modificar el antiguo título del monarca. Durante siglos, los soberanos ingleses han llevado la designación de «Defensor de la Fe», otorgada originalmente por el Papa y posteriormente recuperada en su forma protestante. No es un simple título honorífico; es una declaración de responsabilidad.
Charles sugirió en cambio que tal vez preferiría ser conocido como “Defensor de la Fe”." – o incluso “Defensor de la Fe”.
La diferencia puede parecer sutil, pero las implicaciones teológicas son trascendentales.
«Defensor de la Fe» asume la verdad con contenido: la verdad cristiana, expresada a través de los credos, los sacramentos y las Escrituras. «Defensor de las Fes» asume que todas las religiones son expresiones funcionalmente equivalentes de un impulso espiritual compartido.
Una visión presupone la revelación. La otra presupone el relativismo.
Un rey cristiano puede proteger el derecho de otros a la libertad de culto; no puede disolver su propia confesión en una abstracción multirreligiosa sin vaciar de significado su cargo. La Corona no es una capellanía para el mundo; es un pacto con un pueblo particular, forjado por una historia particular, bautizado en una fe particular.
La oficina importa más que el hombre
Aquí es donde los defensores de Carlos a menudo flaquean. Señalan su sinceridad, su erudición, sus buenas intenciones. Y nada de esto está en duda. Pero la realeza —especialmente la realeza cristiana— nunca se ha basado únicamente en la espiritualidad personal.
El monarca no sólo deben acudir creencias; él representa Creencia. Se erige como un símbolo viviente de la continuidad entre el pasado, el presente y el futuro. Su coronación no es un hito personal; es un momento sacramental en la vida de la nación.
En su coronación, Carlos prestó juramentos que lo obligaban a defender la fe protestante según lo establecido por la ley. Fue ungido, se oró por él y se le confió una vocación moldeada por la teología cristiana. Y, sin embargo, fuera de la Abadía, su lenguaje público sugiere cada vez más que el cristianismo es simplemente una tradición de sabiduría entre muchas.
Esta tensión no puede mantenerse indefinidamente.
Un monarca que habla como pluralista pero reina como cristiano crea confusión, no solo entre los cristianos, sino entre todos los ciudadanos. Los símbolos pierden coherencia. Los cargos pierden autoridad. El ritual se convierte en teatro en lugar de verdad.
El Islam como teología, no sólo como cultura
Lo que intensifica la preocupación es que el compromiso de Charles con el islam no es meramente sociológico o diplomático, sino espiritual. Ha hablado con admiración de la metafísica islámica, de su énfasis en la unidad divina y de su visión integrada de la fe y la vida cotidiana. Ha sugerido que el cristianismo, fragmentado por la modernidad, podría recuperar algo escuchando al islam.
Pero aquí radica el núcleo del problema.
El islam no solo ofrece una expresión cultural alternativa del teísmo; ofrece una reivindicación teológica rival. Niega explícitamente las verdades centrales del cristianismo: la Encarnación, la Crucifixión, la Trinidad. Aprender del islam relativizando estas verdades no es enriquecedor, sino erosionador.
Un rey cristiano puede respetar a los musulmanes sin adoptar su teología. Puede defender sus derechos civiles sin adoptar su metafísica. Una vez que esos límites se difuminan, el cristianismo deja de ser el fundamento del reino y se convierte en un mero participante en un mercado espiritual.
El silencio de la Iglesia
Tal vez lo más condenatorio de todo sea la respuesta –o la falta de ella– de la propia Iglesia de Inglaterra.
Cabría esperar que obispos, teólogos y líderes eclesiásticos articularan claramente los límites teológicos de la realeza cristiana. Cabría esperar recordatorios respetuosos pero firmes de lo que representa la Corona y su importancia. En cambio, ha habido un silencio casi total, interrumpido solo por vagas afirmaciones de "diálogo" e "inclusión".
Este silencio no es neutralidad, es abdicación.
Una Iglesia insegura de su propia verdad no puede corregir a un monarca que se aleja de ella. Una Iglesia avergonzada por la doctrina siempre aplaudirá el pluralismo, incluso cuando este vacíe de sustancia sus propias pretensiones.
El resultado es un círculo vicioso de decadencia: un rey que relativiza el cristianismo y una Iglesia demasiado tímida para decir lo contrario.
Un reino sin centro
La historia nos enseña que las naciones rara vez se derrumban solo por la presión externa. Se desmoronan desde dentro: cuando los símbolos pierden significado, cuando los cargos pierden definición, cuando los líderes olvidan su función.
La Gran Bretaña de hoy no es simplemente laica; es posconfesional. Ya no sabemos qué creemos, solo lo que no debemos decir. En un momento así, la monarquía podría haber servido como fuerza estabilizadora, un recordatorio visible de que esta nación fue moldeada por la verdad cristiana, incluso al tiempo que acoge la diversidad. En cambio, la Corona parece cada vez más alineada con las mismas fuerzas que disuelven esa memoria.
No se trata del Islam en sí. Se trata de una dirección. Un rey que no puede hablar con claridad sobre su propia fe no puede conducir a una nación a la deriva hacia la incoherencia moral y espiritual.
Lo que está en juego
La cuestión que nos ocupa no es si el rey Carlos es amable, inteligente o sincero. La cuestión es si comprende —o está dispuesto a asumir— todo el peso de la realeza cristiana.
Si el monarca se convierte en un mero facilitador del pluralismo espiritual, la Iglesia de Inglaterra se convierte en una mera organización no gubernamental (ONG) con vestimentas. Si el cristianismo deja de ser privilegiado en la vida del reino, su desplazamiento no se producirá mediante la persecución, sino mediante una irrelevancia cortés.
Y la historia no registrará esto como un acto de tolerancia, sino como una falta de coraje.
Una palabra final
Hubo un tiempo en que los reyes se arrodillaban ante Dios para que las naciones se mantuvieran firmes. Hoy, parece que tenemos un rey que se sitúa por encima de las tradiciones para que nadie pueda arrogarse la autoridad.
Eso puede generar aplausos en círculos académicos y conferencias interreligiosas. Pero no sustentará una civilización.
Gran Bretaña no necesita un monarca que refleje su confusión. Necesita uno que le recuerde quién es.
La tragedia no es que el rey Carlos respete el islam. La tragedia es que parece cada vez más inseguro de la veracidad del cristianismo. Y una realeza cristiana sin convicciones no es progreso, es abdicación.
Sobre el Autor
Obispo Ceirion H. Dewar Es un obispo evangélico británico conocido por sus sermones francos. Criado en la tradición anglicana de la Alta Iglesia, se convirtió al cristianismo carismático a los 15 años. Se identifica teológicamente con una mezcla de liturgia anglicana y carisma pentecostal. El obispo Dewar continúa abogando por el retorno a los valores cristianos en la vida pública británica, celebrando bautismos masivos y hablando en mítines políticos. Puede leer más sobre el obispo Dewar. AQUÍMantiene una presencia activa en los medios a través de su Plataforma CDTV, Substack, Twitter (ahora X), TikTok, Instagram y Facebook.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Reino Unido Noticias
El Islam es la doctrina del odio y encarna claramente al ANTICRISTO.
Mostrar cualquier respeto o interés en esta doctrina debería ser suficiente para que cualquier miembro de la familia real pierda directamente su realeza.
La Biblia Holi no nos advierte en vano sobre el falso profeta Mahoma y la Bestia, que obviamente es el Islam.
Será mejor que tomemos esa advertencia en serio.
La realeza no puede evitar ser narcisista. Astutos manipuladores musulmanes debieron ver la oportunidad de promover el islam al halagar su aparente imagen de intelectual. Sea cual sea su creencia personal, tiene el deber con el Reino Unido de mantener la religión nacional y desempeñar plenamente su papel en ella. Le pagan mucho por ello. Pero muchos miembros de la realeza creen que no es un salario, sino un derecho.
Quieren tenerlo todo y comérselo también. Disfrutan de las ventajas, pero no son el modelo a seguir que les las garantiza. Afirman sus sentimientos personales por mucho que difieran de los del hombre promedio y de la tradición nacional. (Esa actitud parece ser hereditaria en la familia de Carlos, con las notables y nobles excepciones de la reina Isabel II y la princesa Ana). Han atropellado a mucha gente.
Su apoyo entusiasta ayuda a los musulmanes a invadir su país, violar y asesinar a sus pueblos nativos y saquear la cultura que los británicos han creado a lo largo de más de mil años. En Estados Unidos, eso se consideraría traición. Pero tampoco hacemos nada al respecto cuando nuestra propia élite lo hace.
Información valiosa. Para escapar de esta tierra maldita por el pecado que pronto será envuelta en llamas, por favor visite https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Un cómplice globalista como tantos otros que ocupan puestos de poder.
Sí, ¡pero es el globalista más poderoso! (¿Quizás incluso el AC?)
Soy un ateo patriota británico y me entristece y me enfurece que Charles haya abdicado de su responsabilidad hacia el pueblo británico.
La endogamia en Europa a lo largo de los siglos creó monarcas mestizos.
Además, el poder corrompe. La realeza y sus descendientes aristocráticos tienen demasiado.
Deberían ser tratados como el hombre promedio. Basta de "su alteza real" y "su alteza". Solo "señor" y "señora", como el resto de nosotros.
No son mejores que nosotros, sólo más ricos.
Carlos, como dijo Diana de sí misma, es inflexible. Le encanta presentarse como el rey cálido y cariñoso de sus súbditos. Pero con el islam no hay concesiones. Se acurruca con una serpiente; la religión del diablo.
Roda,
¿Fue Isabel II una buena monarca? Muchos, como Dewar, no tolerarán que se diga nada malo de ella. ¿Pero qué hay de su legado? ¡Firmó el matrimonio igualitario en nuestro código de leyes! ¡Precedido por muchos otros estatutos impíos con su propia firma! Muchos dicen que «tuvo malos consejeros». No lo dudo, pero ella... no era Estúpida, sabía exactamente lo que hacía: allanar el camino para Carlos III. (Abdicar habría sido una mejor opción que tener su nombre añadido a una maldad tan monstruosa).
Fue iniciada en el druidismo en una ceremonia muy pública (Mountain Ash 1946); ¿por qué alguien... su verdadero ¿Un cristiano hace tal cosa? Dewar dice de su fe que era "inequívoca". ¿Sabe lo que dice?
La monarquía es una institución ordenada por Dios, sin embargo, las Escrituras del Antiguo Testamento enseñan claramente que había monarcas buenos y malos en aquella época, y lo mismo ocurre hoy en día…
Sí, estoy de acuerdo contigo. Estaba al tanto de todo lo que ocurría con sus familiares, que son masones (Miguel, Federico y posiblemente su esposo Felipe), y parecía encubrir a su hijo, Andrés, además de todo lo anterior.
Sí, su padre dijo que quería reencarnarse en un virus letal para matar a las masas; no son las palabras exactas, pero el efecto es idéntico…
¡Pero Carlos no es un monarca!
Es un empleado corporativo.
El último rey de Inglaterra fue Jacobo II, que se vio obligado a abdicar en 1688.
Sea como fuere o no, no obstante él is presidiendo como 'rey' sobre “el Reino”.
Siempre me ha intrigado que Gran Bretaña a veces eligiera a extranjeros como holandeses y alemanes como monarcas en lugar de británicos de pura cepa. Seguramente todos los monarcas británicos murieron con parientes en algún lugar de Gran Bretaña, por muy lejano que estuvieran. Un hijo ilegítimo de un miembro de la realeza o sus descendientes sería mejor que irse al extranjero. Al menos el inglés sería su lengua materna.
Es bueno que la monarquía finalmente haya recibido el mensaje biológico y haya comenzado a elegir cónyuges británicos locales.
Aunque lo que veamos a continuación podrían ser cónyuges de piel oscura cuyos padres son de origen extranjero y que llegaron a Gran Bretaña para tener a su bebé. Los musulmanes llegaron a Carlos demasiado tarde para eso, pero tal vez su nieto ya haya sido blanco de ataques.
¡Psst! Todas las religiones son falsas. Las religiones son medios que usan los líderes para controlar a las masas.
¿Estás completamente seguro de eso? Ya sea que lo llames «religión» o fe (y quizás estés haciendo una distinción), ser cristiano implica tener un líder que, sin duda, es el más leal y el menos controlador de cada persona en el mundo, en esta era, antes de su regreso.
El ateísmo es en sí mismo un sistema de creencias y, por lo tanto, es en sí mismo una religión… Una que pone al yo en el lugar de Dios.
Algo que no sabes sobre Charles es que está muy vinculado a los Illuminati y a Klaus Schwab. Un miembro de los Illuminati ha declarado que nadie puede hacerse miembro a menos que sea luciferino. Hay videos de Charles con los luciferinos Rockefeller/Rothschild, y me sorprendería que no lo fuera. Para quienes no lo sepan, un luciferino es simplemente un satanista de alto nivel.
Chaz cree que va a presidir el Gobierno Mundial Único, cuya religión mundial será el islam. Lo siento, pero solo eres otro idiota útil, Chaz... y se desharán de ti cuando dejes de ser útil, ya que te verán como una amenaza.
¡Qué artículo tan excelente, razonable y preocupante!
¿Una persona con integridad (y comprensión) no diría: “Lo siento, no puedo cumplir ese rol”?
¿Cuántas personas han rechazado un trabajo que ofrece sueldos millonarios, trabajo fácil, si no lujoso, seguridad laboral y jubilación garantizadas, etc.? Ah, pero dijiste "con integridad". No creo que quienes aceptan el trabajo crean que alguien hace lo correcto solo porque es lo correcto. Ciertamente no lo creen; por lo tanto, nadie lo hace, o eso quieren creer.
¡Lamentablemente esto es tan cierto!
Charlie era el mejor amigo de Jimmy Saville, ¿necesitamos saber algo más?
[…] Un Monarca que no defiende La Fe no puede defender el Reino […]
¡Que le corten la cabeza!
Alicia en el país de las maravillas. Es un peón.
¿Obedecerá el Corán, que incita, o incluso ordena, a masacrar a todo infiel? Él es el jefe de las fuerzas armadas.