El presidente Trump calificó el acuerdo de Keir Starmer con Chagos como un “acto de GRAN ESTUPIDEZ”. Y tiene razón.
El acuerdo implica que Gran Bretaña entregue la soberanía de las Islas Chagos a Mauricio, un país con estrechos vínculos con China, a cambio de arrendar Diego García, una base militar estratégicamente importante, por 34 mil millones de libras.
El acuerdo se realizó sin mandato democrático, debate público ni aprobación de los votantes y socava la seguridad británica y estadounidense en el Indo-Pacífico.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Trump tiene razón: el acuerdo de Keir Starmer con Chagos es un acto de GRAN ESTUPIDEZ
By Matt Goodwin, 21 enero 2026
El presidente Trump no se anda con rodeos. Y esta semana, cuando describió el acuerdo de Keir Starmer con Chagos como un "acto de GRAN ESTUPIDEZ", tenía toda la razón. De hecho, es difícil encontrar una descripción más precisa.
Porque lo que el gobierno británico ha intentado hacer con las Islas Chagos no es simplemente incompetencia o ingenuidad. Es un ejemplo clásico de cómo una clase dirigente que ya no cree en su propia nación termina cediendo poder, soberanía, territorio e influencia, mientras lo envuelve todo en el lenguaje del derecho internacional, los derechos humanos y la virtud moral.
Seamos claros sobre lo que acordó el Partido Laborista de Starmer.
Según este acuerdo, Gran Bretaña entregaría la soberanía de las Islas Chagos a Mauricio –un país con estrechos vínculos con la China comunista– y exiliaría permanentemente al pueblo chagosiano de su patria.
A cambio, el contribuyente británico se vería obligado a pagar decenas de miles de millones de libras (34 millones de libras, para ser exactos) para arrendar Diego García, una de las bases militares estratégicamente más importantes del planeta, que sustenta la seguridad británica y estadounidense en el Indopacífico.
Nadie votó por esto. No estaba en el programa del Partido Laborista. No hubo debate público. No hubo mandato democrático.
Sólo una rendición silenciosa, negociada por abogados y diplomáticos que parecen creer que los intereses y la historia de Gran Bretaña son algo por lo que hay que disculparse.
Bien podría ser el peor acuerdo que haya alcanzado cualquier gobierno británico en la historia moderna.
También es difícil evitar la conclusión de que altos funcionarios del Reino Unido engañaron deliberadamente a sus homólogos estadounidenses. El año pasado, anduvieron por todo Estados Unidos proclamando que Gran Bretaña no tenía otra opción que entregar las islas. Insistieron en que un fallo de la Corte Internacional de Justicia hacía inevitable el acuerdo. Esa resistencia fue inútil. Esa soberanía ya no nos correspondía defender. Pero esto era, sencillamente, un disparate.
El fallo del Tribunal en cuestión fue consultivo, no vinculante. No obligó a Gran Bretaña a ceder nada (de forma similar a como el Partido Laborista de Starmer no estaba obligado a conceder a China una megaembajada en el corazón de Londres, pero decidió hacerlo de todos modos, socavando una vez más nuestra seguridad y soberanía nacionales).
Y, sin embargo, esta ficción legal fue repetida una y otra vez por funcionarios británicos –entre ellos, principalmente Jonathan Powell, ex asesor de Tony Blair y ahora asesor de Seguridad Nacional de Keir Starmer– en un esfuerzo por empujar a la administración Trump y a nuestro aliado más importante a aceptar el hecho consumado.
En su momento, funcionó. En mayo del año pasado, cuando Gran Bretaña firmó el acuerdo, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, incluso emitió un comunicado celebrando lo que llamó un "acuerdo monumental". Pero entonces algo cambió.
Cuando Nigel Farage, líder de Reform, empezó a plantear el tema directamente a figuras importantes de Washington, se hizo evidente que empezaba a caer en la cuenta.
Republicanos de alto rango comenzaron a señalar que Diego García es la base militar estadounidense más importante en el extranjero. Sin ella, la proyección de poder estadounidense en el Indopacífico se ve gravemente debilitada. Otros comenzaron a señalar el problema obvio: que Gran Bretaña cediera la soberanía de la base a un estado amigo de China carecía de sentido estratégico.
Y entonces se comprendió que la justificación legal del acuerdo se basaba en arenas movedizas. La jueza de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en cuya opinión se basaron los laboristas era china. Posteriormente, apoyó la invasión rusa de Ucrania. Su sentencia coincidía perfectamente con el prolongado esfuerzo de Pekín por debilitar la infraestructura militar occidental. De repente, la idea de que Gran Bretaña había actuado por necesidad legal parecía más una autolesión geopolítica.
Es por eso que la intervención de Trump es tan importante.
Cuando apareció en Truth Social y denunció que el acuerdo de Chagos se había hecho "SIN MOTIVO ALGUNO", no estaba fingiendo. Estaba afirmando un hecho. El acuerdo no beneficia en nada a Gran Bretaña. Nada a Estados Unidos. Ni al pueblo de Chagos.
De hecho, la amarga ironía es que un Partido Laborista totalmente obsesionado con los “derechos humanos” ha ignorado por completo el derecho más fundamental de todos: la autodeterminación.
De hecho, ¿no resulta irónico que mientras el Partido Laborista de Starmer ahora predica sobre la importancia de respetar los derechos y las opiniones del pueblo de Groenlandia (con lo que estoy de acuerdo), estaban más que felices de vender los derechos y las opiniones de los chagosianos cuando les convenía a ellos y a sus compinches de la élite internacional?
Los chagosianos fueron expulsados por la fuerza de sus islas en la década de 1960. Desde entonces, han recibido un trato atroz, primero por parte de Gran Bretaña y luego por Mauricio. Sin embargo, este acuerdo los condenaría al exilio permanente, al tiempo que transferiría su patria a un gobierno que nunca los ha representado.
Hay una solución mejor. Permitir que los chagosianos regresen. Permitir que se establezcan. Permitir que construyan un futuro a través del turismo y la gestión ambiental. Proteger Diego García como una instalación militar conjunta del Reino Unido y Estados Unidos. Preservar tanto la seguridad como la justicia. Pero eso requeriría un gobierno realmente capaz de pensar en términos de interés nacional. Y eso es precisamente lo que el Partido Laborista de Starmer no puede hacer.
Todo este episodio, por supuesto, expone una verdad más profunda sobre el movimiento laborista moderno. No cree en fronteras. No cree en la soberanía. Y no cree que Gran Bretaña tenga intereses propios que defender, solo obligaciones con instituciones internacionales, tribunales extranjeros y causas morales abstractas.
Nos salvó de las consecuencias de esta cosmovisión, no Westminster, sino Washington. Así que esperemos que, en los próximos días, nos salvemos una vez más.
Y hay aquí también una ironía final.
Cuando era ministro de Asuntos Exteriores, el propio David Lammy admitió que el acuerdo de Chagos solo podía prosperar con el consentimiento estadounidense. «Por supuesto», dijo, «tienen que estar conformes con el acuerdo o no habrá acuerdo».
Bueno, Estados Unidos no está contento. Y si el Partido Laborista cumple su palabra —un gran si—, entonces esta vergonzosa rendición debería estar muerta. De hecho, nunca debería haberse contemplado en primer lugar...
[Relacionado:
- El abogado amigo de Starmer en el centro del acuerdo de ChagosThe Telegraph, 15 de enero de 2025
- Starmer puede ser un héroe para Zelensky y los líderes de la UE, pero no es un héroe para los británicos., The Exposé, 5 de marzo de 2025]
Sobre el Autor
Mateo Goodwin Es un politólogo y comentarista británico conocido por sus investigaciones sobre el populismo y los movimientos de derecha. Fue profesor de política en la Universidad de Kent hasta julio de 2024.
Goodwin es autor de varios libros, entre ellos 'Valores, voz y virtud: la nueva política británica'Y'Nacionalpopulismo: La rebelión contra la democracia liberal' (en coautoría con Roger Eatwell), y 'Rebelión de la derecha: explicación del apoyo a la derecha radical en Gran Bretaña' (en coautoría con Robert Ford).
Puedes seguirlo en Substack, YouTube, Instagram, Tik Tok, Gorjeo/X y Facebook.
Imagen destacada: La explosión de Trump en Chagos se produjo después de que Sir Keir Starmer respondiera al deseo del presidente de tener Groenlandia. Fuente: Correo diario
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Reino Unido Noticias
Hola Rhoda,
Otro pozo sin fondo, sigan así.
Drumf no estaba interesado en cuidar a los indios americanos, ¿por qué le importaría la gente que vivía a kilómetros de distancia, en Groenlandia?
Drumf ha sido rescatado de sus negocios muchas veces.
Él tiene que seguir pagando los platos rotos.
No creo que los chagosianos (?) hayan sido un factor. Fueron asesinados en su isla por gente malvada, y ahora discutimos sobre qué gente malvada. debo Ahora toma el control. ¿Cómo se justifica esto? Ah, sí, para derrotar a Chyna.
¡Por 30 mil millones de libras!
Seguro que alguien va a recibir un buen revés como Andrew Mitchell y Ruanda…
Starmer lo hace a propósito, cualquier cosa que lo acerque al islamo-comunismo totalitario es bueno para él.
Ciertamente nos mantienen ocupados, me pregunto por qué.
Hola historia,
El valor del dinero fiduciario está cayendo, lo que conduce a un colapso del mercado de valores.
Lo mejor es conseguir algo de plata y oro para aumentar la apuesta.
De nuevo, todo es humo y espejos.