El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas transformó los deseos políticos en reivindicaciones exigibles, erosionando la comprensión clásica de los derechos naturales.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (“PIDESC”) es uno de los componentes centrales de la Carta Internacional de Derechos Humanos, junto con la Declaración Universal de Derechos Humanos (“DUDH”) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (“PIDCP”).
El Pacto es supervisado por el Comité de las Naciones Unidas de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que examina los informes periódicos presentados por los Estados partes y emite observaciones finales y recomendaciones.
173 países , incluido el Reino Unido, son partes del Pacto, mientras que otros cinco, entre ellos Estados Unidos, lo han firmado pero no ratificado. Según Wikipedia , varios países han formulado reservas y declaraciones interpretativas respecto a la aplicación del Pacto.
Como explica Aidan Grogan a continuación, el PIDESC confunde deseos con derechos, lo que impulsa la expansión del poder del gobierno con el riesgo de socavar nuestros derechos individuales inalienables.
El Pacto Internacional de la ONU cumple 50 años: cuando los deseos se convierten en “derechos”
Por Aidan Grogan , publicado por The Daily Economy el 2 de enero de 2026.
El 3 de enero de 1976 —hace 50 años— entró en vigor el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas , con el respaldo de la Unión Soviética y el Movimiento de Países No Alineados (MPNA) de la Guerra Fría. Concebido para garantizar el «derecho» a la vivienda, la atención médica, salarios justos, vacaciones pagadas y otros beneficios a nivel mundial, el Pacto Internacional es un claro ejemplo de cómo se confunden los derechos con los deseos.
Afortunadamente, este proyecto socialista, promovido bajo el lema de los "derechos humanos", nunca se convirtió en ley en Estados Unidos. El presidente Jimmy Carter firmó el Pacto Internacional en la sede de la ONU en 1977, pero desde entonces ha estado pendiente de ratificación en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Las inquietudes de la Guerra Fría sobre la expansión del socialismo y el comunismo pudieron haber dificultado su aceptación en el Congreso y entre la ciudadanía. Sin embargo, 35 años después del fin de la Guerra Fría, el socialismo está ganando popularidad , especialmente entre los jóvenes estadounidenses, y es importante reiterar los peligros del Pacto Internacional de la ONU, para evitar que resurja y el tratado sea ratificado.
Russell Kirk escribió que todos los derechos verdaderos están sujetos a dos condiciones esenciales: primero, la capacidad de las personas para reclamar y ejercer el derecho en cuestión; y segundo, el deber correspondiente inherente a cada derecho. El derecho a practicar libremente la propia religión implica el deber de respetar las creencias religiosas ajenas; el derecho a la propiedad privada se complementa con la responsabilidad de no violar la propiedad de otros. Así, los derechos verdaderos se benefician y refuerzan mutuamente, sustentados por las virtudes de la justicia y la prudencia.
[Relacionado: Los derechos individuales determinan los acuerdos constitucionales, no al revés ]
Lo que Kirk denominó “derechos verdaderos” es sinónimo de “derechos naturales” o “derechos negativos”, inherentes a nuestra naturaleza e inalienables. [1] La única obligación que imponen a los demás es no infringirlos. Los “derechos positivos”, en cambio, exigen que el individuo sacrifique parte de sus ingresos o incluso su vida al servicio de los demás, incluso en contra de su propia conciencia y libre albedrío. El “derecho positivo” de una persona a la atención médica gratuita, por ejemplo, vulnera el derecho de otra a los frutos de su propio trabajo. En resumen, el deseo de una persona se convierte en la obligación de otra, y la primera no asume ninguna responsabilidad al ejercer su “derecho”.
[1] Nota de The Exposé : Los derechos naturales son derechos intrínsecos que los individuos poseen por el mero hecho de ser humanos, independientemente de las leyes, las costumbres o la autoridad gubernamental. Estos derechos se consideran universales, fundamentales e inalienables, lo que significa que no pueden ser derogados ni suprimidos por leyes humanas, aunque se puede perder su disfrute mediante acciones como la violación de los derechos de otros.
La confusión entre derechos y deseos —o derechos negativos y positivos— se manifestó explícitamente en las «Cuatro Libertades» del presidente Franklin D. Roosevelt, enunciadas en su Discurso sobre el Estado de la Unión de 1941. La «libertad de expresión» y la «libertad de culto» son derechos negativos que pueden ser ejercidos por los individuos y garantizados por el gobierno, pero la «libertad de la miseria» y la «libertad del miedo» son imposibles de alcanzar, pues la «miseria» y el «miedo» son aspectos inmutables de la condición humana. Nuestro anhelo perpetuo de más de lo que poseemos actualmente, o nuestras ansiedades ante las incertidumbres futuras, nunca podrán ser plenamente satisfechas ni aliviadas, ni siquiera en las condiciones más saludables, seguras y prósperas.
Como escribió Edmund Burke : «El gran error de nuestra naturaleza consiste en no saber dónde parar, en no conformarnos con ningún logro razonable, en no conformarnos con nuestra condición, sino en perder todo lo que hemos ganado por una búsqueda insaciable de más». Este «gran error de nuestra naturaleza» puede impulsarnos a exigir recursos ilimitados al gobierno, todo ello en pos de «derechos» abstractos, poniendo así en peligro los derechos naturales indispensables para un contrato social justo.
Las “Cuatro Libertades” de Franklin D. Roosevelt inspiraron la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU de 1948 , que afirma el “derecho” al descanso y al ocio. Si bien estas pueden ser necesidades humanas y bienes sociales que tanto las entidades públicas como privadas deben respetar, no deben considerarse “derechos”. A diferencia de la libertad de expresión y la libertad de culto, el descanso y el ocio se ejercen sin responsabilidades asociadas y, a menudo, requieren que otros proporcionen bienes, servicios o alojamiento para que sean significativos.
El Pacto Internacional amplió drásticamente la Declaración Universal de Derechos Humanos. El derecho a las disposiciones gratuitas y generosas que defiende la ONU no conlleva obligaciones equivalentes, sino que exige la carga y el sacrificio del trabajo ajeno y sus frutos.
El tratado incluye no solo el "derecho" al descanso y al ocio, sino también a un "nivel de vida adecuado" y a la "introducción progresiva de la educación gratuita". Incluso declara el extremadamente vago "derecho" a "disfrutar de los beneficios del progreso científico y sus aplicaciones". No hay ninguna razón teórica por la que disposiciones tan amplias y flexibles no puedan extenderse hasta proporciones absurdas, donde incluso bienes de consumo no esenciales y tecnologías de moda como las consolas de videojuegos o las aspiradoras robot se etiqueten como "derechos humanos".
La confusión entre derechos y deseos impulsa la expansión del poder gubernamental, lo que conlleva el riesgo de socavar los derechos legítimos más vulnerables a la usurpación. Como escribió Andrew Cowin en un informe de la Heritage Foundation de 1993 , el Pacto Internacional «identificó derechos que nunca debieron ser otorgados. Sin embargo, durante décadas, proporcionó a los gobiernos totalitarios soviéticos la justificación para su acumulación de poder y propiedad».
Si bien el Congreso de los Estados Unidos archivó el Pacto Internacional e impidió que sus disposiciones se convirtieran en ley estadounidense, el tratado fue ratificado por muchos otros países, incluidos aliados de Estados Unidos como Japón, México, Francia, Alemania e Italia.
Si los deseos se convirtieran en “derechos” en estas democracias capitalistas, lo mismo podría ocurrir en Estados Unidos, por eso –en su 50º aniversario– debemos permanecer vigilantes ante el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU.
Otras lecturas:
- Los ODS de la ONU implantan los “derechos humanos” e intentan anular nuestros derechos inalienables, The Exposé, 1 de julio de 2023
- Los tribunales vinculan cada vez más el “cambio climático” con los derechos humanosThe Exposé, 13 de abril de 2024
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Esta es una explicación sucinta de ideas complejas.
Los progresistas no solo creen que ceder parte de lo que ganan, poseen o controlan al Estado es bueno, sino que confían en que este lo utilizará para fines beneficiosos para todos. Se niegan a reconocer las pruebas históricas de que la naturaleza humana no permite que un estado de igualitarismo idealizado perdure por mucho tiempo: los corruptos siempre llegan a la cima, reprimen y explotan a todos los demás. Vivan en un sistema socialista y obtengan los resultados que el socialismo ya ha producido en todo el mundo. No será ni puede ser diferente esta vez, porque la naturaleza humana no cambia de la noche a la mañana, ni en unas pocas generaciones ni milenios.
Cuando a los progresistas no les gustan las verdades de la historia, simplemente la reescriben. Pero eso no la cambia en lo más mínimo. Quienes se niegan a aprender de la historia real están condenados a repetirla.
Desháganse de la ONU. Son responsables de la mayoría de las guerras.
Es más fácil decirlo que hacerlo. Pero el verdadero culpable de todos los problemas aquí es la persona a la que su propio pueblo le ha otorgado demasiado poder.
Cambien de actitud, deshagámonos de la persona responsable, no de la organización creada para ayudar a la gente. Ahora hacen lo contrario. Llevan demasiado tiempo usando la máscara del "bien". Es hora de revelar la verdadera cara de estas personas al mundo entero.
Expone a los corruptos y a los malvados. El mundo sería mejor, aunque no del todo bueno, pero aún habría esperanza para la humanidad si todos defendiéramos nuestros derechos.
Pequeñas chispas podrían provocar el fuerte estruendo.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/ZMnLnRkcikw Roma está muriendo