El presidente Donald Trump firmó la Orden Ejecutiva 14365 el 11 de diciembre, declarando que Estados Unidos debe mantener su dominio global en IA mediante un marco nacional mínimamente gravoso, advirtiendo que las normas estatales sobre regulación de la IA se están convirtiendo en un obstáculo para el gobierno. La orden introduce un Grupo de Trabajo de Litigios sobre IA para impugnar las leyes estatales e identificar estatutos onerosos, amenazando con que los estados pierdan el acceso a ciertos fondos federales. La Casa Blanca presenta la decisión como una medida necesaria contra un mosaico desordenado de regulaciones en todo el país, mientras que sus críticos la califican de estrategia diseñada para detener la supervisión real antes de que el Congreso apruebe cualquier medida. Entonces, ¿se trata realmente de coherencia nacional o hay un motivo oculto?
Lo que la Orden realmente hace (y lo que no hace)
La orden ejecutiva ordena a las agencias federales identificar, impugnar y neutralizar las regulaciones estatales sobre IA que se consideren "gravosas" o incompatibles con un futuro marco nacional. El Departamento de Justicia también está autorizado a impugnar las leyes estatales en los tribunales, lo que indica que la financiación federal, como las subvenciones para tecnología o banda ancha, podría ser retenida a los estados que intenten mantener sus propias normas sobre IA.
En realidad, esta orden no crea una nueva ley federal integral de IA ni un marco nacional. En cambio, congela el panorama regulatorio al disuadir a los estados de actuar. Hasta que el Congreso apruebe la legislación, Washington se convierte en el único guardián, mientras que anteriormente la responsabilidad se repartía entre los estados para que actuaran independientemente según sus propios intereses. Por lo tanto, esto significa que aún no existen normas claras, pero los estados no deberían intentar llenar el vacío regulatorio mientras tanto.
El caso oficial: cómo evitar un mosaico de reglas
Públicamente, el argumento de la administración es simple. Más de dos docenas de estados ya han aprobado leyes relacionadas con la IA en temas como la divulgación de datos de entrenamiento, la protección del consumidor y la transparencia, lo que está generando lo que la Casa Blanca denomina un "mosaico" de obligaciones de cumplimiento.
Desde esta perspectiva, la uniformidad aumentaría la competitividad. Un enfoque federal único permitiría a las empresas estadounidenses escalar más rápido y competir con los sistemas centralizados de China, donde la regulación de la IA es nacional y está estrechamente alineada con las prioridades del país. La fragmentación, según Washington, corre el riesgo de frenar la innovación e impulsar la inversión en otros países.
Esta formulación en particular cuenta con un fuerte respaldo de la industria tecnológica, que ha advertido durante mucho tiempo que las diferentes normas estatales podrían aumentar los costos y crear incertidumbre jurídica.
Contexto tácito: El Congreso no actuó
Lo que el gobierno no reconoce es la razón por la que los estados intervinieron para regular la IA ellos mismos. El Congreso no ha podido, no ha querido, o ambas cosas, aprobar una legislación significativa sobre IA. Durante años, los legisladores han celebrado audiencias advirtiendo sobre los deepfakes, el sesgo algorítmico, el desplazamiento laboral y los riesgos de vigilancia; sin embargo, las leyes federales integrales se han estancado repetidamente. En ese vacío, los estados hicieron lo que consideraron necesario: actuar.
Por lo tanto, la orden ejecutiva se interpreta menos como una respuesta al caos regulatorio y más como una reacción a su vergonzosa inacción. En lugar de establecer estándares nacionales por sí misma mediante legislación, la administración está optando por impedir que otros establezcan estándares.
A quién se dirige realmente
La orden evita mencionar estatutos específicos, pero los objetivos son obvios. Los requisitos de California sobre transparencia en la IA y divulgación de datos de entrenamiento, junto con las normas de Colorado que rigen la discriminación en sistemas de IA de "alto riesgo", son dos de los más importantes. Estas leyes van mucho más allá de las directrices voluntarias e imponen obligaciones exigibles, precisamente contra las que los líderes de la industria han estado presionando con fuerza.
Muchas de estas leyes se centran en la rendición de cuentas (divulgación de las fuentes de datos, pruebas de sesgo, verificación de los derechos de los consumidores cuando las decisiones automatizadas causan daños) en lugar de actuar como prohibiciones generalizadas. Sin embargo, en una carrera internacional por el dominio de la IA, introducen fricciones indeseables (aunque saludables).
¿Puede – o Debería – ¿El presidente realmente hizo esto?
Podría decirse que la orden ejecutiva socava los principios mismos del federalismo al intentar anular leyes estatales sin autorización explícita del Congreso. Grupos de libertades civiles y defensores de los consumidores también advierten que dejar de lado las regulaciones estatales existentes debilitará la protección contra la discriminación algorítmica, las violaciones de la privacidad y las implementaciones inseguras de IA en ámbitos sensibles. Argumentan, además, que la experimentación estatal ha impulsado históricamente estándares nacionales más estrictos, desde la protección ambiental hasta la privacidad de datos.
Pero también existe un problema constitucional fundamental. Las órdenes ejecutivas pueden dar instrucciones a las agencias federales, pero no pueden derogar las leyes estatales; solo el Congreso puede invalidar explícitamente la autoridad estatal.
Los juristas argumentan que la orden se basa en argumentos poco sólidos, especialmente cuando insinúa sanciones financieras a los estados por aprobar leyes que desagradan a la administración. Los tribunales han dictaminado reiteradamente que las amenazas de financiación deben ser autorizadas claramente por el Congreso, no improvisadas mediante medidas ejecutivas.
En otras palabras, la orden puede tener éxito políticamente (al frenar la acción del Estado) aunque fracase legalmente.
Por qué es tan conveniente para los líderes de la industria de la IA
La orden se alinea perfectamente con las prioridades de las principales empresas de IA. Ralentizar la regulación y centralizar las negociaciones permite que la tecnología siga desarrollándose rápidamente en ausencia de normas adecuadas. También facilita la presión política para las empresas de IA, que pueden dirigirse a un único regulador federal en lugar de a 50 legislaturas estatales.
Así pues, mientras la administración habla de "innovación" y "competitividad", el resultado más valioso para los gigantes tecnológicos es el tiempo. Es hora de que las empresas se afiancen, normalicen los sistemas de IA en la sociedad y se desarrollen rápidamente antes de que se implemente una regulación centralizada estricta.
Pensamiento final
¿Quién definirá primero la gobernanza de la IA: los legisladores estatales que reaccionan a los daños visibles, o los funcionarios federales que priorizan la escala, la velocidad y la competencia geopolítica? Si Washington realmente cree que un marco federal único es esencial, ¿aprovechará este momento para elaborar normas claras y aplicables, o simplemente se convertirá en una forma conveniente de mantener el campo abierto para un despliegue rápido mientras todos discuten sobre la jurisdicción?
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: EE.UU. News
La IA debería desaparecer. Lo poco que interactúo con ella muestra sesgos e información contrafactual…
Serás asimilado. Resistir es inútil.
La IA es solo una herramienta. Quienes permiten incluso un mínimo control sobre ella son unos necios.
Mientras tanto, los que están en el gobierno se emocionan muchísimo ante la expectativa del poder y la microgestión.
¿Todo el mundo asume que un programa de computadora tiene que estar regulado?
La IA necesita ser regulada. Ya existen actores maliciosos, incluso estudiantes que crean imágenes deepfake de sus compañeros; no del tipo agradable. Del tipo que destruiría sus vidas. No todo desarrollo tecnológico es positivo.