A fines de 2024, el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley que protege a los estados del país de prohibir productos de nicotina de menor riesgo que se hayan determinado como apropiados para la protección de la salud pública, como las bolsas de nicotina.
“Esta no debería ser una idea radical, pero dentro del caos de la regulación de la nicotina en Estados Unidos, casi se considera revolucionaria”, escribe Roger Bate y continúa explicando por qué los estados quieren prohibir los productos de nicotina.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Aunque el artículo de Bate a continuación trata sobre la campaña contra la nicotina en los EE. UU., es probable que sea la misma en otros países, por ejemplo, Australia.
Australia está a la vanguardia del resto del mundo en la implementación de la agenda antinicotina de la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) y, sirviendo como advertencia al resto del mundo, parece estar usando la ideología antinicotina para imponer algo parecido a un estado policial.
Relacionado: La campaña antinicotina de la OMS se vuelve sucia
Desde 2019Australia también ha estado cobrando a los viajeros una deber exorbitante sobre cigarrillos que excedan de un paquete de 25 sin abrir y un paquete abierto. En ESTE vídeoLa Seguridad Fronteriza Australiana presume de haber atrapado a un viajero con 200 cigarrillos (una cartulina), tratándolo como un delincuente, como si hubieran realizado una importante redada de drogas, y cobrándole 261 dólares australianos. La Seguridad Fronteriza ha prohibido ver sus videos en algunos países, como el Reino Unido, por lo que podría ser necesario usar una VPN. Restringir la visualización de sus videos resulta un poco engañoso, como si intentaran pillar a los viajeros o, quizás, como si les avergonzara lo que hacen y no quisieran que el resto del mundo lo supiera.
En julio de 2024, Australia la ley cambió De esta manera, todos los vapeadores y productos de vapeo, independientemente de si contienen nicotina, solo pueden venderse en farmacias. Para comprar cualquiera de estos productos, se requiere receta médica o una consulta con un farmacéutico. Sin receta, es ilegal usar vapeadores o cigarrillos electrónicos en Australia. Las regulaciones Se vuelve aún más ridículo: se ha prohibido la publicidad de vapeadores. Los productos de vapeo de un solo uso están prohibidos y los sabores para vapear se limitan a sin sabor, menta, mentol y tabaco.
Las noticias empeoran para quienes visitan el país. Desde marzo de 2024, el gobierno australiano ha prohibido la importación de productos de vapeo, incluso para quienes deseen llevarlos consigo para uso personal. Solo bajo condiciones estrictas Los viajeros pueden llevar una cantidad limitada de vapeadores, accesorios para vapear o nicotina líquida. "Se aplican sanciones severas, como multas y posible pena de cárcel, por infringir las leyes sobre vapeo". Clínicas para dejar de fumar advierte aquellos que deseen viajar a Australia por vacaciones o por negocios.
Uno tiene la sensación de que el gobierno australiano está animando a la gente a fumar, en lugar de a dejar de fumar. Para que esta locura se difunda entre la población general, dicen que es por salud pública, por nuestro propio bien, pero no se dejen engañar. Como explica Bate, en realidad se trata de dinero.
Por qué los gobiernos prefieren los ingresos por cigarrillos a alternativas más seguras
By Roger Bate, según lo publicado por Instituto Brownstone en 12 2025 diciembre
En diciembre de 2024, el Congreso de Estados Unidos hizo algo inusual: presentó un proyecto de ley que reconoce abiertamente la reducción de los daños del tabaco. Ley POUCH La ley de 2024, patrocinada por el representante Jack Bergman (republicano de Michigan) y copatrocinada por el representante Don Davis (demócrata de Carolina del Norte), tiene como objetivo evitar que los estados y las ciudades prohíban o restrinjan los productos de menor riesgo autorizados por la FDA, incluidas las modernas bolsas de nicotina y los productos de vapeo.
Es un proyecto de ley modesto, pero que finalmente impulsa la política federal en una dirección sensata. La premisa básica es sencilla: si la FDA ha determinado que un producto es apropiado para la protección de la salud pública, los estados no deberían poder prohibirlo por razones políticas, fiscales o ideológicas. No debería ser una idea radical, pero dentro del caos de la regulación de la nicotina en Estados Unidos, casi se considera revolucionaria.
Sin embargo, el proyecto de ley también revela una verdad más profunda sobre por qué Estados Unidos tiene tantos problemas con la reducción de daños. Expone las fuerzas que mantienen a los fumadores atados a los cigarrillos, protegen los ingresos del gobierno y eliminan eficazmente a los pequeños innovadores que no pueden sobrevivir al desafío regulatorio.
Para entender por qué la reducción de daños sigue estancada, hay que empezar por una realidad simple: los gobiernos estatales ganan más dinero con los cigarrillos que nadie.
El verdadero beneficiario del tabaquismo: los tesoros estatales
Los activistas de salud pública suelen culpar a las grandes tabacaleras, pero el mayor beneficiario financiero del tabaquismo en Estados Unidos es el propio estado. Por cada 100 dólares gastados en cigarrillos, las arcas estatales suelen recaudar entre 60 y 90 dólares mediante impuestos especiales, impuestos sobre las ventas y pagos del Acuerdo Marco de Transacción. Los estados han generado enormes y estables fuentes de ingresos a costa de los fumadores.
Cuando un fumador cambia a las bolsitas de nicotina, el estado no solo pierde ingresos, sino la mayor parte de inmediato. Cambiar de combustibles a bolsitas puede reducir los ingresos estatales de entre 60 y 90 dólares por cada 100 dólares gastados a tan solo cinco o diez dólares. No es de extrañar que los gobiernos estatales se resistan a la reducción de daños. Las bolsitas son buenas para la salud pública, pero perjudiciales para el presupuesto.
Aquí es donde la observación de Upton Sinclair cobra nueva relevancia: “Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”. Los tesoros estatales no quieren internalizar la lógica de la reducción de daños porque hacerlo significaría afrontar las consecuencias fiscales de su dependencia de los ingresos del tabaco.
Por qué es importante la Ley POUCH y por qué se queda corta
La Ley POUCH frena la obstrucción a nivel estatal al instruir a los gobiernos a respetar las determinaciones científicas de la FDA. Si la FDA autoriza una bolsa o vape de nicotina como apropiado para la protección de la salud pública, no debería ser prohibido por los estados que prefieren los ingresos provenientes de los cigarrillos. Esto restablece un principio básico de coherencia regulatoria.
Sin embargo, el proyecto de ley no aborda la falla más fundamental a nivel federal: la clasificación errónea de las bolsas de nicotina por parte del Centro de Productos de Tabaco. Las bolsas de nicotina no contienen hoja de tabaco, no producen humo, no requieren combustión y tienen un perfil toxicológico similar al de las terapias de reemplazo de nicotina. Tratarlas como cigarrillos es científicamente incorrecto y administrativamente perjudicial.
El proceso de Solicitud de Precomercialización de Tabaco de la FDA, diseñado para una era diferente, exige millones de dólares en datos, toxicología, modelos y análisis poblacionales. Las grandes tabacaleras pueden permitirse estas solicitudes. Las pequeñas y medianas empresas innovadoras no. Muchas han pasado años en un limbo regulatorio, no porque sus productos sean inseguros, sino porque la agencia que los revisa es estructuralmente incapaz de ver el panorama general. Los reguladores demoran, solicitan más estudios y no diferencian entre productos de alto y bajo riesgo.
En este entorno, solo las empresas más grandes logran sobrevivir lo suficiente como para recibir las autorizaciones de la FDA. Las pequeñas empresas quiebran. Sus productos desaparecen no por fallos de seguridad, sino porque el sistema regulatorio está diseñado de tal manera que privilegia a los más adinerados.
La ironía es obvia: cuanto más insiste la FDA en tratar productos más seguros como los cigarrillos, más garantiza que las compañías tabacaleras seguirán siendo los actores dominantes en el mercado de la nicotina.
Un siguiente paso necesario: eliminar por completo las bolsas de nicotina del FDA-CTP
Si el Congreso quiere apoyar el cambio de tabaco para adultos, deberá reformar la propia estructura regulatoria. Las bolsas de nicotina no deberían estar supervisadas por el Centro de Productos de Tabaco. Deberían estar sujetas a un marco regulatorio proporcionado (restricciones de edad, normas de fabricación, divulgación de información, análisis de contaminantes), pero no a un sistema diseñado para combustibles.
Tratar las bolsas como cigarrillos garantiza dos resultados: una adopción más lenta de medidas de reducción de daños y la consolidación del mercado en unas pocas tabacaleras multinacionales. Tratar las bolsas como productos de consumo modernos fomenta la innovación, la competencia y la transición.
El panorama más amplio: la Ley POUCH abre una puerta que el Congreso debe atravesar
La Ley POUCH es un paso en la dirección correcta. Busca devolver cierta coherencia a la regulación de la nicotina al garantizar que los estados no puedan invalidar las decisiones de la FDA en materia de salud pública. Impulsa la transparencia en torno al enorme retraso en las solicitudes de la FDA. Y señala un pequeño pero importante reconocimiento bipartidista de la importancia de la reducción de daños.
Pero si el Congreso quiere reducir realmente el tabaquismo, debe abordar el sistema en su conjunto: los incentivos fiscales que alientan a los estados a mantener a los fumadores fumando, la clasificación errónea que atrapa a los productos de bajo riesgo en una categoría regulatoria inapropiada y las demoras procesales que eliminan silenciosamente a los pequeños innovadores mientras protegen sólo a aquellas empresas lo suficientemente ricas como para sobrevivir a la burocracia.
La Ley POUCH es un principio, no un fin. Si los legisladores realmente quieren mejorar la salud pública, deben resistir la influencia de la Trampa Sinclair y diseñar una política sobre la nicotina que premie el cambio en lugar de castigarlo.
Sobre el Autor
Roger Bate es Brownstone Fellow, miembro senior del Centro Internacional de Derecho y Economía (enero de 2023-presente), miembro de la junta directiva de Africa Fighting Malaria (septiembre de 2000-presente) y miembro del Instituto de Asuntos Económicos (enero de 2000-presente).
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
La nicotina es antiviral… por eso no es deseable que el gobierno ni las grandes farmacéuticas permitan que productos de baja dosis de nicotina se vendan fácilmente y sean adoptados masivamente por el público. Desde su punto de vista, los efectos positivos de la nicotina para la salud pueden ser contrarrestados en cierta medida por el humo y los efectos negativos del tabaco (con sus compuestos cancerígenos añadidos a los filtros de los cigarrillos), por lo que es aceptable. No quieren que el público empiece a usar productos de baja dosis de nicotina como productos de bienestar continuo. Quieren que fumes o vapees, ya que ambos son perjudiciales… los productos de nicotina por sí solos son beneficiosos.
¡Absolutamente cierto!
Los vapeadores están provocando incendios en estaciones de transferencia y vertederos. Los vehículos de recogida de residuos se incendian con frecuencia.
Todo causado por los vapes…
Japón ha prohibido los aditivos en los cigarrillos durante muchos años; sus tasas de cáncer de pulmón eran muy bajas. Ahora lo niegan, pero he visto las estadísticas una y otra vez.
Se permiten más de quinientos productos químicos diferentes en los productos de tabaco, y la mayoría de ellos se prueban como seguros, pero eso es antes de quemarlos.
El tabaco/nicotina es un antiviral y destructor de parásitos con una historia conocida de más de mil años. Es un antídoto contra el veneno de serpiente. Algunos afirman que la vacuna contra la COVID-19 contiene veneno.
Es una estafa, la típica estafa: crean un problema y luego utilizan la supervisión del Gobierno para controlarnos mientras pretenden solucionarlo, y cobran impuestos todo el tiempo.
El Dr. Bryan Ardis tiene mucho que decir sobre la nicotina. Busca la otra palabra con N.
También se ha demostrado que las vacunas contra la COVID-19 contienen nanobots autoensamblables. La nicotina impide el proceso de autoensamblaje de estos robots y, además, es beneficiosa para la salud cerebral.
Estoy realmente decepcionado, este artículo es horrendo.
Lean el Holocausto Dorado; todos estos nuevos productos de nicotina son solo una nueva forma de atacar a la próxima generación. Los cigarrillos deberían prohibirse para todas las generaciones futuras, sin duda. ¿Por qué no pueden escribir un artículo al respecto? Son tan ignorantes sobre este tema... es simplemente triste.