Se dice que el aparato político que permitió a Keir Starmer llegar al poder también incubó una campaña encubierta que asfixiaba a los medios de comunicación de la oposición, sofocando la libertad de expresión mediante el uso abusivo de las etiquetas de "desinformación" y "noticias falsas". El proyecto, que operaba bajo el lema Stop Funding Fake News (SFFN), contaba con recursos del grupo de expertos Labour Together, alineado con el Partido Laborista, y posteriormente se convirtió en el Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH).
En ambos extremos del espectro político, como The Canary a la izquierda y Breitbart a la derecha, medios de comunicación considerados hostiles a la facción centrista del Partido Laborista vieron censurada su expresión legítima. Finalmente, una pequeña camarilla política bien conectada logró construir toda una infraestructura de censura bajo el lema de "combatir la desinformación" y acallar a los críticos de todos los bandos. ¿Cómo lo hicieron exactamente?
Trabajo conjunto: el comienzo
Entre 2018 y 2020, Labour Together recibió 739,000 libras esterlinas en donaciones que no fueron declaradas a la Comisión Electoral. Fueron declarados culpables de violar la ley electoral y multados en septiembre de 2021. Mientras tanto, SFFN se consolidó como una iniciativa supuestamente anónima de "ciudadanos preocupados" contra las noticias falsas. Internamente, se alega que fue incubada y financiada por Labour Together, atacando a los editores donde eran más vulnerables: la publicidad programática y los presupuestos publicitarios del sector público. Posteriormente, SFFN evolucionó a CCDH, que ahora alberga la campaña y ha presentado la desmonetización como un modelo replicable para combatir la desinformación.
Morgan McSweeney: El hombre en el centro
Durante el período mencionado, Morgan McSweeney —actual jefe de gabinete de Keir Starmer— fue secretario de empresa de Labour Together y se registró como director general en LinkedIn al mismo tiempo que se construía SFFN. Los registros corporativos muestran que fue director único de una entidad que posteriormente pasó a llamarse CCDH hasta abril de 2020, y como tal firmó documentos en Companies House. El destacado periodista británico Andrew Marr comentó en 2024 que el cargo de McSweeney era de "poder sin precedentes en la historia del Partido Laborista".
Página “Nuestra historia” de Labour Together se atribuyó públicamente el mérito del ascenso de Starmer al poder:
"En los años de incertidumbre del Partido Laborista, Labour Together luchó para que el partido volviera a ser elegible. En 2020, con Morgan McSweeney como director, unió al partido en torno a la campaña de liderazgo de Keir Starmer. Desde entonces, Keir Starmer ha reformado el partido, ha priorizado los intereses del país y ha encaminado al Partido Laborista hacia el poder.
Tres meses después de la victoria electoral de Starmer en julio de 2024, McSweeney fue nombrado su jefe de gabinete.
Cómo la máquina creó a Starmer como Primer Ministro
Según se informa, la obra de tres partes que llevó a Starmer al poder funcionó de la siguiente manera.
- En primer lugar, Labour Together y figuras aliadas lanzaron una "guerra no declarada" contra el Partido Laborista bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn. Un vector principal de este ataque fue exacerbar de forma deliberada y encubierta el discurso antisemita que afectó al liderazgo de Corbyn durante años.
- En segundo lugar, el grupo incubó el liderazgo de Sir Keir Starmer, quien posteriormente se convirtió en el sucesor de Corbyn. McSweeney fue el jefe de campaña de Starmer para la campaña por el liderazgo laborista en 2020, y sus esfuerzos fueron recompensados con nombramientos para diversos puestos de responsabilidad en la oficina de Starmer y, posteriormente, en el Partido Laborista, ocupando actualmente el cargo de jefe de gabinete.
- La tercera parte vio el lanzamiento de una campaña artificial —una táctica política engañosa que finge un amplio apoyo público con una cuidadosa orquestación por parte de una entidad oculta— que atacaba a los medios de comunicación inconformistas y la libertad de expresión a ambos lados del Atlántico. El objetivo era desmonetizar y deslegitimar a los medios considerados partidarios de Corbyn o a cualquiera que se opusiera a McSweeney y sus aliados. Posteriormente, SFFN se transformó en una campaña más amplia contra los medios de la extrema derecha en Estados Unidos.
Detener la financiación de noticias falsas: cómo funcionó
SFFN operó bajo la apariencia de una campaña comunitaria para combatir el odio y las mentiras, y se lanzó públicamente en marzo de 2019. Su plan era monitorear la colocación de anuncios programáticos, etiquetar a las marcas cuando sus anuncios aparecían en sitios web "poco amigables" específicos y presionar a las empresas para que pausaran o retiraran totalmente su inversión. Los compradores de medios podían importar la "lista de bloqueo" de SFFN a sus propias plataformas publicitarias, incluyendo instrucciones paso a paso para excluir dominios específicos. SFFN también contactó con compradores gubernamentales, incluyendo el caso más destacado de convencer al Parlamento del Reino Unido para que pausara su relación con Breitbart. Semanas después, la Oficina del Gabinete del Reino Unido adoptó una lista blanca que excluía a los objetivos identificados por SFFN, lo que resultó en que la inversión publicitaria pública ya no llegara a una variedad de medios. Una gran victoria para SFFN.
The Canary, Breitbart, Westmonster: Los principales objetivos
The Canary es un sitio web de tendencia izquierdista que analizó la narrativa antisemita de Corbyn y se convirtió en un blanco constante de las acusaciones de intolerancia de la SFFN. A pesar del regulador independiente... Impresionar Más tarde declaró que El Canario era de hecho no La estrategia de financiación basada en la publicidad de The Canary ya sufrió daños críticos, lo que llevó a despidos masivos de personal y a un cambio completo en su modelo de financiación.
Breitbart fue blanco de ataques a finales de 2019. SFFN amplificó artificialmente la afirmación de que los anuncios del Parlamento aparecían en sus sitios web, lo que provocó una rápida pausa. Posteriormente, presionó para obtener exclusiones gubernamentales más amplias e instó a las marcas a bloquear el canal de YouTube de Breitbart por monetizar noticias falsas, desinformación e incitación al odio. Una vez más, la fuente de ingresos del Reino Unido se redujo drásticamente. Otra victoria para SFFN.
El sitio web británico de derecha Westmonster también fue blanco de ataques. SFFN lo acusó de ser un "canal de propaganda" que defendía al Partido del Brexit y a su líder, Nigel Farage. Posteriormente renombrado como Reform UK, el partido se prepara para formar el próximo gobierno del Reino Unido, según las encuestas actuales. SFFN afirmó que el medio promovía una "política tóxica de la posverdad", alimentando la "ira y el odio" hacia los migrantes, e instó a sus lectores a no votar por los candidatos del Partido del Brexit en las elecciones al Parlamento Europeo del Reino Unido. Según SFFN, Westmonster también "alimentó el miedo a los migrantes" porque incluía historias sobre cruces del Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones improvisadas para buscar refugio en el Reino Unido.
Pero, hipócritamente, hace apenas un par de semanas el gobierno de Starmer –con McSweeney jugando un papel destacado– introdujo reformas punitivas al sistema de asilo del Reino Unido, citando la reducción de los cruces del Canal de la Mancha como un objetivo clave.
Centro para la Lucha contra el Odio Digital: La versión estadounidense
En mayo de 2020, SFFN se describió en su propio sitio web como un proyecto del CCDH. Fue el CCDH quien presentó la desmonetización como una táctica escalable y eficaz contra los daños en línea e informó a funcionarios y medios de comunicación sobre una lucha más amplia contra el "comportamiento maligno". Los vínculos con el liderazgo se remontan a la oficina de Labour Together, incluyendo a Imran Ahmed, quien se atribuyó públicamente la autoría tanto de SFFN como del CCDH.
Ahmed afirmó que McSweeney le había regalado una "empresa fantasma", originalmente llamada Brixton Endeavours, que posteriormente se convirtió en CCDH y absorbió SFFN. Este es un ingenioso intento de desdibujar si McSweeney tuvo algún rol operativo en CCDH, pero no está completamente claro. Entre 2018 y septiembre de 2019, McSweeney fue el único director de la empresa Brixton Endeavours y permaneció como director de CCDH hasta abril de 2020. Durante este tiempo, realizó tareas como firmar las cuentas de CCDH y se registró como director de CCDH en LinkedIn durante años. Además, estaba registrada con la misma dirección que Labour Together.
Imran Ahmed, quien ahora es el director ejecutivo de CCDH, también trabajó codo a codo con McSweeney en la pequeña oficina de Labour Together en el sur de Londres mientras ambos creaban SFFN.
No importa a quién apoyes
Ya sea que se vote por el Brexit, Corbyn, Farage o Starmer, el principio en juego es alarmante para todos. Las democracias pueden castigar la difamación, el fraude y la incitación. Pero no pueden permitir que una facción gobernante y sus aliados utilicen en secreto la seguridad de la marca como arma y repriman la libertad de expresión hasta que se vuelva económicamente inviable.
Una democracia no puede sobrevivir si el gobierno puede realizar operaciones anónimas de propaganda, eludir la ley electoral, influir en los anunciantes y manipular encubiertamente el entorno informativo desde una cortina. Si las presuntas acciones son ciertas, demuestran una maquinaria política dispuesta a socavar el pluralismo para controlar la narrativa. Esto debería preocupar a todos, independientemente de la ideología específica.
Pensamiento final
Simplemente no importa si te gusta Breitbart o The Canary, ni a qué partido votas. La pregunta es, más bien, si aceptamos un entorno mediático donde un pequeño círculo bien conectado pueda controlar totalmente la narrativa política de todo el espectro político, escudándose en la retórica del anonimato.
Los gobiernos democráticos están empezando a aplicar un control más estricto de la libertad de expresión que algunos de los estados que ellos mismos critican. A medida que los esfuerzos por suprimir la disidencia o los titulares desfavorables traspasan fronteras políticas e internacionales, se percibe menos como una protección pública y más como un control total de la narrativa. La gente debería poder desafiar el poder, desde todas las direcciones, sin temor a sanciones penales.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: ¿Lo sabías?, Reino Unido Noticias
🙏🙏Por favor, visítanos https://youtube.com/shorts/WLCuSPm9QfA?si=30EMwmF1WF6nZ5S9
¿Cuál fue el papel de los líderes de la Unión Francmasónica en la elección del Comisionado Trilateral Starmer?
Es peor de lo que piensas... Cada día es más orwelliano en el Reino Unido.
El gobierno británico planea introducir cámaras que detecten emociones
El gobierno británico está planeando ampliar las medidas de vigilancia mediante la implementación de cámaras capaces de “analizando” Movimientos y emociones en espacios públicos. esta iniciativa es Se afirma que ayuda a prevenir delitos y suicidios.
(LOL) Sin embargo, plantea preocupaciones sobre la privacidad y el alcance de la supervisión gubernamental.
Un período de consulta, hasta el 12 de febrero, permite al público expresar su opinión. La tecnología actual ya incluye el reconocimiento facial en vivo, utilizado por la policía en Inglaterra y Gales. Los críticos argumentan que estos avances podrían conducir a un mayor estado de vigilancia.
Sarah Jones, Ministra de Crimen y Policía, enfatizó la necesidad de un marco legal claro para mantener la confianza pública en medio de estos avances.
¿Alguien sabe qué líderes sindicales del Reino Unido son masones?