En julio de 2025, el MIT publicó un estudio titulado 'La brecha GenAI: el estado de la IA en los negocios en 2025El estudio descubrió que, a pesar de una inversión de entre 30 y 40 mil millones de dólares en GenAI, un sorprendente 95 % de las organizaciones no obtienen ningún retorno.
La IA generativa («GenAI») es un tipo de inteligencia artificial («IA») que crea nuevo contenido, como texto, imágenes, música o código, aprendiendo patrones de datos existentes. Impulsa herramientas como ChatGPT, DALL·E y Google Gemini.
Josh Anderson es un director de tecnología (CTO) fraccional, un ejecutivo a tiempo parcial que proporciona liderazgo tecnológico de alto nivel a organizaciones sin el compromiso ni el coste de un CTO a tiempo completo. Un CTO fraccional es especialmente beneficioso para startups, pymes y empresas en transición que requieren orientación tecnológica estratégica pero no pueden permitirse o no necesitan un ejecutivo a tiempo completo. A continuación, explica, desde su experiencia personal, por qué el 95 % de las iniciativas de IA fracasan.
“Estamos a punto de afrontar una crisis de la que nadie habla”, escribe.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Me aposté todo por la IA. El estudio del MIT tiene razón.
By Josh anderson, 22 octubre 2025
Has visto el estudio del MITEl 95% de las iniciativas corporativas de IA fracasan. Probablemente lo hayas compartido en reuniones, publicado en LinkedIn y usado para justificar tus preocupaciones sobre la IA. ¿Pero sabes por qué esa cifra es tan alta? Yo sí. Porque lo viví. Pasé tres meses formando parte de ese 95% a propósito.
Mi experimento de tres meses de fracaso
Como director de tecnología y asesor fraccional, me preguntaban constantemente: "¿Cómo deberíamos usar la IA en nuestros equipos de ingeniería?". Podría haber dado la respuesta típica de un consultor sobre aumento y eficiencia. En cambio, decidí averiguar qué sucede realmente cuando se apuesta todo.
Me obligué a usar Claude Code exclusivamente para desarrollar un producto. Tres meses. Ni una sola línea de código escrita por mí. Quería experimentar lo que mis clientes estaban considerando: una adopción total de la IA. Necesitaba saber de primera mano por qué existe esa tasa de fracaso del 95%.
Lancé el producto. Funcionó. Estaba orgulloso de lo que había creado. Entonces llegó el momento que confirmó todas las preocupaciones de ese estudio del MIT: necesitaba hacer un pequeño cambio y me di cuenta de que no estaba seguro de poder hacerlo. Mi propio producto, creado bajo mi dirección, había perdido la confianza en mi capacidad para modificarlo.
Veinticinco años de experiencia en ingeniería de software, y había logrado degradar mis habilidades hasta el punto de sentirme impotente al ver el código que le había encomendado a una IA. Me había convertido en un pasajero en el desarrollo de mi propio producto.
Ahora, cuando los clientes me preguntan sobre la adopción de IA, puedo decirles exactamente cómo se ve el 100 %: parece un fracaso. No un fracaso inmediato; esa es la trampa. Las métricas iniciales se ven muy bien. Entregas más rápido. Te sientes productivo. Luego, tres meses después, te das cuenta de que nadie entiende realmente lo que has creado.
El patrón que sigue toda iniciativa fallida
La empresa se entusiasma con la IA. La dirección exige su adopción. Todos empiezan a usar herramientas de IA. Al principio, las métricas de productividad parecen excelentes. Luego, algo falla, o necesita una modificación, o requiere una decisión firme, y ya nadie sabe qué hacer.
Los desarrolladores no pueden depurar código que no escribieron. Los gerentes de producto no pueden explicar decisiones que no tomaron. Los líderes no pueden defender estrategias que no desarrollaron. Todos señalan sus herramientas de IA y dicen: "Me dijeron que este era el enfoque correcto".
Durante mi experimento, me encontraba en constante estado de alerta. Claude Code generaba algo, fallaba un poco, lo corregía, volvía a cometer el mismo error, lo volvía a corregir. Trabajaba más duro que si hubiera escrito el código yo mismo, pero sin ningún aprendizaje ni desarrollo de habilidades.
Bob Galeno Me vio pasar por esto y lo dijo perfectamente en nuestro último podcast"¿Quién es el dueño de ese producto, Josh? ¿Tú o Claude Code?". La respuesta fue Claude Code. Había renunciado a la propiedad mientras me decía a mí mismo que estaba siendo innovador.
El equilibrio adecuado (que pocos logran)
La fórmula debería ser IA + IA, donde la IA (Inteligencia Humana) es mayor que la IA. ¿Qué ocurre realmente en ese 95 % de los fallos? Es IA con un mínimo de supervisión humana, si es que la hay.
Cuando la IA te ayuda a escribir mejor código más rápido, manteniendo al mismo tiempo la comprensión de la arquitectura, eso es aumento. Cuando la IA escribe código que no entiendes, eso es abdicación.
Cuando la IA te ayuda a analizar las opiniones de los clientes mientras tomas decisiones sobre productos, eso es aumento. Cuando la IA te dice qué construir a continuación, eso es abdicación.
Cuando la IA te ayuda a escribir mejor y más rápido, conservando tu voz, eso es aumento. Cuando la IA escribe por ti con una voz que no es la tuya, eso es abdicación.
Conozco la diferencia porque he estado en ambos lados. La abdicación se siente más fácil al principio. ¡Te comprometes más! ¡Te mueves más rápido! Luego te das cuenta de que ya no tienes el control, y cuando algo sale mal —y siempre sale mal—, te sientes indefenso.
Los maestros que estamos perdiendo
Estamos a punto de enfrentar una crisis de la que nadie habla. En 10 años, ¿quién guiará a la próxima generación? Los desarrolladores que han usado IA desde el principio no tendrán la comprensión arquitectónica necesaria para enseñar. Los gerentes de producto que siempre han confiado en la IA para tomar decisiones no tendrán el criterio necesario para transmitir. Los líderes que han abdicado ante los algoritmos no tendrán la sabiduría necesaria para compartir.
Chelín Y represento algo que podría desaparecer: maestros de nuestro oficio que aprendieron haciendo, fallando, depurando y volviendo a hacerlo. Tenemos más de 25 años de experiencia acumulada que nos dice cuándo algo está a punto de salir mal, por qué esa decisión arquitectónica te atormentará y qué significa realmente la opinión de los clientes.
No puedes acceder a ese conocimiento por iniciativa propia. No puedes descargar esa experiencia. Tienes que ganártela. Y si dejas que la IA haga el trabajo, no estás ganando nada, salvo una peligrosa dependencia.
Su auditoría de abdicación
Es hora de un poco de inquietud. Mira tu trabajo reciente.
¿Puedes explicar cada decisión detalladamente sin mencionar lo que sugirió la IA? ¿Podrías hacer tu trabajo mañana si desaparecieran todas las herramientas de IA? ¿Estás mejorando en tu oficio o simplemente estás mejorando en dar indicaciones? Cuando algo falla, ¿tu primer instinto es arreglarlo o pedirle a la IA que lo arregle?
Si te retuerces eres parte del 95%.
El Desafío
Para la próxima semana, elige una habilidad clave de tu trabajo. Solo una. Hazlo sin la ayuda de IA. Escribe código sin Copilot. Toma decisiones de producto sin ChatGPT. Crea una estrategia sin Claude.
¿Sientes esa incomodidad? No es incompetencia. Es tu verdadero nivel de habilidad que se revela. Es la brecha entre quién eres y quién has estado fingiendo que la IA te ha convertido.
Ahora tienes una opción. Puedes cerrar esa brecha desarrollando tus habilidades reales, usando la IA como un compañero de entrenamiento en lugar de un sustituto. O puedes seguir abdicando, seguir diciéndote que estás siendo innovador y formar parte de esa tasa de fracaso del 95 %.
Las empresas que prosperarán no son las que cuentan con las mejores herramientas de IA. Son aquellas cuyo personal usa la IA para mejorar, no para volverse más perezoso. Son aquellas donde los humanos toman las decisiones, el código y la estrategia, y usan la IA como un amplificador, no como un piloto automático.
Pasé tres meses aprendiendo esto a las malas. Dejé que la IA se encargara del desarrollo de mi producto y casi me pierdo como desarrollador. No cometas mi error. No te conviertas en una estadística más de ese 95%.
Domina tu oficio. Usa las herramientas. No dejes que las herramientas te usen a ti.
Mantente valiente,
Josh Anderson, El faro del liderazgo
El estudio de PS MIT no es un caso aislado. Gartner, McKinsey y otros están encontrando tasas de fracaso similares. El patrón es consistente: la abdicación fracasa, el aumento triunfa. La pregunta es: ¿en qué lado de esa línea te encuentras?
PD: Recibí muchísimos comentarios fantásticos tanto aquí como en LinkedIn, donde me pedían más información sobre mi enfoque. Aquí está el artículo de seguimiento con esos detalles:Cómo construí una aplicación de producción con Claude Code".
Sobre el Autor
Josh anderson es un experimentado líder tecnológico, coach ágil y emprendedor, mejor conocido como el fundador y director ejecutivo de KAZI, una consultora enfocada en acelerar el éxito organizacional mediante transformaciones ágiles y liderazgo en ingeniería de software. Con más de dos décadas de experiencia, ha liderado cinco transformaciones ágiles a gran escala y es miembro fundador de Red de podcasts ágilesTambién es copresentador del podcast centrado en la agilidad 'El Meta-Cast".
Imagen destacada tomada de 'Los tres mayores fallos de la IA en 2025: Friend, listas de lectura imaginarias para el verano y tantas alucinaciones', Mashable, 4 de diciembre de 2025
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
¡HOLA ROCKS!
La IA puede generar código, pero escribirlo requiere habilidades de diseño y gestión. Permitir que los ingenieros júnior la usen durante un tiempo les dejará sin las habilidades necesarias. Si esta situación se prolonga durante diez años, es posible que ya no veamos ingenieros verdaderamente sénior.
Pero afortunadamente, el software seguirá fallando y cuando se vuelvan estúpidos tendrán que detenerse y arreglarlo.
La IA debería ser destruida. Ya se usa para robar música y libros. También está destruyendo la capacidad humana. ¿Quién necesita un músico ahora? ¡Bórrala!
Vaya... bueno... oops:
'El viernes 12 de diciembre de 2025, el World Socialist Web Site, la publicación en línea del Comité Internacional de la Cuarta Internacional, lanzará Socialism AI, un chatbot que utilizará el poder de la cognición humana amplificada para avanzar en el desarrollo de la conciencia socialista en la clase trabajadora internacional.
El Socialismo AI expandirá y acelerará la educación de trabajadores, jóvenes estudiantes, intelectuales progresistas y artistas, basándose en la perspectiva científica mundial del marxismo. Los preparará para la incontenible escalada del conflicto de clases internacional.
https://www.wsws.org/en/articles/2025/12/08/jfjv-d08.html
…y el DOW estadounidense acaba de imponer el uso completo de GenAI.
No es extraño que los rusos y los chinos se rían a carcajadas.