Debido a su experiencia, el Dr. Guy Hatchard fue invitado a comunicarse con asesores gubernamentales de alto nivel antes del lanzamiento de la vacuna contra la COVID-19 en Nueva Zelanda. A finales de octubre de 2021, se le excluyó por completo de la interacción por correo electrónico con los asesores gubernamentales. "Mi participación fue cancelada", declaró.
El Dr. Hatchard solicitó una reunión con los Comisionados Reales de Nueva Zelanda para la investigación sobre la COVID-19: «Estaba en una posición privilegiada para ofrecer información invaluable a la Comisión». Su solicitud fue denegada.
Los Comisionados están preparando su informe. Para aclarar las cosas y hacer un esfuerzo sincero por atender las necesidades de la justicia, el Dr. Hatchard ha escrito una carta abierta a los Comisionados.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Lo siguiente es una carta abierta escrito por el Dr. Hatchard a los Comisionados Reales sobre Lecciones Aprendidas de Covid-19, Fase 2.
Estimado Grant Illingworth KC y colegas comisionados
Según su último panui, entiendo que actualmente están evaluando las pruebas que han recopilado para preparar su informe final. Si bien el Informe Hatchard presentó pruebas a la Comisión, nuestra solicitud de reunirnos con ustedes no fue atendida. Dado que estaba en una posición privilegiada para ofrecer información invaluable a la Comisión, creo que se perdió una oportunidad. Quisiera aclarar las cosas en un intento sincero y de último minuto por hacer justicia.
En marzo de 2021, justo antes del lanzamiento de la vacuna contra la COVID-19, me invitaron personalmente a mantener correspondencia con altos cargos designados para asesorar al gobierno. Entre ellos se encontraban un destacado epidemiólogo, un reconocido líder empresarial y un miembro del Comité Skegg. Mi formación académica incluye el uso de sofisticados análisis de series temporales para evaluar factores causales en datos sociales y económicos. Mis primeras aportaciones fueron bien recibidas. Por ejemplo, el profesor Michael Baker respondió a uno de mis comentarios:
Gracias por esa descripción tan lúcida de nuestro estado actual de conocimiento sobre la COVID-19 y las grandes incertidumbres. Coincido en la importancia de intentar mantener un debate abierto y basado en la evidencia sobre las opciones futuras.
Sabía perfectamente que la tecnología de las vacunas de ARNm era novedosa y que ya estaba ampliamente reconocida en la literatura científica por sus riesgos únicos. Desde el principio, aproveché mis contactos en el sector global de la investigación biotecnológica para recabar asesoramiento sobre estos riesgos y para obtener más información sobre los orígenes de la COVID-19.
Entre mis contactos, que investigaban activamente en medicina genética, había consenso en que la COVID-19 se originó en un laboratorio, pero se resistían a divulgar esta información por temor a perder su puesto. También era evidente que, a pesar de los riesgos conocidos de la tecnología de vacunación de ARNm, existía cierta reticencia a descartar su uso; más bien, mis contactos creían que la gravedad de las primeras variantes que circulaban en el extranjero dictaba que la vacunación contra la COVID-19 debía ser una decisión personal e informada.
En otras palabras, los riesgos deberían ser de conocimiento público y de debate, y los efectos de la vacunación deberían investigarse y evaluarse a fondo. Esto era lo que entendía al iniciar mi correspondencia con los asesores del gobierno; creía que debíamos ser precavidos. La política gubernamental consistía en mantener la COVID-19 fuera del país, lo que podría habernos dado tiempo para evaluar la seguridad de la vacuna, ya que se utilizaba en el extranjero antes de distribuirla aquí en Nueva Zelanda. En el ambiente de presión inicial de la pandemia, se perdió esta oportunidad.
Inmediatamente me di cuenta de que, dado que Nueva Zelanda estaba casi completamente libre de infecciones por COVID-19, debido principalmente a los controles fronterizos, el rastreo de contactos y las medidas de aislamiento social, estábamos en una posición privilegiada para evaluar los posibles efectos de la nueva vacuna de ARNm en ausencia de factores de confusión relacionados con la COVID-19. Ningún otro país del mundo tuvo esta oportunidad en la medida en que Nueva Zelanda la disfrutó. Por lo tanto, me tomé muy en serio la responsabilidad de contactar con los asesores gubernamentales de alto nivel. Al comenzar la vacunación, revisé los artículos científicos publicados sobre la COVID-19 y utilicé mis conocimientos de datos para evaluar los posibles efectos de la vacuna.
Desde el principio, señalé que los factores del estilo de vida, incluida la dieta y el ejercicio, y las estrategias médicas alternativas para combatir las comorbilidades podrían afectar críticamente los resultados de la Covid y deberían ser un factor en la política gubernamental para garantizar un resultado satisfactorio de salud pública a largo plazo.
Sin embargo, durante el segundo trimestre de 2021, a medida que se aceleraba la vacunación, mi correspondencia con asesores gubernamentales reveló un consenso abrumador en cuanto a que la vacunación contendría la COVID-19, a pesar de que los datos internacionales sobre la COVID-19 no respaldaban esta afirmación. Para julio, varios estudios y evaluaciones en EE. UU. e Israel (con el 59 % de la población vacunada en ese momento) revelaron que la vacunación contra la COVID-19 no detenía la transmisión y que su eficacia para prevenir la hospitalización disminuyó drásticamente en las 10 semanas posteriores a la vacunación y desapareció por completo en 180 días.
La reacción del equipo gubernamental fue ilustrativa. Un miembro del Comité Skegg me escribió sugiriendo que la COVID-19 se estaba propagando entre la población general a través de niños que, en ese momento, aún no estaban vacunados. Esta sugerencia no contaba con datos que la respaldaran; simplemente reflejaba una política predeterminada de vacunar a todos lo antes posible. Le respondí, advirtiéndole sobre los peligros de un exceso de confianza en la vacunación contra la COVID-19 que no se ajustaba a los datos reales.
En agosto, un papel de preimpresión Se informó que la inmunidad natural adquirida a través de la infección por COVID-19 fue 13 veces más eficaz para prevenir la reinfección que la vacunación contra la COVID-19 en ausencia de infección previa. Distribuí esta información entre los asesores gubernamentales. El miembro del Comité Skegg respondió:
Una firma inmunitaria protectora suele ser difícil de conseguir, y las vacunas, de hecho, tienen un diseño bastante rudimentario, por lo que a menudo no necesitan nada más que eso. En cuanto a la vacunación contra la COVID-19, todavía estamos en la primera generación y habrá muchas mejoras: en la dosificación, el intervalo entre dosis, las dosis de refuerzo y el ajuste a las variantes. No habría creído que cambiara nunca el hecho de tener que administrarlas a todos para proteger a unos pocos de la muerte. Y, en mi opinión, las posibilidades de que otras "intervenciones" tengan un efecto protector similar son remotas.
En otras palabras, aunque los datos demostraban que las vacunas de ARNm contra la COVID-19 no eran eficaces, existía una fe tan arraigada en el principio de la vacunación que se ignoraban los datos reales y la naturaleza novedosa de las vacunas de ARNm, con la expectativa de que los desarrolladores de vacunas finalmente acertaran. Pero para septiembre, quedó claro que los datos demostraban que la vacunación contra la COVID-19 no estaba previniendo muertes. Envié un correo electrónico al equipo gubernamental:
Realicé una regresión lineal para 190 países entre el porcentaje de la población vacunada y las muertes por millón durante los últimos siete días. No hay una correlación significativa (+0.034)… Creo que esto apunta a un principio general: son factores y políticas distintos de la vacunación los que afectan principalmente los resultados de una nación. Determinar estos factores es fundamental para comprender la pandemia y sus posibles soluciones. Desde esta perspectiva, cada vez estoy más convencido de que el mensaje actual de los gobiernos se está volviendo engañoso. El énfasis mayoritario en los objetivos de vacunación da la impresión de que un alto nivel de vacunación por sí solo garantizará la erradicación de la COVID-19.
Mi primer hallazgo de correlación fue posteriormente respaldado por un estudio publicadoEl miembro del Comité Skegg me respondió:
Creo que tienes razón en que los estudios también han demostrado que una alta cobertura de vacunación no bastará para contener los brotes. Y que, dada nuestra aún baja cobertura de vacunación de dos dosis, nos encontramos actualmente en una situación muy arriesgada.
En otras palabras, en su opinión, la solución a la falta de efectividad de la vacuna contra la COVID-19 era una vacunación más frecuente con ARNm. Esto no parecía tener sentido, sobre todo porque se multiplicaban los informes sobre altas tasas de efectos adversos de las vacunas. Se empezaban a publicar estudios que mostraban que el riesgo de infección por COVID-19 en los grupos de menor edad era muy bajo, pero el riesgo de efectos adversos de la vacunación contra la COVID-19 podría ser mayor. Estas eran señales de alerta que se estaban ignorando en Nueva Zelanda.
En octubre, recibí una respuesta del miembro del comité Skegg a mis preocupaciones sobre una adolescente que había fallecido repentinamente tras la vacunación contra la COVID-19. Descartó la posibilidad de un efecto adverso del anticonceptivo oral, no de la vacunación contra la COVID-19. Hablé de otros casos similares de muerte súbita tras la vacunación contra la COVID-19, pero a finales de octubre me excluyeron por completo de la interacción por correo electrónico con los asesores del gobierno. Mi aportación fue cancelada. Para entonces, el gobierno ya estaba decidido a implementar una política de vacunación obligatoria, a pesar de la creciente evidencia de sus efectos perjudiciales. En noviembre se prorrogaron las restricciones de vacunación universal contra la COVID-19 para algunas profesiones y las restricciones de movimiento para las personas no vacunadas. En ese momento, creí que existía un interés público abrumador en alzar la voz, hacer públicas mis preocupaciones y fundamentar científicamente el análisis de los datos de la COVID-19 en Nueva Zelanda.
Los datos de muertes semanales por todas las causas por edad estaban disponibles. Se estaban anunciando los totales semanales de vacunas contra la Covid por edad. Por lo tanto, fue posible realizar un análisis de series de tiempo para determinar si los aumentos en las tasas de vacunación fueron seguidos por aumentos en las muertes. Realicé este análisis para la cohorte de 60 años o más. Comparé los números de vacunación semanal en Nueva Zelanda con las muertes semanales (por todas las causas) para el grupo de 60 años o más entre el 7 de marzo de 2021 y el 31 de octubre de 2021. Este período correspondió al lanzamiento exclusivo de la vacuna Pfizer contra la Covid-19. Hubo muy pocos casos de Covid-19 activos en la comunidad durante este período y, por lo tanto, el efecto de la vacunación Pfizer contra la Covid pudo estudiarse en gran medida libre de los factores de confusión de las muertes por Covid. Mi análisis de series de tiempo encontró un efecto positivo de la vacunación sobre las muertes (por todas las causas) con un desfase de una semana (t(33) = 1.74, p = 0.045 unilateral). Las pruebas mostraron que los resultados no pueden atribuirse plausiblemente a una regresión espuria debido a la no estacionariedad. El análisis reveló que la vacunación se asoció con 434 muertes adicionales por cualquier causa durante la semana posterior a la vacunación en personas mayores de 60 años. Esta cohorte de edad recibió un total de 2.8 millones de dosis de la vacuna durante el período experimental. El hallazgo de muertes adicionales coincide en gran medida con los informes disponibles de muertes por cualquier causa próximas a la vacunación. El texto completo del análisis está disponible en Puerta de la investigación.
Este análisis tiene limitaciones. Es indudable que la recopilación de los totales de vacunación por semana habría estado sujeta, en un grado desconocido, a una recopilación y registro de datos aleatorios debido a la prisa, pero cualquier relación entre la vacunación contra la COVID-19 y la mortalidad por cualquier causa en ausencia de infección por COVID-19 debería haber sido una señal de alerta. Además, la posible asociación debería haber sido obvia incluso para un observador casual del gráfico anterior, que se difundió ampliamente en su momento y estaba totalmente disponible para los funcionarios gubernamentales y el sector médico, quienes deberían haber estado evaluando los posibles efectos de la vacunación contra la COVID-19.
Como muchos otros les habrán señalado, el gobierno tardó en reconocer públicamente los riesgos de la vacunación contra la COVID-19. Por ejemplo, no fue hasta seis meses después de que el riesgo de miocarditis y pericarditis fuera ampliamente conocido en la literatura científica que el Dr. Ashley Bloomfield escribió a las Juntas de Salud Departamentales para advertirles. El hecho de no alertar al público sobre los riesgos comprobados tuvo graves consecuencias. En 2022, Un estudio prospectivo en Tailandia encontró El 30% de los adolescentes sufrieron síntomas cardíacos adversos tras la vacunación con ARNm. En abril de 2023, informamos datos de la región de Wellington que mostraban... Aumento del 83% en hospitalizaciones por ataques cardíacosEn 2024, informamos de un asombroso Aumento de las visitas a urgencias por dolor de pecho entre personas menores de 40 años y una Aumento del 188% en el riesgo de mortalidad entre los adolescentes de Nueva Zelanda tras la vacunación contra la COVID-19Más recientemente, estudios de gran población de alta calidad han descubierto que tasas de cáncer relativamente más altas entre los vacunados contra la COVID-19 en comparación con los no vacunadosEn 2025, las llamadas de emergencia a ambulancias en St. John se mantuvieron en máximos históricos, un 60 % por encima de los niveles prepandemia. Las primas de los seguros médicos se duplicaron en el mismo período. Nuestro sistema de salud está desbordado.
Estas alarmantes estadísticas sanitarias son resultado de algunos errores clave que se cometieron en los primeros años de la pandemia y que podrían haberse evitado, y que resumo a continuación:
A. No se tuvo en cuenta la naturaleza conocida ni la gravedad de los graves riesgos que plantean las nuevas intervenciones genéticas, como las utilizadas en las vacunas contra la COVID-19. Se ignoraron los resultados adversos de ensayos previos de terapia génica y los resultados de estudios previos en animales. Las advertencias de algunos microbiólogos de renombre internacional se desestimaron erróneamente como teorías conspirativas.
B. En cambio, las autoridades implementaron una política que, ingenua y erróneamente, asumió que los riesgos y posibles efectos adversos de las vacunas de ARNm eran similares a los de las vacunas tradicionales anteriores. De esta manera, limitaron el número y el tipo de afecciones que podrían estar relacionadas con la vacunación contra la COVID-19. Desestimaron, considerándolas no relacionadas, las altas tasas de reacciones adversas a las vacunas, que eran señales de alerta, como efectos neurológicos, daño renal, inmunodeficiencia, efectos psicológicos, problemas cardíacos y muertes súbitas, que se estaban produciendo con una frecuencia sin precedentes.
C. La ausencia de estudios sobre los efectos a largo plazo de las vacunas contra la COVID-19 debería haber dado lugar a una rigurosa farmacovigilancia. En cambio, las autoridades asumieron que cualquier efecto adverso solo se manifestaría durante los primeros 21 a 30 días tras la vacunación, lo que limitó su capacidad para evaluar y comprender los posibles efectos de la vacuna contra la COVID-19, incluyendo el cáncer. Los controles fronterizos y el rastreo de contactos excluyeron en gran medida la infección por COVID-19 en Nueva Zelanda durante 2021, lo que brindó al país una oportunidad única para evaluar los efectos de la vacunación contra la COVID-19 de forma aislada. Esta oportunidad se perdió.
D. Las autoridades buscaron activamente reprimir y desacreditar a quienes planteaban preguntas y preocupaciones en plataformas locales e internacionales, incluyendo resultados y debates científicos válidos. Aseguraron públicamente repetidamente la seguridad y eficacia de la vacuna, a pesar de la evidencia contraria, y buscaron controlar el contenido y los debates en los medios de comunicación y las redes sociales, aparentemente para suprimir las dudas sobre la vacuna contra la COVID-19. Sancionaron severamente a los médicos que ofrecían su consentimiento informado.
E. El gobierno buscó asesoramiento científico principalmente de defensores comprometidos de las vacunas, quienes tenían un conocimiento muy limitado de la tecnología genética. Aceptaron con demasiada facilidad las comunicaciones claramente sesgadas de Pfizer, que aconsejaban la seguridad y los resultados positivos de los ensayos. Fundamentalmente, ignoraron los alarmantes detalles sobre los eventos adversos a gran escala y de alta frecuencia que contenía el documento.5.3.6 Análisis acumulativo de los informes de eventos adversos posteriores a la autorización de Pfizer bnt162b2 recibidos hasta el 28 de febrero de 2021', una versión que nuestro gobierno recibió en 2021 y cuyas implicaciones han sido analizado exhaustivamente en la literatura científica publicada.
F. Al evaluar el enorme volumen de publicaciones científicas sobre la COVID-19, que supera con creces los 100,000 artículos, se omitió la jerarquía conocida de la evidencia. Deberían haberse priorizado los resultados de estudios prospectivos, análisis de series temporales, estudios de grandes poblaciones, estudios que comparan los resultados de poblaciones vacunadas y no vacunadas, y estudios que examinan los resultados a largo plazo. De haberse seguido así, se habrían evidenciado los riesgos y se habrían evitado los problemas.
G. Con el paso del tiempo y la creciente evidencia de daños en la población, tanto local como internacional, las autoridades intentaron limitar el acceso a datos clave de Nueva Zelanda, especialmente en lo referente a parámetros específicos como el estado de vacunación, las enfermedades cardíacas, el cáncer, el exceso de mortalidad, etc. Las cifras que permanecieron accesibles o se filtraron pintaron un panorama desolador de una creciente mala salud desde 2020, que Health NZ continúa ignorando o atribuyendo erróneamente a factores que se han mantenido prácticamente sin cambios desde 2020. Sin embargo, cada vez es más evidente que la tasa de lesiones por vacunas contra la COVID-19 reportadas a CARM es solo la punta del iceberg. Barry Young, denunciante de muertes por COVID-19, aún enfrenta un proceso judicial. Los médicos que cuestionan las vacunas contra la COVID-19 siguen siendo censurados.
Es evidente que los resultados de salud pública a largo plazo se han visto perjudicados por la combinación de la infección por COVID-19 y la vacunación. Ambos factores fueron, casi con certeza, resultado de la experimentación biotecnológica. Es necesario exponer y debatir públicamente la incapacidad del gobierno y de Health NZ para comprender las implicaciones de los datos sanitarios. Su función como comisionados exige un análisis exhaustivo de los datos científicos que hasta ahora se han ignorado en Nueva Zelanda. Quedo a su disposición para debatir estos temas, ya que están dentro del mandato de la Comisión. No deben omitirse de su informe final. Se trata de un asunto que afecta directamente a la salud pública y la longevidad.
Le saluda atentamente
Guy Hatchard, PhD, 1 de diciembre de 2025
Guy Hatchard, PhD, Biografía
Guy Hatchard es el creador y principal colaborador del Informe Hatchard. Ha sido un defensor de la seguridad alimentaria durante toda su vida. Anteriormente, fue Director de Productos Naturales en Genetic ID, una empresa global de pruebas y certificación de seguridad alimentaria, ahora conocida como FoodChain ID. Genetic ID desarrolló técnicas para detectar la presencia de organismos genéticamente modificados en alimentos y prestó servicios a empresas comercializadoras de alimentos a granel como ADM, Cargill y muchas otras para facilitar el acceso a los mercados de exportación y aumentar la confianza de los consumidores. Ha presentado sus hallazgos ante gobiernos y líderes de la industria de todo el mundo. Compareció ante la Comisión Real de Nueva Zelanda sobre Modificación Genética y ha sido una figura clave en los debates desde 2017 que finalmente condujeron a la derogación de la Ley de Productos Naturales. Ha escrito el libro "Your DNA Diet", disponible en Amazon.
Obtuvo su licenciatura con honores en la Universidad de Sussex, Reino Unido, en Lógica y Física Teórica, con especialización en el método científico. Obtuvo un Certificado en Docencia en el Canterbury Teachers College de Christchurch. Su tesis de maestría en la Universidad Internacional Maharishi (MIU), Iowa, analizó los resultados del aprendizaje de maestría en matemáticas. Su tesis doctoral en Psicología, también en la MIU, investigó el impacto de los factores humanos en la ventaja competitiva nacional mediante el análisis de series temporales. La Universidad Internacional Maharishi (MIU) está plenamente acreditada por la Comisión de Educación Superior (HLC), reconocida por el Departamento de Educación de los Estados Unidos y el Consejo de Acreditación de Educación Superior (CHEA). Incorpora los principios de la educación basada en la conciencia (CBE). La CBE incluye asignaturas tradicionales, a la vez que cultiva el potencial interno del estudiante. Ha publicado artículos en revistas con revisión por pares y fue el ponente principal en la conferencia anual de 1996 de la Sociedad Británica de Psicología sobre el Delito.
Imagen destacada tomada de Lecciones aprendidas de la Comisión Real de Nueva Zelanda sobre la COVID-19
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
No había ningún convid. Nunca se ha aislado ningún virus. El postulado de Koch desmiente la charlatanería de la teoría de los gérmenes. Las vacunas eran toxinas mortales. Veo los efectos a diario. El coeficiente intelectual ha bajado. La gente está quedando inválida. Los políticos estaban de fiesta. Las pruebas eran basura. Kary Mullis. Un bulo masivo.
Aquí en Nueva Zelanda, los esfuerzos de Guy Hatchard son muy apreciados por los ciudadanos astutos que no se dejaron engañar por el Gobierno ni por el Consejo Médico. Su trabajo y sus advertencias sobre el Proyecto de Ley de Tecnología Genética deben ser tomadas en cuenta. Pero a nivel mundial, la corrupción, la codicia y la traición de los funcionarios electos son asombrosas. ¡Arriba, Reino Unido, agricultores y gente común! ¡Lideren el camino! Ya basta.
¡Qué les pasa a estas personas! Estamos tratando con almas corruptas y satanistas. Siguen la agenda del Foro Económico Mundial de la ONU y no les importa la verdad, la honestidad ni la transparencia.
Redoblarán la apuesta por las mentiras y el engaño, no tendrán un momento de claridad o un cambio de paradigma en el pensamiento.
Todas estas investigaciones son un encubrimiento para absolver a los culpables de toda culpa y responsabilidad y enriquecer a sus compinches conectados en la profesión jurídica…
El próximo scamed (ya planeado) no será diferente.
La única diferencia que podemos esperar es la reacción y el incumplimiento de las ovejas.