David CM Carter, Co-fundador de El contrato de la verdad, se unió a James Roguski para compartir su viaje de descubrimiento de la verdad sobre el covid, las vacunas y la tecnología del ARNm.
Considera que el consentimiento informado, la independencia regulatoria y la valentía política son esenciales, y que los ciudadanos deben ser conscientes de los conflictos de intereses entre los gobiernos, los medios de comunicación y la industria biofarmacéutica.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
“¿Jura usted decir la verdad?”
“He dedicado mi vida a ayudar a los directores ejecutivos a descubrir qué es lo que… real El problema es que, con la COVID, las vacunas y el ARNm, he llegado a creer que hemos estado buscando en el lugar equivocado.
Al james roguski se sentó a entrevista David CM Carter (“DCMC”), cofundador de El contrato de la verdadComenzó como si fuera una declaración judicial: “¿Jura usted decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, con la ayuda de Dios?”.
David no dudó: “Sí, acepto”.
Lo que siguió no fue un debate técnico sobre proteínas espiga ni cláusulas regulatorias. Fue la historia de cómo un ex CEO global, mentor de 66 años, terminó fundando El contrato de la verdad – y por qué ahora cree que el consentimiento informado, la independencia regulatoria y la valentía política se encuentran entre los temas definitorios de nuestro tiempo.
Este es su viaje, contado con sus propias palabras y desde su perspectiva.
Índice del Contenido
- De emprendedor serial a mentor de directores ejecutivos
- Un chequeo médico rutinario que cambió las preguntas
- Cayendo por las madrigueras de los conejos
- El contrato de la verdad: cuando la verdad oficial y la realidad vivida divergen
- “Los hechos no cambian las creencias profundamente arraigadas”
- Una conversación privada con un ex primer ministro
- ¿Qué es, en opinión de David, necesario que suceda ahora?
- “No espero que todos hagan lo que yo he hecho”
- Un despertar, no una caza de brujas
- A dónde vamos desde aquí
- Otros recursos
De emprendedor serial a mentor de directores ejecutivos
David dejó la escuela a los 18 años. Durante las siguientes décadas, fundó y dirigió empresas como emprendedor en serie. Luego, durante más de 30 años, hizo algo inusual: se dedicó a tiempo completo a la mentoría de directores ejecutivos.
Finalmente, construyó lo que se convirtió, en sus propias palabras, en «la empresa líder mundial en mentoría para directores ejecutivos», con oficinas y clientes en todo el mundo. El trabajo siempre fue el mismo en esencia: «El problema que planteaba un cliente casi nunca era el verdadero problema. Nuestro primer trabajo era descubrir…» real problema. Solo entonces podríamos resolverlo.
Esa mentalidad —cuestionar la historia presentada, mirar más allá de la superficie, encontrar el problema estructural— se convirtió en la lente a través de la cual posteriormente analizó la COVID-19, las vacunas y el auge de la tecnología del ARNm.
Un chequeo médico rutinario que cambió las preguntas
Cuando David cumplió 60 años, un amigo le sugirió que se hiciera un chequeo médico completo (en jerga británica, esto significa un examen exhaustivo: análisis de sangre, heces, orina, etc.).
“Lo único que me llamó la atención fue esto: tenía un 3,900% más de la cantidad máxima recomendada de mercurio y aluminio en mi organismo”, dijo.
Los efectos secundarios no fueron dramáticos, pero las cifras sí. Le recomendaron una desintoxicación de metales pesados de un año de duración, y así lo hizo. En enero de 2020, la había completado con éxito y por fin pudo volver a disfrutar de la buena comida.
Luego llegó el covid.
Como muchos de su generación, David había confiado en el sistema durante gran parte de su vida: “Me habían puesto unas treinta vacunas en mi vida: en el colegio, en los viajes, y demás. Al mismo tiempo, acababa de pasar un año desintoxicándome del mercurio y el aluminio que probablemente se habían acumulado debido a esas mismas vacunas”.
Así que, cuando se empezó a hablar de una nueva vacuna contra la COVID-19, una pregunta sencilla y práctica le vino a la mente: “Si sacan una vacuna, ¿contendrá mercurio y aluminio? Porque si es así, no pienso volver a hacer esa dieta asquerosa durante un año”.
Esa pregunta —más basada en la experiencia vivida que en la ideología— fue la punta del iceberg.
Cayendo por las madrigueras de los conejos
Un amigo en Australia le sugirió a David que viera El alambre alto, un programa en línea presentado por del bigtree que ha puesto de manifiesto a muchos críticos de las políticas convencionales sobre la COVID-19. "Desde enero de 2020, todos los jueves a las 7 de la tarde, hora del Reino Unido, me conecto por teléfono", dijo.
A partir de ahí, comenzó a realizar entrevistas con médicos, epidemiólogos, virólogos y otros profesionales de la salud de todo el mundo, especialmente aquellos que planteaban inquietudes sobre las decisiones políticas y tecnológicas.
“Durante los últimos seis, casi siete años, he sido como un conejo que se adentra en un montón de temas diferentes: covid, la vacuna, el ARNm, pero también operaciones psicológicas, sistemas de mando y control, vigilancia y entramados financieros, energía, lo que sea.”
Independientemente de que los lectores compartan o no sus conclusiones, está claro que ha hecho lo que la mayoría de los ciudadanos no pueden hacer: miles de horas de investigación, lectura, observación y comparación de información en múltiples ámbitos.
Para él, un patrón se repetía constantemente:
- Los gobiernos y los principales medios de comunicación presentan una versión “establecida” de la verdad, y
- Un gran número de científicos independientes, clínicos y analistas de datos presentan otra perspectiva.
Y ambos no podían tener razón.
El contrato de la verdad: cuando la verdad oficial y la realidad vivida divergen
Hace un año, David fue cofundador de El contrato de la verdad – un proyecto y una plataforma destinados, en sus palabras, a “analizar situaciones en las que el gobierno o los medios de comunicación dicen 'esta es la verdad', pero muchos expertos creíbles dicen: 'No, este vídeo es la verdad.
“No pueden ser ciertas ambas cosas.” El contrato de la verdad “Nuestro intento es exponer esa tensión a la luz y preguntar: ¿qué está pasando realmente aquí?”, dijo.
Hoy presenta un podcast con el mismo nombre, publica en Substack y colabora en proyectos como Espermatozoide Óvulo Geddon, en la que James Roguski estuvo involucrado.
El enfoque suele estar relacionado con la salud, porque es ahí donde la política, el lucro y la vulnerabilidad personal chocan con mayor agudeza. Pero las cuestiones subyacentes siempre son de índole cívica:
- ¿Quién decide “la verdad”?
- ¿Qué grado de independencia tienen nuestros organismos reguladores?
- ¿Qué significa realmente el consentimiento informado en una era de tecnologías complejas y narrativas centralizadas?
“Los hechos no cambian las creencias profundamente arraigadas”
Uno de los temas recurrentes de David es lo difícil que resulta llegar a las personas que aún confían plenamente en las instituciones que les rodean.
“La mayoría de las personas han sido educadas desde la infancia para confiar en sus profesores, la policía, el gobierno, el Primer Ministro, la BBC, su médico, el sistema nacional de salud. Sugerir siquiera que cuestionen cualquiera de esas cosas es socavar los cimientos de su mundo.”
Cita una frase que le encanta: “Lo único en lo que no puedes confiar para cambiar una creencia profundamente arraigada de alguien son los hechos”.
Así pues, con sus propios hijos y ahora con sus nietos, ha adoptado un enfoque más cercano. En lugar de sermonearlos, les envía material y les pide que lo reflexionen antes de dar su consentimiento para que sus nietos reciban más inyecciones.
Menciona, por ejemplo, un documental reciente llamado 'Un estudio inconvenienteEl documental presenta un análisis de los resultados de salud en niños vacunados y no vacunados en un conjunto de datos específico. A David le pareció «revelador e impactante» y simplemente pidió a su familia que lo viera y le dijera qué les parecía.
“Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, no habría dejado que mis hijos recibieran ninguna vacuna. Pero no puedo volver atrás en el tiempo. Lo que sí puedo hacer es decir: antes de que dejen que alguien le ponga otra aguja a mi nieto, por favor vean esto, lean esto y luego decidan.”
Su principio fundamental no es “Haz lo que yo digo”, sino “Toma tu decisión con los ojos abiertos”.
Una conversación privada con un ex primer ministro
En la entrevista, David describe una reunión informal reciente con un ex primer ministro británico. No lo nombra, pero deja claro el tono de la conversación.
No empezó acusando, sino empatizando con la abrumadora carga del cargo político: “No tenías ni idea del complejo médico-industrial, de la demografía, de todas las áreas técnicas que de repente se volvieron fundamentales. Así que dependías de tu Asesor Científico Jefe, de tu Director Médico Jefe, de los altos funcionarios”.
Señala que este tipo de deferencia hacia “los expertos” es comprensible, especialmente en una crisis, pero luego añade otro matiz: “Lo que probablemente desconocían es que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA) recibe la mayor parte de su financiación de la industria biofarmacéutica. Esto crea una red de posibles conflictos de intereses”.
Su pregunta al ex primer ministro fue sencilla y humana: “Con la perspectiva que da el tiempo, ¿qué ha aprendido que le hubiera gustado saber antes? Y si lo hubiera sabido, ¿qué habría hecho de forma diferente?”.
La misma pregunta, dice, podría plantearse a otros líderes —desde Donald Trump hasta los jefes de Estado de la UE— que se apoyaron en gran medida en un pequeño círculo de asesores científicos, algunos de los cuales desde entonces han enfrentado críticas y un escrutinio constantes.
El reto que David les plantea no es el de aparentar ser expertos, sino el de dar ejemplo de humildad: “Si eres un verdadero líder, quizá tengas que reconocer públicamente que te mintieron o te engañaron, que confiaste en que el sistema te daría un consejo honesto y no lo hizo. Entonces, comprométete a correctamente “Investigar qué salió mal y corregirlo, en lugar de insistir en el mismo error.”
Desde su punto de vista, tal admisión —si fuera seguida de una reforma real— sería un acto de valentía que podría cambiar el curso de la historia.
¿Qué es, en opinión de David, necesario que suceda ahora?
A lo largo de la conversación, David vuelve a una idea principal: el consentimiento informado como principio cívico innegociable.
Sostiene que la mayoría de los ciudadanos:
- Realmente no entiendo qué es la tecnología del ARNm.
- Desconozco dónde y cómo se está implementando ahora.
- No se les presenta de forma rutinaria una imagen completa y equilibrada de los beneficios, las incertidumbres y los posibles daños.
También destaca (a partir de las fuentes que consulta) que algunos médicos ahora, según se informa, se niegan a administrar ciertas dosis de refuerzo y, en ocasiones, evitan los turnos en los que tendrían que administrarlas.
Desde la perspectiva de David, tres cosas son esenciales:
1. Haz una pausa y reevalúa
Cree que la rápida y a gran escala expansión de la tecnología del ARNm en una amplia gama de áreas terapéuticas sin datos de seguridad a largo plazo debería preocuparnos a todos, independientemente de nuestra ideología política.
En su opinión, los ciudadanos deberían insistir en:
- publicación y revisión transparentes de los datos emergentes sobre seguridad y eficacia;
- debate abierto entre expertos con puntos de vista diversos; y,
- Reconocimiento honesto de la incertidumbre donde exista.
2. Actualiza la información y hazla legible.
David sostiene que la información del producto que se proporciona a los pacientes (y la información informativa que se proporciona a los médicos) debe actualizarse de acuerdo con las nuevas evidencias a lo largo del tiempo, en un lenguaje claro.
“Todo enfermero, médico o profesional sanitario debería firmar una declaración jurada en la que conste que ha leído y comprendido el prospecto actualizado. Y el paciente debería confirmar que se le ha explicado y que lo ha comprendido antes de dar su consentimiento”, afirmó.
Independientemente de que se esté de acuerdo o no con el mecanismo específico que sugiere, el principio subyacente es sencillo: basta de “simplemente firme aquí” en una tecnología compleja y en constante evolución.
3. Proteger a los profesionales sanitarios y empoderar a los ciudadanos
David es muy consciente de que muchos profesionales sanitarios de primera línea se sienten atrapados entre la presión institucional y su propia conciencia. «Están bajo presión de los sistemas sanitarios y los organismos reguladores para que actúen sin descanso. Si han analizado los datos emergentes y tienen inquietudes, se encuentran en un dilema: profesional, ética e incluso emocionalmente».
Su opinión es la siguiente:
- Los profesionales clínicos deben tener la libertad de hablar abiertamente sobre sus preocupaciones y observaciones clínicas; y,
- Los pacientes deben sentirse igualmente libres de hacer preguntas difíciles y, si lo desean, de negarse sin ser avergonzados ni coaccionados.
En resumen: basta de teatro del consentimiento. La decisión de aceptar o rechazar cualquier intervención médica debe basarse en una conversación honesta, respeto mutuo e información actualizada.
“No espero que todos hagan lo que yo he hecho”
David deja claro que no espera que la persona promedio replique su exhaustiva investigación en artículos, substacks, institutos especializados y medios alternativos. «Le he dedicado miles de horas. La mayoría de la gente está demasiado ocupada viviendo su vida como para hacer semejante trabajo. Y no los culpo».
Lo que pide es sencillo: “Antes de dejar que alguien te clave una aguja en el brazo —o en el de tu hijo—, al menos tómate la molestia de ver un documental, leer un artículo, escuchar a un experto que disienta. Luego, toma tu propia decisión”.
También observa un cambio más generalizado en el estado de ánimo de la opinión pública:
- La confianza en los principales medios de comunicación y en las instituciones políticas se está derrumbando;
- Las encuestas de opinión sugieren que una creciente mayoría de personas en el Reino Unido, por ejemplo, no confía en los diputados, el Gobierno ni la administración pública; y,
- La cantidad de lectores y espectadores de los medios de comunicación corporativos sigue disminuyendo.
Parte de ese cinismo puede degenerar en parálisis. Pero también puede, según cree, ser el inicio de una postura cívica más sana: menos deferencia ingenua y más discernimiento activo.
Un despertar, no una caza de brujas
At El contrato de la verdadEl objetivo no es sustituir un dogma por otro, sino crear las condiciones para que la verdad tenga una oportunidad de defenderse.
- Investigaciones independientes.
- Datos transparentes.
- Reconocimiento honesto de los errores.
- Una cultura que considera el cambio de opinión como una fortaleza, no como una debilidad.
La última preocupación de David es directa y refleja su punto de vista, basado en las fuentes que sigue: “Me temo que, si no se controla, esta tecnología del ARNm podría convertirse en una de las mayores amenazas existenciales que la humanidad haya creado jamás”.
Otros discrepan. Muchos organismos reguladores e instituciones siguen respaldando firmemente los programas actuales. Precisamente por esa tensión necesitamos un diálogo cívico abierto, maduro y basado en la evidencia, no censura ni difamación.
A dónde vamos desde aquí
Si hay una lección que extraer del viaje de David, es esta: la verdadera batalla no es entre izquierda y derecha, ni entre vacunados y antivacunas. Es entre verdad y opacidad, autonomía y automatización, consentimiento informado y consentimiento controlado.
No hace falta estar de acuerdo con todo lo que dice para comprender las cuestiones más profundas que plantea:
- ¿En quién confiamos y por qué?
- ¿Hasta qué punto están capturados nuestros reguladores?
- ¿Cómo podemos garantizar que, a medida que las tecnologías avanzan a pasos agigantados, los marcos éticos, de salvaguardias y de consentimiento se mantengan al día?
Esas son cuestiones cívicas, no específicas.
Otros recursos
Suscríbete a El contrato de la verdad en substack Para más conversaciones con científicos, médicos, analistas de datos y denunciantes.
James Roguski ha publicado una serie de entrevistas más en las que se pronuncia en contra del ARNm:
- Entrevista con Albert Benavides
- Entrevista con la Dra. Ellapen Rapiti, MD
- Entrevista con Wayne Peters
- Entrevista con Albert Benavides
- Entrevista con el Dr. Robert Chandler
- Entrevista con Brett Hawes
- Para más información ver: El Rumble de James Roguski
Quédate con El contrato de la verdad Mientras seguimos analizando la discrepancia entre las versiones oficiales y las nuevas evidencias, y exploramos cómo sería un consentimiento informado real y maduro en Gran Bretaña y otros países, recordemos que, independientemente de la postura que se tenga en este debate, hay algo innegociable: mereces la verdad y el derecho a decidir qué hacer con ella.
El contrato de la verdad – no solo más contenido, sino un compromiso. Estás aquí porque la historia superficial no se sostiene. Estás listo para cuestionar, contribuir y ayudar a construir un futuro por el que valga la pena estar presente.
Este es el pacto: Verdad. Acción. Juntos. Únete a la conversación. Así es como impulsamos el cambio.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
[…] […]
[…] «Я не ожидаю, что все будут делать то, что сделал я» […]
https://vigilante.tv/w/92inY2zoeGXvf1q8nXLoyD
Investigué la tecnología del ARNm y pensé que era una idea estúpida y peligrosa.
Aquí están los enlaces a una publicación de Interés por la justicia Publicación sobre los juicios en Costa Rica y uno de sus artículos:
INTERÉS DE LA JUSTICIA, 17 DE NOVIEMBRE DE 2025
https://substack.com/home/post/p-179201162
Bajo juramento: Cómo funcionarios del gobierno admitieron haber utilizado leyes de investigación humana para autorizar la “vacunación” masiva.
El marco legal que utilizaron no estaba diseñado para campañas de salud pública, sino para experimentación humana controlada. Esto es lo que revela su testimonio sobre lo que realmente inyectaron.
El organismo regulador de salud pública del Reino Unido se niega a publicar los datos de la vacuna contra la COVID-19, ya que la aparición de una relación con efectos adversos provocaría la indignación pública.
POR RHODA WILSON EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2025
https://expose-news.com/2025/11/17/uk-public-health-watchdog-refuses/?utm_campaign=Email%20Digest&utm_medium=email&utm_source=es
Los gobiernos de todo el mundo han hecho exactamente lo mismo. Mintieron a sus ciudadanos, ocultaron la verdad e impulsaron inyecciones dañinas o mortales. Y aún lo siguen haciendo.
Hola Danyele,
Se han utilizado estelas químicas para introducirnos el fluido C19.
https://vigilante.tv/w/92inY2zoeGXvf1q8nXLoyD
Creo que el ARNm está presente en la lidocaína de la consulta de su dentista.
Después de ir al dentista, empecé a sentir que tenía la presión arterial muy alta; vi un programa llamado "Diamond and Silk: The Antidote" y seguí sus consejos y me sentí mucho mejor.
“¿Juras decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, con la ayuda de Dios?”
Esa es una ambición muy noble, pero lamentablemente El Contrato de la Verdad no está a la altura de esa ambición porque no expone la pseudociencia fraudulenta de la virología.
Estoy seguro de que David Carter tiene buenas intenciones, pero lamentablemente, en lo que respecta a la virología, cree ciegamente en personas como el profesor Angus Dalgleish.
El profesor Angus Dalgleish afirma erróneamente que el virus de la COVID-19 ha sido «aislado», lo cual no es cierto. Señala secuencias genéticas como prueba de ello, pero parece no comprender que estas secuencias se construyen en ordenadores a partir de complejos conjuntos de datos de múltiples especies, y no a partir de partículas purificadas.
Nadie debería confiar ciegamente en ningún “experto”, y todos necesitamos investigar más a fondo para llegar a la “verdad completa”. Lamentablemente, esto es solo una verdad parcial.
Hola Rhoda,
Otra interesante madriguera de conejos.
Lo cual me recordó que la Dra. Ana María Mihalcea tiene todas las fotografías del fluido C19 en nuestra sangre.
https://vigilante.tv/w/92inY2zoeGXvf1q8nXLoyD