La Dra. Charlotte Kuperwasser, profesora del Departamento de Biología del Desarrollo, Molecular y Química de la Universidad de Tufts, Massachusetts, describe tres mecanismos biológicamente plausibles que podrían vincular las inyecciones de ARNm de covid con el cáncer.
También describe los patrones de cáncer que se están desarrollando, que, si bien no prueban la causalidad, no deben descartarse como mera coincidencia.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El tercer riel: Vacunas contra la COVID-19 y cáncer
By Charlotte Kuperwasser, según lo publicado por Instituto Brownstone en 5 noviembre 2025
Índice del Contenido
Introducción
Voy a abordar un tema sumamente controvertido, uno que se ha convertido en un tema tabú entre los biólogos especializados en cáncer y la comunidad médica en general: la posible relación entre la vacunación contra la COVID-19 y el cáncer. Dado que la misión de mi laboratorio se centra en la prevención del cáncer, no puedo, en conciencia, ignorar este asunto tan evidente.
Como mi colega, el Dr. Wafik El-Deiry, biólogo especializado en cáncer de renombre internacional, y yo explicamos en la reunión de septiembre del ACIP sobre vacunas contra la COVID-19, casi 50 publicaciones han reportado una asociación temporal entre la vacunación con ARNm de la COVID-19 y la aparición del cáncer. Estudios epidemiológicos (uno de Italia y otro de Corea del Sur) también han descrito una mayor incidencia de cáncer entre las personas vacunadas contra la COVID-19 en comparación con los grupos no vacunados (aunque con ciertas reservas). Estos informes son cada vez más numerosos y es hora de reconocer que podría estar ocurriendo algo significativo en lugar de descartarlos de plano; esta última respuesta parece ser la reacción predominante en el ámbito académico, los medios de comunicación y nuestros organismos reguladores.
Mi objetivo aquí es analizar la evidencia científica y esbozar posibles mecanismos biológicos que vinculen la vacunación contra la COVID-19 mediante ARNm con el cáncer, los cuales justifican una investigación más profunda y urgente. No pretendo tomar decisiones en ningún sentido, sino plantear el problema que debe abordarse con la esperanza de que se fomente un debate científico abierto y, aún más importante, se destine financiación para la investigación a esta área de creciente preocupación. El clima actual ha imposibilitado que los científicos estudien este tema sin temor a represalias personales o profesionales.
Lo que sabemos y lo que no sabemos
Actualmente, no existen estudios publicados que demuestren un mecanismo causal directo por el cual las vacunas de ARNm inducen cáncer. Sin embargo, esto no significa que dicha conexión causal no exista. De hecho, existen al menos tres mecanismos biológicamente plausibles que, en mi opinión, merecen un estudio y una evaluación rigurosos, dados sus vínculos conocidos con la carcinogénesis. Ya he escrito sobre estos mecanismos en otros contextos, pero aquí explicaré cómo podrían aplicarse a las vacunas de ARNm contra la COVID-19.
Mecanismo 1: Transformación celular debida a la biología de la proteína espiga
La transformación de una célula normal en una célula cancerosa implica la alteración de múltiples mecanismos de protección que controlan el crecimiento celular, la supervivencia y la reparación del ADN. Las vacunas de ARNm contra la COVID-19 funcionan instruyendo a las células del cuerpo para que produzcan la proteína espiga del SARS-CoV-2 durante periodos prolongados (desde días hasta semanas, meses e incluso años). Esta proteína espiga extraña desencadena entonces una respuesta inmunitaria.
Estudios de laboratorio han demostrado que la proteína espiga, ya sea producida por infección o vacunación, posee actividad biológica. Interactúa con vías celulares que regulan el ciclo celular, las funciones supresoras de tumores y los mecanismos de reparación del ADN. Por lo tanto, en teoría, estas interacciones de la proteína espiga con dichas vías podrían contribuir a la transformación celular, aunque lo mismo podría decirse de la propia infección por COVID-19. La diferencia radica, sin embargo, en la duración de la proteína espiga producida tras la vacunación en comparación con la infección natural. Esto plantea una cuestión importante: ¿son biológicamente equivalentes las infecciones repetidas por COVID-19 a la proteína espiga artificial producida por la vacuna?
Dado que la proteína espiga producida por el ARNm puede persistir desde unos pocos días hasta semanas, meses e incluso años después de la vacunación, es importante determinar si la incidencia de cáncer se correlaciona con la expresión (o persistencia) de esta proteína en el organismo, así como su presencia en los tumores. Un estudio de caso reciente mostró evidencia de que la proteína espiga se expresa en el cáncer de mama metastásico. Por lo tanto, al considerar la relación entre la vacunación contra la COVID-19 y el cáncer, es fundamental tener en cuenta la exposición crónica a un agente con actividad biológica que altera las vías de respuesta al ciclo celular y al daño del ADN. Descartar esta posibilidad por completo sería negligente. Actualmente, los datos son insuficientes para llegar a conclusiones firmes al respecto, y la falta de datos implica que este mecanismo no puede descartarse sin más.
Mecanismo 2: Integración genómica y expresión génica desregulada debido a contaminantes residuales del ADN
Actualmente, los fabricantes, la FDA y otros, incluido un laboratorio de los NIH, reconocen que existen impurezas residuales de ADN en las vacunas de ARNm.
Aunque muchos han argumentado que las cantidades presentes en las preparaciones de la vacuna son demasiado pequeñas para causar daño, los hechos permanecen:
- Estos fragmentos existen;
- Se transportan en una nanopartícula lipídica que permite eficazmente que el ADN entre en las células y el núcleo; y,
- El tamaño de estos fragmentos permite que se integren fácilmente en el genoma, especialmente cuando las células se dividen y se someten a la reparación natural del ADN.
Dado que no se han realizado estudios que demuestren que la cantidad de estas impurezas sea insuficiente para transfectar células y que no se integren, por el momento es mera especulación afirmar que esto no puede ocurrir ni ocurre. Dicho de otro modo, ningún estudio ha demostrado aún que estas impurezas sean demasiado ínfimas para entrar en las células o integrarse en el ADN.
En la vacuna de Pfizer, un subconjunto de las impurezas contiene secuencias de ADN que son elementos reguladores virales, los cuales, por definición, influyen en la expresión génica. Además, nuevos hallazgos sugieren que la vacuna de Pfizer también contiene ADN metilado, el cual puede estimular una vía celular denominada cGAS-STING. Por lo tanto, al menos en el caso de la vacuna de Pfizer, estas impurezas de ADN no solo pueden integrarse, sino que potencialmente pueden tener efectos de gran alcance.
En principio, los eventos de integración de ADN en un contexto genómico incorrecto podrían desregular la expresión génica y contribuir a la transformación celular, especialmente si se combinan con la activación prolongada de la vía cGAS-STING y la regulación génica del promotor SV40.
La base de la biología molecular es la capacidad de utilizar nanopartículas lipídicas para introducir ADN en las células. Un efecto secundario indiscutible de esto es que una fracción del ADN se integra. Y cuando se integra, tiene la capacidad de alterar la expresión génica e interrumpir la función de los genes. Suponer que esto no puede ocurrir con las impurezas de ADN en las vacunas de ARNm es engañoso. Simplemente desconocemos el destino de las impurezas de ADN en los productos de las vacunas de ARNm cuando entran en contacto con las células (ya sea mediante la administración de proteínas o mediante la eliminación de proteínas). in vitro or in vivoNo existen datos que permitan afirmar que esto no puede ocurrir, ni que no ocurre después de la vacunación.
Casi todos los biólogos moleculares coinciden en que la introducción de ADN en nanopartículas lipídicas en las células es una transfección de ADN, sin más. Por lo tanto, este mecanismo (y los efectos de la integración de la secuencia promotora del SV40, así como del ADN metilado transfectado) permite, en teoría, que los contaminantes de ADN inicien o impulsen la transformación celular en el contexto adecuado. La incógnita reside en la frecuencia con la que ocurre, y si realmente ocurre. Hasta la fecha, se desconoce la respuesta y, como se mencionó anteriormente, nadie está investigando si esto sucede ni con qué frecuencia. Por consiguiente, no podemos extraer conclusiones a favor ni en contra de estos mecanismos en este momento.
Mecanismo 3: Disregulación inmunitaria: El vínculo más plausible
El mecanismo más plausible que vincula la vacunación con el cáncer, especialmente en lo que respecta a las asociaciones temporales, involucra al sistema inmunitario. Diversos estudios revisados por pares han documentado alteraciones inmunitarias tras la vacunación repetida con ARNm, incluyendo un aumento de las citocinas inflamatorias, agotamiento de las células T, mayor producción de anticuerpos IgG4 y supresión inmunitaria transitoria.
El sistema inmunitario actúa como un guardián fundamental contra el cáncer, identificando y eliminando las células transformadas antes de que puedan progresar. Sin embargo, también puede actuar como un potente carcinógeno y promotor del cáncer en forma de inflamación, especialmente cuando esta es crónica. Por lo tanto, si el sistema inmunitario se ve afectado o desregulado temporalmente, o si presenta una reactividad excesiva, la combinación de una inmunovigilancia deficiente y la inflamación crónica podría no solo permitir la proliferación de células anormales preexistentes, sino también promover su transformación neoplásica completa. Esto podría conducir a una tumorigénesis promovida e incluso acelerada, fácilmente observable dentro de los periodos temporales descritos.
Momento y desarrollo del cáncer
La mayoría de los tumores sólidos tardan años en desarrollarse. Por lo tanto, es improbable que cualquier cáncer que aparezca entre 6 y 12 meses después de la vacunación (excepto ciertos linfomas, que pueden progresar desde la transformación maligna inicial en cuestión de semanas o meses) sea consecuencia de eventos iniciadores causados por la vacuna de ARNm a través de los mecanismos 1 o 2.
Sin embargo, incluso si la vacuna de ARNm contra la COVID-19 no es el factor desencadenante, existen escenarios plausibles en los que células cancerosas premalignas u ocultas preexistentes (ya genéticamente inestables y preparadas para una transformación neoplásica completa) podrían acelerarse por efectos no deseados de la proteína espiga o por eventos de integración de ADN poco frecuentes. Además, cualquier cáncer latente o microscópico controlado por la vigilancia inmunitaria podría, en principio, desencadenarse o promoverse mediante una desregulación inmunitaria (mecanismo 3).
Patrones a tener en cuenta
Diversos estudios han documentado cambios mensurables en la función inmunitaria tras la vacunación repetida con ARNm, incluyendo inflamación, autoinmunidad y una forma de inmunodeficiencia funcional adquirida. Estos cambios también se han documentado en casos de COVID persistente, por lo que será importante analizar las tendencias y patrones de datos entre vacunados y no vacunados, así como entre pacientes con COVID persistente vacunados y no vacunados.
Dado que la inmunodeficiencia suele ir acompañada de inflamación crónica, ambas tienen implicaciones directas para la vigilancia tumoral y la susceptibilidad al desarrollo tumoral. Por lo tanto, cabe esperar ciertas señales basadas en patrones predecibles de cáncer observados en otras formas de inmunodeficiencia adquirida (p. ej., VIH o receptores de trasplantes de órganos). Los mecanismos que impulsan estos cánceres están bien establecidos y son ampliamente reconocidos entre los biólogos especializados en cáncer.
Cánceres linfoides
La primera y más inmediata observación sería un aumento de las neoplasias linfoides, en particular los linfomas no Hodgkin (“LNH”), los linfomas de células T y los linfomas agresivos de células B, como el linfoma tipo Burkitt o el linfoma difuso de células B grandes (“LDCBG”).)Estos cánceres están estrechamente vinculados a los mecanismos de control inmunitario y a la oncogénesis del VEB (virus de Epstein-Barr). En condiciones de estrés o agotamiento inmunitario, los linfocitos B con infección latente por VEB pueden escapar al control, experimentar expansión clonal y adquirir las alteraciones genómicas adicionales necesarias para la transformación completa.
En pacientes inmunocomprometidos, estos linfomas suelen aparecer a los pocos meses de la disfunción inmunitaria. Por lo tanto, una dinámica temporal similar tras la vacunación repetida con ARNm, o cualquier alteración inmunitaria sostenida, justificaría un análisis epidemiológico exhaustivo.
Cabe destacar la sobrerrepresentación de linfomas posvacunales en los informes de casos publicados, incluyendo tanto casos de reciente aparición como recaídas rápidas tras la remisión. Se desconoce si estas observaciones representan una coincidencia, un sesgo de notificación o una verdadera alteración inmunitaria. Sin embargo, el patrón en sí es biológicamente consistente con lo que cabría esperar si falla la inmunovigilancia.
Cánceres asociados a virus
La siguiente categoría de cánceres que se prevé que aumente incluye aquellos con etiología viral, ya que su aparición suele deberse a una inmunovigilancia deficiente. Entre estos se encuentran el sarcoma de Kaposi, el carcinoma de células de Merkel, los cánceres cervical y orofaríngeo (asociados al VPH) y el carcinoma hepatocelular (VHB/VHC). Estos tumores suelen desarrollarse en un contexto de inmunosupresión, inflamación crónica o ambas.
Un aumento en estos tipos de cáncer, especialmente entre personas sin inmunosupresión clásica, podría indicar una alteración en la inmunoedición, donde se pierde el equilibrio entre el huésped y el virus. Una pérdida en el control inmunológico de la infección latente por VPH podría acelerar la progresión oncogénica en el cuello uterino o la orofaringe. De manera similar, una menor actividad de las células T citotóxicas podría permitir la manifestación de lesiones subclínicas de células de Merkel o de Kaposi.
Leucemias y síndromes mielodisplásicos
Diversos estudios de asociación temporal han reportado casos de leucemias agudas y síndromes mielodisplásicos (SMD) tras la vacunación. Estas neoplasias malignas son altamente sensibles a entornos inflamatorios e inmunomoduladores, así como a exposiciones ambientales que afectan la integridad del ADN. Por lo tanto, es plausible que un aumento en la activación inmunitaria sostenida, seguido de supresión, pueda acelerar la expansión de clones preleucémicos ya presentes en la médula ósea envejecida. También es plausible que las impurezas del ADN presentes en las vacunas de ARNm se integren preferentemente en células precursoras hematopoyéticas, particularmente susceptibles al estrés genotóxico. La integración en regiones genómicas vulnerables de estas células podría, en teoría, iniciar la transformación leucémica.
Aunque estas dinámicas clonales pueden ser sutiles a nivel poblacional, podrían detectarse mediante estudios longitudinales, especialmente si se estratifican por edad, historial de vacunación y marcadores de activación inmunitaria.
Tumores sólidos agresivos o inusuales
Finalmente, cabe esperar la aparición de tumores sólidos raros o inusualmente agresivos en un periodo cercano a la vacunación con ARNm. Entre estos podrían figurar gliomas de alto grado, carcinomas pancreáticos, sarcomas de rápida proliferación, cánceres de mama y otros tumores sólidos.
A nivel poblacional, la asociación entre el cáncer y la vacunación probablemente se manifestaría como aumentos desproporcionados en los cánceres hematológicos (linfomas, leucemias) y los cánceres asociados a virus, en comparación con las tendencias basales. También cabría esperar un aumento en los cánceres de aparición temprana o en grupos de cánceres de progresión rápida o resistentes al tratamiento en intervalos cortos tras la vacunación, si la inflamación crónica o el agotamiento de las células T fueran la causa. Los cánceres latentes, ocultos, in situ o las micrometástasis podrían reactivarse si la inmunovigilancia se ve disminuida o si las citocinas inflamatorias alteran el microambiente estromal. Estos cambios podrían manifestarse fácilmente entre 12 y 36 meses después de la vacunación.
Conclusión
Si bien ninguno de estos patrones prueba causalidad, tampoco debe descartarse como mera coincidencia. Otras exposiciones ambientales, como el tabaco, el asbesto y los disruptores endocrinos, se han relacionado con el cáncer. Las advertencias iniciales fueron recibidas con escepticismo; sin embargo, en cada uno de estos ejemplos, estudios rigurosos, observaciones e investigaciones experimentales demostraron su relación causal. El mismo principio debe aplicarse aquí. Los investigadores deben tener la libertad de replicar y ampliar estos análisis, sin censura ni represalias personales o profesionales.
Evaluar y cuantificar estos posibles mecanismos debe convertirse en una prioridad de investigación si queremos comprender el creciente número de informes que vinculan la aparición del cáncer con la vacunación contra la COVID-19 y determinar si estas asociaciones reflejan verdaderas relaciones causales.
Los estudios poblacionales a largo plazo serán esenciales para determinar si ciertos tipos de cáncer, en particular los subtipos raros o agresivos, se presentan con mayor frecuencia en personas vacunadas que en personas no vacunadas. Por ello, es imperativo para la salud pública que la comunidad científica y los organismos reguladores se comprometan a realizar una investigación rigurosa e imparcial de estas cuestiones.
Sobre el Autor
La Dra. Charlotte Kuperwasser es profesora distinguida del Departamento de Biología del Desarrollo, Molecular y Química de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts y directora del Laboratorio de Convergencia de Tufts. La Dra. Kuperwasser goza de reconocimiento internacional por su experiencia en biología de la glándula mamaria, cáncer de mama y su prevención. Es miembro del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Me interesa este tema porque me sometí a una tumorectomía en el seno derecho hace diecisiete años. No tuve problemas hasta 2023, cuando me detectaron un bulto en el mismo seno, lo que derivó en una mastectomía. Era del mismo tipo que el anterior, pero de grado 3 en lugar de grado 2 como en el caso anterior. El especialista estimó que no había estado creciendo durante más de dos o tres años.
Hace casi tres años, me vacuné por primera vez contra el COVID (con la vacuna de Pfizer), lo que me hizo sentir muy mal durante cinco meses. Parecía una respuesta inmunitaria, ya que se me hincharon los dedos y no podía usar anillos, y mi seno derecho aumentó de tamaño y nunca volvió a bajar. (La inyección fue en el brazo derecho). También tuve algo de neuropatía en los dedos de las manos y de los pies, pero fui mejorando gradualmente, sobre todo después de bañarme en el mar.
Creo firmemente que ese fue el único incidente que pudo haber afectado mi salud de esa manera, ya que hasta entonces gozaba de muy buena salud. Me negué a recibir más vacunas contra la COVID-19. Desde entonces, dos amigas mías han sufrido una recaída de cáncer después de muchos años, de forma más agresiva, y lamentablemente ambas han fallecido. Por suerte, el mío no se había extendido fuera del seno. Hasta ahora todo bien. En fin, presiento que fue la vacuna contra la COVID-19 la que debilitó mi sistema inmunitario, permitiendo que el cáncer reapareciera.
Se supone que la ivermectina es muy buena para el cáncer y que, en la mayoría de los casos, lo hace desaparecer.
Una parte de la India está plagada de pesticidas y herbicidas, mientras que otra, más orgánica, utiliza cúrcuma en su alimentación. Existe una enorme diferencia en las tasas de cáncer.
¡El método científico de los tontos!
El amianto es seguro, la ciencia lo ha demostrado, los críticos son ignorantes, pasemos a otra cosa.
Las vacunas son seguras, la ciencia lo demuestra, los críticos son antivacunas, pasemos página.
El CO2 es peligroso, la ciencia lo demuestra, los críticos son negacionistas, pasemos a otra cosa.
Lamentablemente, parece que los tontos siguen gobernando el mundo.
Eso se debe a que los “necios que gobiernan el mundo” son los que se mencionan en el Salmo 14:1:
El necio dice en su corazón: «No hay Dios». Se han corrompido, han cometido abominaciones; no hay quien haga el bien.
Cánceres turbo
Muerte súbita: coágulos sanguíneos y ataques cardíacos tras la vacuna contra la COVID-19
Muerte lenta – vacuna contra el COVID-19: cáncer de sangre y órganos internos
Suero misterioso contra la COVID-19 – ☠🏴☠️☠ – ⚗🧪💉 WEF/OMS
https://m.youtube.com/watch?v=0Rs-XW7ysmY
¿Estas personas son expertas en su campo o son incapaces de leer la sentencia de la Corte Suprema de EE. UU. de 2013 con respecto al ADNm, que es natural y no patentable, mientras que solo el ADNm modificado (ADNm modificado) puede serlo? La Corte Suprema de EE. UU. dictaminó en 2013 que solo el ADNc (ADN sintético o ADNm modificado) es patentable. El ADN natural aislado (ARNm) no es patentable, pero en resumen, las empresas de biotecnología pueden apropiarse de seres vivos si estos son genéticamente modificados y no se producen de forma natural. Esto significa que el Departamento de Defensa (y otros) pueden literalmente apropiarse de un ser humano si este código sintético se incorpora a su genoma, algo que una empresa sueca observó que ocurría a las 6 horas de la inyección de las "vacunas" de terapia génica contra la COVID-19.
El Dr. Madej escribió: El ARNm sintético de Pfizer y Moderna, junto con los sistemas de administración de ADN de vector viral de Johnson & Johnson y AstraZeneca, cambian su "código genético" haciéndole genéticamente modificado, pero el director médico de Moderna, Tal Zaks, le dice directamente que 1) Las inyecciones cambian su código genético. 2) Las inyecciones no detienen la propagación de Covid-19. 3) Tal Zaks dice que la inyección de Moderna está "hackeando el software de la vida" y que las partículas de carbono y los vectores virales hacen lo mismo. Una persona vacunada ahora es legalmente un "humano trans".
Un destacado genetista del cáncer advierte que las inyecciones de ARNm alteran permanentemente el ADN humano.
El Dr. Phillip Buckhaults, uno de los principales genetistas del cáncer del país, ha emitido una advertencia impactante.
La secuenciación profunda de viales de ARNm de Covid realizada en su laboratorio descubrió fragmentos de ADN que, según él, ahora se están integrando de forma permanente en los genomas humanos.
El descubrimiento plantea preguntas urgentes sobre qué fue lo que realmente se inyectó a millones de personas y por qué nunca se le informó al público.
CMNNews 3 de septiembre de 2025
No hubo COVID. ¿De verdad crees que la gripe desapareció en todo el mundo y el COVID apareció de repente? Mmm... y esas pruebas tan convenientes que, según su inventor ganador del Premio Nobel, no son diagnósticas... el sistema de salud pública británico (NHS) las utilizó más de 40 veces... una completa basura. ¿Recuerdas que los políticos organizaban fiestas y fingían estar vacunados? ¿Recuerdas que el distanciamiento social era una tontería? ¿Y qué hay de las estúpidas pantallas y carteles? ¿De dónde salieron? ¿Y los políticos quitándose la mascarilla cuando creían que nadie los veía? ¿En eventos donde los ricos y famosos iban sin mascarilla y los camareros con ella? Todo un engaño. Una operación psicológica. Por dinero. Conozco a mucha gente que murió después de vacunarse. Ni una sola por COVID. Nunca lo olvidaremos, nunca lo perdonaremos.
Lo que falta en la mayoría de las explicaciones sobre las vacunas contra la COVID-19 es su verdadero contenido. Según tengo entendido, contienen veneno sintético de cobra real, serpiente krita y otros animales venenosos. Los síntomas son los mismos. El Dr. Bryan Ardis lo ha mencionado. No es extraño que los vacunados enfermen y desarrollen cáncer.
“¿Existe riesgo de cáncer después de la vacunación contra la COVID? Se estudiaron 8.4 millones de surcoreanos (actualización n.º 196)” Dr. Miklas Raszek.
https://www.youtube.com/watch?v=WuAysuldlIw
Con ese nivel de control, es seguro que se necesita un estudio de cada país. Canadá tenía una fábrica de vacunas, así que ¿las fabricadas en Canadá se enviaron a Corea? (Los resultados en Norteamérica podrían ser diferentes).