El Reino Unido acaba de desviarse de un camino peligroso. Tras meses de presión, los ministros finalmente han decidido abandonar los planes en torno a una definición oficial de "islamofobia" que criminalizaría la crítica a la religión (bueno, al islam) e introduciría de facto una ley de blasfemia por la puerta trasera.
Un nuevo fallo judicial también anuló una condena por quemar el Corán y reafirmó expresamente que la blasfemia no tiene cabida en la legislación británica. Ahora, al parecer, la libertad de expresión ha regresado. Pero ¿qué ha cambiado y dónde deberían establecerse los límites?
El giro en U a favor de la libertad de expresión
Los informes indican que el gobierno del Reino Unido está dispuesto a abandonar los planes para una ley contra la islamofobia y a dar marcha atrás en la adopción de una definición oficial a nivel nacional. La decisión se basa en la constatación de que dicha implementación elimina cualquier posibilidad de crítica legítima de los sistemas de creencias, lo que supone un camino resbaladizo hacia la censura total.
El Blog de Derechos Humanos del Reino Unido resumió una sentencia clave que anuló una condena por quemar el Corán, reafirmando el principio democrático fundamental de que no existe delito de blasfemia en el derecho inglés. El discurso ofensivo o perturbador sobre religión sigue estando protegido, sujeto a las leyes vigentes contra el acoso, las amenazas o la incitación a la violencia.
La cobertura del enfoque revisado señala que cualquier definición que pueda considerarse en el futuro debe proteger explícitamente el derecho a criticar la religión, con un cambio en el lenguaje que se aleje de las formulaciones generales que anteriormente prometían poner en riesgo el debate y la sátira.
En resumen, la idea general ha sido recalibrada: proteger a las personas del odio y la violencia, pero no otorgarle a nadie inmunidad ante la crítica auténtica.
Por qué fue una pendiente tan resbaladiza
Los comentarios que advierten sobre leyes de blasfemia encubiertas se centran en dos riesgos. En primer lugar, nos encaminábamos hacia un mundo en el que las críticas contundentes a las prácticas religiosas serían tratadas como "racismo" por las autoridades, los departamentos de recursos humanos y los ayuntamientos de todo el país. Y en segundo lugar, las facultades de orden público podrían haber llevado a la policía y a los fiscales a castigar a la población en general. ofensa en lugar de real daño, invitando a la discriminación de puntos de vista.
Aquí no se minimizan las amenazas y el odio contra los musulmanes, sino que se traza una línea importante entre la protección de personas y protegiendo una creencia.
Cómo funcionará
Se debería permitir que la gente critique la religión. Las leyes que la prohíben modifican las directrices policiales, las políticas universitarias, la moderación de las redes sociales y los códigos de RR.HH. corporativos, todos ellos inspirados en el lenguaje oficial. Ofensa y daño son dos asuntos muy diferentes, y ahora serán tratados como tales, con razón.
La decisión de dar marcha atrás a la controvertida ley refleja el principio fundamental de una sociedad de libre pensamiento: se tiene la libertad de atacar ideas, escrituras, símbolos y ceremonias, mientras que otros pueden responder, protestar y boicotear. Las sanciones penales se aplican a la incitación verdadera, la violencia, el acoso selectivo o las amenazas creíbles. Quizás esta vez, la línea crucial se mantenga trazada.
Tres preguntas simples
¿Qué pasa con la retórica genuinamente odiosa camuflada como “crítica”?
Las disposiciones civiles y penales vigentes ya tipifican las conductas amenazantes, abusivas o acosadoras. La sentencia judicial no autorizó la intimidación; simplemente reafirmó que la infracción en sí no constituye un delito.
¿Restringir la definición ignora los picos reales de incidentes antimusulmanes?
No. Su objetivo es perseguir los delitos graves con las herramientas adecuadas, manteniendo al mismo tiempo la legalidad del debate sobre la religión. El enfoque revisado, de hecho, busca salvaguardar las críticas legítimas.
¿Existía realmente el riesgo de un régimen de blasfemia de facto?
Una fórmula amplia y ambigua, junto con una definición extensa de islamofobia, se habría extendido rápidamente a través de guías, manuales de recursos humanos y códigos de expresión en los campus. La población general no habría tardado mucho en temer criticar la religión, al menos el islam, en el mundo real. Ya lo vemos con el aumento de la autocensura. Por lo tanto, incluso una forma sutil de introducir dicha definición habría conducido discretamente a la promulgación de normas de blasfemia encubiertas.
En el mundo real
La policía y los fiscales solo deben aplicar las leyes vigentes sobre conducta, no sobre creencias. Insultar a la religión no es perseguible. Los códigos de conducta universitarios ahora pueden eliminar la redacción sobre la protección de las personas contra...ofensa” a su fe. Se mantendrán las sanciones por acoso u odio selectivo, pero ahora se podrán restablecer el debate sólido y las libertades académicas. En la sociedad civil y los medios de comunicación, la crítica a la doctrina ya no debería criminalizarse, pero la defensa de la seguridad y la dignidad de las personas se mantiene inalterada.
Pensamiento final
Existe una larga lista de problemas relacionados con la libertad de expresión en el Reino Unido y en todo el mundo, pero por una vez vemos un cambio de rumbo. Los ministros están dando marcha atrás en las definiciones expansivas que difuminan a las personas y sus creencias, y los jueces han reiterado que la blasfemia no volverá a las decisiones judiciales. Incluso los principales medios de comunicación están cambiando su postura, haciéndose eco de un sentimiento más sano: proteger a los ciudadanos de la violencia y el abuso, pero también proteger la crítica abierta y la simple "ofensa".
Unirse a la conversación
¿Se trata de un cambio significativo que podría llevar a cambios radicales en otros temas, como los límites de la Ley de Seguridad en Línea? ¿Lo considera una pequeña victoria para la libertad de expresión en Occidente? Comparta su opinión a continuación.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Sin categorizar
Primero, el proyecto de ley de Chip Roy para prohibir la sharia en Estados Unidos. ¡Y ahora esto! Todos mis conocidos han orado por ambos. Así que solo puedo suponer que el "fin" del Apocalipsis aún no está a la vuelta de la esquina. Nos quedan muchos años buenos. ¡SIGAN ORANDO! ¡Dios está escuchando!
¡¡¡Debemos deshacernos de estos invasores arrogantes por completo!!!
El Islam no es una religión verdadera como lo son el cristianismo, el hinduismo y el budismo.
El islam es una doctrina que, en esencia, solo busca someter a todos los demás. Por lo tanto, debería compararse con el comunismo y el fascismo. Solo usa una fina capa de pintura religiosa que le permite abusar de la ley para dominar, especialmente a las naciones occidentales.
Gran Bretaña está prácticamente sometida a esta doctrina y deberíamos considerarlo como la última batalla. Sin un cambio de actitud significativo, este pequeño éxito pronto caerá en el olvido.
La ira popular se estaba convirtiendo en rabia… lo siguiente habría sido la furia, y los políticos habrían sido el objetivo… les infundimos miedo. El siguiente objetivo… las identificaciones digitales… que están causando disturbios y, por lo tanto, violan el derecho consuetudinario, que está por encima de toda legislación… de lo contrario, podrían legalizar el asesinato…
El Reino Unido debería despertar rápido o dejará de ser una nación libre. El Islam es el azote de la tierra y detrás de él se encuentran las ruinas y la destrucción de antiguas civilizaciones. O cumples o mueres, ese es su lema. Basta con mirar a tu alrededor y ver otros agujeros de mierda que se convirtieron en una ley sharia.