Debido a la falta de transparencia de fabricantes como GSK y Merck, existe preocupación sobre la seguridad de las vacunas contra el VPH.
En un artículo reciente, el Grupo HART revisa la evidencia y destaca los riesgos conocidos, las incertidumbres reconocidas y no reconocidas sobre la seguridad de la vacuna y los riesgos desconocidos de la vacuna a partir de los datos disponibles.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El Equipo de Investigación y Defensa de la Ética en Salud (Grupo HART) ha publicado una serie de artículos sobre la estrategia de la vacuna contra el VPH. A continuación, se presenta la Parte 2, "Seguridad de la vacuna contra el VPH". Puede leer la Parte 1, "Eficacia de la vacuna contra el VPH», AQUÍ y la Parte 3, 'Vacunas contra el VPH y ética», AQUÍ.
Seguridad de la vacuna contra el VPH
By Grupo HART
Como ocurre con todos los medicamentos, la mejor evidencia de seguridad se obtendrá mediante ensayos clínicos aleatorizados, debidamente controlados y con suficiente tiempo de seguimiento. En el caso de las vacunas en una población por lo demás sana, estos ensayos deben ser amplios y prolongados, lo que no se ajusta al modelo de negocio farmacéutico. Por lo tanto, los organismos reguladores asumen la responsabilidad de supervisar la seguridad, pero no implementan sistemas que garanticen un grupo de control justo que permita una medición adecuada. Como consecuencia, se producen diversos problemas de seguridad.
Falta de transparencia
GSK es el fabricante de la otra vacuna principal contra el VPH, Cervarix. GSK ha sido descubierta en el pasado por falta de transparencia con sus datos de seguridad. Por ejemplo, investigadores indios observaron que se reportaron "Muertes Súbitas Inesperadas" en niños pequeños en los informes periódicos de seguridad (IPS) de GSK para su... Vacuna Infanrix Hexa Sin embargo, las cifras se modificaron entre informes consecutivos, lo que provocó la desaparición de la señal de seguridad. Los investigadores concluyeron: «Es necesario reevaluar la confianza depositada en la debida diligencia por parte de la EMA [Agencia Europea de Medicamentos]».
En una evidencia una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google. de las vacunas contra el VPH, se observó que la mayoría de los ensayos dieron resultados adyuvante de aluminio al grupo de control en lugar de un placebo de solución salina. Ética de la administración de un adyuvante de aluminio al grupo de control, con por tanto potencial de daño pero no potencial de beneficio, se ha puesto en duda, además del potencial de ocultar eventos adversos.
La Revisión Cochrane encontraron que las muertes ocurrieron con mayor frecuencia entre los receptores de la vacuna contra el VPH que en los grupos de comparación. En mujeres mayores de 25 años, la tasa de mortalidad fue estadísticamente más alta en la cohorte vacunada (cociente de riesgos 2.36, IC del 95 % 1.10–5.03), aunque no se dieron recuentos absolutos para este subgrupo. En general, en todos los ensayos combinados, hubo 51 muertes en los brazos de la vacuna contra el VPH y 39 en los brazos de control. Los autores Cochrane interpretaron este desequilibrio como probablemente debido al azar, y no observaron un patrón consistente en las causas de muerte o el momento en relación con la vacunación. Sin embargo, debido a que la revisión incluyó solo ensayos aleatorizados, reconocieron que no podían excluir por completo la posibilidad de que la vacunación contribuyera al exceso. La revisión también se refiere incorrectamente a controles de placebo, mientras que, de hecho, ninguno de los artículos que incluyeron utilizó un placebo inerte, con varios adyuvantes u otras vacunas administradas al brazo de control.
Los críticos Los autores de la revisión señalaron que el equipo Cochrane omitió muchos ensayos elegibles, incluido un ensayo de la nueva vacuna Gardasil-9, que en ese momento era el único ensayo controlado con placebo publicado. También señalaron que, en ocasiones, las muertes pueden clasificarse en categorías no relacionadas, como ahogamiento o traumatismo craneoencefálico, que podrían presentarse tras un episodio sincopal, un evento reconocido asociado a la vacuna. Los ensayos con un seguimiento de hasta 4 años solo buscaron eventos adversos graves en los primeros 14 días, y el seguimiento se centró en la eficacia en lugar de la seguridad.
Ha habido críticas particulares a Merck, que aparentemente ha utilizado un nuevo y más potente adyuvante – sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo (“AAHS”) – presente en la vacuna Gardasil, pero se han negado a dar detalles, alegando sensibilidad comercial. Además, se utilizó como “placeboen uno de sus ensayos. Otros adyuvantes de aluminio han sido estudiados por científicos independientes.
Un marco útil para discutir estas cuestiones de seguridad es la tipología de “conocidos/desconocidos” de Donald Rumsfeld, que agrega una cuarta categoría de conocidos pero no reconocidos.
Lo conocido y conocido
Los ensayos de vacunas están bien preparados para detectar riesgos conocidos aceptables de las vacunas, como reacciones locales (dolor, hinchazón, enrojecimiento en el lugar de la inyección) y síntomas sistémicos leves (fiebre, dolor de cabeza, fatiga). El riesgo de anafilaxia también se ha aceptado como "riesgo conocido".
Estudios de cohortes de gran tamaño (Escandinavia, EE. UU., Reino Unido, Australia, Japón) han afirmado sistemáticamente que no hay aumento de enfermedades autoinmunes, síndromes neurológicos o problemas de fertilidad y embarazo a nivel poblacional.
La Organización Mundial de la Salud (“OMS”), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“CDC”), la EMA y la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (“MHRA”) concluyen que las vacunas contra el VPH son “extremadamente seguras”, con tasas de eventos adversos similares a las de otras vacunas para adolescentes.
Incógnitas conocidas
Existen áreas de incertidumbre reconocida. El seguimiento actual abarca un máximo de 15 a 17 años, por lo que aún no se pueden descartar por completo los efectos secundarios de aparición tardía. Hay poca o ninguna información sobre ningún subgrupo en particular con afecciones preexistentes para determinar su riesgo. Finalmente, la vacuna no está autorizada para su uso durante el embarazo porque los datos aún no son suficientes para ser definitivos.
Desconocidos conocidos
Además de lo anterior, hay algunos datos que no se reconocen oficialmente cuando se busca el consentimiento, lo que sugiere que puede haber un nivel de daño más allá de las incógnitas conocidas.
De manera inquietante, el prospecto del paquete Señala que el producto puede causar convulsiones y/o daño cerebral como evento adverso. La encefalomielitis diseminada aguda, el síndrome de Guillain-Barré y la púrpura trombocitopénica inmunitaria se enumeran como eventos adversos en el Formulario Nacional Británico. Fallo ovárico primario También se ha informado de una Tasa de reporte de 46 vecesEsto fue particularmente problemático, ya que la mayoría de los ensayos solo implicaron un seguimiento de 2 a 4 semanas. Incluso detectar una falta de menstruación llevaría más tiempo, y ni hablar de diagnosticar una insuficiencia ovárica, que podría tardar varios años en detectarse. Esto es especialmente cierto al administrar la vacuna a niñas prepúberes.
Japón vi varios casos legales Se lanzó en 2013 debido a la suspensión de los ensayos clínicos de la vacuna debido a su nivel de daño. Se han reportado daños y muertes a causa de la vacuna en los sistemas de notificación de seguridad de medicamentos en muchos países. países. Además, la adyuvantes que contienen aluminio y emulsionantes en el Vacunas contra el VPH (y muchas otras vacunas) que se muestran en el prospecto de información para el paciente y en la lista de advertencias del fabricante 26 eventos adversos.
Muertes
Es preocupante que las muertes sean una preocupación genuina. Los expertos de renombre mundial en medicina basada en la evidencia de Cochrane Se revisó la evidencia del ensayo y se demostró que, en mujeres mayores de 25 años, el número de muertes por todas las causas en el grupo vacunado fue más del doble que en los grupos placebo. Para todas las edades, se sugirió un aumento general, pero este no fue estadísticamente significativo. Al igual que las muertes por la vacuna contra la COVID-19, las muertes reportadas no fueron muertes cardíacas súbitas que simplemente se atribuyeron erróneamente, ya que a menudo existía un síndrome sintomático claro en el intervalo entre la vacunación y la muerte. Además, las muestras de autopsia mostraron inflamación en los vasos sanguíneos asociada con la presencia de virus derivados de la vacuna. proteínas.
El monitoreo de seguridad posterior al lanzamiento no es una buena manera de medir el riesgo de fatalidad. Para ilustrar cuán insensible es esta medida, podemos modelar cómo se vería. Por ejemplo, usando datos de EE. UU. del período anterior y posterior a la introducción de la vacuna, los puntos naranjas en el gráfico a continuación muestran las muertes reales de 2007-2011 contra las tasas previas de VPH de 2002-2006; las vacunas no se recomendaron para niños en EE. UU. hasta 2011 y sus muertes de 2007-2011, aunque menores, coinciden con el perfil por edad de las muertes de 2002-2006. Los puntos verdes muestran los mismos datos pero eliminando una muerte hipotética cada mes de una niña de 11 y una de 12 años (las edades en las que se administra la vacuna contra el VPH en EE. UU. a las niñas); la diferencia en las muertes generales para toda la cohorte (es decir, en comparación con los puntos naranjas) es insignificante. Incluso un aumento del 5% en las muertes solo equivale a una muerte adicional por mes. Harían falta varias muertes cada mes en este grupo de edad de 11 a 12 años para que se notara un cambio.
La conclusión es que los ensayos clínicos son la única medida justa y, cuando muestran una señal, esta no debe descartarse.
Preguntas sobre las enfermedades autoinmunes y el síndrome de taquicardia postural ortostática (POTS)
Otros han escrito extensamente sobre el tema. daños de la vacuna contra el VPH. Algunos informes de casos sugieren autoinmune La activación está asociada temporalmente con vacunaciónSi bien la causalidad no está respaldada por estudios extensos, sigue siendo un tema de debate entre algunos médicos y pacientes. Los grupos de síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS) también han planteado... preocupaciones de estudiantes y facultad , aunque estudios de registro a gran escala no encontraron datos a nivel de población señal.
Contaminación del ADN de las vacunas
Un informe en Italia, denominado 'Vacuna', encontraron una variedad de contaminantes, incluido ADN de orígenes no identificados, en varias vacunas diferentes utilizadas en todo el mundo, incluida Gardasil 9. En un estudio estadounidense de 16 muestras de Gardasil de todo el mundo, contaminación del ADN Se demostró en los 16 casos, aunque la FDA lo descarta por no tener relevancia clínica. Merck afirmó que no había podido replicar estos hallazgos. Los mismos problemas del aumento en la límite aceptable de ADN con el tiempo (aumentado en 1998 de 100 pg a 10 ng por dosificar, es decir, 100 veces mayor) y la falta de uso de los métodos de prueba más sensibles para detectar la ADN, se aplica tanto aquí como a las vacunas contra la covid.
Desconocidas desconocidas
Finalmente, como siempre, desconocemos lo que desconocemos. Cuando los inhibidores de la bomba de protones, como el omeprazol y el lansoprazol, se usaron ampliamente para tratar las úlceras pépticas y reducir el riesgo de cáncer de esófago, se produjo un aumento inesperado del cáncer de estómago. De igual manera, desconocemos cualquier beneficio inesperado del VPH en la respuesta inmunitaria y otros riesgos. Dado lo ocurrido con los inhibidores de la bomba de protones, sería ingenuo descartar de plano la posibilidad de daños inesperados.
Como siempre ocurre con cualquier fármaco, los datos poblacionales deben traducirse en una cantidad necesaria para tratar y una cantidad necesaria para causar daño. Es difícil realizar estas estimaciones sin datos exhaustivos. La cantidad necesaria para tratar sigue siendo desconocida, dado que, si funciona como se espera, el principal beneficio se verá en salvar la vida de mujeres mayores. La cantidad necesaria para causar daño sigue siendo desconocida debido a que los ensayos no contaron con controles de placebo inertes ni con un seguimiento exhaustivo. Como resultado, la toma de decisiones es muy difícil. La población merece un trabajo experimental mucho mejor para responder a estas preguntas fundamentales.
La profesora Diane Harper, quien fue la investigadora principal en el desarrollo de las vacunas contra el VPH en los EE. UU., declaró con franqueza en su opinión 2010 que los médicos deben preguntarse: “¿Hay buena evidencia de que esta nueva vacuna probablemente hará que mi paciente viva más o mejor en comparación con las alternativas disponibles?”
Sobre el Autor
HART Es un grupo de médicos, científicos, economistas, psicólogos y otros expertos académicos altamente cualificados del Reino Unido. Este grupo se unió por inquietudes compartidas sobre las recomendaciones de políticas y directrices relacionadas con la pandemia de COVID-19.
El grupo sigue preocupado por la falta de un debate científico abierto en los medios corporativos y la preocupante tendencia a la censura y el acoso contra quienes cuestionan la narrativa. «La ciencia sin cuestionamientos es dogma», afirma HART.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Los fabricantes de vacunas deben rendir cuentas por las muertes y lesiones que causan sus productos. Actualmente, gozan de plena inmunidad y pueden hacer lo que quieran. Antes de 1986, podían ser demandados y responsables de los daños causados por sus productos. Desde 1986, hemos presenciado un auge en la producción de todo tipo de vacunas para todo tipo de enfermedades. El sistema inmunitario humano no tiene ninguna posibilidad de desarrollarse si se ve constantemente atacado por el aluminio y otros productos químicos altamente tóxicos, el ADN y otras sustancias nocivas.
Es necesario que existan leyes y se detengan estas vacunas, sí, todas, hasta que las leyes protejan a la gente, en lugar de a los fabricantes de vacunas.
Si no me equivoco, ahora mismo se está llevando a cabo un ensayo clínico de Gardisil en Estados Unidos, con Peter Goetzsche a la cabeza (que afirma que esta "vacuna" causa mucho daño). ¿Conoce sus libros y su historia personal (es decir, que fue uno de los fundadores de la Colección Cochrane y que posteriormente lo expulsaron por su honestidad y su erudición)?