El próximo mes se reunirá en Brasil la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2025, COP30.
Participarán unos 70,000 científicos, activistas, políticos y periodistas estafadores (además de observadores).
A pesar del entusiasmo previo a la cumbre y las proclamaciones de esperanza, los participantes están nerviosos. ¿Por qué? Porque el consenso sobre el cero neto, el clima extremo y la ciencia climática se está desmoronando, escribe Paul Driessen.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La fantasía y la duplicidad del culto climático preceden a la COP30
Hay que cuestionar las afirmaciones descaradas sobre las causas y soluciones de una crisis climática ilusoria.
Por Paul Driessen, según lo publicado por Watts Up con eso en octubre 13 2025
El Conferencia de las Partes 30th La COP30 sobre el cambio climático promoverá sus fantasías y demandas climáticas, energéticas y económicas del 10 al 21 de noviembre en Belém, Brasil. Asistirán unos 70,000 científicos, activistas, políticos y periodistas estafadores (además de observadores).
A pesar de la propaganda previa a la cumbre y las proclamaciones de esperanza, los participantes están nerviosos.
Cada vez hay más pruebas que demuestran que las afirmaciones sobre una crisis planetaria se basan en modelos informáticos sin sentido y infundir temor, no en la ciencia real, dato o hecho.
Cada vez más votantes en todo el mundo rechazan y se rebelan contra Cero neto/políticas anticombustibles fósiles que han aumentado los costos de la energía, destruido empleos e industrias y aplastado esperanzas y niveles de vida.
Incluso el estado más pobre de Estados Unidos (Misisipi) ahora cuenta con una mayor PIB per cápita que la Gran Bretaña obsesionada con el clima, donde el precio promedio de la electricidad para los hogares es de US$0.35 por kilovatio hora (probablemente subir a $0.55/kWh para 2027) en comparación con el promedio de 17.5¢ en EE. UU. y 13.5¢ en Mississippi.
Las industrias del Reino Unido pagan ahora los precios de electricidad más altos del mundo (un 27% más que Alemania, igualmente obsesionada) y los partidos políticos conservadores o alternativos en ambos países están creciente en popularidad contra los intereses arraigados que impusieron estos políticas destructivas, que destruyen empleos y son insostenibles.
La economía de Estados Unidos está superando a la de Europa en gran medida porque la administración Trump ha vuelto a adoptar combustibles, petroquímicos y electricidad abundantes, confiables y asequibles, mientras que Gran Bretaña, Alemania y la mayor parte de Europa se niegan a perforar o fracturar petróleo y gas o a dar marcha atrás en sus inalcanzables compromisos climáticos.
Las agencias de Trump han recortado subsidios, favoritismo y vías rápidas ambientales para proyectos eólicos y solares, y han recuperado miles de millones de dólares que el La administración Biden había dado a grupos de “energía verde” y “justicia climática” durante sus últimas semanas en el cargo.
El presidente Trump retiró nuevamente a Estados Unidos del acuerdo climático de París, podría no permitir que representantes estadounidenses participen en la COP30 y es poco probable que permita que el dinero de los contribuyentes estadounidenses fluya a fondos ilícitos de la ONU para “reparaciones”, “resiliencia” o “pérdidas y daños” climáticos.
El señor Trump también criticó duramente las políticas de cero emisiones netas ante la Asamblea General de la ONU, calificándolos de "estafa verde" inventada por "gente estúpida que les ha costado fortunas a sus países y no les ha dado ninguna posibilidad de éxito". Los estados miembros de la ONU, escarmentados por la guerra entre Rusia y Ucrania, la creciente dependencia de gas ruso y minerales chinos y las turbinas eólicas, y su propia decadencia económica, fueron difíciles de contradecir. Los países en desarrollo también prestaron atención.
Mientras tanto, la Net-Zero Banking Alliance, querida por ecoimperialistas por oponerse y evitar la financiación de proyectos de combustibles fósiles en África y en todo el mundo, ha cesado todas sus operaciones, tras un éxodo masivo de sus miembros bancarios estadounidenses, canadienses, británicos y suizos.
"La 2.1 mil millones de humanos “Quienes sufren una pobreza energética abyecta” y las familias de “los 16.5 millones de seres queridos” que murieron a causa de “la contaminación del aire interior durante los cinco años y medio en que la Alianza estuvo trabajando” ahora pueden respirar aliviados, dijo el realista energético y activista de derechos humanos Ryan Zorn.
El Parlamento Europeo acordó revertir múltiples mandatos y regulaciones ambientalistas sobre las empresas, en lo que Politico llama una “ruptura emergente hacia la derecha que está transformando la formulación de políticas europeas”.
Las críticas a la ciencia basura sobre el clima y la energía en las Naciones Unidas, Estados Unidos y otras instituciones gubernamentales y académicas se han vuelto frecuentes y furiosas desde que el presidente Trump fue reelegido en noviembre de 2024, y se han aflojado las ataduras de la censura gubernamental, de los medios de comunicación, de las redes sociales y de los motores de búsqueda.
El mundo está aprendiendo rápidamente sobre las deficiencias de la energía eólica y solar; la destrucción de las aves rapaces y otros animales salvajes; la masiva minería y contaminación involucrados en la fabricación de estos sistemas de energía “limpia y verde”; los millones de acres de tierras agrícolas, hábitat y paisajes impactados por ellos; los costos de billones de dólares de los sistemas de respaldo de baterías y gas para períodos sin viento y sin sol; y la devastación económica que las políticas centradas en el clima están infligiendo en todo el mundo.
Tanto los países desarrollados como los países en desarrollo están empezando a darse cuenta de que se les ha pedido que destruyan el mundo con sistemas de energía eólica, solar y de baterías que nunca podrán satisfacer las crecientes demandas de electricidad, para salvarlo de crisis climáticas que solo existen en modelos informáticos e imaginaciones febriles.
El consenso sobre el cero neto, el clima extremo y la ciencia climática se está desmoronando a medida que se acerca la COP30.
Las expectativas de que la "crisis climática" seguirá proporcionando prebendas burocráticas y activistas, subsidios a las energías "renovables" y controles globalistas sobre nuestra energía, nuestros medios de vida y nuestro nivel de vida chocan de frente con estas realidades. No es de extrañar que quienes aspiran a la energía climática estén preocupados.
Un análisis de un activista climático alemán personifica las preocupaciones, fantasías, duplicidades y exigencias:
• Estados Unidos aún tiene “la mayor responsabilidad histórica por las emisiones globales de gases de efecto invernadero”, denuncia el análisis. Sus autores ignoran el hecho de que las emisiones de gases de efecto invernadero de China superan a los de todos los demás países desarrollados combinados, y EE. UU. tiene redujo sus emisiones mucho más que cualquier otro país, mientras que sus invenciones han ayudado a mejorar la salud, la agricultura y los niveles de vida a nivel mundial.
• Estados Unidos y otras naciones del "Norte Global" comparten la responsabilidad de la crisis climática y deben comenzar a pagar a las naciones pobres por la mitigación, la adaptación y las reparaciones, continúan los activistas. El "objetivo colectivo cuantificado" acordado en la COP29 de 300 000 millones de dólares anuales es demasiado bajo, demasiado vago y demasiado ambiguo. Se debe implementar un "plan de acción concreto" para garantizar un "objetivo de movilización" de $ 1.3 billón al año de naciones y corporaciones.
De dónde saldrá ese dinero es una incógnita, sobre todo porque se supone que quienes pagan los fondos deben desindustrializar, eliminar el uso de combustibles fósiles, reducir el crecimiento de sus economías y reducir drásticamente su nivel de vida. Qué proporción de la financiación real acabará en feudos burocráticos de los países en desarrollo y cuentas bancarias suizas, en lugar de en proyectos que realmente mejoren la energía, la salud y el nivel de vida, también es impreciso.
• La “adaptación climática” es otra prioridad de la COP30, según el análisis. ¿Adaptación a qué?, se pregunta uno. ¿A las temperaturas que han aumentado modestamente desde el fin de la Pequeña Edad de Hielo y el comienzo de la Era Industrial? ¿A los niveles del mar que han aumentado lenta y ligeramente desde su aumento de 400 metros tras el derretimiento de los glaciares del Pleistoceno? ¿A los huracanes y tornados que... no ¿Aumentando en frecuencia o intensidad? ¿Niveles de dióxido de carbono que contribuyen a que los bosques, pastizales y cultivos crezcan más rápido, mejor y con menos agua?
• Olvídense de todo eso, sugieren los alemanes. Se necesita más dinero para la adaptación, y aún más para una transición energética justa y para las demandas de la sociedad civil de diálogo social, derechos humanos, la inclusión del trabajo informal y de cuidados [ahora no remunerado de familiares], y mucho más.
• La “injusticia climática” también exige que “los mayores emisores históricos sean los primeros en reducir a cero sus emisiones nacionales”, y no deben hacerlo comprando créditos de carbono en el extranjero (a menudo por emisiones de CO2 imaginarias o promisorias).2 reducciones). Por lo tanto, más desindustrialización y decrecimiento. Y así sucesivamente.
• También se debe prestar atención a la “interseccionalidad, la terminología de género diversa y la igualdad de género”.
Por supuesto, la interseccionalidad izquierdista-climatista-islamista exige denuncias contra Israel. A las protestas contra la guerra de Israel en Gaza se les debe garantizar mayor libertad de expresión y de reunión dentro y alrededor de la COP y en todo el mundo, afirman los alemanes.
¿Qué tiene que ver la COP30 con la reciente guerra de Gaza, especialmente cuando se acusa a alguien de... genocidio, violaciónes de derechos humanos y la negación del derecho de reunión a Partidarios terroristas de Hamás ¿Son totalmente absurdas?
La COP30 promete ser tan entretenida, inútil e infructuosa como las iteraciones anteriores.
Sobre el Autor
Paul Driessen es analista senior de políticas para Comité Por Un Mañana Constructivo (“CFACT”) y autor de libros y artículos sobre energía, cambio climático, desarrollo económico y derechos humanos.
Imagen destacada: Imagen de la COP30 del Ministerio de Integración y Desarrollo Regional del Gobierno de Brasil. Fuente: gov.br
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Pregunta sobre electricidad,
¿Por qué las tarifas eléctricas aumentan constantemente?: La razón dada por el gobierno fue el uso de combustibles fósiles para generar electricidad.
Cuando estaba en la escuela, me dijeron que la electricidad se creaba mediante energía hidroeléctrica y que no se utilizaban combustibles fósiles.
En segundo lugar, solicité al Gobierno que elaborara un documental sobre cómo se generaba la electricidad, la ubicación de las centrales eléctricas y cómo se distribuía, especialmente la generada mediante combustibles fósiles. Hasta la fecha, no hay respuesta. ¿Por qué?
En tercer lugar, me dijeron que el transformador se usaba para aumentar la tensión eléctrica de alto voltaje para distribución a distancia. Si esto es cierto, la electricidad se puede generar localmente con un consumo mínimo y usar el transformador para aumentarla y obtener más electricidad, ¿verdad?
La lógica, si es cierta, no requiere una torre de transmisión de alto voltaje porque la electricidad se puede generar localmente con baja potencia y luego alimentarla con un transformador para obtener más potencia.
Estimado espectador: ¡ilumíneme sobre este asunto, por favor!
Hola AkashiRecordLibrarian,
China sigue construyendo centrales eléctricas de carbón porque es más barato.
Han destruido la mayoría de las centrales eléctricas de carbón en el Reino Unido como excusa para subir los precios.
Los transformadores se utilizan para transmitir energía a largas distancias, para reducir el PF, que es la pérdida de potencia en los cables.
El Reino Unido obtiene la mayor parte de la energía procedente de Europa a través del Túnel del Canal de la Mancha.
La electricidad es infinita (en todas partes) y estática. Se propaga por el exterior del conductor, por lo que es necesario el límite de aproximación. Consulta la ciencia de la electricidad.
El impuesto al carbono es el culpable
uuupsie; podrías usar IA para educación básica antes de preguntar
1) sólo parcialmente cierto
3) no hay amplificador de potencia; si transformas el voltaje hacia arriba, reduces la corriente por el mismo factor, por lo que la potencia (P=UxI) permanece igual
¿Qué tal la torre transformadora de Nikola Tesla, capaz de generar electricidad atmosférica gratuita e ilimitada? ¿Por qué este invento nunca se materializó para ayudarnos a usar energía limpia y gratuita?
Espera, si la energía es GRATIS, el cleptócrata alarmista sobre el clima no puede ganar dinero para gastar.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/WH4fXoy5H4U
Esos bromistas no pueden decirnos si va a llover esta tarde, pero afirman que pueden predecir y "gestionar" el clima eternamente. "Estafa" es una palabra demasiado amable para describir esta apropiación de poder para obtener impuestos mundiales y empobrecer a la gente.
Me dio risa el reconocimiento del trabajo no remunerado. ¡Luego, las tareas domésticas se acercan a la renta imponible, etc.!
https://www.youtube-nocookie.com/embed/hski5Bgf9bA
Las acusaciones de genocidio y violaciones de derechos humanos por parte de Israel son correctas. Hamás no son terroristas, sino luchadores por la libertad, la resistencia.
El resto del artículo es correcto.
¿Combatientes por la libertad que secuestran y asesinan civiles? ¿Combatientes por la libertad cuyo lema es la destrucción total de Israel? ¿Combatientes por la libertad que construyeron un complejo militar bajo una ciudad para que sus habitantes se convirtieran en escudos humanos que los protegieran? Hamás solo ha proporcionado a las Fuerzas de Defensa de Israel una excusa para su expansión militar. Algunos afirman que los corruptos de las Fuerzas de Defensa de Israel crearon a Hamás precisamente para ese propósito. Como permitir que se propaguen incendios forestales, se propaguen inundaciones y se desencadenen guerras para que los codiciosos adquieran tierras y amasen miles de millones.
Realmente necesitas ponerte al día y educarte.
¡El maldito Estado de Israel FINANCIA a Hamás! – Anunciado por el propio Netanyahu. ¡Ahonda más!
Hola Nicole, ¿puedes proporcionarme un enlace al lugar de donde obtienes la información?
En desacuerdo. 7 de octubre. Terrorismo de Hsmas.
Israel tiene derecho a defenderse y contraatacar para disuadir futuros ataques. Si quieres ser un antijudío, dilo.
¡Vea el comentario arriba, se aplica a usted también!
Entonces ¿por qué dar la orden de NO patrullar la frontera el día 7?
Palestina lleva décadas bombardeando y lanzando cohetes. ¡Ay, Dios mío! El pueblo judío ha contraatacado. ¿Libertad de qué? Por cierto. Los palestinos deberían ser millonarios por la cantidad de ayuda enviada a lo largo de los años. ¿Adónde fueron a parar esos miles de millones?
¡Y tú también, por Dios! Mira arriba.
Si a los estafadores les importara de verdad, no irían a una conferencia. Simplemente la celebrarían en línea. Es una pasada...
Es muy notable que MSN, etc. nunca tienen un debate con los verdaderos expertos en ciencia climática, solo presentan a los idiotas útiles de siempre, es decir, los "expertos" de la BBC que obviamente saben muy poco de la ciencia real, pero difunden el "97% del engaño científico".
Soy un hombre común y corriente, sin cualificaciones ni títulos universitarios.
Lo que me desconcierta es esto: ¿son todos tontos o hay otra agenda?
(claro que sí). No es difícil encontrar gente creíble en YouTube.
que se toman el tiempo para explicar los hechos científicos indiscutibles de expertos que han pasado sus vidas investigando este tema, muchos de los cuales nunca serían invitados a discutir sus opiniones.
Es una agenda insidiosa disfrazada de los objetivos de sostenibilidad de la ONU.