Las vacunas no son 100 % seguras ni eficaces, contrariamente a las declaraciones de Stephen Kinnock, ministro de Estado de Atención del Reino Unido. En el vídeo "Old Man in a Chair" (a continuación), el Dr. Vernon Coleman explica por qué las afirmaciones exageradas sobre la seguridad de las vacunas pierden credibilidad ante el público y por qué las afirmaciones del gobierno sobre la seguridad de las vacunas son falsas.
El Dr. Coleman ha retado a Kinnock a un debate televisado en vivo sobre la seguridad de las vacunas, pero Kinnock no ha respondido. El Dr. Coleman cree que esto se debe a que sus asesores saben que perdería el debate.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El mes pasado, el ministro de Salud del Reino Unido, Stephen Kinnock, expresó su preocupación por la creciente reticencia a las vacunas en Inglaterra, atribuyéndola en parte a la desinformación difundida por “teóricos de la conspiración” tras la “pandemia” de covid.
“Tenemos que enfrentarnos a estos teóricos de la conspiración que están difundiendo estas tonterías y estupideces, tenemos que derrotarlos en nuestros argumentos y acallar el ruido que están haciendo”. dijo.
“Es nuestro trabajo como gobierno, y el de todos los que están del lado del sentido común y la razón, defender este caso y ganar esta batalla contra los teóricos de la conspiración, los desinformadores y los mal informantes que hay por ahí, que necesitan ser abordados y silenciados”. Kinnock dijo.
Entonces, el Dr. Coleman publicó un video explicando por qué esos molestos "teóricos de la conspiración" se han vuelto reacios a vacunarse; todo se reduce a analizar la evidencia usando lógica, razonamiento y sentido común.
Si no puedes ver el vídeo de arriba en Rumble, puedes verlo en BitChute AQUÍ y Odisea AQUÍLa transcripción del vídeo se encuentra a continuación.
Esta es la transcripción del discurso de Vernon Coleman. último vídeo en BitChuteLamentablemente, BitChute no está disponible para los espectadores del Reino Unido y no hemos podido subir el video a otra plataforma.
[Nota de The Expose: Si se encuentra en el Reino Unido, puede acceder a BitChute mediante una VPN. Para comodidad de nuestros lectores, hemos incluido el video (arriba) de Rumble.]
Es septiembre de 2025 y este es el vídeo número 340. La mayoría de los demás, por supuesto, han sido eliminados permanentemente por los censores, con el argumento de que contenían muchas verdades que los malos encontraban incómodas.
Hace un par de semanas, un diputado británico llamado Stephen Kinnock, aparentemente ministro de Estado de Atención y probablemente más conocido por ser hijo de Neil Kinnock, declaró a la BBC que el Gobierno estaba preocupado por la vacunación y la reticencia a vacunarse. Añadió que esta había aumentado tras la pandemia de COVID-19 y que se impulsarían campañas que explicaran los beneficios de vacunarse y su 100 % de seguridad, a medida que el Gobierno buscaba ganar esta batalla contra los conspiranoicos.
¿Por qué dijo eso? ¿Por qué alguien diría eso? No pensarías que alguien pudiera ser tan estúpido, ¿verdad? ¿Puedo describir al Ministro de Estado para la Atención como estúpido?
Lo reportó la BBC, así que debe ser cierto. Bueno, quizás un poco cierto. Quizás lo citaron mal. Quizás lo que realmente dijo fue: «Tengo cita para mi trasplante de cerebro la semana que viene y el médico dice que debo comer muchas judías verdes». Nunca se sabe con la BBC, la unidad oficial de propaganda británica, la fuente inagotable de desinformación y desinformación.
El Ministro de Estado de Atención (y es un consuelo saber que aparentemente tenemos uno) dijo, aparentemente con cara seria, que el Gobierno también estaba comprometido a combatir la desinformación y las teorías conspirativas sobre las vacunas en las redes sociales.
Quizás sea oportuno mencionar que el Maestro Kinnock trabajó en el Foro Económico Mundial. Supuestamente, Kinnock también apoya la muerte asistida, algo que quizás no sea del todo inesperado dado su apoyo a las vacunas.
"Es nuestro trabajo como gobierno, y el de todos los que están del lado del sentido común y la razón, defender este caso y ganar esta batalla contra los teóricos de la conspiración, los desinformadores y los mal informantes que hay por ahí, y que necesitan ser abordados y silenciados", añadió Kinnock.
Llevo unos 60 años estudiando vacunas, y mi conclusión es que afirmar que cualquier vacuna es 100 % segura es como decir que las bombas nunca matan o que Keir Starmer, actual primer ministro británico, mide 1,93 m y es carismático. O que nadie ha muerto en Gaza.
El problema de Kinnock (y lo comparten los pro-vacunas de todo el mundo) es que si exageras, pierdes credibilidad.
Las mentiras descaradas sobre la vacuna contra la COVID-19 destruyeron la credibilidad del Gobierno ante la gente inteligente. Hoy, cualquier persona informada sabe que los políticos, periodistas y médicos que exageraron la venta de la vacuna tóxica contra la COVID-19 deberían ser arrestados y encarcelados en la Torre de Londres durante cien años o incluso más.
El Sr. Kinnock hijo debería analizar con seriedad y rigor la evidencia sobre la vacuna contra la COVID-19, gran parte de la cual ya estaba disponible en 2020, cuando la describí por primera vez como tóxica e inútil.
Pero, lamentablemente, dudo que lo haga; prefiere aferrarse a sus prejuicios y seguir promoviendo la desinformación sobre las vacunas, además de amenazar con "silenciar" a quienes se atrevan a decir la verdad. (Silencio es una palabra muy emotiva, Sr. Kinnock. Es lo que usan los dictadores cuando piensan en pelotones de fusilamiento. Y cuando ya has sido víctima de un intento de asesinato, como yo, es una palabra inaceptable).
Supongo que todo depende de cómo se defina "seguro", pero yo diría que no existe una vacuna en el mundo que sea 100 % segura, aunque no es la primera vez que se hace una afirmación tan absurda en la BBC. (Para que quede claro, mi diccionario define seguro como "que no es probable que cause o provoque daño").
La gran pregunta es: ¿Cómo explica el Sr. Kinnock por qué los gobiernos de todo el mundo han pagado miles de millones de dólares a las familias de pacientes afectados por las vacunas?
¿Y por qué su gobierno paga enormes sumas de dinero a los perjudicados por las vacunas si éstas son 100% seguras?
¿Y qué es todo eso de “silenciar” a la gente?
En realidad, ya estoy bastante silenciado por el delito de decir la verdad.
¿Por qué la BBC (y el resto de los grandes medios de comunicación, y la mayor parte de internet) se niegan a permitir cualquier debate sobre la vacunación? ¿Por qué me han prohibido el acceso a todos los grandes medios, YouTube y todas las redes sociales por haber llamado la atención sobre el peligro real de la vacunación?
Silenciar a la gente es la nueva forma de actuar. Hoy en día, si eres un político poderoso y no te gustan las verdades incómodas, silencias a la gente en lugar de debatir con ella.
Si Kinnock realmente cree que las vacunas son completamente seguras, ¿no sería prudente fomentar el debate público sobre la vacunación? Eso sin duda acallaría a todos los críticos de las vacunas y facilitaría al Gobierno la promoción de sus programas de vacunación con mayor éxito.
Así pues, desafié al Maestro Kinnock a un debate en vivo y en directo por televisión nacional.
Podría argumentar que las vacunas (incluida la de la COVID-19) son 100 % seguras y eficaces. Podría traer a tantos asesores como quepan en el estudio.
Y yo diría que está equivocado. Solo yo.
Eso debería zanjar este tema, de una forma u otra.
No te sorprenderá saber que no respondió.
No lo esperaba. Sus asesores jamás lo habrían permitido, porque quienes saben leer sabrían que yo ganaría y Kinnock perdería.
Por eso no se permite el debate. Por eso la BBC no permite críticas sobre las vacunas. ¿Sabías que lo hacen? La política de la BBC es no permitir que nadie cuestione la vacunación, ya sea "correcta o incorrecta". Sus palabras, no las mías.
Llevo mucho tiempo escribiendo sobre vacunas.
En mi primer libro, 'Los curanderos', publicado en 1975, señalé que:
La vacuna BCG contra la tuberculosis se introdujo en 1928, pero setenta y dos niños murieron en 1930 tras el uso de una vacuna contaminada con un bacilo virulento. La vacuna Salk fue aclamada como un gran avance contra la polio, pero en 1955, en Estados Unidos, se registraron doscientos cuatro casos de polio en niños inoculados. Recientemente, en el Reino Unido, se han generado fuertes debates sobre el número de niños afectados por la vacuna en el país. Un diputado británico afirma que hay alrededor de dos mil niños en Gran Bretaña gravemente afectados por las vacunas. Informó de una encuesta que mostró que uno de cada cinco mil niños vacunados contra la tos ferina sufría daño cerebral permanente. Una encuesta sueca mostró que entre uno de cada tres mil y uno de cada seis mil niños presenta algún tipo de enfermedad cerebral tras la vacuna contra la tos ferina. Según un especialista, al menos un tercio de los niños con daño cerebral nunca deberían haber sido vacunados, ya que tenían antecedentes de convulsiones, etc., que suelen actuar como contraindicaciones para la vacunación. Un problema en Gran Bretaña ha sido la aparente disminución de la eficacia de la vacuna contra la tos ferina. Cuando se introdujo, tenía una eficacia del 80 %, pero para 1968 solo alcanzaba entre el 20 % y el 30 %, por lo que, para aumentar su eficacia, se incrementó la dosis de la vacuna, lo que provocó reacciones más graves.
Publiqué esto en 1975 y las cosas han ido empeorando cada vez más.
Hoy en día, es poco probable que escuches la verdad sobre temas médicos en los medios tradicionales. Y no escucharás ninguna verdad sobre las vacunas.
Los provacunas no paran de recitar las mismas tonterías sobre la seguridad y eficacia de las vacunas, cuando es evidente que no lo son. Todo lo que dicen es mentira. Les encanta hablar de Jenner y su vacuna contra la viruela, pero nunca mencionan que su primer hijo, al que él vacunó, desarrolló daño cerebral y murió joven. Jenner no vacunó a su segundo hijo. No te lo dicen, ¿verdad?
Hoy en día, los médicos solo pueden leer y escuchar lo que la industria farmacéutica quiere que lean y escuchen. Cualquier controversia, cualquier cosa que cuestione el statu quo, debe ser suprimida.
Hace algún tiempo, una empresa llamada PasTest me invitó a hablar en una conferencia destinada a abordar el tema de los errores de medicación y las reacciones adversas a los medicamentos recetados.
Basándonos en nuestro compromiso con la calidad de la educación médica y sanitaria, PasTest está creando una gama de eventos de atención médica centrados en el desarrollo profesional de médicos y gestores que colaboran para prestar servicios de salud en el Reino Unido. Nuestro objetivo es proporcionar un medio para quienes están en condiciones de mejorar los servicios tanto a nivel nacional como regional. Los temas que se abordan en nuestras conferencias abarcan políticas, mejores prácticas, estudios de caso, gestión clínica y práctica basada en la evidencia. PasTest se esfuerza por encontrar a los mejores ponentes que cautiven al público con programas equilibrados, relevantes y estimulantes. PasTest ha demostrado en el pasado que mediante una investigación exhaustiva y manteniéndose al día con los avances en la atención médica y la práctica médica, se puede lograr un evento educativo de primer nivel.
Eso es lo que dijeron.
Suena maravilloso, pensé (en uno de mis momentos más ingenuos).
La iatrogenia (enfermedad inducida por médicos) es una de mis especialidades. He escrito numerosos libros y artículos sobre el tema. Mis campañas han logrado que se prohíban o controlen más medicamentos que cualquier otra.
Además de mi intervención en la conferencia, los organizadores querían que les ayudara a decidir el programa final. Firmé un contrato.
PasTest me escribió para confirmar mi nombramiento como consultor y ponente de la División de Conferencias de PasTest. Y luego se hizo el silencio.
Silencio.
Finalmente, apareció en internet el programa del evento. Curiosamente, mi nombre no figuraba en la lista de ponentes.
A continuación se muestra parte del texto promocional de la conferencia:
En un contexto de creciente cobertura mediática sobre el número de pacientes del Reino Unido que enferman o mueren debido a reacciones adversas a los medicamentos, nuestra conferencia tiene como objetivo explicar las estrategias actuales para evitar reacciones adversas a los medicamentos y qué se puede hacer para educar a los pacientes.
Culpar a los pacientes de los problemas causados por los medicamentos recetados es brillante. La mayoría de los problemas relacionados con los medicamentos se deben a la estupidez de los médicos, no a la ignorancia de los pacientes. Si el objetivo es educar a los pacientes sobre la mejor manera de evitar los problemas con los medicamentos recetados, el consejo sería simple: "No confíen en los médicos".
La lista de oradores incluía una variedad de personas de las que nunca había oído hablar, incluido un orador que representaba a la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica y otro que representaba a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.
Entonces, ¿por qué aparentemente me prohibieron asistir a esta conferencia?
Esto es lo que dijo PasTest cuando les preguntamos: “Algunas partes sintieron que él (Vernon Coleman) era demasiado controversial para hablar y, como resultado, no asistirían”.
¿Está la industria farmacéutica decidiendo ahora a quién permitirá hablar con médicos y personal del NHS sobre los problemas causados por los medicamentos recetados? ¿Saben los directivos del NHS que quienes asistan a estas conferencias solo escucharán a ponentes aprobados por la industria farmacéutica y que se prohibirá la participación de quienes digan la verdad?
La conclusión alarmante es que el NHS pagó para enviar delegados a una conferencia donde un representante de la industria farmacéutica les habló sobre la seguridad de los medicamentos. Pero me prohibieron el acceso.
La pregunta es esta: si los médicos o las compañías farmacéuticas creen que estoy equivocado, ¿por qué no me dejan hablar y luego explicar por qué creen que estoy equivocado?
La respuesta inevitable es que saben que mis críticas a la profesión y a la industria son precisas e irrebatibles.
Lo que ocurrió con PasTest no es nada inusual. Hoy en día, todo tipo de personas extrañas (principalmente políticos y administradores) han tomado el control de la atención médica; sus cerebros están despejados de información científica y simplemente "saben más". La vacunación es ahora un asunto político, no científico. Los hechos son solo una maldita molestia que estorba, tan bienvenidos como un vendedor de perritos calientes en una reunión vegetariana.
Hace muchos años que no me invitan (ni me permiten) a hablar de vacunación en radio ni televisión. Esto se debe, en gran medida, a que el mundo médico (tras perder una larga serie de debates) ya no acepta debatir conmigo ningún tema médico ni, de hecho, aparecer en ningún programa que me haya invitado a participar.
La última vez que hablé de vacunas en la radio fue hace un par de décadas. Para mi inmensa sorpresa, me invitaron a hablar sobre la vacunación en un programa nocturno de Radio City, una emisora independiente de Liverpool, en el norte de Inglaterra. Invitaron a un médico local a debatir conmigo. El resultado fue extraordinario.
Durante un buen rato, el médico se negó a admitir que los médicos ganaran dinero administrando vacunas. Hasta que lo presioné directamente, negó indignado que los médicos tuvieran interés económico en promover la vacunación. Solo cuando le señalé que los médicos de cabecera reciben honorarios y bonificaciones por vacunar a sus pacientes, aceptó, con cierta reticencia, que yo tenía razón. La principal defensa del médico me pareció que, dado que el Gobierno y otros médicos coincidían con sus opiniones sobre la vacunación (que, naturalmente, eran diametralmente opuestas a las mías), él debía tener razón y yo estar equivocado. Nunca me ha parecido un argumento muy convincente, y al menos durante un tiempo, tampoco a los oyentes. El presentador quería saber por qué los hechos que yo contaba nunca se habían emitido antes.
Al final del programa, me dijeron que nunca antes había tenido tanta acogida por parte de los oyentes. Me aseguraron que fue la mayor acogida de audiencia de su historia. Los oyentes estaban desesperados por más información. Al final, me preguntaron si haría otro programa más largo sobre la vacunación. Acepté. Me ofrecí a debatir el tema con todos los médicos y expertos provacunación que la emisora pudiera encontrar.
Nunca volví a saber de ellos. Los contacté para preguntarles si seguían interesados en otro debate más intenso. No lo estaban.
Y desde entonces, ninguna otra estación de radio o televisión ha estado dispuesta a permitirme hablar sobre la vacunación en directo. Dudo que esto cambie. Los pacientes, al igual que los médicos, estarán protegidos de las verdades incómodas.
Los medios de comunicación en general están constantemente llenos de artículos y programas que se burlan de quienes se preocupan por la vacunación y la promueven como segura y efectiva.
La mayoría de los médicos son incuestionables, demasiado asustados para molestar a la clase dirigente. Hacer preguntas incómodas puede arruinar la carrera de un médico. Y los periodistas médicos son igual de inútiles. La mayoría tiene muy poca formación médica formal, no saben qué buscar, reciben pagos de las compañías farmacéuticas con frecuencia (los pagos se ofrecen por artículos escritos para publicaciones de las compañías farmacéuticas y suelen ser muy superiores a los que los periodistas normalmente esperarían recibir) y casi nunca tienen el coraje de enfrentarse a la clase dirigente.
El poder del lobby pro-vacunación es poderoso y está muy extendido. Cuando escribí una columna para el Correo matutino oriental En China, escribí una columna criticando la vacunación. Tras su publicación, mis editores en China me escribieron para comunicarme que el gobierno chino les había informado que ya no podían publicar mis libros. Me prohibieron publicarlos. Algo similar ha ocurrido en otros países. Antes tenía libros en 26 idiomas. Ahora publico mis propios libros, en inglés.
Una buena noticia es que, contrariamente a la opinión popular, a muchos médicos les preocupa el entusiasmo desenfrenado de la profesión médica por la vacunación. La mayoría (con bastante sensatez) prefiere mantener el anonimato.
Aquí les dejo una (de muchas) cartas relevantes que he recibido de médicos en ejercicio en los últimos años. Esta provenía de un médico de cabecera. Escribió: «Sus críticas a las vacunas están totalmente justificadas. La profesión médica ha caído bajo la nefasta influencia de las compañías farmacéuticas, por lo que los médicos tienen que fingir que las vacunas no hacen daño. Soy médico y considero la vacunación un fraude y una farsa. Las brujas de Macbeth bien podrían haber incluido vacunas modernas en su receta».
La verdad es que, de todos los medicamentos disponibles, las vacunas son las más rudimentarias, poco fiables y peligrosas. Pueden causar daño cerebral e incluso la muerte. Siempre me sorprende que esto sorprenda a alguien. Si se inyectan sustancias potencialmente tóxicas a niños pequeños, me parece bastante obvio que habrá problemas. El hecho más significativo sobre las vacunas es que pueden causar daño cerebral. Y pueden ser mortales. No es una teoría ni una suposición. Es un hecho. Sin embargo, los posibles problemas no se investigan adecuadamente. Por ejemplo, los médicos han observado una relación entre la vacunación y los gritos agudos, prolongados e inconsolables que aparecen poco después. Esto parece ser coherente con un vínculo entre la vacunación y la encefalopatía. Este vínculo podría ser muy embarazoso para políticos, médicos y compañías farmacéuticas, y no se ha investigado adecuadamente.
Sorprendentemente, cuando la Academia Estadounidense de Pediatría anunció que uno de cada seis niños estadounidenses padecía un trastorno del desarrollo o del comportamiento, nadie mencionó la posibilidad de que las vacunas pudieran, solo pudieran, ser las responsables. Ninguna autoridad parece saber por qué tantos niños estadounidenses se encuentran en tan mal estado. "No me parece justo", dijo un experto. "Cuidamos tan bien a nuestros niños. Los niños estadounidenses reciben más vacunas que los de cualquier otro país".
Aquí hay una lista de algunos de los efectos secundarios que pueden ser causados por la vacunación. No todas las vacunas producen todos estos efectos secundarios, por supuesto. Pero, por otro lado, esta lista no está completa, y sin duda hay otros efectos secundarios que pueden resultar de la vacunación. Daño cerebral, parálisis, dolor, fiebre, náuseas, mareos, trastornos gastrointestinales, pérdida de apetito, inquietud, dolor de cabeza, malestar, dolor, reacción alérgica, irritabilidad, picazón, parálisis de Bell, síndrome de Guillain-Barré y convulsiones son solo algunos de los problemas más graves. ¿Cuántos efectos secundarios y problemas hay? Es difícil decirlo. ¿Y qué tan comunes son los efectos secundarios? Eso también es difícil de decir. En 2007, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos ("FDA") detalló 1,637 informes de reacciones adversas a la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), incluidas 371 reacciones graves y tres muertes.
Y cuatro estudios separados han demostrado que hay tasas más altas de asma en niños completamente vacunados.
Las vacunas pueden incluso causar síntomas que, en mi opinión, son muy similares a los de la enfermedad que supuestamente previenen. Los síntomas de la covid persistente son exactamente los mismos que los del daño causado por la vacuna contra la covid.
Una lista completa de los posibles efectos secundarios asociados con la vacuna contra la gripe también puede incluir: asma, inflamación del cerebro, síndrome de Guillain-Barré, parálisis facial, daño a los músculos de los ojos, daño a los músculos de los brazos y los hombros, hematomas, dolor abdominal, trastornos renales, urticaria y anafilaxia.
Un estudio publicado en el Revista Internacional de Investigación Clínica Se demostró que quienes se vacunan contra la gripe durante cinco años consecutivos tienen un riesgo diez veces mayor de desarrollar Alzheimer. Los médicos siempre parecen olvidar mencionar esto al promocionar sus campañas anuales (y altamente rentables) de vacunación. Se desconoce si la vacuna contra la gripe puede desencadenar cáncer, infertilidad u otros problemas de salud graves. El sistema inmunitario combate las células cancerosas y, de hecho, algunas terapias contra el cáncer están diseñadas para fortalecer el sistema inmunitario y ayudarlo a combatir un cáncer en desarrollo. ¿Podrían las vacunas repetidas afectar la susceptibilidad del cuerpo al cáncer? ¿Podrían las vacunas repetidas hacer que el cuerpo sea menos capaz de lidiar con un cáncer en desarrollo? Nadie lo sabe.
No es de extrañar que los médicos se hayan consolidado como una de las tres principales causas de enfermedad y muerte. Hace cincuenta años, señalé en televisión que uno de cada seis pacientes hospitalizados lo está porque un médico lo ha enfermado. "Bueno, no enfermamos a los otros cinco", dijo un representante médico. No me han permitido acercarme a un estudio de televisión desde hace décadas.
Ningún médico ni científico puede avalar la prescripción de vacunas tal como se usan actualmente, pero a medida que la calidad y la cantidad de la atención sanitaria sigan reduciéndose, aumentará el entusiasmo por la vacunación. (Han inundado a los niños con vacunas. Ahora apuntan a los ancianos. Recibo constantemente un bombardeo de cartas, mensajes de texto, correos electrónicos y llamadas telefónicas ofreciéndome vacunas, aunque supongo que, en mi caso, la oferta terminará el año que viene. Me dijeron que ya no vacunan a los mayores de 80 años, o quizás solo sea yo).
La mayoría de los médicos no saben nada sobre las vacunas sin que las compañías farmacéuticas se lo hayan dicho. Ahora, terminemos con otro vistazo a la vacuna contra la COVID-19, la que dicen que salvó al mundo, pero que he descrito repetidamente como tóxica e inútil.
En febrero y marzo de 2020, advertí que la COVID-19 era simplemente una gripe rebautizada y que las autoridades introducirían rápidamente una vacuna que harían obligatoria. No era difícil prever lo que iba a pasar.
Desde hace cinco años, me entristece profundamente el hecho de que muchos médicos han apoyado la línea oficial sin atreverse nunca a cuestionar lo que se les ha dicho.
Los CDC de EE. UU. informaron con antelación que las vacunas contra la COVID-19 causaban una gran variedad de efectos secundarios peligrosos. De hecho, se informó que la incidencia de muerte y efectos secundarios graves superó el 2.5 %. Lógicamente, eso significa que si se vacuna a 100 personas, dos y media morirán o sufrirán efectos secundarios notables. Los efectos secundarios de la vacuna contra la COVID-19 incluyen problemas neurológicos graves, infartos, accidentes cerebrovasculares, ceguera y muchos otros trastornos. Creo que es un insulto a los pacientes afectados describir sus efectos secundarios como leves. Todo esto es especialmente relevante si tenemos en cuenta que la COVID-19 tiene una tasa de mortalidad muy similar a la de la gripe común. Y, como seguramente saben, la OMS afirmó desde el principio que las vacunas no impiden que las personas contraigan la COVID-19 ni la transmitan.
Los médicos estaban ocupados recomendando la vacuna contra la covid para mujeres embarazadas o mujeres que pudieran quedar embarazadas, pero en diciembre de 2020, una petición presentada ante la Agencia Europea de Medicamentos sugirió que hay evidencia plausible que sugiere que las proteínas de pico en las vacunas de ARNm podrían desencadenar una reacción inmune contra la sincitina-1, una proteína que es responsable del desarrollo de una placenta en mamíferos y humanos.
Por último, por supuesto, vale la pena recordar que, según la revista NatureDe cada 1,000 personas menores de 50 años infectadas con el coronavirus, casi ninguna morirá. El riesgo de que una mujer joven y sana muera de COVID-19 no es muy diferente al riesgo de que le caiga un rayo.
Me horroricé cuando se anunció que los médicos planeaban administrar las “vacunas” experimentales contra la covid-19, no totalmente probadas y aprobadas temporalmente, a los niños sin tener que obtener el permiso de los padres.
En aquel momento, describí lo que estaba sucediendo como abuso y agresión infantil y les di este consejo a los niños: «No confíen en la gente que les ofrece dulces en los coches. No confíen en la gente con jeringas que les ofrece inyecciones».
Legiones de médicos independientes en todo el mundo afirman que no es seguro administrar estas vacunas peligrosas y tóxicas a niños que tienen muy poco riesgo de contraer COVID-19, y mucho menos de morir a causa de ella. Sospecho que los pocos médicos que promueven este plan son, en gran medida, aquellos que, de una forma u otra, se benefician de él.
El propio experto en desinformación de la BBC, que no tiene ninguna cualificación médica, ha dicho: “Quienes hacen afirmaciones antivacunas normalmente no tienen formación científica ni médica”.
Eso sí que es extraño, porque conozco a muchos médicos que, según la definición de la BBC, son antivacunas. De hecho, creo que podría encontrar más médicos que se opusieran a administrar esta vacuna tóxica a los niños que ella o la BBC que la apoyaran.
En marzo de 2020, cuando advertí que el bulo de la COVID-19 se centraría en promocionar las vacunas entre la población, la gente se rio y se burló. Pero eso fue exactamente lo que ocurrió. En otoño de ese año, advertí sobre la naturaleza precisa de los problemas que surgirían. ¿Cómo? Bueno, en parte porque llevo casi 60 años estudiando los problemas relacionados con los medicamentos, pero también porque revisé la lista preliminar de la FDA sobre los posibles efectos secundarios asociados a la vacuna. La lista está en mi sitio web, vernoncoleman.com, por si les interesa.
No le digas a nadie que has visto esto o podrían arrestarte. La verdad es un bien peligroso hoy en día. Pero si quieres mantenerte en contacto, hay mucho material en mi sitio web. La dirección es www.vernoncoleman.com. No hay cargos ni publicidad. También puedes seguir mis opiniones en Substack, aunque no sé cuánto durará. Una vez más, sin cargos ni publicidad.
La única manera de detener lo que está sucediendo es combatiéndolo, y la única manera de hacerlo es compartiendo y difundiendo la verdad. Por favor, cuéntenle a todos sus conocidos lo que han aprendido hoy y juntos podremos proteger a nuestros seres queridos, a nosotros mismos y a nuestro futuro. Son nuestras vidas y nuestro mundo los que están en riesgo.
Gracias por ver a un anciano en una silla.
Sobre el Autor
Vernon Coleman, MB ChB DSc, ejerció la medicina durante diez años. Ha sido Un autor profesional a tiempo completo durante más de 30 añosEs novelista y escritor de campañas y ha escrito numerosos libros de no ficción. Ha escrito sobre los libros 100 que han sido traducidos a 22 idiomas. En su sitio web, AQUÍHay cientos de artículos de lectura gratuita. Desde mediados de diciembre de 2024, el Dr. Coleman también publica artículos en Substack; puedes suscribirte y seguirlo en Substack. AQUÍ.
En el sitio web y los videos del Dr. Coleman no hay anuncios, ni cuotas, ni se solicitan donaciones. Todo se financia con la venta de libros. Si desea ayudar a financiar su trabajo, considere comprar un libro: hay más de 100 libros de Vernon Coleman disponibles en formato impreso. en Amazon.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
un poco fuera de tema pero tiene el mismo significado "se encuentra" la teoría del Big Bang (una gran roca entra en la atmósfera de la Tierra y se estrella contra ella) ¿dónde está la roca?
La única teoría del “Big Bang” que conozco no tiene nada que ver con una roca que se estrella contra la Tierra.
La teoría del Big Bang sugiere que el universo —todo lo que existe o ha existido— estuvo condensado en un punto extremadamente pequeño y denso, que luego se expandió rápidamente. La mayoría de los científicos creen que así es como se originó nuestro universo, basándose en las observaciones actuales del estado actual del universo.
Aquellos que creen en un Creador a veces se refieren a la Teoría del Big Bang como la teoría de "Dame un milagro (el Bang) y podré explicar todo lo demás".
Otros no ven estas teorías como contradictorias. Después de todo, ¿de dónde surgió la partícula original que se convirtió en todo lo que existe? ¿Qué la hizo expandirse, hacer «bang»? ¿Qué existía antes del Big Bang?
Todas ellas preguntas que merecen la pena ser reflexionadas y para las que la ciencia hasta el momento no tiene respuestas.
Hasta ahora, los humanos no han estado en ningún otro lugar aparte de la Luna, que es un desolado trozo de roca. «No lo sabemos» es la respuesta más precisa para el Big Bang o el creacionismo… ¿que quizás sean lo mismo?
¡De acuerdo! La teoría del Big Bang y el creacionismo no son mutuamente excluyentes.
La aplicación del método científico, aunque amplía el conocimiento humano, siempre genera más preguntas que respuestas. Y debemos permanecer abiertos a la posibilidad, muy real, de que mucho de lo que creemos saber, o de lo que nos dicen los "expertos", pueda ser erróneo.
Maravilloso artículo. Ojalá mis amigos y familiares provacunas lo leyeran.
¿Alguien muestra signos de lesión por la vacuna?
En Estados Unidos, las vacunas fueron designadas -inconstitucionalmente- como productos libres de responsabilidad bajo las enmiendas de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986 (también conocida como "la Ley de 1986") PORQUE las compañías de vacunas tenían que pagar enormes indemnizaciones a los padres de niños que habían resultado heridos o muertos por las vacunas que fabricaban y vendían.
Cuando los tribunales les preguntaron por qué no habían mejorado la seguridad de sus vacunas, los fabricantes respondieron: «Las vacunas son inevitablemente inseguras». Esto consta en el expediente judicial.
“Esta ley histórica reconoció que las lesiones y muertes por vacunas son reales y que las personas afectadas por las vacunas y sus familias deben recibir apoyo financiero y que las protecciones de seguridad de las vacunas son necesarias en el sistema de vacunación masiva”.
https://www.nvic.org/law-policy-federal/vaccine-injury-compensation/1986-national-childhood-vaccine-injury-act
Lamentablemente, la intención original de la ley ha sido mayoritariamente abandonada, y pocos padres o pacientes conocen el sistema de compensación por lesiones causadas por vacunas ("tribunal de vacunas", aunque en realidad no es un tribunal), o los plazos cortos y rígidos y los exigentes requisitos para presentar un reclamo... por lo que la mayoría de las lesiones causadas por vacunas no son compensadas.
Las reclamaciones que sí reciben compensación no son pagadas por los fabricantes de vacunas, sino por el gobierno federal, financiado mediante un impuesto o recargo por cada dosis vendida. Financiado por el público incitado o coaccionado a comprarlas. Esto significa que las compañías de vacunas no tienen ningún incentivo para que sus productos sean lo más seguros posible.
Aunque más gente conoce el sistema de monitoreo de seguridad de las vacunas que en 2020, un estudio de Harvard realizado apenas unos años antes mostró que el VAERS (Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas) detecta menos del 1% del total de lesiones por vacunas, tanto leves como graves.
Visite el Centro Nacional de Información sobre Vacunas en el enlace de arriba para obtener detalles y documentación.
Sin mencionar el plazo de prescripción de las lesiones por "vacunas". Muchas personas no sufren lesiones hasta meses o incluso años después, y para entonces ya es demasiado tarde. "¡Uy! ¡Qué lástima!". O bien, "Es solo una coincidencia" o, mi favorito: "Todo está en tu cabeza... tienes ansiedad".
Sí, aunque también cubrí eso:
“…la intención original de la ley ha sido abandonada en su mayor parte, con POCOS padres o pacientes CONSCIENTES del sistema de compensación por lesiones causadas por vacunas (“tribunal de vacunas”, aunque no es un tribunal real), o LOS PLAZOS CORTOS Y RÍGIDOS y los exigentes requisitos para presentar un reclamo… por lo que la mayoría de las lesiones causadas por vacunas no son compensadas”.
La disposición sobre "tribunales de vacunas" de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles —ampliada para abarcar las vacunas administradas a adultos si estas se encuentran en el calendario de vacunación infantil recomendado de los CDC— es una clara evasión legal que se utiliza para despojar a los ciudadanos estadounidenses de su derecho a demandar a cualquiera que les cause daño. Por lo tanto, es inconstitucional. Es una mancha para nuestros tribunales que esta disposición, o dicha parte, no haya sido declarada nula desde hace mucho tiempo.
Las excusas de la "casualidad", "todo está en tu cabeza" y la "ansiedad" son malas. Redefinir "vacuna" y "retardo mental" como daño cerebral para eludir la responsabilidad podría ser aún peor.
La manipulación del lenguaje para manipular al público es orwelliana. Y malvada.
¡Aquellos que aún consideran que las vacunas son seguras deberían ser alentados a tomar su dosis de refuerzo y dejarlas!
Yo mismo sufrí daños con una vacuna a los doce años: una vacuna contra la viruela que provocó una tormenta trombocitopénica que se desarrolló muy rápidamente y casi me mata. Ningún niño debería tener que experimentar vómitos con mucha sangre ni pasar ocho semanas en el hospital para aprender a caminar de nuevo. Me llevó mucho tiempo darme cuenta de la causa, pero cuando apareció la vacuna contra la COVID-19, un bulo que descubrí, pude decir que no. Alguien me dijo una vez que deberían obligarme a vacunarme, y le pregunté: "¿No te preocupan los efectos secundarios de obligarme a vacunarme?". Me preguntó: "¿Qué efectos secundarios?". Respondí: narices, dedos y pulgares rotos y ojos morados... los mismos efectos secundarios de pedir mi DNI... tomen nota, tontos útiles.
Hola reverendo Scott,
¿Qué tal la opinión del Dr. David Martins sobre el fluido C19?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=260249
Simplemente hay que amar a la gente del culto de la “vacuna” que llama “teórico de la conspiración” a alguien que literalmente resultó herido o vio a su hijo lesionarse o morir inmediatamente después de recibir su “vacuna” “segura y efectiva”.
Sin embargo, no tenemos por qué amar ni consentir sus delirios.
🙂
El Covid fue el aliciente para la vacuna. Dialéctica hegeliana.
Hola historia,
¿Qué tal la explicación del Dr. David Martins?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=260249
En 1913, Charles Richet recibió el Premio Nobel por revelar que cualquier proteína extraña inyectada en el cuerpo (usando perros) causaba daños irreversibles al sistema inmunitario. Las facultades de medicina no dicen nada al respecto.
Es seguro porque tú lo consigues, no yo. Es efectivo porque tú mueres por ello, no yo.