El siguiente es un artículo escrito por Iain Davis el año pasado. Puede que no le parezca agradable todo lo que escribió Davis, pero demuestra cómo los políticos, en particular Keir Starmer, y los medios corporativos de izquierda han avivado las tensiones raciales, religiosas o políticas durante años. Algo que no podemos negar con sinceridad.
Después de que el Estado y sus medios de comunicación tradicionales crearon tensiones, el Estado comenzó a encarcelar a personas por expresar sus opiniones en línea.
“La mayoría de los procesados por delitos en línea han sido declarados culpables no del delito de incitación, que ya no existe, sino del nuevo delito subjetivo de 'incitación'”, escribió Davis.
Están procesando a las personas equivocadas por el delito de fomentar o incitar al odio racial. «La hipocresía es increíble».
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Las verdaderas razones del malestar social en el Reino Unido
By Iain davis, 16 September 2024
Cuando tres niñas fueron presuntamente asesinadas por un joven de 17 años de una familia migrante de primera generación, el resentimiento latente desde hacía tiempo contra quienes consideraban "forasteros" provocó la ira de una pequeña minoría en Southport. A ellos se unieron agentes provocadores organizados, traídos en autobús desde las zonas aledañas. No es de extrañar que la reacción volátil de los residentes de Southport desencadenara disturbios en comunidades similares de todo el Reino Unido.
No hay excusa para la violencia. La etnia del presunto asesino ni su estatus migratorio no justificaron el desorden resultante. Pero afirmar que esta tragedia, el racismo y la intolerancia fueron las únicas "causas" de la agitación en todo el Reino Unido, mientras se ignoran las décadas de opresión económica y política estructural impuestas al... Comunidad de Southport y en innumerables otros similares, ignora por completo los numerosos antecedentes del malestar.
Hablando el 1 de agosto en una transmisión televisada en vivo Declaración a la naciónEl primer ministro laborista del Reino Unido, Keir Starmer, declaró que habría un momento para preguntas y que esta futura investigación situaría a las víctimas y familias de Southport en el centro de cualquier debate. «Ahora» no era «el momento de responder a esas preguntas», dijo. Lo que plantea la pregunta: ¿cuándo será el momento?
La aparente “violencia de extrema derecha” estalló en algunas de las comunidades más empobrecidas y efectivamente marginadas. en el Reino UnidoEl subdirector del Observatorio de Migración de la Universidad de Oxford, Rob McNeil, observó:
A menudo se trata de comunidades que ya están en una situación socioeconómica desfavorecida y tienen un alto nivel de desempleo, lo que puede contribuir a la sensación de que hay competencia por recursos escasos.
Reiteramos que, si bien no hay excusa para la violencia, si estas comunidades siguen sin poder abordar sus problemas subyacentes, es probable que se repitan los disturbios. Sin duda, el entorno socioeconómico y político es terreno fértil para quienes podrían querer fomentar la violencia y el desorden.
Lamentablemente, la camarilla de Westminster menosprecia a las familias trabajadoras de estas regiones del Reino Unido, y lo ha hecho durante generaciones. No las trata con justicia ni les brinda igualdad de oportunidades, independientemente del partido político que gobierne.
Consideremos los diferentes enfoques que el primer ministro Keir Starmer adopta ante los disturbios civiles. En 2020, cuando era líder del Partido Laborista en la oposición (de 2020 a julio de 2024), cuando estallaron los disturbios, no señaló a nadie como racista o matón.
En mayo de 2020, se llevaron a cabo una serie de protestas en todo el país, organizadas por Black Lives Matter ("BLM") y Stand Up to Racism ("SUTR"), tras la muerte de George Floyd a manos de la policía de Minneapolis (EE. UU.). En algunas ciudades del Reino Unido se produjeron algunos episodios de violencia y desórdenes públicos relativamente limitados. Los manifestantes se enfrentaron con la policía, sobre todo en Londres, donde 14 agentes fueron... supuestamente heridoTras los enfrentamientos, Starmer estuvo dispuesto a responder las preguntas de los manifestantes casi de inmediato. Se arrodilló públicamente en apoyo de... objetivo de los manifestantes.
Starmer apoyó abiertamente a los manifestantes alineados con BLM y SUTR, quienes provocaron disturbios y se enfrentaron a la policía. Sin embargo, unos años después, respondió a los disturbios en otras comunidades condenando lo que llamó el "odio de extrema derecha" hacia una "pandilla de matones". Starmer condenó a los supuestos manifestantes de "extrema derecha" que lanzaron bengalas "contra la estatua de Winston Churchill". Comparemos esto con su respuesta en 2020.
Cuando los manifestantes de BLM y SUTR destruyeron monumentos históricos en Bristol En 2020, y en otros lugares, Starmer se arrodilló en señal de súplica ante los manifestantes, expresó empatía por su causa y ofreció su aprobación tácita a su conducta desordenada. Respecto a los disturbios civiles en Southport, afirmó que "no eran una protesta", que "no eran legítimos" y que no eran más que un delito. Obviamente, el primer ministro no aplica los mismos criterios a todos ni a todas las protestas desordenadas. La respuesta de Starmer al desorden social es, evidentemente, completamente subjetiva.
Si bien es perfectamente natural apoyar los objetivos de una protesta y oponerse a los de otra, sin duda los disturbios violentos, el vandalismo y el saqueo son delitos, independientemente de quién los cometa o la justificación que pretendan tener. La reacción del gobierno del Reino Unido ante los recientes disturbios no solo fue excesiva, sino que parece parcial.
Según el Censo del Reino Unido de 2021 – la última en realizarse – aproximadamente el 82% de la población del Reino Unido es “británica blanca”. Alrededor del 9% es “asiática”, el 4% es “negra” (africana o caribeña), el 3% pertenece a grupos étnicos “mixtos” u “otros” (incluidos los “otros grupos étnicos blancos”), y el 2% se clasifica como “otros”.
No cabe duda de que la pobreza afecta desproporcionadamente a las minorías étnicas en el Reino Unido. Un estudio de 2024 realizado por Fundación Joseph Rowntree El estudio JRF (Journal of Social Research) descubrió que las tasas de pobreza entre los grupos asiáticos, negros y de otras minorías étnicas se situaban sistemáticamente entre el 40 % y el 50 % en algunas comunidades. Por ejemplo, la pobreza se situó en el 53 % en la comunidad bangladesí. En cambio, se situó en el 19 % en las comunidades blancas-británicas.
Pero esto no describe el panorama completo.
Si consideramos el tamaño de la población, la cantidad de británicos blancos en situación de pobreza es más de diez veces mayor que, por ejemplo, la cantidad de personas asiáticas empobrecidas que viven y trabajan en el Reino Unido. Lo más sorprendente de la investigación del JRF es la pobreza arraigada que afecta a todas las comunidades, independientemente de su etnia o religión.
La pobreza estructural muy profunda se define por el JRF como aquellos hogares cuyos ingresos declarados son inferiores al 40 % del ingreso nacional medio después de los costos de vivienda (AHC). Según el JRF:
En 2021/22, 6 millones de personas —o cuatro de cada diez en situación de pobreza— se encontraban en situación de pobreza extrema, con ingresos muy por debajo del umbral de pobreza estándar. Más del doble (más de 12 millones de personas) habían experimentado pobreza extrema durante al menos un año entre 2017/18 y 2020/21. [...] Las familias más pobres —aquellas que vivían en pobreza extrema— tenían un ingreso promedio un 59 % por debajo del umbral de pobreza, y esta brecha se ha incrementado en aproximadamente dos tercios en los últimos 25 años. [...] Desde 1994/95, el porcentaje de personas en situación de pobreza extrema ha aumentado y ahora constituye el grupo más numeroso de personas en situación de pobreza.
Independientemente de la comunidad en la que vivan las personas, independientemente de su etnia o creencias religiosas, son los niños, los ancianos, las familias monoparentales y las personas con discapacidad —los más vulnerables de la sociedad— quienes soportan el peso de esta pobreza endémica. Los sucesivos gobiernos del Reino Unido, independientemente de su afiliación política, han hecho prácticamente nada para abordar estos problemas. De hecho, durante tres décadas, todos los gobiernos del Reino Unido han presidido una situación que empeoraba.
Respecto a la distribución de la pobreza, el JRF encontró claras disparidades entre las regiones del Reino Unido:
Las Midlands Occidentales tenían la tasa más alta de pobreza, con un 27%, seguidas por las Midlands del Noreste y Londres (ambas con un 25%), Yorkshire y Humber, las Midlands Orientales y el Noroeste (todas con un 23%). [. . .] En las Midlands Occidentales y el Noreste, aproximadamente uno de cada cuatro adultos en edad laboral no trabajaba ni estudiaba, en comparación con menos de uno de cada cinco en las regiones con las tasas más bajas de pobreza (el Suroeste, el Sureste y el Este de Inglaterra).
Al informar sobre dónde se establecen los migrantes en el Reino Unido, el Observatorio de Migración de la Universidad de Oxford, anotado en 2022:
Londres es el destino más popular en el Reino Unido, especialmente para los migrantes extracomunitarios. [...] Los migrantes extracomunitarios superan en número a los migrantes de la UE en la mayoría de los países, regiones y autoridades locales del Reino Unido. [...] Es menos probable que los migrantes en Londres hayan venido por motivos familiares y más probable que lo hayan hecho por trabajo o asilo que los migrantes en otras partes del Reino Unido. Los solicitantes de asilo que esperan una decisión sobre su solicitud representan una mayor proporción de la población [migrante] en el norte de Inglaterra, las Midlands Occidentales y Gales, y una menor proporción en el sureste, este de Inglaterra y suroeste.
En otras palabras, la migración entrante al Reino Unido procedente de inmigrantes no pertenecientes a la UE se dirige a las comunidades británicas más empobrecidas. Las comunidades indígenas blancas británicas, que ya atraviesan mayores dificultades que otras, viven en las regiones deprimidas donde se asientan los inmigrantes no pertenecientes a la UE. Estas son también las regiones donde el gobierno británico ubica a la mayoría de los solicitantes de asilo.
Esto no es culpa de los migrantes ni de los solicitantes de asilo. La gran mayoría llega al Reino Unido en busca de una vida mejor para ellos y sus familias. A menudo, debido al desplazamiento por guerras respaldadas por la OTAN o por la explotación neocolonial de sus países y economías por... corporaciones globales.
En el Reino Unido, debido a la prolongada falta de inversión del gobierno británico en educación y formación, es difícil imaginar cómo servicios esenciales, como el Servicio Nacional de Salud (NHS), podrían funcionar, tal como lo hacen, sin los trabajadores migrantes. Una consulta parlamentaria del Reino Unido de 2023... Informe de investigación Señaló que el 27% de las enfermeras y el 35% de los médicos del NHS eran trabajadores migrantes.
La migración neta al Reino Unido es similar a los niveles de migración a otros países europeosSe ha fomentado activamente la migración, especialmente de personas que trabajan en los sectores de la salud y la asistencia social. por el GobiernoEn consecuencia, la migración neta al Reino Unido en 2023 se estimó en 685,000, una ligera disminución con respecto al máximo histórico de 720,000 en 2022. Además, según fuentes oficiales, llegaron aproximadamente 140,000 inmigrantes ilegales. el mismo añoMuchos posteriormente solicitaron asilo en el Reino Unido.
Por razones obvias, muchos migrantes se establecen, o eventualmente se establecen (en el caso de los solicitantes de asilo), dentro de sus propias comunidades y quizás con familiares que ya viven en el Reino Unido. Los solicitantes de asilo tienen poca o ninguna opción de elección sobre adónde ir. Inicialmente son alojados por... UK Muebles para oficinaComo analizaremos en breve, se dice que esto tiene un impacto significativo en las finanzas públicas del Reino Unido.
Estas mismas comunidades británicas más pobres, que experimentan un cambio demográfico más rápido que otras, también viven en las regiones del Reino Unido que más sufren la falta de inversión. Un informe reciente del Instituto de Productividad de la Escuela de Negocios de Manchester... fundada:
Los bajos niveles generales de inversión, tanto privada como pública, parecen ser endémicos en la economía del Reino Unido en su conjunto, y estos reflejan en gran medida, y se reflejan en, las grandes disparidades regionales del país. De hecho, los patrones geográficos de las inversiones públicas para mejorar la productividad en I+D, infraestructura de transporte, patrimonio y cultura parecen, en todo caso, exacerbar las desigualdades regionales del Reino Unido, y estos patrones de inversión pública geográficamente sesgados tampoco pueden defenderse basándose en cálculos de relación calidad-precio o coste-beneficio. Por lo tanto, el Reino Unido es, en muchos sentidos, una economía de "eje sin radios" en la que las desigualdades regionales son fundamentales para este problema, y las causas de estas desigualdades regionales son resultado tanto de fallos de mercado del sector privado como de fallos en la toma de decisiones del sector público, en ambos casos debidos principalmente a errores del gobierno central.
Las comunidades más pobres del Reino Unido, que se espera que hagan frente a la transformación cultural que acompaña a la migración interna, también son los que tienen menos probabilidades de recibir inversión pública o privada. A medida que las poblaciones locales crecen y la composición demográfica de sus comunidades cambia, no se produce una mejora correspondiente en sus servicios esenciales ni en sus economías locales.
Su infraestructura de transporte no se moderniza, no se construyen más viviendas ni se crean nuevas oportunidades de empleo. Por el contrario, según todos los indicadores, las perspectivas económicas en estas regiones del Reino Unido se están deteriorando y llevan décadas deteriorándose. Esto es el resultado de una política gubernamental consistente y aparentemente implacable. Independientemente de a quién voten los ciudadanos, nunca obtienen ningún beneficio sociopolítico ni económico.
Es comprensible que la tensión social sea alta en estas regiones. Sin embargo, cuando finalmente se destapó este ambiente de alta presión, los habitantes de estas comunidades subyugadas fueron atacados verbalmente por todos los medios tradicionales [o corporativos] del Reino Unido. Fueron tildados de racistas, extremistas de extrema derecha e incluso neonazis.
El primer ministro los calificó simplemente de matones y les dijo que no era el momento de responder a sus preguntas ni atender sus preocupaciones. La élite y los socialistas progresistas de Champaign que viven en los condados y los suburbios arbolados también ridiculizaron las protestas, calificándolas de producto de un racismo odioso.
Esto no quiere decir que el racismo y la intolerancia injustificados no influyeran en las protestas, pero la acusación dista mucho de explicar el malestar. Sin embargo, la privación efectiva de derechos de amplios sectores de la población explica en parte cómo el gobierno laborista del Reino Unido, liderado por Starmer, supuestamente logró obtener el apoyo de tan solo el 20% del electorado y aun así obtener una amplia mayoría parlamentaria.
Los medios tradicionales afirmaron que casi el 80% del electorado del Reino Unido no votó por el actual gobierno del Reino UnidoTambién indicó que la participación nacional en las elecciones generales de 2024 fue del 60%, la más baja desde 2001. Esta cifra, en realidad, era favorable al gobierno. Investigación posterior El Instituto de Investigación de Políticas Públicas (“IPPR”) descubrió que la participación nacional fue de sólo el 52%.
El IPPR analizó las cifras proporcionadas por la Biblioteca de la Cámara de los Comunes, la Oficina de Estadísticas Nacionales y la BBCEstas cifras incluyen a los adultos del Reino Unido que no están registrados para votar. Existen muchas razones por las que las personas no están registradas para votar en el Reino Unido. La Comisión Electoral del Reino Unido... encontrado que Los jóvenes, estudiantes y quienes se han mudado recientemente constituyen la mayoría de los votantes no registrados. Por lo tanto, podríamos considerar la cifra del IPPR más precisa que la investigación publicada por los medios tradicionales. Así, la participación del 52% revelada por el IPPR significó que las elecciones generales del Reino Unido de 2024 tuvieron la participación más baja desde que se implementó el sufragio universal en el Reino Unido en 1928.
Con diferencia, el mayor "voto" provino de los no votantes, quienes, en efecto, no votaron por ningún gobierno. Un 48% de los ciudadanos del Reino Unido no se molestó en votar por ningún "líder" político. Esto representó casi el triple del tamaño de la pequeña minoría —el 17.5% del electorado británico— que impuso el gobierno actual a todos los demás.
An mandato electoral Se define como “un mensaje contundente y claro de la ciudadanía que respalda el programa del ganador y otorga al partido los recursos políticos necesarios para implementarlo”. Cuando, aproximadamente, solo uno de cada seis ciudadanos elige un gobierno, es difícil imaginar cómo ese gobierno puede reivindicar algún tipo de mandato electoral legítimo.
Sin embargo, absurdo Dejando a un lado los sistemas "democráticos", no debería sorprender que la participación electoral fuera la más baja en las regiones prácticamente marginadas donde estallaron los recientes disturbios. En distritos electorales de Manchester, Leeds, Hull y Birmingham, la participación de los votantes registrados fue tan baja como el 40%.
Al analizar los patrones de votación en todo el Reino Unido, el IPPR afirmó:
En pocas palabras, en la democracia británica, quienes tienen más poder hablan mucho más alto que quienes no lo tienen. Quienes más se benefician de la formulación de políticas democráticas son quienes tienen menos voz en la sala. [...] ¿Por qué hemos permitido que la vivienda se vuelva tan inasequible? ¿Por qué hemos tolerado que la desigualdad de ingresos y riqueza aumente y se mantenga alta?
La observación del IPPR de que quienes viven en estas regiones, ciudades y pueblos del Reino Unido son quienes más se benefician de la formulación de políticas democráticas es una suposición que no se corresponde con la realidad. No se han beneficiado de la formulación de políticas democráticas. ¿Por qué, entonces, deberían seguir fingiendo que sí?
Existe un profundo resentimiento y una ira justificable en comunidades de todo el Reino Unido. La privación social a esta escala es propicia para que extremistas y propagadores del odio la exploten. Cuando se presentan chivos expiatorios y se culpa a otras comunidades indefensas, esto inevitablemente conduce al conflicto entre ellas.
Pero debemos ser extremadamente cautelosos al aceptar las afirmaciones de los medios tradicionales y del establishment de que el racismo o la ideología de la extrema derecha predominan en estas comunidades. Esto también parece ser una suposición infundada.
Durante los disturbios en la ciudad de Rotherham, en Yorkshire, un hotel que albergaba a solicitantes de asilo fue atacado y hubo intentos de incendiarlo. Según informes, más de 200 personas quedaron atrapadas en el interior. Afortunadamente, nadie en el hotel resultó herido. (La policía informó que todos los residentes fueron trasladados a... otra localización.) Cincuenta y un oficiales, presentes en los enfrentamientos de Rotherham, resultaron heridos, según funcionarios de la policía de South Yorkshire.
Al día siguiente, voluntarios de la comunidad de Rotherham ayudaron con la limpieza del hotel y sus alrededores. Algunos hablaron con los medios de comunicación tradicionales y expresaron su consternación por los sucesos. Dijeron que no tenían ningún problema con las personas alojadas en el hotel, pero que estaban indignados por la destrucción y el vandalismo cometidos por forasteros que habían llegado a Rotherham para vandalizar la propiedad. De los 20 hombres posteriormente condenados por disturbios violentos, la mayoría había llegado de... otras ciudades de la región.
Hablando del alojamiento de los solicitantes de asilo en la ciudad, uno... Residente de Rotherham dijo:
Esta zona no es adecuada para ellos [los solicitantes de asilo]. No tienen nada que hacer y no hay transporte público para ir a ninguna parte.
Esta observación dice mucho sobre la fuente subyacente de la tensión. No puede interpretarse plausiblemente como un comentario de la "extrema derecha". Ciertamente, la privación económica y social no justifica el racismo ni la intolerancia religiosa, pero no hay pruebas de que la mayoría de las personas que viven en las regiones más afectadas sean racistas o intolerantes. Como señaló otro residente de Rotherham, al que se le preguntó sobre los solicitantes de asilo alojados en el hotel:
No puedo creer las mentiras que decían las personas que ni siquiera viven aquí. Al principio, el hotel se usaba para familias afganas, y estábamos totalmente de acuerdo. Cuando dijeron que iban a alojar a personas solteras, nos preocupamos, pero a medida que los meses se convertían en años, no hemos tenido ninguna molestia por parte de estas personas.
Sin embargo, una visión tan matizada dista mucho de la imagen que pintan los medios tradicionales y los políticos británicos. Esto no significa que no existan tensiones reales entre sectores de estas comunidades.
Cuando los periodistas de CNN visitaron la escena en el hotel Rotherham al día siguiente de los disturbios, notaron que algunos lugareños, al pasar en coche por el hotel, gritaron: desde sus vehículos Comentarios como "¡Que se vayan!". Esa súplica refleja la opinión de muchos británicos que perciben la inmigración como una de las causas de sus propias dificultades económicas. Otro hombre fue denunciado por CNN diciendo que el sistema de asilo en el Reino Unido era un problema y que le molestaba que lo tildaran de “extrema derecha” por expresar sus preocupaciones sobre la inmigración.
Jordan Parlour (J'P') fue la primera persona en el Reino Unido en ser sentenciada por publicar en redes sociales una publicación que, según se informa, contribuyó a los recientes disturbios. J'P' se declaró culpable de "publicar material escrito amenazante, abusivo o insultante, con la intención de incitar al odio racial".
En sus declaraciones durante la sentencia, el juez Kearl destacó una de las cosas "odiosas" que Jordan Parlour (J'P') dijo en línea: a saber, que los inmigrantes "violan a nuestros hijos y obtienen prioridad". Las estadísticas oficiales sobre delincuencia revelan que las opiniones de J'P son ampliamente infundadoLas tasas de enjuiciamiento por delitos sexuales son relativamente constantes, independientemente de la etnia. No ocurre lo mismo con las sentencias. Los ciudadanos negros del Reino Unido tienen una probabilidad notablemente mayor de cumplir penas de prisión más largas.
Sin embargo, es posible entender por qué J'P' mantuvo su opinión, aunque fuera irremediablemente confusa. Durante al menos 16 años (1997-2013) —aunque los abusos se remontan a la década de 1980— bandas organizadas, compuestas mayoritariamente por hombres británico-pakistaníes, violaron, traficaron y abusaron sistemáticamente de más de 1,400 menores, predominantemente británicos blancos (casi todas niñas), en Rotherham y alrededores.
Estos hechos fueron aclarados por primera vez por el Informe Jay 2014 y más tarde en el Informe Casey 2015Ambas investigaciones revelaron deficiencias sistemáticas de la policía y los servicios sociales para proteger a los niños. El Informe Casey destacó:
La cuestión racial es polémica, y el personal y los miembros carecen de la confianza necesaria para abordar problemas difíciles por temor a ser vistos como racistas o a perturbar la cohesión comunitaria. Al no tomar medidas contra los hombres de ascendencia pakistaní que cometen ESCI (Explotación Sexual Infantil) en el municipio, el Ayuntamiento, sin darse cuenta, ha alimentado a la extrema derecha y ha permitido que aumenten las tensiones raciales.
Con respecto a lo que dijo J'P' sobre las llamadas "bandas de secuestro", BBC editora Alison Holt observado:
Si esto se hubiera abordado adecuadamente, la extrema derecha no habría podido apropiarse del argumento, porque las autoridades lo habrían abordado. La derecha simplemente llenó un vacío.
La idea de J'P sobre inmigrantes violando niños debe entenderse en el contexto de la privación social y las tensiones comunitarias que acabamos de explorar. No hay justificación para su racismo, pero también debemos considerar el entorno informativo en el que se inserta, un entorno que la ONU denomina «infoesfera».
Las opiniones de J'P' no son simplemente el resultado aislado de un odio racial insensato. Asumirlo es negar cómo surgen los conflictos entre comunidades e ignorar cómo se forman las opiniones de las personas y quiénes las moldean. Si bien es nuestra responsabilidad individual evaluar críticamente toda la información, también es responsabilidad de quienes la divulgan no hacer propaganda.
Para añadir algo de claridad a esta cuestión inmensamente compleja, la respuesta parlamentaria a los comentarios de 2011 del ex ministro del gabinete laborista y Lord Canciller Jack Straw son: vale la pena considerarloA medida que se empezó a tomar conciencia sobre las bandas británico-pakistaníes dedicadas a la violación infantil, Straw declaró ante el parlamento que la comunidad pakistaní tenía un "problema específico" y que algunos se centraban en "jóvenes blancas vulnerables" y las trataban como "presa fácil".
Esto provocó una reacción inmediata de algunos de sus propios colegas del Partido Laborista. El diputado laborista Khalid Mahmood, refiriéndose a Straw, respondió diciendo que «generalizar de esta manera estereotipada y castigar a toda una comunidad no es propio de él». El diputado laborista Keith Vaz, posiblemente uno de los políticos más corruptos que jamás haya tenido un escaño en el parlamento, respondió: «No creo que sea un problema cultural. No creo que se pueda estereotipar a toda una comunidad».
Straw, Mahmood y Vaz tenían razón hasta cierto punto. Como acabamos de destacar, no hay pruebas de que ningún grupo étnico en el Reino Unido tenga mayor o menor propensión a cometer delitos sexuales. Así como no es legítimo tildar de pedófilos a toda la comunidad británico-pakistaní, tampoco es razonable catalogar de "extrema derecha" a comunidades enteras de clase trabajadora blanca-británica simplemente porque les preocupa la inmigración. Dicho esto, las bandas de violación y tráfico de menores en Rotherham, Rochdale y otros lugares estaban compuestas mayoritariamente por hombres británico-pakistaníes y, en particular, se dirigían a... Niños blancos británicos, aunque también atacaron a niños de otras etnias.
Esta complejidad no se vio reflejada ni en los medios tradicionales del Reino Unido ni en la clase política. Por ejemplo, en 2017, El Sol publicó un artículo de la entonces diputada laborista de Rotherham, Sarah Champion, en el que ella escribió:
Gran Bretaña tiene un problema con los hombres británico-pakistaníes que violan y explotan a niñas blancas. Ahí lo dije. ¿Me convierte eso en racista? ¿O simplemente estoy dispuesto a denunciar este horrible problema por lo que es?
En 2023, el Correo diario publicó un artículo sobre las promesas de la entonces Secretaria del Interior conservadora del Reino Unido, Suella Braverman, de "erradicar" lo que se había dado en llamar las "bandas de acoso". Braverman dijo que hombres británico-paquistaníes “Mantienen actitudes culturales completamente incompatibles con los valores británicos”. En otras palabras, señaló la cultura británico-pakistaní como una amenaza extranjera. Deberíamos preguntarnos por qué, ya que violar a niños y venderlos para la explotación sexual es incompatible con los valores de todos.
[Para comprender por qué la violación de niños no musulmanes es un delito motivado por la religión, lea 'Los musulmanes deberían dejar de ocultar bajo la alfombra las violaciones de niñas blancas por parte de bandas de hombres musulmanes.']
Durante el mismo período, numerosos medios de comunicación tradicionales informaron sobre el supuesto gran problema de inmigración ilegalLos inmigrantes ilegales, afirmaron, estaban “saturando las escuelas y hospitales del país y podrían no estar pagando impuestos”. Posteriormente, el gobierno del Reino Unido anunció una serie de políticas destinadas a reducir la “migración neta” y la convirtió en un tema central de la campaña electoral.
En 2017, la entonces ministra del Interior, Theresa May, pronunció un discurso en la conferencia del Partido Conservador en el que comparó el sistema de inmigración con un juego de serpientes y escaleras sin fin. Prometió hacer todo lo posible para expulsar a los inmigrantes ilegales. de Gran Bretaña.
En vísperas de las recientes elecciones generales, el gobierno conservador volvió a convertir la inmigración en un tema clave. Políticos destacados, como el primer ministro Rishi Sunak y la ministra del Interior, Priti Patel, ofrecieron numerosas promesas políticas destinadas a frenar la inmigración ilegal y se comprometieron a...detener los barcos."
Los políticos no dudan en avivar las tensiones raciales, religiosas o políticas. La ministra del Interior, Suella Braverman, describió las marchas pro-palestinas, en su mayoría pacíficas, como "marchas del odio". Evitando la etiqueta habitual de "extrema derecha" de los medios tradicionales, ofreció cierto apoyo a quienes llamó manifestantes "de derecha".
Esta es la “infoesfera” que informa las opiniones de personas como J’P’. Fue creado por el Estado y sus medios tradicionales aliados. Y ahora el Estado encarcela a personas por expresar sus opiniones en línea.
Es importante recordar que la mayoría de los procesados por delitos en línea han sido declarados culpables no del delito de incitación, que ya no existe, sino del nuevo delito subjetivo de "incitación". En concreto, de incitar al odio racial mediante la "publicación de material escrito amenazante, abusivo o insultante, con la intención de incitar al odio racial". Cabe señalar también que los políticos y los medios de comunicación tradicionales llevan años haciendo precisamente eso: incitar al odio racial.
Simultáneamente, a lo largo de estos años, los medios de comunicación tradicionales y los funcionarios estatales no han hecho absolutamente nada para reducir la tensión social y cultural. Al contrario, han hecho todo lo contrario. Con frecuencia han incitado el odio racial y la intolerancia con diversos fines políticos y propagandísticos.
Cuando les conviene, han fomentado activamente la división comunitaria y han explotado incesantemente el descontento público. No solo eso, sino que durante décadas, las políticas del establishment político han aumentado la presión sobre las comunidades, cuyos ciudadanos, evidentemente, solo les importan cuando se acercan las elecciones y a quienes olvidan poco después.
El racismo y la intolerancia religiosa son inaceptables, independientemente de quiénes sean los racistas e intolerantes. Pero las verdaderas razones del malestar no son simplemente el racismo y la intolerancia religiosa. Además, la caracterización que los medios tradicionales y los políticos hacen de los disturbios como producto de la intolerancia racista es una hipocresía absoluta.
Si el Estado se toma en serio la lucha contra las causas subyacentes del desorden social, las comunidades afectadas necesitan inversión extranjera. El Estado también podría dejar de fomentar las guerras y la explotación económica que impulsan la migración. El nuevo gobierno laborista no vislumbra nada al respecto. Si regiones enteras del Reino Unido permanecen prácticamente abandonadas, mientras el gobierno controla la vida de la gente, el desorden civil será la respuesta inevitable.
A pesar de toda la retórica del anterior gobierno conservador del Reino Unido sobre la "nivelación", como ya hemos comentado, persisten la pobreza rampante y la desigualdad regional. No se prevé ninguna inversión significativa del gobierno central destinada a abordar los problemas. En cambio, cuando el gobierno laborista de Starmer llegó al poder, tras un rotundo rechazo popular, una de sus primeras medidas fue... eliminar la frase “subir de nivel” respecto de los títulos de los departamentos gubernamentales.
La nueva Ministra de Hacienda laborista, Rachel Reeves, anunció entonces la existencia de un supuesto agujero negro de financiación de 22 000 millones de libras en las finanzas públicas del Reino Unido y advirtió al país que preveía una serie de nuevos recortes del gasto público y subidas de impuestos. Este anuncio se hizo al parlamento el 29 julioLos asesinatos en Southport dominaron las noticias de los medios tradicionales ese día, sepultando las propias "malas noticias" del gobierno.
Al día siguiente, 30 de julio de 2024, el día de los disturbios de Southport, el nuevo gobierno laborista presentó su plan fiscal para "arreglar los cimientos" de la asediada economía del Reino Unido. las finanzas públicasEl mayor problema de sobregasto proyectado se identificó en los salarios del sector público, que ascienden a 9.4 millones de libras. El segundo fue el coste del asilo y la inmigración ilegal, que asciende a 6.4 millones de libras. La infraestructura de transporte también se consideró demasiado cara.
Los habitantes de las ciudades más empobrecidas del Reino Unido no tienen motivos para esperar una inversión pública o privada sustancial. En cambio, se les ha ofrecido un cambio semántico en el nombre de los departamentos de Whitehall que no les interesan. Mientras sus comunidades se ven desesperadas por la falta de inversión, como parte de su plan para "reparar los cimientos", el Partido Laborista se comprometió a destinar 3 millones de libras anuales en "asistencia militar a Ucrania" para continuar una guerra extranjera en Europa.
El supuesto "agujero negro" de financiación del gobierno se basa en proyecciones de gastos. Este gobierno utiliza sus proyecciones modeladas para negar servicios y ayuda económica al pueblo británico. El compromiso de gasto de casi 13 000 millones de libras para Ucrania, de los cuales casi 8 000 millones se destinan a asistencia militar, no es una "proyección". Es una inversión garantizada que beneficiará a los accionistas de los fabricantes de armas occidentales.
Entre los destinatarios de esa ayuda militar a Ucrania sin duda se incluirán... neonazisSin embargo, tras el estallido de ira desesperada en las comunidades más presionadas de Gran Bretaña, en lugar de ofrecer soluciones, el Ministro del Interior laborista... Yvette Cooper dijo Los disturbios fueron "alimentados por extremistas de extrema derecha". Evidentemente, el gobierno del Reino Unido apoya a algunos "extremistas de extrema derecha" al tiempo que afirma oponerse a quienes culpa de los disturbios civiles, un desorden que en realidad es causado por décadas de negligencia gubernamental y alimentado por la propaganda mediática tradicional.
La hipocresía es increíble.
Sobre el Autor
Iain Davis es autodidacta, periodista, autor e investigador. Es el creador del blog. IainDavis.com, anteriormente conocido como En esto juntosPublica artículos sobre su Página de subpila, Hangout ilimitado, Geopolítica e imperio, Bitcoin Magazine y otros puntos de venta.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Reino Unido Noticias
La Corona y su gobierno sólo sirven a sus propios intereses, el resto de nosotros haríamos bien en ignorar sus tonterías y corrupción y seguir con nuestra vida, porque es mucho más interesante.
Hola Rhoda,
Sigues haciendo tus artículos demasiado grandes.
Si todas esas personas diferentes desean venir al Reino Unido, debe haber una razón.
Si quieren pertenecer a este país, deben comportarse como romanos.
Cuando estés en Roma, haz lo que hacen los romanos, debe ser el guía.
Si les gustan las dádivas, deberán hacer algo para ganárselas.
Podrían mantener limpias las calles, mantener limpios los ríos o mantener ordenados los jardines de las personas que no pueden permitirse un jardinero.
Deben hacer algo, no sólo mirar televisión en los hoteles.