La libertad no es simplemente la ausencia de coerción, sino una habilidad aprendida y un hábito de autogobierno que requiere participación activa y responsabilidad. Esta es la idea central de la psicología de la libertad de Alexis de Tocqueville.
Tocqueville advirtió que la libertad puede ser erosionada silenciosamente en las democracias, no por la fuerza, sino a través de la entrega voluntaria de la responsabilidad personal al Estado, lo que conduce a una “entrega sutil de la libertad” donde las personas, buscando seguridad, renuncian a su autonomía.
Este cambio psicológico, impulsado por el deseo de evitar las cargas de la elección y la ansiedad de la incertidumbre, da como resultado una ciudadanía pasiva dependiente del gobierno, socavando en última instancia los cimientos mismos de una sociedad libre.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Alexis de Tocqueville (1805 – 1859) fue un diplomático, filósofo político e historiador francés, mejor conocido por sus obrasDemocracia en América'Y'El Antiguo Régimen y la Revolución'. De acuerdo a Mani BasharzadLo que Tocqueville nos enseña tuvo eco en Señor Roger Scruton, el abanderado del pensamiento conservador en Inglaterra en el siglo pasado.
Utilizando la filosofía de Tocqueville, Basharzad explica cómo se pierde la libertad por la falta de asunción de responsabilidad personal.
La psicología de la libertad
Lo que sigue es un extracto del artículo 'Psicología, seguridad y la sutil rendición de la libertad' escrito por Mani Basharzad y publicado por La Economia DiariaPuedes leer el artículo completo AQUÍ.
De Tocqueville contribución especial Consiste en mostrarnos la psicología de la libertad. Para él, la libertad no era solo una cuestión de instituciones y derechos individuales, sino también de las actitudes más profundas que la mantienen unida y la hacen funcionar. Partiendo de esta base, llegamos a uno de los aspectos más inquietantes del pensamiento de Tocqueville: la libertad puede perderse en las democracias por medios democráticos. No solo es derrocada por revoluciones, golpes de Estado o movimientos violentos; puede desaparecer de forma tranquila, civilizada y aparentemente legítima.
El cambio de conciencia que Tocqueville describió es este: las personas pueden amar la libertad, pero no siempre aman la responsabilidad que esta exige. Buscan a alguien más que asuma la responsabilidad que conlleva. ¿Y qué mejor candidato que el gobierno? No te preocupes por el futuro incierto; nosotros decidiremos por ti. No te preocupes por las consecuencias de tus decisiones; nosotros las absorberemos. Te protegeremos del peligro. Solo necesitamos un poco más de poder, un poco más de tu capacidad de decisión. En este mundo, los gobiernos no se apoderan de la libertad; la gente la entrega voluntariamente.Un mundo feliz'donde la gente ama su servidumbre, un campo de concentración indoloro en el que, como escribió Huxley, a la gente “de hecho se le quitan sus libertades pero prefieren disfrutarlas”.
Esto socava una de las salvaguardias más fuertes de la libertad: la comunidad. Como gobierno reemplaza a la comunidadLas personas pierden el hábito de resolver los problemas locales por sí mismas y comienzan a ceder su autonomía, esperando que el Estado actúe en su lugar. Finalmente, llegan a una situación en la que, como escribió Tocqueville, «no pueden hacer casi nada por sí mismos». Si los ciudadanos olvidan... arte de cooperar Entre sí, de perseguir objetivos comunes y resolver sus propios problemas, Tocqueville advirtió que «la civilización misma estaría en peligro». Los ciudadanos se vuelven más débiles, más dependientes y menos capaces. Esto no es resultado de la fuerza bruta, sino de su propia decisión de sustituir el poder estatal por la autonomía individual, la comunidad y la responsabilidad. Renuncian a su libertad y permiten que otros elijan por ellos, engañados por la ilusión de que la vida será más fácil.
En esencia, la pérdida de libertad es psicológica. Tiene su raíz en la inacción, la falta de ejercicio de la autonomía personal, la falta de participación en la comunidad y la constante postergación de la responsabilidad con la esperanza de que alguien más resuelva nuestros problemas. El resultado, temía Tocqueville, sería «una tiranía insoportable incluso sin quererlo». Una tiranía que nadie quería, pero a la que todos contribuían, paso a paso. La libertad se pierde de la misma manera. El banquero de Hemingway se declaró en quiebra: gradualmente, luego de repente.
[Otras lecturas: La democracia en América de Alexis De Tocqueville | Notas y resumen, Johnathan Bi, 26 de mayo de 2020]
Imagen destacada tomada de 'Miles de personas protestan en Londres: ¡sin libertad, todo es en vano!', Armstrong Economics, 27 de junio de 2021
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Buen artículo, Rhoda, y espero que ayude a algunos a comprender los malvados designios del NHS, ¡fundado el mismo año que el moderno Estado de Israel! Su fundador, Aneurin Bevan, era un socialista marxista.
El árbol malo da malos frutos. Mateo 7: 17.
¿No es esto lo que vemos hoy?
¿Acaso esta perversa organización no les quitó a las masas la responsabilidad personal y les impuso una dependencia total de la atención médica del Gran Gobierno? El clamor de "los cuidaremos desde la cuna hasta la tumba" llegó a la nación, acelerando la muerte. Incluso vacunan a bebés contra virus inexistentes, y mucho más...
Hola Rhoda,
Otro artículo interesante.
Los niños en Nepal han tenido la misma idea de libertad.
72 muertos y el número aumenta, cientos en el hospital.
Principalmente porque se opusieron al cierre de 26 sitios de medios de comunicación.
Nepal, un importante proveedor del equipo de mantenimiento de la paz de la ONU, acaba de matar a todos esos niños.
El resto respondió quemando el edificio del Parlamento.
Tengo la sensación de que esto podría suceder en el Reino Unido.
Están cerrando comisarías. En mi zona ondean banderas del Reino Unido e Inglaterra en las farolas.
La cortesía permite crecer hasta convertirse en adulto: aprender a pensar con más claridad sobre las emociones para controlarse. Sin autocontrol no hay libertad de pensamiento, expresión ni acción.
A los niños de 2 años ya no se les enseña a controlar la vejiga correctamente. Los productos Dry Nights para niños de 12 años se creen 100 % perfectos, ¡qué inhumanos!
Los niños sobreprotegidos y poco disciplinados siguen siendo bebés incapaces de asumir responsabilidades, con rabietas, aterrorizados por todo, que se aíslan y se desentienden.
Telas de fácil cuidado, tiendas de conveniencia, jardines de bajo mantenimiento, ninguna carta firmada, caminos peligrosos, nunca conduzca con cuidado, exija que la "niñera" mejore los caminos.
Excelente comentario. Aunque tengo un jardín que requiere poco mantenimiento… lo hice así yo misma y aun así tengo que cuidarlo. 🙂
Estoy de acuerdo, no a mucha gente le gusta estar a cargo… es más cómodo buscar “entretenimiento”; el filósofo francés Pascal afirmó que los seres humanos buscaban entretenimiento para distraer su mente de la muerte.
Pero no culpo a la gran cantidad de personas que se mantienen en un estado de dependencia, de esclavitud… por gobiernos codiciosos, empleadores, que es el caso en la mayoría de los países occidentales capturados por la mafia globalista… ¡Sus necesidades primarias deben ser satisfechas (Maslow) antes de tener la mente lo suficientemente lúcida y poder luchar por la libertad!
Ideas superficiales. El culpable siempre debe culpar a la víctima.
Gogg quiere carne, pero Grogg no quiere la responsabilidad de cazar. Roog fue a cazar y consiguió carne. Grogg es más grande que Roog. Grogg tomará la carne de Roog.
«Los gobiernos no confiscan la libertad; la gente la entrega voluntariamente». ¡Menuda tontería! Roog puede «asumir la responsabilidad», pelear con Grogg y morir, o tomar el camino fácil e irresponsable: darle carne a Grogg y vivir. Esto es gobierno. Es simplemente crimen organizado. Nada más y nada menos. Los gobiernos tienen policía y ejército, y si no te sometes al programa, te fusilan.
No hay gobierno democrático. Si todos estuvieran de acuerdo, sería democrático. Pero no todos están de acuerdo, por eso tenemos policías y ejércitos.
Además, el autor confunde dos ideas. Cuando el hombre inventó la pala, era más capaz de cultivar alimentos. En lugar de cultivar con un palo, ahora depende de la pala, cediendo así parte de su soberanía a esta. Con el tiempo, aprovechamos la electricidad, cediendo aún más soberanía, volviéndonos cada vez más perezosos. Las asociaciones, gremios, corporaciones, profesiones, etc., son herramientas diseñadas precisamente para liberarnos de la toma de decisiones cotidianas y así centrarnos en la creatividad. Para eso están las herramientas. No pueden confundirse con la fuerza brutal del gobierno.
Así que olvídate de la idea de ““entrega sutil de la libertad”.
La cuestión moral es: ¿Cómo se les está arrebatando la libertad a otros por la fuerza? La salida fácil es culpar a la víctima.
Entiendo perfectamente tu punto de vista, pero hasta ahora no me han disparado por tomar decisiones independientes para mí y mi familia. Si suficientes personas estuviéramos dispuestas a tomar esas decisiones independientes, podríamos, como mínimo, reducir el tamaño y el alcance del "gobierno". En mi humilde opinión, el gran gobierno existe porque la gente lo ha exigido. Si hay un bache en el callejón detrás de mi casa, no llamo al gobierno para que venga a arreglarlo, voy y lo relleno yo mismo. Lo mismo ocurre con muchas otras cosas en las que no uso la excusa de "Pago impuestos, así que debería recibir (rellena el espacio en blanco)". No quiero que el gobierno haga nada por mí, excepto lo mínimo necesario para hacer lo que en Estados Unidos le pedimos originalmente: proteger la libertad individual. Esa es la función del gobierno. El gobierno hace un trabajo pésimo con casi todo lo que toca, así que ¿por qué querría que hicieran más por mí? La persona promedio es completamente consciente de que el gobierno no puede resolver sus problemas, pero en lugar de tomar esa pala que usted mencionó, llama a la agencia gubernamental encargada de palear o, peor aún, deja que un problema que puede resolver por sí mismo siga creciendo y simplemente se queja de que el gobierno nunca hace nada por ellos.
Sí, se convierte en algo más que dependencia, se convierte en idolatría.
Mientras sigamos esperando que el gobierno resuelva asuntos que están totalmente en nuestro poder, nunca seremos libres. Si creemos que podemos votar para que el gobierno resuelva nuestra salud, nuestra seguridad personal, nuestras opciones alimentarias, nuestras opciones de educación para nosotros o nuestros hijos, nuestra decisión de aceptar inyecciones y experimentos médicos, etc., nos merecemos lo que nos pasa.