Debbie Lerman plantea una pregunta pertinente: ¿En qué cree usted que se basan las afirmaciones de “seguridad y eficacia” de los productos de ARNm?
Fuera de una guerra o de incidentes terroristas que involucraron armas de destrucción masiva, las inyecciones de covid fueron los primeros productos de ARNm en ser “aprobados” mediante un mecanismo legal destinado a contramedidas ante emergencias químicas, biológicas, radiológicas y nucleares.
Este proceso de autorización, denominado Autorización de Uso de Emergencia (EUA), es independiente del proceso de aprobación de medicamentos y no forma parte de él. Sin embargo, las vacunas contra la COVID-19 se promocionaron ampliamente como seguras y eficaces, como si se hubieran sometido a las rigurosas pruebas y controles de seguridad que exigen las leyes que regulan los medicamentos.
El mantra "seguro y eficaz" era un eslogan publicitario, no basado en evidencia. Todos los productos de ARNm deben considerarse en este contexto.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Las vacunas de ARNm contra la COVID-19 son contramedidas militares no reguladas
Nota del autor: Por favor, intenten publicar el título de este artículo y quizás el primer o segundo párrafo en varias redes sociales. He notado que el término "contramedidas" está muy censurado, y me encantaría su ayuda para probarlo. Por favor, compartan sus experiencias en la sección de comentarios [de mi artículo sobre Substack].
By Deborah Lerman, 21 August 2025
Las vacunas de ARNm NO PASARON por un proceso de aprobación o fabricación de medicamentos regulado legalmente
Es importante reconocer que una EUA no forma parte del proceso de desarrollo; es una entidad completamente independiente que se utiliza únicamente en situaciones de emergencia y no forma parte del proceso de aprobación de medicamentos.2009 Publicación del Instituto de Medicina de las Academias Nacionales, P. 28
Todos los productos de ARNm que se encuentran actualmente en el mercado y en desarrollo se volvieron disponibles como resultado de la pandemia de COVID declarada, a través de vías legales destinadas a emergencias QBRN (químicas, biológicas, radiológicas y nucleares), es decir, incidentes de guerra o terrorismo que involucran armas de destrucción masiva (“ADM”).
Estas leyes relacionadas con las armas de destrucción masiva incluyen: Autorización de uso de emergencia (“EUA”) y la indemnización legal general otorgada a través de la Ley PREP.
Los acuerdos de fabricación de las vacunas de ARNm contra la COVID-19 fueron Acuerdos de otras transacciones militares (“OTA”) firmados por el PentágonoEste tipo de acuerdo "no contractual" tiene como objetivo suministrar tecnología de vanguardia al ejército, evitando regulaciones y trámites burocráticos engorrosos. No está destinado a uso civil.
Sin supervisión regulatoria = Sin afirmaciones científicamente válidas
Estas leyes e instrumentos contractuales no requieren Cualquier supervisión regulatoria para el desarrollo, fabricación, distribución o administración de contramedidas amparadas por la EUA y la Ley PREP. Cualquier actividad de supervisión, investigación clínica o informe de métodos, prácticas o resultados de ensayos clínicos es completamente voluntario por parte de los desarrolladores o fabricantes.
En otras palabras, cualquier ensayo, inspección, experimento u otra actividad realizada en estos productos no tiene que cumplir con ninguna norma, ley o reglamento de seguridad que se aplique al desarrollo de productos médicos no urgentes.
Esto no es especulación ni interpretación. Es la letra de la ley. Estos artículos le guiarán a través de la compleja jerga legal:
De acuerdo con estas leyes y las Contratos OTALos desarrolladores o fabricantes de las contramedidas son los únicos responsables de realizar los ensayos o experimentos que elijan, en las condiciones que deseen y con los estándares de información que decidan seguir. No existe ninguna supervisión legal ni regulatoria vinculante sobre estas actividades.
Por lo tanto, cualquier afirmación sobre los productos realizada por los fabricantes es no basado en ensayos clínicos realizados de acuerdo con pautas regulatorias o estándares científicos y no puede ser la base para la aprobación regulatoria bajo marcos de desarrollo de medicamentos no EUA.
Esto se afirma muy claramente en la cita que aparece al principio de este artículo, que repetiré aquí. (Fue sacada a la luz por katherine vatio ¿Quién ha realizado la investigación más exhaustiva y extensa sobre estas y otras leyes relacionadas?
Es importante reconocer que una EUA no forma parte del proceso de desarrollo; es una entidad completamente independiente que se utiliza únicamente en situaciones de emergencia y no forma parte del proceso de aprobación de medicamentos.2009 Publicación del Instituto de Medicina de las Academias Nacionales, P. 28
Así es como la Administración de Alimentos y Medicamentos (“FDA”) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“CDC”) explican qué significa la EUA, en comparación con otros “mecanismos de acceso” para productos médicos:
Esto es lo que nos dice esta tabla sobre EUA:
- No es probable que el proceso de concesión de la EUA genere información sobre la eficacia de un producto.
- El proceso de concesión de EUA no está diseñado para proporcionar evidencia de seguridad o eficacia, pero se pueden identificar señales de seguridad.
- Es poco probable que, una vez que se concede la EUA a un producto y se administra a algunos pacientes, se obtenga información útil que beneficie a futuros pacientes.
- No existe una recopilación sistemática de datos sobre la eficacia o seguridad de la EUA, y no se publican datos en revistas médicas como parte del proceso de aprobación regulatoria.
- No se requiere consentimiento informado, pero a los pacientes que se “ofrecen voluntariamente” a tomar el producto se les debe informar que pueden negarse y que el producto no está aprobado o está disponible bajo la EUA.
- No se requiere una junta de revisión institucional (“IRB”).IRB es una junta que se supone protege el bienestar de los sujetos humanos en ensayos clínicos).
Nota importante: La última línea de esta tabla hace referencia al "acceso a productos en investigación", que legalmente solo se aplica a las categorías de "Ensayo clínico" y "Acceso ampliado". El término "en investigación" se aplica incorrectamente en el caso de la AUE, ya que esta impide una investigación legalmente vinculante y solo cubre contramedidas que, por definición, no son de investigación. Sé que esto suena extremadamente complejo, casi absurdo, pero así es como se redactan estas leyes (yo diría que intencionalmente): para confundir y ofuscar. Sasha Latypova ofrece una explicación detallada de este atolladero jurídico.
Esto es lo que esto significa en términos de posibles daños causados por estos productos y la capacidad de responsabilizar legalmente a cualquier persona por ellos:
• Ni los reguladores, legisladores ni ninguna otra entidad esperaban que el proceso de desarrollo y fabricación de los productos generara información útil sobre seguridad o eficacia. Por lo tanto, cualquier afirmación relacionada con la seguridad o eficacia era puramente promocional y no se basaba en datos científicamente validables.
• No existe ni ha existido nunca ningún requisito de seguimiento de ninguna señal de seguridad que pueda o no detectarse en el proceso de experimentos no regulados realizados con estos productos.
• Incluso si se detectan señales de seguridad y hay personas dañadas o muertas, nadie que pruebe, desarrolle, fabrique, distribuya, administre o haga cualquier otra cosa relacionada con estos productos es legalmente responsable.
• Mientras estos productos estén cubiertos por una declaración de emergencia de la Ley PREP, este marco legal permanecerá intacto.
Preguntas para cualquier persona que aborde las vacunas de ARNm contra la COVID-19
Dada esta información sobre cómo se desarrollaron y fabricaron las vacunas de ARNm contra la covid, yo diría que cualquier investigación de sus posibles daños o beneficios debe comenzar necesariamente con el reconocimiento de que nunca estuvieron sujetas a ninguna regulación de desarrollo de fármacos ni a ninguna supervisión legal fuera de la EUA.
Además, cabe reconocer que aún están cubiertos por la Ley PREP, la cual se basa en una declaración del Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) de que nos encontramos en una emergencia, o posible emergencia, relacionada con la COVID-19. La declaración actual de la Ley PREP está vigente hasta diciembre de 2029. El Secretario de HHS tiene la facultad y discreción exclusivas para revocar dicha declaración.
Así que cuando Alguien se sienta a entrevistar a un regulador que afirma estar realizando una investigación sobre las vacunas de ARNm contra la COVID-19, o escribe un artículo sobre “evaluar en profundidad las vacunas contra la COVID-19”. Como mínimo, esperaría que se mencionara el tema de la EUA y la Ley PREP. Nunca se menciona.
Aquí hay algunas preguntas que puedes hacerle a un regulador de los CDC o la FDA, o a un entusiasta de MAHA, si te encuentras hablando con uno en un cóctel, o si eres un periodista que los entrevista o escribe sobre sus actividades:
• ¿Sabe que todas las vacunas de ARNm que se encuentran actualmente en el mercado y en fase de ensayos se desarrollaron bajo la Autorización de Uso de Emergencia (EUA)?
• ¿Sabe que la EUA tenía por objeto aplicar contramedidas urgentemente en el campo de batalla o en el lugar de un ataque CBRN y no es parte del proceso de aprobación de medicamentos?
• ¿Sabes que las vacunas de ARNm contra la COVID están cubiertas por la Ley PREP, lo que significa que nadie puede ser considerado legalmente responsable de ninguna actividad relacionada con su desarrollo, fabricación, distribución, administración o cualquier otra cosa?
• ¿Sabías que la Ley PREP se diseñó para cubrir las contramedidas médicas que se aplicaron rápidamente al lugar de una emergencia QBRN, no a un brote de enfermedad que afectó a miles de millones de civiles? ¿Sabías que fue...? considerado inconstitucional ¿Por muchos legisladores en el momento de su aprobación encubierta y apresurada? [Véase también AQUÍ.]
• ¿Sabe que las contramedidas cubiertas por la Ley PREP y la EUA no requieren ningún seguimiento si se detectan señales de seguridad?
• Dada esta información, ¿en qué cree usted que se basan las afirmaciones de “seguros y eficaces” de estos productos?
Dada esta información, ¿estaría de acuerdo en que la única manera de que los productos de ARNm se sometan a una vía regulatoria legal es someterlos a las mismas leyes y regulaciones que rigen el desarrollo y la fabricación de productos médicos no urgentes? ¿Y que esto significa que deben someterse a ensayos clínicos regulados y legalmente vinculantes fuera del marco de emergencia de la EUA, la Ley PREP y la NRBQ?
• Mientras tanto, mientras esperamos los años que tomará realizar dichos ensayos regulados legalmente, ¿está de acuerdo en que cualquier persona que quiera obtener, o que un profesional de la salud o una agencia reguladora le recomiende recibir, un producto de ARNm, incluso en el contexto de ensayos clínicos, debería ser notificada de su condición de contramedida cubierta por la Ley EUA/PREP?
¿Cree que aún nos encontramos en una emergencia por la COVID-19 que justifica una protección legal general para todas las contramedidas hasta finales de 2029? De no ser así, ¿por qué cree que el Secretario del HHS no ha puesto fin a la declaración de emergencia de la Ley PREP por la COVID-XNUMX?
• ¿Te unirás a la esfuerzos para pedirle al Secretario que ponga fin al estado de emergencia y a derogar la Ley PREP enteramente
Sobre el Autor
Deborah Lerman Es una escritora científica jubilada y artista en ejercicio en Filadelfia, Pensilvania, Estados Unidos. Desde 2022, se ha convertido en una destacada investigadora y escritora especializada en temas relacionados con la COVID-XNUMX. Lerman es... Becario Brownstone y autor del libro 'El Estado profundo se vuelve viral: Planificación pandémica y el golpe de Estado de la COVID-19".
Imagen destacada: Adaptada de 'Perspectiva regulatoria de Duke-NUS CoRE: Entendiendo las autorizaciones de uso de emergencia', Duke-NUS Medical School, una colaboración entre la Duke University (Durham, Carolina del Norte, EE. UU.) y la Universidad Nacional de Singapur (“NUS”), 9 de diciembre de 2020
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
The Expose, en 2019, publicó que los científicos de DARPA se jactaban en Twitter de haber creado el virus Covid-19 con Moderna, que Moderna patentó en 2013: De esa patente para el virus Neucloids Covid-19 de Moderna: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG - Comenzaron en 2002 con C19
17 de mayo de 2024 (Reuters) – Moderna (MRNA.O) dijo el viernes que la Oficina Europea de Patentes había confirmado la validez de una de las patentes clave de la compañía, presumiblemente #CTCCTCGGCGGGCACGTAG, una victoria en una disputa en curso por la vacuna COVID-19 con Pfizer (PFE.N) y BioNTech (22UAy.DE) que demuestra que Moderna poseía los derechos de autor de los neucloides de Covid-19 desde 2013.
BioNTech dijo que la decisión de la oficina de patentes de mantener la patente europea de Moderna “no cambia nuestra postura firme e inequívoca de que esta patente es inválida”.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/moderna-wins-case-patent-dispute-with-pfizer-biontech-over-covid-shot-ft-reports-2024-05-17/
Según informó 1819 News, el lunes 14 de julio de 2025, el senador Tuberville habló ante la Asociación de Comerciantes de Alabama sobre las dificultades financieras que enfrenta el país. Tras sus comentarios sobre el enorme déficit fiscal del gobierno estadounidense, mencionó la pandemia de COVID-19.
La COVID-19 destruyó por completo nuestro país, y lo permitimos mediante regulaciones federales y el cierre de escuelas, impidiendo que nadie fuera a trabajar. Nuestra atención médica se fue al garete. Fue devastador, ¿y dónde empezó?
Empezó en Carolina del Norte. Lo enviaron a Wuhan, China. Lo liberaron allí, ¿y miren lo que pasó? Al final, lo descubrirán, y claro, todos decían que era una teoría de la conspiración: se hizo a propósito. Nos enfermó a todos. No fue tan malo físicamente para quienes no teníamos problemas de salud graves. Si tenías un problema de salud grave, lo pasabas muy mal cuando el presidente 45 estaba en el poder.
Estados Unidos mantuvo el virus Covid-19 en un laboratorio biológico de nivel 4 de 2013 a 2019, pero durante 6 años, en Carolina del Norte antes de liberarlo en Wuhan, China, como un proyecto militar (según Latypova), en los Juegos Militares de allí, donde 100 países enviaron a sus atletas militares a competir (según un documento suprimido por Biden, publicado en 2025) y así es como el virus se propagó por todo el mundo por Estados Unidos como una operación militar (Latypova): Senador Tuberville 1819 News, el lunes 14 de julio de 2025 - 2019 - y las vacunas que en Estados Unidos, POTUS 45 lanzó después de usar la Ley Prep al menos 10 veces, para forzar sus vacunas en Estados Unidos y el mundo al mismo tiempo que Tedos en Europa y AUKUS para Inglaterra, Australia y Estados Unidos.
McCulloch dijo que Trump no hablará sobre sus vacunas o su relación con Bill Gates, con quien, como recordarán, tuvo una cena sentada después de ser reelegido POTUS 47, entonces, ¿Bill Gates es el financista tanto de Trump como de Biden y del lanzamiento de la Covid-19 de Moderna y las vacunas que siguieron, que The Expose reveló, POTUS 45 Trump, había usado The Prep Act al menos 10 veces para forzar su promulgación y todo lo que siguió desde entonces?
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en 2013 que solo el ADNc (ADN sintético o ADN ARNm) es patentable. El ADN natural aislado (ARNm) no es patentable, pero, en resumen, las empresas de biotecnología pueden poseer seres vivos si estos están modificados genéticamente y no son de origen natural. Esto significa que el Departamento de Defensa (y otros) pueden poseer literalmente a un ser humano si este código sintético se incorpora a su genoma, lo cual, según observó una empresa sueca, ocurre en las 6 horas posteriores a la inyección de vacunas de terapia génica contra la COVID-19.
El Dr. Madej escribió: El ARNm sintético de Pfizer y Moderna, junto con los sistemas de administración de ADN de vector viral de Johnson & Johnson y AstraZeneca, cambian su "código genético" haciéndole genéticamente modificado, pero el director médico de Moderna, Tal Zaks, le dice directamente que 1) Las inyecciones cambian su código genético. 2) Las inyecciones no detienen la propagación de Covid-19. 3) Tal Zaks dice que la inyección de Moderna está "hackeando el software de la vida" y que las partículas de carbono y los vectores virales hacen lo mismo. Una persona vacunada ahora es legalmente un "humano trans".
El Dr. Francis Boyle, profesor de Derecho formado en Harvard que redactó la Ley de Armas Biológicas y Antiterrorismo de 1989, presentó una declaración jurada de que las inyecciones de ARNm de Covid-19 son armas biológicas y armas de destrucción masiva.
El Dr. Boyle afirmó que las inyecciones de Covid-19 violan la sección 18 del Título 175 del Código de los Estados Unidos sobre Armas Biológicas y la sección 790.166 del Estatuto de Florida (2023) sobre Armas de Fuego y Armas de Fuego.
El director ejecutivo de Pfizer afirma que Trump debería recibir el Premio Nobel por la Operación Warp Speed
El director ejecutivo de Pfizer dijo el 3 de septiembre que el presidente Donald Trump debería recibir un Premio Nobel de la Paz por la operación que ayudó a entregar vacunas contra la COVID-19 a los pocos meses del inicio de la pandemia de COVID-19.
“Este liderazgo estadounidense también brindó una nueva plataforma que podría impulsar una innovación significativa en la investigación del cáncer”, afirmó Bourla. “Un logro así normalmente sería merecedor del Premio Nobel de la Paz, dado su significativo impacto”.
Zachary Stieber, reportero sénior, 9 de septiembre de 3, La Gran Época
Yo: ¿Qué tipo de medalla crees que debería recibir Trump por el éxito de su Operación Warp Speed y las vacunas que tenías, pero que Trump nunca tuvo públicamente, teniendo en cuenta que BionTech creó la vacuna Pfizer y ni Moderna ni DARPA han sido llamados a rendir cuentas por ello (Pfizer ha sido utilizado como caballo de Troya), entonces, ¿qué han estado haciendo Moderna y DARPA mientras tanto?
La OMS ofrece a los donantes un retorno de la inversión del 3,400% y promueve abiertamente “al menos 35 dólares por cada dólar invertido”.
“¿La OMS dirige la política sanitaria mundial?”
Publicado por la Sociedad Australiana de Profesionales Médicos (AMPS), junio de 2025 Gates GAVI paga $20 por cada $1 invertido
Entendí que Kennedy rescindió la EUA el 25 de agosto de 2025.
Hola Nina, tienes razón. El problema es que, en cambio, les dieron la autorización completa. Desde The Hill:
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) había anulado las autorizaciones de uso de emergencia (EUA) para las vacunas contra la COVID-19… La FDA ahora ha emitido la autorización de comercialización para quienes tienen mayor riesgo.
https://thehill.com/policy/healthcare/5473277-covid-vaccine-emergency-use-fda-rfk/
Si nunca se les hubiera concedido una autorización de uso de emergencia (EUA), no habrían recibido la autorización de comercialización. Las inyecciones contra la COVID-19 establecieron un presidente para que todos los productos experimentales de ARNm eludieran las pruebas de seguridad y eficacia.
Es evidente para la mayoría de la humanidad que las inyecciones de ARNm impuestas al público desprevenido fueron un intento deliberado de inyectar, mutilar y matar a la población, a la vez que se generaban enormes ganancias en el proceso. Concebidas por quienes gobiernan este planeta, dirigidas por ellos y beneficiadas por ellos dos veces: una reducción de la población mundial y un control total sobre la vida de la mayoría. Existe suficiente evidencia científica real para demostrarlo, y aun así, quienes están detrás se ríen en nuestras caras, creyéndose intocables. Estas supuestas "élites" son responsables de un asesinato masivo a una escala mayor que la de la mayoría de las guerras. Se hará justicia y todos tendrán que afrontar las consecuencias de sus actos. ¡El karma es una mierda!
¿La pregunta es el FEM o la OMS?
Significa que se salen con la suya tras un asesinato... Ojalá rueden algunas cabezas por esto...
Todas las autorizaciones de uso de emergencia (EUA) fueron ilegales porque existían otros tratamientos eficaces: anticuerpos monoclonales, Zitromax y doxiciclina, HCG y zinc, e ivermectina. Debe recordar que las EUA no están permitidas cuando hay otros tratamientos disponibles.
¿Tratamientos efectivos para qué? Lo que la gente debe recordar es que la COVID-19 es un diagnóstico erróneo y no una enfermedad nueva causada por un virus.
El hecho de que los tratamientos que mencionas alivien los síntomas en algunos casos lo demuestra. Mencionas antibióticos y antiparasitarios. Quienes mostraron beneficios clínicos con estos medicamentos obviamente padecían problemas bacterianos y parasitarios, y no un virus falso.
Por lo tanto, no utilice ninguno de sus productos.
Lo que me gustaría saber es por qué está presente en la lidocaína, el medicamento que usan los dentistas para adormecer las encías.