Las condenas por "incitar al odio" se han disparado a cifras récord en Gran Bretaña, encarcelando a quienes publican sus opiniones en línea, mientras que violadores, pedófilos y delincuentes violentos quedan en libertad. El reciente aumento de las penas de cárcel para los delincuentes expone no solo un sistema fallido, sino también la peligrosa hipocresía que subyace al gobierno.
Vigilando las palabras, no las acciones
Según cifras recientes, los procesos judiciales por incitación al odio, principalmente en línea, han alcanzado cifras récord. Solo en 2024, 44 personas fueron condenadas por delitos de incitación al odio. Para ponerlo en perspectiva, esto representa casi un tercio de todas las condenas de este tipo en la última década en conjunto.
La policía del Reino Unido realiza actualmente 30 arrestos diarios (casi 12,000 XNUMX al año) por mensajes presuntamente ofensivos en redes sociales. En su mayoría, se trata de personas comunes, indignadas por las noticias, quizás torpes al hablar o simplemente inconscientes de los límites actuales. Si bien las investigaciones de robos han colapsado por falta de agentes y los delitos violentos siguen siendo una preocupación persistente, la policía dedica miles de horas al seguimiento de tuits, lo que demuestra un aparente cambio en las prioridades legales. Proteger sentimientos o intereses en línea parece ser un asunto más urgente que proteger a las personas en la vida real.
Intención en lugar de impacto
Lo que más sorprende es lo bajo que es el umbral legal para condenar a los infractores. Según la Ley de Orden Público de 1986, los fiscales no necesitan demostrar que las palabras realmente causaron violencia o disturbios. De hecho, ni siquiera necesitan demostrar que alguien fuera probable que actuara en consecuencia; lo importante es afirmar que las palabras se publicaron con... intención de incitar al odio.
Entonces, ¿quién decide la intención? ¿Cuánto contexto se tiene en cuenta? Como vimos con el encarcelamiento y la reciente liberación de Lucy Connolly, un solo tuit borrado rápidamente puede considerarse una campaña deliberada y física para incitar a la violencia. El resultado es un sistema de justicia que castiga a las personas por lo que las autoridades... Creo que probablemente querían decir En lugar de lo que realmente hicieron.
La hipocresía de Starmer
Cuando el Primer Ministro del Reino Unido era Director de la Fiscalía Pública, reconoció los peligros de criminalizar el discurso impulsivo en línea. En 2013, emitió directrices que otorgaban específicamente clemencia a quienes eliminaran publicaciones rápidamente como muestra de arrepentimiento genuino. Esas directrices parecen... algo sensato, permitiendo a las personas un período de calma en caso de publicar en el calor del momento, evitando también los excesos y salvaguardando la libertad de expresión.
Hoy, sin embargo, el gobierno de Starmer preside la ola más severa de procesamientos por incitación a la libertad de expresión que el Reino Unido haya registrado jamás, lo que implica que los principios que él personalmente introdujo en su momento han sido dejados de lado. Lucy Connolly, quien acaba de salir de prisión tras un tuit (que borró rápidamente), se habría librado de la cárcel si se hubieran seguido las directrices de Starmer.
Ahora parece que Gran Bretaña se encuentra en una posición en la que castiga los arrebatos emocionales en línea más severamente que los actos de violencia en el mundo real.
Justicia fuera de lugar
Los informes revelan que violadores, pedófilos e incluso un terrorista se han librado de la cárcel, recibiendo sentencias más leves que las de alguien condenado por un comentario en línea, y a menudo con sentencias suspendidas, lo que les permite evitar la cárcel por completo. Los maltratadores domésticos reciben órdenes de internamiento comunitario, mientras que Lucy Connolly cumple condena en prisión.
The Observer informó que alrededor del 40% de los adultos condenados por delitos sexuales no van a prisión, sino que reciben órdenes de confinamiento comunitario, multas o penas suspendidas. Esto suma un total de casi 15,000 personas que evitaron cumplir condena entre 2013 y 2020. The Guardian informó en 2023 que los jueces suelen recibir instrucciones, directamente o mediante fuertes presiones, de no encarcelar a ciertos delincuentes, incluidos los violadores, especialmente si ya estaban en libertad bajo fianza, para evitar la sobrepoblación carcelaria. The Telegraph también informó este año que un violador de menores condenado evitó la cárcel por completo, lo que se atribuye, al menos en parte, a la crisis de capacidad carcelaria.
En 2024, The Sun reveló que solo alrededor del 20% de los delincuentes condenados por poseer o compartir imágenes de abuso sexual infantil reciben penas de prisión. El 80% restante, independientemente del volumen o la gravedad de sus delitos, se libra de multas o sentencias suspendidas. Esto incluye casos de gran repercusión mediática como el de Huw Edwards, de la BBC, quien, a pesar de poseer múltiples imágenes de abuso infantil, evitó la cárcel por completo.
¿Sistema de habla de dos niveles?
Los críticos argumentan que estamos entrando en un sistema de dos niveles, que separa lo permitido de lo prohibido basándose únicamente en la ideología representada. Su argumento es que las narrativas progresistas están protegidas, independientemente de cómo se expresen, mientras que cualquier postura nacionalista o conservadora se castiga con vehemencia.
Este sistema de dos niveles propuesto corroe la confianza, alejando a los ciudadanos de la creencia de que la justicia es ciega. Pone de relieve un sistema que puede elegir a quién procesar no basándose en sus acciones, sino en el tono político de sus palabras. Esté uno de acuerdo o no con lo que se dice realmente, erosiona la legitimidad del sistema y alimenta el resentimiento. Después de todo, ¿qué pasaría si los responsables cambiaran de opinión en el futuro?
Cuanto más se silencie este disenso en nombre de la armonía, irónicamente el Estado corre el riesgo de profundizar las divisiones en la sociedad y crear una oposición más radical.
El verdadero costo del miedo
Quienes apoyan la represión del discurso de odio argumentan que es necesario proteger a las comunidades vulnerables y evitar que el odio se propague. Sin embargo, las cifras no parecen respaldar esta afirmación: a pesar de miles de arrestos y un número récord de condenas, hay poca o ninguna evidencia de que el odio en sí esté disminuyendo. En cambio, estamos presenciando una creciente cultura del miedo.
En las conversaciones cotidianas, la gente común se autocensura, especialmente en línea. Los periodistas pueden moderar sus palabras, los profesores se muerden la lengua cuando el currículo cambia inevitablemente, y la población en general es ahora más propensa a medir sus palabras en el bar o en el autobús.
Gran Bretaña, por lo tanto, parece estar transformándose en un lugar donde la expresión es condicional, contingente y vigilada. En lugar de reducir el daño real, la gente siente cada vez más que las políticas fomentan la paranoia y la desconfianza.
La censura en cifras
Existe una gran brecha entre lo que la nación cree y lo que dice con seguridad, en gran medida debido a la creciente censura. A continuación se presentan algunas cifras y sus discrepancias, tomadas de un... Informe de Gov.uk:
- Uno de cada siete periodistas afirma evitar ciertos temas, frente al 1 % de sus homólogos a nivel mundial. Sin embargo, el informe estipula que:Los niveles autodeclarados de autocensura son artificialmente bajos porque la "dureza mental" de las salas de redacción y los periodistas significa que muchos son reacios a admitir la autocensura."
- El 33.5% del personal académico dice autocensurarse
- El 38% de los estudiantes dice “Las universidades se están volviendo menos tolerantes con una amplia gama de puntos de vista"
Un par de otros informes de Freedom in the Arts y la Comisión para la Lucha contra el Extremismo encontraron lo siguiente:
- El 84% de los encuestados sobre arte dijeron que "nunca, rara vez o solo a veces" se sienten libres de hablar públicamente sobre sus opiniones.
- El 78% estuvo de acuerdo en que “las personas que trabajan en el ámbito artístico no se atreverían a admitir opiniones políticas de centroderecha”.
- La mayoría de la gente “cree en la libertad de expresión”, pero encontró “un patrón claro de mayor sensibilidad” en torno al Islam.
- El 38% dijo que “tienen que abstenerse de expresar sus opiniones sobre temas islámicos” frente al 17% que dijo lo mismo sobre el cristianismo.
- El 30% dijo que necesita abstenerse de expresar sus opiniones sobre la religión en general.
- El 33% cree que la libertad de expresión no está adecuadamente protegida
Y, en general, la "espiral de silencio" está aumentando en eficacia: la idea de que las personas en las comunidades son más propensas a autocensurarse cuando perciben que probablemente pertenecen a una minoría. La idea de sentirse en minoría, por supuesto, se ve reforzada por el castigo de ciertos temas y el elogio de otros. El mismo informe de Gov.uk afirmaba:
- El 6% del personal académico se identifica como de derecha frente al 30% del público en general.
- El 15% de los académicos dijeron que apoyan al partido conservador frente al 44% en las elecciones más recientes antes del informe.
- El 13% de los estudiantes dijeron que votaron por el Brexit frente al 52% en las elecciones generales.
El informe racionaliza estos resultados de la siguiente manera: ““Dada la prevalencia de opiniones progresistas en el ámbito académico, es probable que las personas con opiniones más conservadoras, especialmente aquellas que son socialmente conservadoras, tengan muchas menos probabilidades de sentirse cómodas expresándolas en entornos universitarios”.
The Bigger Picture
No ocurre de la nada. En Occidente, las democracias luchan por equilibrar la libertad de expresión con el deseo de regular el odio en línea. La estrategia del Reino Unido parece particularmente extrema en este momento, con el gran volumen de arrestos, las sanciones impuestas y la hipocresía de los políticos que dan marcha atrás en sus propias promesas.
Si los ciudadanos no pueden hablar libremente, honestamente e incluso torpemente, sin temor a perder su libertad, entonces parece que la libertad de expresión sólo existe en el papel y cuando conviene a quienes toman las decisiones.
Pensamiento final
¿Está Gran Bretaña ignorando a los criminales violentos mientras encarcela a ciudadanos por sus opiniones? ¿Quiere la ciudadanía un primer ministro que dice una cosa sobre la imparcialidad en el procesamiento, pero hace lo contrario cuando está en el poder?
Al ver que esto ocurre en el Reino Unido, no es difícil imaginar que se extienda a Occidente. Quizás ya lo haya hecho.
Unirse a la conversación
Cuéntanos qué opinas sobre la libertad de expresión, tanto en el Reino Unido como en el extranjero. ¿Aún te sientes capaz, en una conversación normal, de decir lo que realmente crees? ¿O sueles susurrar o evitar ciertos temas por miedo a la persecución? Cuéntanoslo.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Reino Unido Noticias
La libertad de expresión mantiene a nuestros gobiernos cuerdos. Esta es la verdadera razón por la que la libertad de expresión es vital para la paz y la viabilidad de una sociedad. El principal problema de castigar a quienes expresan sus opiniones, en lugar de ser "símiles" de las narrativas gubernamentales, es, como se mencionó, la autocensura. Cuando las personas se autocensuran, no hay críticas al gobierno. Cuando quienes ostentan el poder no reciben críticas del público, empiezan a creerse sus propias mentiras. Todo el aparato gubernamental se convierte en una secta donde está prohibido decir o pensar cualquier cosa que la secta considere parte de la narrativa central del grupo. Prevalecen ideas descabelladas entre quienes toman las decisiones y se promulgan políticas muy perjudiciales. «Ucrania está ganando», así que debemos enviar más dinero, armas y personal; «las vacunas son seguras y eficaces, así que debemos imponerlas a todos».
La sociedad se vuelve delirante y puede fracasar porque quienes gobiernan se vuelven cada vez más insensatos con su sistema sectario, que cree cada vez más en cosas sin fundamento. Las sociedades delirantes pueden colapsar cuando los recursos de un país se redirigen a programas quijotescos y demenciales.
La libertad de expresión es vital para la cordura de la sociedad y quienes desean quitarla constituyen una amenaza para la sociedad en formas que no pueden concebir.
Gran Bretaña está rota, se avecina una guerra civil y los ilegales sentirán el martillo de Dios. No sois bienvenidos, ¡vete!
Y es irónico que esos inmigrantes legales en el período de posguerra, sus hijos y nietos, encabecen la carga.
Nadie en el sistema legal puede validar su identidad. Esto significa que todos los cargos deben retirarse, ya que la fiscalía opera un sistema fraudulento.
La libertad de expresión es el diálogo recíproco entre el gobierno y los gobernados. Sin esta línea de comunicación abierta, los líderes desconocen lo que quiere el pueblo, y este no puede comunicarles lo que necesita. La tensión crecerá entre ellos, ignorando cada uno lo que el otro quiere decir, hasta que el silencio se rompa con el grito de revolución del pueblo o hasta que las reglas de los líderes sean desobedecidas por su pueblo. El Reino Unido pronto se enfrentará a este punto de inflexión si sigue utilizando las Leyes contra el Incitación al Odio para evitar escuchar lo que su pueblo intenta decirle: la inmigración debe detenerse y los inmigrantes deben irse. Somos británicos, leales al rey y a la patria.
Esto se llama control, y la gente necesita rebelarse contra esta locura, esto va a conducir a una revolución y a una reforma judicial, ya que ellos también se han corrompido.
Dios maldiga al gobierno británico por su traición al pueblo británico.
El FEM y el plan comunista marxista de la ONU en cada nación libre buscan acabar con la libertad de una vez por todas. El orden mundial único.
Los palos y las piedras pueden quebrar mis huesos, pero las palabras tal vez arruinen mi vida y me lleven a la cárcel por mucho tiempo.