La Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido entró en pleno funcionamiento en julio de 2025 y se está utilizando para restringir el contenido a nivel mundial.
Esto ha generado preocupación a nivel mundial sobre la censura de información de interés público. Las empresas tecnológicas están implementando medidas generalizadas de verificación de edad y filtrado de contenido para cumplir con la ley, lo que conlleva la restricción de publicaciones sobre temas como los conflictos de Ucrania y Gaza, los debates parlamentarios sobre delitos graves e incluso el arte histórico.
A continuación, Public y Politico alertan sobre las implicaciones de esta medida para los estadounidenses. Sin embargo, además de en Estados Unidos, el impacto de la nueva ley británica también se observa con gran interés en Australia , aunque por razones diferentes, ya que este país se prepara para prohibir el uso de redes sociales a menores de 16 años.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
Nunca ha sido más urgente acabar con el complejo industrial de la censura
El siguiente es un correo electrónico enviado hoy mismo por Michael Shellenberger en nombre de Public .
Estimado amigo,
Habíamos pensado que la elección de Trump pondría fin a la guerra del estado profundo contra la libertad de expresión.
Desafortunadamente, los totalitarios no se dan por vencidos. En todo el mundo, los gobiernos han intensificado sus exigencias de censura, incluso intentando encarcelar a candidatos presidenciales de la oposición, desde Le Pen en Francia hasta Bolsonaro en Brasil.
Y su objetivo final, como Politico reconoció ayer , es censurar a todo el planeta, incluidos todos nosotros en los Estados Unidos de América. "¿Tiene realmente la ley [de censura del Reino Unido] implicaciones tan globales?", preguntó Politico. "Pues sí".
La buena noticia es que el Complejo Industrial de la Censura está cada vez más en fuga.
En los últimos tres días, Public ha conseguido dos importantes exclusivas que están teniendo repercusión desde Washington hasta Brasilia.
Ayer publicamos un reportaje exclusivo sobre la corrupción en los análisis de inteligencia de la CIA, y hoy publicamos nueva información de un informante de la agencia, quien sostiene que no se han implementado medidas cruciales para la reforma.
Hace unos instantes, recibí otro correo electrónico de la CIA en respuesta a nuestras preguntas incisivas sobre por qué todavía no ha tomado las medidas que uno de sus principales analistas , alguien que presenció de cerca el abuso de poder, considera necesarias.
Mientras tanto, el Congreso de Brasil está paralizado por nuestro informe del lunes de que la Corte Suprema utilizó ilegalmente publicaciones en las redes sociales para mantener a manifestantes no violentos en la cárcel, y mañana testificaré sobre la exclusiva de gran éxito informada por David Agape y Eli Viera, y editada por Alex Gutentag.
Nota: Lamentablemente, los artículos de Public son de pago. Hemos incluido los enlaces en el mensaje anterior, pero a menos que tengas una suscripción de pago a Public, no podrás leerlos. Si deseas leerlos, puedes suscribirte y seguir a Public en Substack AQUÍ . Si lo haces en las próximas 24 horas, tendrás acceso a los artículos de Public por 5 USD al mes.
El Reino Unido desencadena un debate global sobre Internet
El siguiente texto se ha extraído, y ligeramente editado para facilitar su lectura, del artículo de Politico mencionado en el correo electrónico de Shellenberger.
El Reino Unido está poniendo a prueba los límites de hasta dónde puede llegar un solo país para hacer cumplir sus leyes en una Internet sin fronteras, y desencadenando olas políticas y jurídicas transatlánticas en el proceso, escribió el periodista de tecnología de Politico, Aaron Mak.
La Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido (2023) (“OSA”) establece límites de verificación de edad para una amplia gama de materiales: pornografía, discursos de odio, contenido que promueve drogas y armas, acoso en línea y representaciones de violencia.
Las disposiciones de verificación de la ley entraron en vigor a finales de julio. En cuanto lo hicieron, los usuarios de internet del Reino Unido se vieron obligados a subir documentos de identidad y selfis para demostrar su edad para acceder a cierto contenido. Las grandes plataformas restringieron todo, desde publicaciones X sobre Gaza hasta subreddits sobre cigarros, y bloquearon el contenido por completo en ciertos casos.
Estados Unidos intervino rápidamente. La OSA también ha desatado debates al estilo estadounidense sobre la intimidación verbal en el Reino Unido.
Una delegación bipartidista de la Cámara de Representantes viajó al Reino Unido la semana pasada para debatir el posible impacto de la ley en el derecho de expresión de los estadounidenses. «Cuando los gobiernos extranjeros intentan exportar sus códigos de expresión a Estados Unidos, socavan los valores de la Primera Enmienda», declaró el representante Scott Fitzgerald (republicano por Wisconsin), quien participó en el viaje.
¿Tiene realmente la ley implicaciones tan globales? Pues sí. La Oficina de Comunicaciones del Reino Unido, encargada de aplicar la OSA, ya ha enviado cartas a al menos tres sitios web que operan fuera del país, exigiéndoles que realicen auditorías de discursos perjudiciales. Las cartas señalan que el incumplimiento podría resultar en "penas de hasta dos años de prisión, multa (o ambas)". (La plataforma estadounidense Gab, que alberga contenido nazi y extremista, respondió cerrando sus puertas en el Reino Unido).
Lo que diferencia a la OSA de los intentos previos de los gobiernos de extender sus leyes de libertad de expresión más allá de sus fronteras es que impone obligaciones constantes a los sitios web para que se autorregulen según sus términos. Y la ley se aplica a más que solo sitios pornográficos. Se espera que grandes plataformas como Meta, así como foros más informales como Reddit y foros de discusión más pequeños, busquen más activamente contenido de odio y violencia que deba estar restringido por edad.
Si un sitio web con sede en EE. UU. infringe la OSA, la Ley prevé medidas para bloquear a los sitios web sin presencia en territorio inglés. Ofcom tiene la autoridad para obligar a terceros, como servicios de pago o tiendas de aplicaciones, a dejar de operar con dichos sitios.
Una posible solución para las empresas tecnológicas estadounidenses es pedirle a la Casa Blanca que presione al Reino Unido en las negociaciones comerciales para que simplemente derogue la norma, como ha venido haciendo con las leyes tecnológicas en la Unión Europea . Sin embargo, funcionarios británicos han declarado que la OSA no es objeto de debate en las negociaciones arancelarias.
Otra vía pasa por los tribunales, pero una sentencia así procedente de un tribunal estadounidense es poco común.
Puedes leer el artículo completo de Politico AQUÍ.
Otras lecturas:
- Imágenes de protesta bloqueadas tras la entrada en vigor de la Ley de Seguridad en LíneaUnión por la Libertad de Expresión, 26 de julio de 2025
- La Ley de Seguridad en Línea y las instituciones «antiguas» del Partido LaboristaEl Espectador, 30 de julio de 2025
- Cinco cosas que no podemos publicar debido a la Ley de Seguridad en LíneaSpiked, 1 de agosto de 2025
- No, la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido no hace que los niños estén más seguros en líneaFundación Frontera Electrónica, 1 de agosto de 2025
- Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido: Protección infantil frente a la censura excesivaNoticias de Web Pro, 4 de agosto de 2025
- El mal uso de los niños: la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido, la privacidad y la censuraContracorrientes, 3 de agosto de 2025
- La Ley de Seguridad en Línea no tiene nada que ver con la seguridad infantil y tiene todo que ver con la censuraNovara Media, 5 de agosto de 2025
- 10 ejemplos de consecuencias absurdas de la Ley de Seguridad en Línea del Reino UnidoRazón, 6 de agosto de 2025
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Comentario de prueba
¡El objetivo final de la censura es la Biblia y el cristianismo!
¡Y hay muchos cristianos que creen que Satanás está actualmente atado!
n
Marc Andreessen, uno de los capitalistas de riesgo más poderosos del mundo, se ha quejado ante Downing Street sobre la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido, como parte de una reacción global contra esta legislación pionera.
El multimillonario cofundador de Andreessen Horowitz contactó con el Número 10 la semana pasada. También solicitó al primer ministro, Sir Keir Starmer, que reprendiera al secretario de tecnología, Peter Kyle, tras afirmar que quienes se oponían a la legislación estaban del lado de los delincuentes sexuales, según personas familiarizadas con los comentarios. – The Financial Times
Más información: https://archive.is/x0uMS
Es interesante saber qué país está impulsando esta censura, como es habitual en el epicentro de todo.
El gobierno del Reino Unido no controla nada, obedece órdenes.
INGLATERRA NO EXISTE, ES LA PERRA
DE UNA ENTIDAD EXTRANJERA ? que tenga un buen día si es posible, ?
¿Qué pasa con los comentarios DE?
Hola Paul Watson, desde el lunes tuvimos problemas técnicos que provocaron el bloqueo de todos los comentarios. Al principio, todos los comentarios se marcaron como necesarios para su aprobación, y luego el sitio no los aceptó. Desconozco los detalles de la causa. Pero nuestro equipo de TI tardó unos días en identificarlo y resolverlo. Se solucionó hoy mismo.
Hola Rhoda,
Gracias por eso, había intentado publicar varias veces.
Pensé que mi computadora estaba fallando.
Díganle al Reino Unido que no es 1984, y si Estados Unidos tiene que convertirse en una isla de libertad y verdad, que así sea, y que mantengan su ley de la OEA en su lado del charco, apestando a pescado podrido. Si el Reino Unido ve a todos como ganado, con una sola mente, a los que puede arrear, diciéndoles lo que pueden y no pueden decir... me da pena el día en que los británicos se deshagan de sus yugos... y los pisoteen. Un final bien merecido para su locura e insensatez.