La administración Trump está a punto de poner fin a la Declaración de Peligro, una norma que los demócratas han utilizado durante años para imponer duras regulaciones climáticas, según expertos en política energética.
Relacionado: Este hallazgo científico clave sustenta la acción climática de EE. UU. Ahora se insta a Trump a ignorarlo.Euronews vía Yahoo, 27 de febrero de 2025
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Trump tiene una oportunidad de oro para destruir la joya de la corona de la agenda climática
By Audrey StrebReportero de Energía de DCNF, 21 de julio de 2025
La administración Trump está a punto de poner fin a la Declaración de Peligro, una norma que los demócratas han utilizado durante años para imponer duras regulaciones climáticas, dijeron expertos en política energética al Fundación Daily Caller News (“DCNF”).
El Dictamen de Peligro, establecido en 2009 por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Obama, establece que los gases de efecto invernadero, incluido el dióxido de carbono, pueden regularse en beneficio de la salud humana y el medio ambiente. La base científica fue cuestionada cuando la EPA estableció la norma, y desde entonces se ha utilizado para imponer normas draconianas. plantas de energía que han ayudado a provocar cierres en todo el país y han impulsado políticas demócratas que han obligado a los consumidores a utilizar vehículos y electrodomésticos eléctricos, dijeron expertos del sector energético al DCNF.
“El Dictamen de Peligro fue el resultado de un proceso altamente politizado basado en datos cuidadosamente seleccionados para satisfacer las necesidades de los extremistas climáticos. Rápidamente se convirtió en la herramienta predilecta de las administraciones demócratas y sus aliados de izquierda para manipular la economía a favor de sus tecnologías preferidas políticamente, como la eólica, la solar y los vehículos eléctricos”, declaró al DCNF Mandy Gunasekara, autora y ex jefa de gabinete de la EPA durante la primera administración Trump.
Añadiendo: «Los efectos de los esquemas regulatorios basados en el Dictamen de Peligro son de gran alcance y costosos. Este Dictamen ha provocado mayores costos de energía, redes eléctricas inestables, pérdida de empleos y un desplazamiento de la inversión a países extranjeros como China e India, con estándares ambientales deficientes».
Relacionado: Según informes, Lee Zeldin ataca con fuerza la agenda climática de los demócratas., Daily Caller, 26 de febrero de 2025
la EPA anunció que la agencia es reconsiderando formalmente El hallazgo de peligro el 12 de marzo en colaboración con la Oficina de Administración y Presupuesto (“OMB”) y otras agencias. OMB recibido una solicitud de la EPA del 30 de junio en relación con el Informe de Peligro de 2009, aunque su contenido aún no se ha publicado.
“La propuesta se publicará para aviso público y comentarios una vez que haya completado la revisión interinstitucional y haya sido firmada por el Administrador”, dijo un portavoz de la EPA al DCNF.
En abril de 2007, la Corte Suprema dictaminó in Massachusetts contra la EPA que los gases de efecto invernadero son contaminantes del aire que pueden regularse en virtud de la Acta para el aire Limpio, sentando el precedente que posibilitó la determinación de peligro dos años más tarde.
Las estrictas normas sobre las centrales eléctricas que se derivan del Informe de Peligro han provocado el cierre de instalaciones de carbón en todo Estados Unidos y han debilitado la red eléctrica, lo que aumenta el riesgo de apagones, según los expertos. explicado al DCNF previamenteDespués de años de demanda de electricidad estática, el ola de cierres de centrales eléctricas y la anticipación de nuevos centros de datos han dado lugar a proyecciones que Estados Unidos podría no ser capaz de satisfacer sus necesidades energéticas en el futuro cercano, según expertos de la industria y un reciente informe del Departamento de Energía (“DOE”) (reporte).
“Nos encontramos en un punto en el que nos enfrentamos a frecuentes apagones… debido a la excesiva energía eólica y solar en el sistema”, declaró Myron Ebell, exdirector del Centro de Energía y Medio Ambiente del Instituto de Empresa Competitiva y líder del equipo de transición de la EPA de Trump en 2016, al DCNF. Ebell explicó que las tecnologías energéticas como el carbón proporcionan energía de carga base, y la gran dependencia de fuentes intermitentes como la eólica y la solar reduce la fiabilidad de la red eléctrica. También señaló que existe una correlación entre los altos costos de la electricidad y una fuerte dependencia de recursos como la eólica y la solar.
El hallazgo de peligro no sólo ha dado lugar a regulaciones estrictas que en última instancia han debilitado la red eléctrica, sino que también ha permitido políticas que vigilan las emisiones de los vehículos, dijo Ebell al DNCF.
“Las consecuencias de la Determinación de Peligro son que las personas se ven obligadas a comprar vehículos que no quieren”, dijo Ebell, y agregó que Una gran y hermosa ley de facturas contribuyó mucho a facilitar la elección del consumidor, ya que redujo la multa por violación del estándar de Economía de Combustible Promedio Corporativa (“CAFÉ”) a $0.
“Ahora los fabricantes de automóviles pueden empezar a producir los vehículos que los estadounidenses quieren comprar”, dijo Ebell. También señaló que la Ley de Aire Limpio no fue diseñada para regular el dióxido de carbono, argumentando que no lo hace eficazmente y que Massachusetts contra la EPA No es una decisión jurídica sólida.
"Es una de las decisiones de la Corte Suprema más incoherentes y mal argumentadas que se pueden encontrar", declaró Ebell al DCNF. "Los jueces de la mayoría querían sumarse a la lucha contra el calentamiento global, y simplemente no querían quedar excluidos y en el lado equivocado de la historia".
Relacionado: Los demócratas finalmente se dan cuenta de que la mayoría de los estadounidenses no quieren que se les imponga una enorme agenda climática., Daily Caller, 13 de junio de 2025
Gunasekara argumentó que los datos científicos elegidos para justificar el dictamen de peligro no consideraron la beneficios del dióxido de carbono, y que los modelos que predicen los peores escenarios han sido "refutados por lo que hemos experimentado en la vida real". Algunos puntos científicos clave se extrajeron de la fourth La Evaluación del Clima de las Naciones Unidas, que ya tiene casi 20 años, señaló Gunasekara, señalando que el informe más reciente es el Sexto informe de evaluación.
La Administración Trump debería tomar sus decisiones basándose en la ciencia más reciente y avanzada. El Dictamen de Peligro no cumple con este estándar y ya no debería utilizarse como base para regulaciones ineficaces y altamente politizadas, declaró Gunasekara.
Otros críticos del sector energético coinciden en que la determinación de peligro no se decidió con base en la mejor evidencia científica.
“El problema es que han llevado el alarmismo fuera de proporción”, dijo Willie Soon, astrofísico y geocientífico que realiza investigaciones para el Centro de Investigación Ambiental y Ciencias de la Tierra (“CERES”), dijo a la DNCF. Argumenta que la evidencia científica disponible en 2007, cuando Massachusetts contra la EPA Se decidió que era “absolutamente insostenible” y que la EPA había participado en una “selección deliberada de lo que le interesaba”.
Diana Furchtgott-Roth, directora del Centro de Energía, Clima y Medio Ambiente de la Heritage Foundation, dijo al DCNF que si bien los datos que respaldan el hallazgo de peligro pueden haber provenido de científicos bien intencionados, ahora están desactualizados.
“Ya era hora de que se revocara formalmente la determinación de peligro”, dijo Furchtgott-Roth, argumentando que la EPA “ya revocó la determinación de peligro”. de facto" en junio propuesto derogaciones y reformas de las normas sobre emisiones de las eras Obama y Biden en las centrales eléctricas.
Si la EPA propusiera una norma para revertir por completo la determinación de peligro, se abriría paso a través del sistema federal. proceso de reglamentaciónLa norma propuesta estaría abierta a comentarios públicos durante al menos 30 días en el Registro Federal antes de que Zeldin pudiera firmarlo, aunque a menudo se requiere que las reglas importantes o de gran envergadura tengan un retraso de implementación de 60 días.
La OMB no respondió a la solicitud de comentarios de la DNCF.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: EE.UU. News
¡Excelente gracias!
Todos sabemos que el miedo al CO2 es una tontería, pero permítanme enumerar algunas de las razones.
1) Es difícil encontrar apoyo tangible a la opinión de que el CO2 es un contaminante y causa el calentamiento global. De hecho, aquí hay un gráfico que muestra ciclos de cambio de temperatura que comenzaron mucho antes de la industrialización del carbón.
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10874222
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record#/media/File:EPICA_temperature_plot.svg
Wikipedia muestra una tendencia bastante regular en las temperaturas globales durante 800 70 años, con picos cada 20 XNUMX años en promedio. En el ciclo actual, las temperaturas han estado aumentando durante los últimos XNUMX XNUMX años, comenzando mucho antes de la revolución industrial. Los picos son breves, y parece que ahora estamos cerca de la cima de uno. Esta tendencia regular en dientes de sierra debe estar causada por algo extraordinario, quizás por nuestro sol.
2) Además, he oído que el aumento de la temperatura global provoca la liberación de CO2 a la atmósfera, y no al revés. De hecho, el desfase entre la temperatura y los niveles de CO2 es de varios cientos de años.
Nunca creí en el sobrecalentamiento de la Tierra por nuestra culpa y nuestro nivel de vida, ni en el derretimiento del hielo en los polos. Era solo otra forma de que unos pocos elegidos se enriquecieran a costa de los más pobres, quienes no tenían voz ni voto y solo podían conformarse con lo que se les exigiera, como siempre. Pero Trump quiere volver a usar carbón y centrales eléctricas de carbón, algo que no puede hacer mientras los defensores de un aire limpio tengan voz y voto.
Nos dicen que la contaminación enfría nuestro planeta y la falta de contaminación continúa calentándolo, lo que supone un cambio radical en las políticas de los últimos años, por lo que cuanto menos seamos, más caliente se volverá nuestro planeta, para la Élite.
Trabajé en la industria del carbón durante 20 de mis 30 años de carrera minera. El carbón estadounidense se utiliza de forma más responsable que en cualquier otro país del planeta. Las fotos que nos muestran de centrales eléctricas con grandes nubes blancas saliendo de las chimeneas para convencernos de que están destruyendo el planeta se toman cuando las temperaturas son las adecuadas para poder captar estas nubes... son principalmente vapor de agua. Si las temperaturas son las adecuadas, no se verá prácticamente nada saliendo de las chimeneas (a diferencia de China e India, donde se ven grandes nubes negras). Estados Unidos tiene cerca de 1000 años de carbón disponible en zonas como donde estoy, donde se encuentra bajo tierra, que son solo tierras planas y algunas colinas onduladas, todas cubiertas de artemisa. Cuando se recupera después de la minería, una persona ni siquiera puede decir que alguna vez hubo una mina allí. El carbón es confiable y barato. ¿Hay alguna contaminación? Por supuesto que sí. Siempre habrá algunas desventajas. El objetivo debería ser utilizar estos increíbles materiales de la forma más responsable posible y no catapultar a la sociedad a una edad oscura para que unos pocos multimillonarios puedan tomarse vacaciones y no ver a comedores inútiles a su alrededor.
“Se reconsiderará la determinación de peligro, una medida que sacudirá los cimientos mismos del movimiento contra el cambio climático”
https://thefederalist.com/2025/03/13/epa-targets-obama-era-rules-that-let-climate-zealots-hold-america-hostage/