El resultado de las elecciones parciales de Runcorn y Helsby, celebradas el 1 de mayo de 2025, está siendo impugnado ante el Tribunal Superior por Graham Moore, un candidato del Partido de la Constitución Inglesa (“ECP”), quien afirma que el resultado fue erróneo y potencialmente fraudulento.
Si con este caso se demuestra que el fraude electoral es sistemático en Inglaterra, tendrá graves ramificaciones para la victoria del Partido Laborista en las elecciones generales de 2024.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Moore, quien recibió 50 votos en las elecciones, alega que el recuento de votos no reflejó el resultado esperado y ha solicitado la anulación del resultado. Su petición incluye acusaciones de interferencia por parte de Royal Mail, que, según él, no entregó los folletos de campaña aprobados, y de la Policía de Cheshire, a la que acusa de acosar a los activistas del ECP y de no investigar la interferencia electoral, incluyendo la eliminación de una página de Wikipedia del ECP.
También afirmará que el sistema de votación por mayoría simple está siendo socavado por el uso de un sistema ad hoc de “voto alternativo”, lo cual es ilegal.
El Tribunal Superior conocerá del caso. Se programó una audiencia para fijar la fecha del juicio el 13 de octubre. Tras la audiencia, se fijó una fecha posterior al 1 de octubre de 2025 para la vista del juicio; sin embargo, durante la audiencia, el juez mencionó el 2 de octubre como posible fecha.
Las elecciones parciales, en las que Sarah Pochin de Reform UK ganó por un margen de seis votos, fue provocado por la dimisión del laborista Mike Amesbury tras su condena por agresión.
Otras lecturas:
- El Tribunal Superior escuchará la denuncia de "fraude electoral" del candidato derrotadoRuncorn & Widnes World, 10 de junio de 2025
- Se presentan demandas para anular el resultado de las elecciones parciales de Runcorn y Helsby en medio de una afirmación de que es "imposible"Liverpool Echo, 11 de junio de 2025
La integridad electoral bajo escrutinio: el resultado de las elecciones parciales de Runcorn y Helsby fue impugnado ante el Tribunal Supremo.
Uno de nuestros lectores nos envió el siguiente resumen de la petición de elección de Moore ante el Tribunal Superior de Justicia, al que hemos realizado algunas modificaciones menores. Puede leer un resumen de la petición en el sitio web de ECP. AQUÍ y lea la petición completa AQUÍ.
Las recientes elecciones parlamentarias parciales para la circunscripción de Runcorn y Helsby, celebradas el 1 de mayo de 2025, han sido impugnadas formalmente ante el Tribunal Superior de Justicia, División del Tribunal del Rey. Graham Moore, candidato del Partido de la Constitución Inglesa (ECP), ha presentado una petición electoral alegando diversas irregularidades graves, como un recuento fraudulento de votos, interferencias de Royal Mail y acoso por parte de la Policía de Cheshire.
La petición de Moore, que busca que se declaren nulas las elecciones y se ordene un recuento independiente, nombra a varios encuestados clave: Emma Gilthorpe (directora ejecutiva del grupo Royal Mail), Mark Roberts (jefe de policía de la policía de Cheshire), Sarah Joanne Pochin, diputada (candidata electa por Reform UK) y Stephen Young (oficial electoral del consejo municipal de Halton).
Fundamentos del desafío
La petición describe varias razones convincentes para impugnar el resultado de las elecciones parciales.
Recuentos de votos idénticos “estadísticamente imposibles”
Moore recibió oficialmente exactamente 50 votos en las elecciones parciales de Runcorn y Helsby, según lo declarado por el Oficial de Retorno el 2 de mayo de 2025. Fundamentalmente, Moore también recibió exactamente 50 votos en las elecciones parciales de Tooting el 16 de junio de 2016.
La petición destaca que estos dos distritos electorales son distintos, con diferentes bases de votantes, candidatos y contextos políticos, administrados por consejos controlados por los partidos tradicionales (Halton controlado por los laboristas en 2025 y Wandsworth controlado por los conservadores en 2016).
Moore argumenta que la probabilidad de obtener totales de votos idénticos en dos elecciones parlamentarias no relacionadas, con nueve años de diferencia, es «no solo extraña, sino imposible». Este resultado idéntico se considera estadísticamente improbable e indicativo de fraude deliberado, posiblemente facilitado por el uso de recuentos de paquetes (normalmente en grupos de 25 o 50).
Hasta donde sabe Moore, ningún otro candidato en las elecciones parlamentarias parciales o generales del Reino Unido ha recibido exactamente el mismo total de votos en diferentes distritos electorales.
Moore y otros candidatos independientes han observado un supuesto fraude electoral similar, que implica la negativa a realizar recuentos, en otras elecciones, como Batley y Spen (2021) y Rochdale (2025).
La interferencia de Royal Mail al no entregar folletos electorales
Royal Mail supuestamente no entregó los folletos de comunicación electoral del ECP previamente aprobados a los electores de Runcorn y Helsby, a pesar de haber entregado folletos para todos los demás candidatos.
Los correos electrónicos de Royal Mail confirmaron la entrega completa antes del 23 de abril de 2025, pero las declaraciones constitutivas de la verdad lo contradicen, confirmando la falta de entrega en varias áreas.
Esta falla se considera una interferencia electoral, potencialmente suprimiendo el total de votos de Moore y creando un “efecto paralizante sobre la democracia pasiva” al desalentar a candidatos no convencionales que dependen de dicha comunicación.
Acoso e inacción de la policía de Cheshire
Un oficial específico de la policía de Cheshire está acusado de acosar la campaña del ECP al imponer demandas irrazonables, como solicitar información detallada sobre los eventos de la campaña (número de personas, naturaleza del evento, publicidad y hora) que no se aplicaron a otros partidos.
El mismo oficial presuntamente dio información falsa sobre la denuncia de preocupaciones relacionadas con las elecciones, contradiciendo al punto de contacto designado para la seguridad electoral.
Según se informa, la policía de Cheshire no investigó la eliminación de una página de Wikipedia del ECP durante el período electoral, a pesar de haber sido notificada, alegando falta de recursos o inclinación.
Se dice que estas acciones han perturbado la campaña del ECP, han suprimido el acceso de los votantes a la información y han violado los principios de una elección justa, contribuyendo aún más a un “efecto paralizante sobre la democracia pasiva”.
Violaciones constitucionales y de derechos humanos
La petición cita el principio constitucional establecido en Ashby v White (1703), que sostiene que el voto de cada elector debe contarse con precisión, ya que el derecho a votar sustenta el gobierno por consentimiento.
Se sostiene que negar o contar mal los votos viola el principio de que las leyes y los impuestos se imponen únicamente con el consentimiento de los gobernados, incluso si el voto individual no afecta al ganador.
Además, Moore afirma que se han violado la Carta de Derechos de Inglaterra de 1689 (elecciones libres), la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007) y el Derecho Internacional de Autodeterminación (afirmando que el pueblo inglés es un grupo indígena al que se le niega la autodeterminación), y el Artículo 3 del Protocolo I del Convenio Europeo de Derechos Humanos (“CEDH”) (derecho a elecciones libres).
Se busca alivio
Graham Harry Moore solicita al Tribunal Electoral que:
• Declarar nulo el resultado de las elecciones parciales de Runcorn y Helsby del 2 de mayo de 2025.
• Ordenar un recuento independiente de cada papeleta, no solo de los recuentos de los paquetes, que se realizará en un lugar neutral fuera de la jurisdicción del Ayuntamiento de Halton o de la Policía de Cheshire. Este recuento debe contar con un equipo de recuento independiente y observadores imparciales, posiblemente utilizando máquinas de recuento electrónico para garantizar la precisión.
• Mostrar a la gente los votos exactos de las papeletas para ofrecer una imagen verdadera de la voluntad del electorado y restablecer la confianza pública.
• Investigar el papel de los encuestados nombrados en el presunto recuento fraudulento, la no entrega de folletos, el acoso de campaña y la interferencia electoral.
• Otorgar más alivio, incluidos daños punitivos y disuasiones financieras.
El Partido Constitucional Inglés, liderado por Moore, afirma que estas presuntas acciones socavan su misión de garantizar una representación justa y un gobierno basado en el consentimiento, disuadiendo a los candidatos ingleses no pertenecientes a la corriente principal de participar en la democracia.
¿Por qué es tan importante este caso judicial?
En una Entrevista con Pilled podcast El mes pasado, Moore declaró: «Si el juez puede ver que esto es un fraude sistemático… esto podría fácilmente derrocar al gobierno, porque las elecciones del 2024 de julio de 4 fueron fraudulentas. Y una vez que se demuestre la corrupción sistémica dentro del sistema electoral, el mundo lo verá».
¿Qué pasó en la audiencia de instrucciones?
En un video publicado tras la audiencia de instrucciones del 13 de junio, Moore publicó una actualización. Durante la audiencia, el juez mencionó como posible fecha para la audiencia del juicio el 2 de octubre de 2025. Posteriormente, Moore recibió una notificación del tribunal indicando que la fecha de la audiencia del juicio será posterior al 1 de octubre.
Señaló que, curiosamente, dos personas de la Embajada de Estados Unidos asistieron a la audiencia. "Había dos estadounidenses sentados en la galería, de la Embajada de Estados Unidos, que le informaron, creo, al ujier que estaban siguiendo el caso", dijo Moore.
Moore había escrito cartas al secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, para informarle sobre su caso y el grave fraude electoral en Inglaterra. Cree que estas cartas despertaron el interés de los estadounidenses.
Referenciando Ashby contra White (1703), Moore dijoNos regimos por el consentimiento, y nuestros votos deben asignarse a quienes votamos. Parte de su futura presentación judicial aborda la asignación incorrecta y la tergiversación de los votos emitidos mediante el sistema de "Voto Alternativo".
Relacionado: Elecciones generales en el Reino Unido: ¿Por qué debes votar?Partido de la Constitución Inglesa
El Reino Unido utiliza el sistema de votación mayoritaria unitaria. Este sistema consiste en una regla de votación con un solo ganador, donde los votantes eligen a un candidato y el candidato con más votos gana, incluso si no tiene la mayoría. Como dijo Moore, «nuestros votos deben asignarse a quienes votamos».
En 2011, el Reino Unido celebró un referéndum sobre si se debería utilizar un sistema de "Voto Alternativo" para la elección de los diputados. El resultado del referéndum fue un rotundo "no", con un 67.9% de los votantes opuestos a cambiar el sistema electoral al Voto Alternativo. Sin embargo, según Moore, estamos presenciando cómo están implementando un sistema de Voto Alternativo improvisado, sin nuestro consentimiento y en contra de nuestra voluntad.
La Sistema de voto alternativo Es un sistema de votación preferencial en el que los votantes clasifican a los candidatos según su preferencia. Bajo este sistema, los votantes seguirían eligiendo a un candidato asociado a una circunscripción geográfica, pero ordenarían a los candidatos según su preferencia en lugar de votar por uno solo.
Si un candidato recibe más de la mitad de los votos de primera preferencia, resulta elegido directamente. De lo contrario, el candidato con menos votos de primera preferencia es eliminado y sus votos se redistribuyen según la segunda (o la siguiente opción disponible) marcada en la papeleta. Este proceso continúa hasta que un candidato obtenga más de la mitad de los votos y sea elegido.
Están “implementando un sistema de Voto Alternativo en contra de sus deseos al asignar su voto a su partido y no al de su preferencia”, dijo Moore. “Y eso es totalmente ilegal. Es un doble golpe porque celebramos un referéndum al respecto”.
Cualquier votante puede presentar una petición electoral. «[El Partido Laborista] hizo trampa en las elecciones generales de 2024. Sabemos que lo hicieron. Y la gente no tiene el coraje para presentar una petición como esta», añadió.
Puedes apoyar la lucha del ECP por unas elecciones libres y justas donando AQUÍ.
Los anteriores son una serie de clips tomados de un video más largo, que puedes ver en Rumble. AQUÍ y YouTube AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Reino Unido Noticias
¡Tribunal superior!
Criminales con túnicas y pelucas haciendo cumplir los dictados de criminales con trajes…
Exactamente lo mismo ocurre con el partido Propel en Gales.