La inmigración no es una solución eficaz al descenso de la población, como afirman sus defensores.
La migración masiva contemporánea hace poco para frenar el envejecimiento de la población, empeora las finanzas gubernamentales, reduce el nivel de vida, tiene, en el mejor de los casos, efectos ambiguos sobre el poder nacional y amenaza la continuidad personal y étnica.
Además, la inmigración masiva genera problemas sociales y culturales, como la disminución de las tasas de fertilidad y el aumento del malestar social. La inmigración representa una amenaza mayor para la continuidad étnica que la baja fertilidad, ya que puede provocar la desaparición de grupos genéticamente distintos debido al mestizaje.
«'Necesitamos la inmigración debido a la baja natalidad' es un zombi retórico que debe desaparecer. No dejemos que los comentaristas inexpertos en números e ignorantes se salgan con la suya», escribe Arctotherium.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
By Arctoterio publicado por Revista Aporia en febrero 28 2025
Desde el Iniciativa del Centenario Canadiense a Bill Clinton«Necesitamos inmigración para compensar la baja tasa de natalidad» es un estribillo común. Quienes promueven esta postura rara vez mencionan los problemas del declive poblacional.1 que la inmigración supuestamente resuelve. En cambio, nos seduce la idea de que la economía o la sociedad son una especie de dios enojado que debe ser apaciguado con más combustible humano, sea cual sea su origen. La disminución de la población es mala; la inmigración la aumenta; por lo tanto, necesitamos más inmigración. (No se menciona la composición). Implícitamente, este es un argumento de tabula rasa, que se basa en el hecho de que el debate honesto sobre las diferencias étnicas está excluido del discurso público.
Aumentar la población de un estado sin motivo es una estrategia absurda de maximizar el crecimiento de la población. Una vez que se empiezan a analizar las razones por las que una población en crecimiento podría ser beneficiosa (para un miembro individual de la sociedad o para el proverbial planificador social), queda claro que la inmigración real...2 empeora los problemas de disminución de la población, en lugar de mejorarlos.
Índice del Contenido
Efecto sobre el envejecimiento de la población
Lo primero que hay que entender es que la mayoría de los problemas del declive poblacional, como las pensiones que arruinan al Estado o la menor innovación y emprendimiento, son en realidad problemas de envejecimiento poblacional. Esto es lo que diferencia el declive actual, resultado de la baja fertilidad, de episodios pasados como la Peste Negra, causados por la alta mortalidad. Ambos implican declive, pero en el último caso, los supervivientes eran jóvenes y vigorosos, y pudieron recuperarse rápidamente.
La cuestión es que los inmigrantes también envejecen. Esto significa que, si bien la inmigración definitivamente puede revertir el declive poblacional,, No puede hacer mucho por el envejecimiento de la población. Suponiendo que la estructura de edad y la fertilidad de los inmigrantes se mantienen constantes, la diferencia en la proporción de la población en edad de trabajar en 2060 entre la migración neta cero y los niveles de migración de 2019 en los Estados Unidos es... 2% (57% frente a 59%).3
El panorama para la Unión Europea es similar. La diferencia en la tasa de dependencia de las personas mayores en 2016 entre la migración no comunitaria y los niveles actuales es mínima: 118:100 frente a 114:100. En comparación, el nivel de 2015 es de 76:100. El efecto total de la inmigración no comunitaria sobre el envejecimiento significa que, en lugar de que esta tasa aumente un 55 % a lo largo de 45 años, aumentará «solo» un 50 %.
Dado que los inmigrantes envejecen, intentar mantener constantes las tasas de dependencia de la vejez de esta manera es una tarea inútil. Esto puede resultar absurdo: mantener las tasas de dependencia de la vejez de Corea del Sur de 1995 requeriría unos 100 millones de inmigrantes... al año. para un total de 5.1 millones para 2050Huelga decir que no hay 5.1 millones de personas en la Tierra que deseen mudarse a Corea del Sur y sean tan productivas como el surcoreano promedio, lo cual es la premisa oculta en todas las propuestas para usar la inmigración para abordar las tasas de dependencia de la tercera edad. Dudo que haya siquiera 5.1 millones.4
Los lectores perspicaces notarán que he tenido cuidado al usar el término "tasa de dependencia de la vejez" en lugar de "tasa de dependencia". Las tasas de dependencia no se refieren a la edad, sino a la productividad. Los niños y las personas mayores tienen mucha menos capacidad para cuidar de sí mismos. Pero ser viejo o joven no es la única forma de ser improductivo.
Efectos fiscales: el pago de las pensiones
El problema más inmediato causado por el envejecimiento de la población es que casi todos los países ricos y algunos países de ingresos medios como Brasil y Argentina están pagando una fracción grande y creciente del PIB como pensiones (o equivalentes, como la Seguridad Social). Italia, que por no haber tenido un baby boom significativo, es uno de los países más antiguos del mundo, Actualmente lidera el grupo con un 16.3% del PIBEsto exige altos niveles de impuestos que sofocan el crecimiento y reduce enormemente el margen de maniobra fiscal del Estado en caso de guerra o emergencia.
Las democracias tienden naturalmente a la compra de votos, y sobornar a los votantes actuales con los ingresos de las generaciones futuras, que no pueden votar, es una estrategia ganadora. Esto crea un esquema Ponzi en el que enormes fracciones de los presupuestos estatales se redistribuyen de los trabajadores actuales a los jubilados, de maneras que requieren un número cada vez mayor de trabajadores para ser sostenibles. Las ganancias de productividad no suelen ser útiles, ya que el nivel de vida esperado de los jubilados, a menudo impuesto por ley, aumenta con la productividad.
A medida que los países envejecen debido a una mayor esperanza de vida y una fecundidad inferior a la del reemplazo, los costos se disparan. Todo esto se ve agravado por las altas tasas de voto de las personas mayores y la creciente proporción de personas mayores en la población, lo que hace que la reforma sea extremadamente costosa políticamente, incluso Vladimir Putin Tuvo dificultades para aumentar la edad de jubilación unos años para compensar la creciente esperanza de vida en Rusia.
Efectos fiscales directos
La "solución" al envejecimiento poblacional, adoptada por la mayoría de los gobiernos europeos y anglosajones, ha sido permitir que la inmigración mantenga los costos de las pensiones a un nivel manejable. Ya hemos visto que la inmigración apenas influye en el envejecimiento poblacional, pero hay una razón aún más simple por la que esto no funciona: los inmigrantes y sus hijos representan un costo fiscal, no un beneficio. Esto es especialmente evidente en Dinamarca, que mantiene registros muy precisos de las prestaciones públicas utilizadas y los impuestos pagados.
Aunque otros países no tienen datos disponibles públicamente, estos modelos granulares y simples de impuestos pagados y beneficios utilizados muestran que existe el mismo patrón en el Oficina Holanda, Reino Unido, Bélgica, Francia, Alemania, Suecia, Noruega, Finlandia, España, Portugal, Italia y Austria.
Todos los países desarrollados del mundo cuentan con un sistema tributario progresivo y una redistribución sustancial a través del estado de bienestar. El umbral preciso varía según el país, pero en general, es necesario tener ingresos a lo largo de la vida superiores a la mediana (entre el percentil 60 y el 80) para que el efecto en las finanzas públicas sea nulo, y por encima de esa cifra (en EE. UU., Percentil 90) para tener una visión positiva. Los inmigrantes, que en promedio tienen un coeficiente intelectual más bajo y peores habilidades lingüísticas locales que sus homólogos nativos, tienden a tener bajos ingresos cuando trabajan. Esto se vuelve... peor En la segunda generación, las mejores habilidades lingüísticas y la asimilación cultural se ven más que compensadas por mayor elegibilidad para beneficios, así como los costos de la educación.
A menudo se afirma que esto Sólo se aplica en Europa, y que en Estados Unidos el inmigrante medio es un factor fiscal positivo gracias a las leyes laborales más flexibles del país, un estado de bienestar más pequeño y mejores fuentes de inmigrantes (Los mexicanos son más productivos que los musulmanes, y la inmigración no latinoamericana tiene una fuerte influencia positiva). Pero no es cierto. Estados Unidos, gracias a su sistema tributario muy progresivo, en realidad... más redistributivo que los países europeos, no menos.
Esto significa que las personas con bajos ingresos representan una carga fiscal aún mayor en Estados Unidos que en Europa. El hogar inmigrante medio...5 usos más programas de bienestar6 y gana menos que el hogar estadounidense promedio. Si el hogar inmigrante promedio tuviera un impacto fiscal positivo, esto implicaría que el hogar estadounidense promedio también lo tiene. Pero, dada la magnitud colosal del déficit presupuestario, esto simplemente no puede ser cierto.
A diferencia de lo que ocurre en Europa, no es evidente si la inmigración en su conjunto es un factor fiscal positivo o negativo para Estados Unidos (dado que el sistema estadounidense es tan progresista que un solo ingeniero de software puede pagar a muchos recolectores de fruta, por no hablar de Elon Musk). Pero el inmigrante promedio y marginal, que es lo que importa para las políticas, es sin duda un factor negativo neto. Intentar solucionar un déficit presupuestario con la inmigración es como intentar curar la deshidratación bebiendo agua de mar.
Efectos fiscales indirectos
Existe la afirmación más sofisticada de que, si bien los inmigrantes tienen efectos fiscales negativos directos, tienen efectos positivos indirectos que los compensan. Si cinco mexicanos se convierten en obreros de la construcción, esto libera a los estadounidenses a quienes reemplazan para que se conviertan en gerentes o empleados administrativos, ganando así más dinero, pagando más impuestos y compensando el efecto fiscal directo. El hogar somalí promedio en los Países Bajos puede costarle al estado un millón de euros a lo largo de su vida, pero las nuevas oportunidades económicas que ofrece su presencia lo compensarán con creces.
Esto es plausible en abstracto, pero no se sostiene en la práctica. Gregorio Cochran expone la intuición:
Imaginemos un país con un coeficiente intelectual promedio de 100, un nivel de educación promedio (con cierta distribución), un nivel de capital per cápita promedio (con cierta distribución de la propiedad del capital). Ahora, añadamos a los inmigrantes —el 10% de la población—, que son iguales en todos los aspectos. El mismo coeficiente intelectual promedio, la misma distribución de coeficiente intelectual, el mismo nivel de capital promedio y la misma distribución. Hablan el mismo idioma. Tienen tradiciones políticas similares. En otras palabras, es como si Estados Unidos acabara de anexionarse pacíficamente un país imaginario muy parecido a Canadá.
¿Se beneficiarían económicamente los habitantes originales de esta fusión? Me parece que esto solo podría ocurrir mediante economías de escala, ya que nada ha cambiado, salvo un aumento del 10 % en el tamaño total. También podría haber algunas deseconomías de escala. No esperaría una gran recompensa. Excepto por Nawapa, claro.
Comparemos esto con una situación en la que el 10% adicional es bastante diferente: un coeficiente intelectual promedio más bajo, un nivel educativo mucho menor en promedio, no hablan inglés. No aportan mucho capital. Tienen y traen consigo sus tradiciones políticas nativas, como todos, pero las suyas son pésimas. Entiendo fácilmente cómo esos inmigrantes podrían haber mejorado su situación económica, pero es difícil ver cómo traer personas con bajo capital humano beneficia más a los ciudadanos originarios que traer personas con un capital humano considerablemente mayor. Sin embargo, debe ser así, porque añadir más de lo mismo claramente tiene un efecto pequeño, mientras que añadir personas menos cualificadas debe tener un gran efecto positivo. Prácticamente todos los economistas lo afirman.
En otras palabras, los supuestos beneficios de la inmigración son un caso especial de los beneficios de un mercado más grande: más oportunidades de especialización, más competencia, más innovación (que escala fácilmente), etcétera.
Pero cuando miramos el mundo, no hay conexión Entre población y nivel de vida. La gente lo entiende intuitivamente. A nadie le sorprende que Islandia (población: 396,000) o Nueva Zelanda (población: 5,252,000) sean mucho más ricas que India (población: 1,459,153,000). En la práctica..., Las ideas y los bienes cruzan las fronteras con facilidad, lo que reduce la importancia del tamaño del mercado interno, y el tamaño mínimo de población requerido para la especialización necesaria en una economía moderna es pequeño.
Si añadir más suecos a Suecia no hace que los suecos existentes sean más productivos y menos dependientes del Estado, añadir más sirios ciertamente no lo hará.
Efectos políticos
Todos estos análisis dan por sentado el sistema; asumen que los beneficios, el gasto y la estructura fiscal de la sociedad son fijos (un error muy común en economía, ya que predecir con precisión los cambios en el sistema es muy difícil). Pero todos los países occidentales tienen sistemas políticos abiertos donde los extranjeros pueden nacionalizarse, votar, postularse y convertirse en activistas, burócratas, abogados, jueces, periodistas y profesores. En otras palabras, pueden cambiar el sistema.
Consideremos la ola migratoria de Ellis Island, entre 1880 y 1924, procedente del sur y este de Europa a Estados Unidos. En aquel entonces, Estados Unidos prácticamente carecía de un estado de bienestar y los inmigrantes en cuestión eran blancos con capacidades similares a las de los estadounidenses étnicos. En términos fiscales, esto debería haber sido un éxito rotundo para el gobierno estadounidense, y de hecho lo fue, inicialmente.
Pero la ola de Ellis Island impulsó tanto el New Deal de 1932 (que era mucho más radical que el que promovió Franklin D. Roosevelt) como, aún más importante, la Gran Sociedad de Lyndon Johnson. cambio duradero El espectro político estadounidense se inclina hacia la izquierda. Estas iniciativas, en particular las expansiones de Medicaid y Medicare y la Seguridad Social de la administración Johnson, son... responsable para los problemas fiscales de los Estados Unidos modernos.
Como era de esperar, dada la persistencia de rasgos, una enorme afluencia de inmigrantes europeos europeizó el sistema político estadounidense, transformándolo de uno basado en un gobierno limitado y una política sectorial a uno basado en la socialdemocracia y una política ideológica de izquierda-derecha. De hecho, existe una asociación fuerte en los condados de EE.UU. entre la fracción inmigrante de 1910 a 1930 y el apoyo al gasto social en la actualidad.
Dada la convergencia de Estados Unidos y Europa a lo largo del siglo XX, esto podría parecer trivial, pero no lo fue en su momento. En palabras del senador David Reed: defendiendo la Ley de Inmigración de 1924:
Se ha llegado a una comprensión general del hecho de que las razas de hombres que han llegado a nosotros en los últimos años son completamente diferentes de los nativos americanos y no están capacitados para el autogobierno, una facultad que los europeos del noroeste han tardado muchos siglos en adquirir.
Los estadounidenses reflexivos se han sentido desanimados por el futuro de nuestro país cuando el sufragio debería ser ejercido por hombres cuya inexperiencia en formas populares de gobierno los llevaría a exigir demasiado de su gobierno y a confiar demasiado en él y muy poco en su propia iniciativa.
Cabe destacar que sólo comenzó a tener un efecto importante en la política En 1928, con la nominación de Al Smith (el primer candidato católico a la presidencia), tras la suspensión de la inmigración. Esto se debe a que los inmigrantes que no hablaban inglés, a menudo no ciudadanos, tardaron décadas en integrarse al sistema político estadounidense.
Si un investigador en 1920 hubiera realizado un análisis fiscal simple de la ola migratoria, habría descubierto que fue positiva (ya que Estados Unidos casi no contaba con un estado de bienestar). Pero los efectos directos de la ola fueron eclipsados a largo plazo por sus efectos políticos indirectos; los inmigrantes y sus descendientes tenían el poder de cambiar el sistema, y lo hicieron. Como se vio con el senador Reed (o con HP Lovecraft), esto era previsible y se había previsto con antelación, pero no se podía haber modelado con precisión hasta que ocurrió.
Teniendo esto en cuenta, ¿en qué países occidentales los inmigrantes y sus descendientes apoyan a partidos de izquierda que buscan expandir el gasto público? En todos.
Y analizar el partidismo en realidad subestima los verdaderos efectos, porque cuando el votante medio se muestra más partidario del gasto, los partidos contrarios al gasto tienen que cambiar sus plataformas para seguir siendo competitivos.
Porque los efectos políticos de la inmigración desplazan el propio sistema hacia un mayor gasto a largo plazo.7Los análisis de los efectos fiscales actuales dentro del marco existente constituyen un límite inferior muy vago para el verdadero impacto fiscal de la inmigración.
Estándares de vida
De acuerdo, pero quizá los beneficios distributivos de una mayor fuerza laboral y los beneficios innovadores de un mayor número de cerebros eleven el nivel de vida. Si esto fuera cierto, cabría esperar flujos migratorios dentro de los países hacia concentraciones de inmigrantes.8 De hecho, se esperaría esto incluso si el verdadero efecto de la inmigración en los niveles de vida...9 eran nulos porque los mismos factores económicos que atraen a los migrantes internacionales también atraen a los migrantes internos. Pero esto no es lo que se ve. Ya sea en el provincias, ciudad o barrio nivel, cuando Los inmigrantes llegan, los nativos se van.
También se esperaría una inmigración masiva del Primer Mundo al Tercer Mundo para aprovechar los beneficios de la asignación de mano de obra poco cualificada. Alguien que podría ser cajero en Estados Unidos podría mudarse a Brasil y entrar en la clase media-alta. Pero, en cambio, vemos a las élites del Tercer Mundo moviéndose al Primer Mundo. ¿Por qué? La respuesta simple es que el coeficiente intelectual nacional es... el predictor más fuerte del PIB per cápita10, y, condicionado al PIB per cápita, de crecimiento económico futuroTambién es un fuerte predictor de casi todas las demás cosas Se supone que contribuye al nivel de vida.
Hay varios mecanismos en juego aquí. Las personas más inteligentes son más competente y capaz de desempeñar un rol determinado con eficacia, mejor en innovación, Mejor cooperando entre sí, y comprender mejor el pensamiento económico y la lógica del mercado.11 El resultado es que el efecto del CI nacional sobre el ingreso nacional es varias veces mayor que el efecto del CI individual sobre el ingreso individual (cada punto de CI está asociado con un Aumento del 1-2% en los ingresos individuales versus un Aumento del 6-8% del PIB per cápita). En otras palabras, la inteligencia alta tiene grandes externalidades positivas y la inteligencia baja tiene grandes externalidades negativas.
Con esto en mente, es esencial entender que la inmigración reduce el coeficiente intelectual nacional en todos los países occidentales excepto Australia.
Deberíamos esperar que este sea el resultado predeterminado de la inmigración si:
- En un mundo postmaltusiano sin planificación central, el principal determinante del desarrollo económico son las características de la población (de las cuales el coeficiente intelectual es el más fácil de medir e importante, aunque noel único).
- Estos Las características son persistentes y diferencias no desaparezcas con asimilacion cultural (lo son porque les gusta casi todos los rasgos humanos son sustancialmente genéticos).
- Los inmigrantes generalmente se desplazan por razones económicas y, por tanto, de países más pobres a países más ricos.
Por lo tanto, esperaríamos que la inmigración empobreciera a los países de destino, a menos que haya una fuerte selección positiva (suficiente para superar tanto la regresión hacia la media como la brecha entre poblaciones), lo que en un mundo de transporte barato y fácil requiere fuertes restricciones.12
Poder Nacional
“Los extranjeros generalmente tienden a traer consigo apegos a las personas que dejaron atrás; al país de su nacimiento y a sus costumbres y modales particulares.”—Alexander Hamilton
“Contra las insidiosas artimañas de la influencia extranjera, (les conjuro a creerme, conciudadanos), la envidia de un pueblo libre debe estar siempre despierta; ya que la historia y la experiencia demuestran que la influencia extranjera es uno de los enemigos más perniciosos del gobierno republicano.”George Washington
Otro argumento es que se necesita una mayor población para “vencer a China” (“en qué” generalmente no se dice) o aumentar de otra manera el poder geopolítico del estado (por ejemplo, “La inmigración es la superpotencia de Estados Unidos").13 La idea es que una mayor población implica una economía y un ejército (absolutos) mayores y, por lo tanto, mayor influencia en el escenario internacional. Por lo tanto, la inmigración beneficia al Estado, aunque no beneficie a la ciudadanía. Esto se basa implícitamente en una perspectiva de "ciudadanos como sujetos".
Rechazo este enfoque (los Estados existen para servirnos, no al revés), pero incluso dándolo por sentado, pasa por alto que la visión realista del Estado es errónea. Los Estados no son actores unitarios que persiguen el objetivo instrumentalmente racional del poder (el interés nacional). Se rigen por la política interna, y la inmigración genera intereses particulares que dificultan la política exterior en el "interés nacional".
El ejemplo clásico de esto son los cubanos de Florida.14 Estados Unidos no puede tener una política exterior hacia Cuba basada en el interés nacional estadounidense debido a la numerosa y electoralmente influyente diáspora cubana. Si multiplicamos esto por todas las regiones del mundo, el resultado es una parálisis estatal. Los grupos de presión étnicos son una de las principales razones por las que... American fundadores Eran escépticos respecto a la inmigración; no querían que la política estadounidense estuviera determinada por intereses extranjeros. Sus preocupaciones eran premonitorias: los gobiernos de China, India y México Todos ven abiertamente sus diásporas como herramientas para influir en la política de otros estados.
Aún más importante, el conflicto interno es debilitante. Los Estados que no están lo suficientemente unidos contra los extranjeros son campos de juego o campos de batalla para las potencias extranjeras, no actores por derecho propio. El ejemplo clásico es China.15 Durante el Siglo de la Humillación, China poseía una población enorme y competente, pero era impotente frente a potencias extranjeras mucho más pequeñas, pero más cohesionadas (Japón). Ni siquiera tenía una ventaja tecnológica durante la primera guerra chino-japonesa).
Uno de los hallazgos más fiables en todas las ciencias sociales es que La diversidad étnica causa conflicto socialy que el Cuanto más diferentes son los distintos grupos, Cuanto más conflictoEl conflicto étnico no es la única fuente de división interna, pero sí es una fuente excepcionalmente importante y persistente, por lo que la homogeneidad es invaluable para cualquier Estado. La influencia en el exterior depende de la unidad interna.
En épocas de bonanza, los conflictos étnicos pueden ocultarse. Pero cuando todo se desmorona, los estados-nación homogéneos resurgen de las cenizas, mientras que las conglomeraciones multiétnicas se fracturan y desaparecen. Hay una razón por la que los estados-nación de Europa Central y Oriental y Asia Oriental emergieron de los cataclismos de las Guerras Mundiales.16 y la caída del comunismo, mientras que el Imperio ruso, Austria-Hungría, el Imperio otomano, la Unión Soviética y Yugoslavia cayeron en pedazos y quedaron confinados al basurero de la historia. Cuando el poder nacional es una prioridad, existe una expectativa razonable de que las cosas puedan salir mal.
Además, la capacidad de un Estado para obtener beneficios de su población depende de la legitimidad que esta le conceda. El patrón en los países occidentales modernos es que, por muy bien recibidas o privilegiadas que sean, las minorías ven al Estado como una imposición hostil y extranjera, mientras que el grupo étnico que lo forma se desmoraliza. Gran Bretaña es el caso extremo de esto. (famosamente, más musulmanes británicos se unió a ISIS que el ejército británico), pero también se aplica a los EE. UU. En 2021, el 58% de los blancos estadounidenses se consideraban muy patriotas, mientras que solo lo hacían el 37% de los negros, el 36% de los hispanos y el 28% de los asiáticos.
Por último, y más importante, el objetivo del poder nacional es impedir que extranjeros hostiles ejerzan poder sobre uno. La forma tradicional de perder poder ante los extranjeros es la fuerza militar, pero si solo se les otorgan visas, la fuerza militar es irrelevante. Desde el retórica de los intelectuales inmigrantes En los EE.UU. a la constantes ataques terroristas En Europa a la Horribles bandas de violadores antiblancos paquistaníes de Gran Bretaña17Está claro que gran parte de la inmigración realmente existente no es diferente de una invasión en la que hemos decidido rendirnos sin luchar.18
Utilizar la inmigración real para apuntalar el poder del Estado recuerda la parábola de los dos economistas que se pagaron 1,000 dólares por comer heces (lo que incrementó el PIB en 2,000 dólares). Se aumenta cierto grado de poder nacional (el tamaño de la población), pero se olvida que el propósito del poder es mejorar la vida de los ciudadanos.
Continuidad étnica y personal
Al escribir sobre fertilidad, tanto yo como muchos otros escritores solemos enmarcar las cosas en términos de nivel de vida o poder nacional, ya que son comprensibles para un público amplio. Pero no es así como la gente suele pensar en sus propios hijos. La gente desea tener hijos por sí misma, como un eslabón de una cadena que se extiende del pasado al futuro. Desde una perspectiva darwiniana, esto es claramente adaptativo.
La inmigración hace que la continuidad personal sea marginal19 más difícil. Hay dos razones. Primero, el aumento de la inmigración experimentado densidad de población y conduce hasta precios de casas, ambos factores reducen la fertilidad. En segundo lugar, independientemente de la población de tu país, la cantidad de personas que conoces personalmente será aproximadamente la misma, al igual que la cantidad de personas con las que interactúas por defecto (compañeros de trabajo, compañeros de clase, etc.). El apareamiento selectivo es la regla, lo que significa que cuanto menos parecido a ti (es decir, cuanto más diverso) sea este círculo social de tamaño fijo, más difícil será encontrar pareja.20, 21
Y, al igual que con la continuidad personal, a las personas les preocupa la continuidad étnica por sí misma. Les desagrada la idea de que, incluso si sus genes se propagan en el futuro, su cultura e identidad colectiva desaparezcan. Esto puede explicarse por razones culturales o históricas (los grupos que no inculcaron mecanismos de propagación en sus miembros no sobrevivieron hasta el presente), así como darwinianas (los individuos sin grupos que los respalden son depredados por grupos más cohesionados).
La inmigración existente es una amenaza mucho mayor para la continuidad étnica que la baja fertilidad. La baja fertilidad por sí sola solo puede destruir grupos étnicos muy pequeños como... parsisSegún las tendencias actuales, todavía habrá 70 millones de japoneses en 2100, y eso deja siglos para otro oscilación salvaje de la fertilidad Para cambiar las cosas antes de la extinción. La inmigración masiva es mucho más rápida. En todos los países occidentales con inmigración masiva, hay un constante redoble de "cualquiera puede ser X, ""X es una nación de inmigrantes, "Y"X no existe" – todos los sentimientos que niegan las fronteras de un grupo étnico y, por lo tanto, tanto su existencia como su capacidad de acción colectiva. El multiculturalismo es asimétrico.
Esto es aún más cierto a nivel genético. Sin fuertes barreras legales o sociales contra la mezcla (que no existen), la proximidad física garantiza la desaparición de grupos genéticamente distintos (en los animales, esto se conoce como extinción genómica) Esto puede suceder rápidamente: una simulación simple basada en las tasas existentes de fertilidad y matrimonios mixtos en los EE. UU. hoy muestra que más del 95% de los individuos blancos podrían prácticamente desaparecer en cuatro generaciones, dados los niveles actuales de inmigración.
Esencialmente, toda la población se mezcla, a pesar de las significativas preferencias raciales. El ejemplo clásico de esto es América Latina, especialmente el Cono Sur y Brasil, que son mayoritariamente europeos genéticamente y experimentaron una importante inmigración europea poscolonial, pero que tienen Hoy en día casi no hay blancos purosHistóricamente, Estados Unidos evitó esto con la regla de una gota, razón por la cual el estadounidense blanco no hispano promedio de hoy es 99.8% genéticamente europeoLa extinción genómica significa la pérdida permanente de los rasgos que sustentan la cultura y distinguen a los grupos étnicos.22 Si salvar al rinoceronte blanco o a las ballenas de Groenlandia de la extinción es algo bueno, ¿por qué no a los italianos, los alemanes o los irlandeses, todos amenazados por la inmigración masiva?23
Conclusiones
La migración masiva contemporánea contribuye poco a frenar el envejecimiento de la población, empeora las finanzas públicas, reduce el nivel de vida, tiene, en el mejor de los casos, efectos ambiguos sobre el poder nacional y amenaza la continuidad personal y étnica. No es una solución al declive poblacional, así como la desfinanciación de la recaudación fiscal no lo es al déficit público. Pero esto no significa que los problemas del declive poblacional desaparezcan. Algunos...l las soluciones incluyen:
- Esperando que los avances tecnológicos nos rescaten. El Gran estancamiento es real, y los avances de productividad “ordinarios” no serán suficientes, pero algo como el antienvejecimiento, la IAG24 o biosingularidad25 haría.
- Copiando a los japoneses. Esto significa que hay más jubilados trabajando y pensiones más bajas. Japón se presenta a menudo como una advertencia contra los peligros de la xenofobia, pero este enfoque está 20 años desfasado. Desde 2008, tanto la Europa occidental con alta inmigración como la angloesfera no estadounidense con una inmigración ultraelevada se han estancado gravemente. El crecimiento entre las economías avanzadas se ha debido principalmente al crecimiento de EE. UU. o al crecimiento de recuperación de los etnoestados poscomunistas de alto coeficiente intelectual (Europa del Este y, sobre todo, China). Por eso existe una correlación negativa entre el crecimiento económico y el crecimiento demográfico entre... economías avanzadas en el siglo XXIA pesar de todos sus problemas, Japón tiene Viviendas baratas en zonas deseables, industria sofisticada y exportaciones, cultura nacional única y de primer nivel mundial y niveles de orden público perdidos Hace 60 años en OccidenteHay destinos peores. Salvo un milagro tecnológico o una mayor fertilidad, las opciones que se ofrecen no son el estancamiento y la homogeneidad frente a la inmigración y el dinamismo; son Japón frente al Líbano.
- Aumento de las tasas de natalidad. He escrito sobre esto en otra parteEsto funcionaría, aunque se generaría una generación de dolor en la que un pequeño número de adultos tendría que sustentar a un gran número de personas mayores y niños.
«Necesitamos inmigración debido a la baja natalidad» es un zombi retórico que debe desaparecer. No dejemos que comentaristas inexpertos en números e ignorantes se salgan con la suya.
Notas:
1 No lo es primera facción Es obvio que la disminución de la población per se es malo. Menos gente significa más tierra por persona, menos contaminación ambiental causada por la actividad humana y las inversiones de capital del pasado (ya sean carreteras, fábricas o, sobre todo, casas)) Se reparte entre menos personas. Hay buenas razones por las que la superpoblación solía ser un gran temor, aunque creo que este sentimiento es erróneo hoy en día fuera de África, el sur de Asia y Oriente Medio.
2 Especifico “inmigración realmente existente” porque No existe tal cosa como Inmigrasia. Las preocupaciones expresadas en este artículo no se aplican a todos los inmigrantes ni a todas las formas posibles de inmigración, pero sí a las que realmente tenemos ahora mismo en el mundo real.
3 En comparación, la tasa de participación de la población en edad laboral es del 78% en los Estados Unidos (frente al 83% en Canadá y el 89% en Suecia), lo que significa que hay un amplio margen para lograr un aumento del 2% con cero inmigración.OCDE). En la medida en que la inmigración reduce las tasas de participación laboral al bajar los salarios y hacer que ciertos empleos sean de bajo estatus, puede incluso reducir la fracción trabajadora de la población.
4 Esto se agrava aún más si miramos al futuro. América Latina y la India están por debajo de la fertilidad de reemplazo. Los únicos lugares que seguirán expandiéndose hasta mediados de siglo son África y la parte más atrasada del mundo musulmán. Incluso si el esquema Ponzi demográfico funcionara a corto plazo (no lo hace), solo estaríamos postergando el problema.
5 Es importante considerar el hogar, no al individuo, como una unidad, ya que estos programas suelen reclamarse en nombre de los hijos de ciudadanos. Lo mismo aplica a otros costos como la educación. Un truco retórico muy común utilizado por los defensores de la inmigración es colocar este gasto en la columna de "nativos", lo que hace que esta última se vea peor y la de "inmigrantes" mejor. Sin embargo, el hecho de que estas personas sean ciudadanas y elegibles para programas y educación es resultado de la inmigración. Los costos de los hijos de inmigrantes nacidos en el país deben incluirse como costos de la inmigración. Los gobiernos que se basan en estas proyecciones, sin duda, terminan con mucha más inmigración y mucha más deuda.
6 Un truco aún más sucio, como lo ve aquí el Cato y el Instituto ManhattanEs fingir que el gasto militar, de bienestar social y de prestaciones sociales es fijo y no está relacionado con la inmigración (ni con el PIB total ni con los ingresos públicos), lo que coloca estos enormes costos en la columna de "inmigrantes" y elimina los mayores costos de la columna de "nativos". Si se ignoran las principales fuentes de gasto público y todo lo posterior a la primera generación, la inmigración se ve fiscalmente muy bien. Esto no se corresponde con la realidad.
7 Richard Hanania y el Cato Institute han argumentado que, al reducir la confianza social, la diversidad en realidad reduce la redistribución. Dejando de lado la cuestión de si una sociedad donde las personas desconfían entre sí justifica una menor redistribución (existe una fuerte correlación positiva entre la confianza social y el PIB per cápita, y hay buenas razones para creer que esto es causal en ambas direcciones, ya que permite a las personas hacer cosas como contratar empleados no relacionados y evitar costosas inspecciones de cada envío para detectar fraudes), esto es factualmente erróneo. Los efectos principales dominan los efectos de diversidadEl efecto directo de añadir más inmigrantes pro-redistribución a la población supera ampliamente el efecto indirecto de aumentar ligeramente la oposición de los nativos a la redistribución. Incluso aceptando la premisa, la inmigración no se detiene en la "dosis hormética" necesaria para que los nativos se opongan a la redistribución. A mayor inmigración, más intereses especiales se benefician de ella y más difícil es frenarla, y los inmigrantes socialistas populares superan rápidamente a los nativos de derecha. Véase California.
8 De hecho, esto se puede observar en algunos ejemplos históricos. Las ciudades alemanas que acogieron a refugiados hugonotes atrajeron más migración interna y crecieron más rápido que las que no lo hicieron, porque los hugonotes aportaron habilidades excepcionales y valiosas y no eran especialmente objetables para los alemanes. Cuando digo "inmigrantes", me refiero a la inmigración moderna en su conjunto, a menos que se especifique lo contrario. Un inmigrante es simplemente alguien que se traslada a través de las fronteras nacionales, no un grupo coherente de personas, y existe una enorme variación dentro de esta categoría tan amplia.
9 El nivel de vida abarca mucho más que el PIB per cápita o la renta personal, aunque está altamente correlacionado con ellos. Algunos aspectos que no se reflejan en estas dos medidas incluyen la seguridad física, los niveles de ruido, la calidad de la infraestructura y el lenguaje de los letreros locales, todos los cuales impactan la calidad de vida. Creo que intentar enumerar, sopesar y medir con precisión todo lo que influye en el nivel de vida es una tarea inútil, pero se pueden observar las preferencias reveladas de las personas para ver cómo se mueven.
10 He visto el argumento de que incluso si la inmigración de bajo coeficiente intelectual reduce el PIB per cápita, cada individuo sigue estando mejor (porque se añade una persona pobre, pero no se reducen los ingresos de nadie). Consulte el argumento previo sobre la movilidad internaSi esto fuera cierto, la “fuga blanca” y sus equivalentes no serían un fenómeno tan universal.
11 A los economistas les gusta Bryan Caplan y garett jones A menudo lamentan la ignorancia del electorado estadounidense y la culpan de las malas políticas. Ahora, imaginemos las políticas de un país donde el electorado tiene 10 puntos de CI menos. Podríamos llamarlo "Bexico". Además, supongamos que tenemos la opción de permitir la entrada de millones de "bexiconos" al estado de California. ¿Cuál esperaríamos que fuera el efecto en el gobierno de California?
12 Nadie tiene ningún problema con este argumento si lo planteamos de una manera que favorezca la inmigración, como si miráramos los efectos de... Inmigración europea a Brasil, o si lo planteas de una manera que favorezca las sensibilidades de izquierda, como señalar la efectos negativos a largo plazo del esclavo africano comercio.
13 Pongo esto en una nota a pie de página porque no es tan importante, pero tengo la sensación de que quienes argumentan esto se consideran visires de la corte al frente de un vasto imperio, para quienes la gloria del Estado es la máxima prioridad y los ciudadanos son súbditos cuyo propósito es servir al Leviatán. Discrepo firmemente con este punto de vista. El Estado debería existir para el beneficio de los individuos y no al revés. India tiene más poder geopolítico que Islandia, pero yo afirmo que Islandia es la sociedad superior. E incluso si admitimos que Islandia puede seguir siendo soberana únicamente gracias a una generosa arquitectura de seguridad respaldada por Estados Unidos, el "Estado mínimo viable" para la defensa contra extranjeros en la era nuclear solo requiere una población blanca o del este asiático de millones; piensen en el Israel de la Guerra Fría, la Sudáfrica del apartheid o Corea del Norte (operando a una fracción minúscula de lo que es capaz gracias a la planificación centralizada).
14 El lobby israelí, los árabes de Dearborn y Palestina, y el vergonzoso trato dado por Estados Unidos a nuestro mayor aliado, Gran Bretaña, durante los disturbios (gracias al apoyo de la diáspora irlandesa al IRA), son otros ejemplos que me vienen inmediatamente a la mente.
15 Pero no son los únicos: también me vienen a la mente la Mancomunidad de Polonia-Lituania, el Sacro Imperio Romano Germánico y la Francia de la Guerra de los Cien Años.
16 Cabe destacar: Alemania perdió una cuarta parte de una generación entera de hombres (la proporción de sexos entre los alemanes de 25 a 49 años por cada 150 habitantes era de 0.77), la mayoría de sus ciudades fueron bombardeadas, una cuarta parte del país fue ocupada por los soviéticos y separada del resto, y perdió todos sus activos extranjeros después de la Segunda Guerra Mundial. Veinte años después, Alemania era el país grande más rico de Europa y el segundo más rico del mundo (después de Estados Unidos), con un ejército fuerte y la cuarta economía más grande del mundo. Japón está en una situación similar. Los estados-nación pueden recuperarse rápidamente incluso de desastres históricos.
17 Observe también cómo animan a estas bandas de violadores por parte de no paquistaníes. Me encontré con... este ejemplo Hoy en día, es imposible argumentar con seriedad que es necesario dar la bienvenida a quienes aplauden las violaciones masivas en grupo por el interés nacional.
18 Algunas citas instructivas de jóvenes inmigrantes ladrones en Suecia, vía Pájaro Inquisitivo“Cuando robamos en el centro, ¡luchamos, luchamos contra los suecos!”. Otro dice: “Para mí, el poder consiste en que los suecos me miren, se tiren al suelo y me besen los pies”. Consideran a los suecos, quienes les han dado refugio, privilegios, bienestar y una sociedad mucho mejor de la que jamás podrían haber construido, como enemigos a los que hay que derrotar y humillar.
19 No quiero exagerar el tamaño del efecto aquí: es real, pero la homogeneidad no resuelve la baja fertilidad ni siquiera se acerca a ello. Las relaciones sexuales son mucho más importantes.
20 Incluso si usted, personalmente, es un xenófilo rabioso, la mayoría de sus posibles parejas no lo son.
21 A estudio reciente Afirma que la diversidad racial explica entre el 20 % y el 44 % del descenso de la fertilidad en EE. UU. desde 1970, y que este mecanismo es el responsable. Creo que esta cifra es demasiado alta y se debe a factores de confusión no medidos (específicamente, el izquierdismo, el secularismo o el urbanismo), pero que la dirección del efecto es... correcta.
22 En el caso de los blancos, también significa la pérdida de la extrema derecha en cuanto a capacidad intelectual y no intelectual, la cual es absolutamente esencial para el logro científico. Dada la abrumadora importancia de los blancos (y la irrelevancia de Latinoamérica, el mejor punto de comparación) para la ciencia, tanto... históricamente y hoyEsto paralizaría la ciencia, quizás para siempre. Pero este es un argumento racial específico; la gente valora la continuidad étnica por sí misma, no solo porque los grupos étnicos tengan fortalezas únicas.
23 Una salvedad aquí es que, en los casos en que los grupos son genéticamente indistinguibles, sí se produce una verdadera asimilación. Por eso la migración interna desde Históricamente, la Suiza germanófona y la Suiza francófona, con una menor fertilidad, no han amenazado a esta última.Un hijo de un suizo germanófono que habla francés y se ha aculturado a las normas francófonas es indistinguible de otros suizos francófonos. Esto fortaleció a los suizos francófonos como grupo y contribuyó a mantener constantes las proporciones lingüísticas dentro de Suiza. Gran parte de la inmigración europea histórica a Estados Unidos o Francia es similar. Sin embargo, al igual que con los hugonotes, esto no aplica a la inmigración moderna en su conjunto.
24 Hay muchas maneras en que esto puede salir mal, ya sea el escenario clásico de MIRI de un sistema desalineado superinteligencia singleton llenando el universo con algún objetivo extraterrestre, o el Escenario Hanson/Land de un retorno al maltusianismo debido a que todo lo humano se reduce a nada en el crisol de la competencia perfecta (ver también: Desempoderamiento gradual), o la La maldición de la inteligencia Escenario de un puñado de élites o instituciones de IA que ya no necesitan que los humanos maten, desempoderen o empobrezcan a todos los demás. Sin embargo, la pérdida de relevancia de los humanos conlleva la ventaja de que problemas como la baja fertilidad y el declive poblacional también lo son.
25 La biosingularidad, como su nombre indica, es el análogo biológico de la singularidad de la IA. En lugar de máquinas más inteligentes que diseñan máquinas más inteligentes que diseñan máquinas más inteligentes, tenemos humanos más inteligentes que idean formas más efectivas de aumentar la inteligencia humana. Para tomar el método política y tecnológicamente más efectivo, Gwern ha calculado que la simple selección de embriones para el coeficiente intelectual podría mejorar el CI en aproximadamente... 10 puntos por generaciónEste es un proceso mucho más lento y seguro que una singularidad de IA. (Muchos padres tienen hijos más inteligentes que ellos actualmente, y generalmente funciona bien tanto para padres como para hijos. Intentar mejorar el CI en 10 desviaciones estándar en una generación probablemente causaría problemas, pero menos de una desviación estándar por generación mantiene los resultados dentro de la distribución).
Todos los problemas, excepto la continuidad, mencionados en este artículo se solucionan con +10 puntos de CI por generación. Un país que lograra esto experimentaría un rápido crecimiento económico y una mejora en el nivel de vida y el poder nacional, incluso con una población en declive (imaginemos que Brasil se convirtiera en Alemania en una sola generación). La FIV con selección de embriones ya existe y se ha utilizadoEl factor limitante es la baja potencia de las puntuaciones poligénicas existentes para la inteligencia y la salud. La manera más sencilla para un gobierno de promover esto sería financiar la creación de puntuaciones poligénicas de alta calidad y con muestras grandes para la inteligencia, la salud y otros rasgos deseables.
Sobre el Autor
Arctotherium es un escritor anónimo interesado en la demografía y el futuro de la civilización. Puedes encontrar más escritos suyos en su blog.No con una explosión' o en su Twitter.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Reino Unido Noticias, EE.UU. News, Noticias del mundo
¡Qué pronto olvidamos… los acontecimientos olvidados de este día!
Los atentados de Londres del 7 de julio de 2005, También conocidos como 7/7, fueron una serie de cuatro ataques suicidas coordinados llevados a cabo por terroristas islamistas que tenía como objetivo a los viajeros que utilizaban el transporte público de Londres durante la hora punta de la mañana.
20 años después, los musulmanes son más numerosos y más violentos que antes.
Curiosamente, los cobardes británicos nunca los deportarán.
¿No es curioso, no?, que inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, tras unas 2 muertes y otros tantos heridos, nos dijeran que los inmigrantes eran la única manera de cubrir los puestos de trabajo que la clase trabajadora blanca no quería hacer, y al mismo tiempo los sobornaran con un billete de 500,000 libras para que se mudaran a Australia?