La comprensión actual de la relación entre los genes y el autismo es incompleta y engañosa. La búsqueda del gen que predispone al autismo forma parte de una industria más amplia de investigación genética y genómica que recibió más de 8 mil millones de dólares de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. en 2016.
A pesar de los repetidos intentos y miles de millones de dólares, la comunidad de investigación genética no ha podido encontrar una asociación clara entre los genes y la mayoría de las enfermedades más importantes, incluido el autismo.
“Aunque la investigación genética y genómica sofisticada pueda encontrar formas de reducir los síntomas y la gravedad, seguirá siendo mucho más rentable (sin mencionar que será más ético) prevenir el autismo en primer lugar manteniendo los químicos tóxicos fuera de los cuerpos de los niños”, escribe Rogers.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La universidad restringió el número de palabras que se podían enviar para una tesis doctoral, por lo que toby rogers Tuvo que reducir su tesis, 'La economía política del autismo', por 40,000 palabras cuando lo presentó en 2019.
El mes pasado, compartió el capítulo 6 original, ligeramente actualizado e inédito de su tesis, que contiene aproximadamente 7,100 palabras. Este capítulo desafía el paradigma del determinismo genético en la causalidad de las enfermedades, que se ha convertido en la narrativa dominante en el debate sobre el autismo. Rogers argumenta que el enfoque genético del autismo ha desplazado alternativas más prometedoras y ha tenido un coste social enorme.
A continuación, se presenta la esencia del capítulo 6 de la tesis de Rogers. Puede leer el capítulo completo. AQUÍ.
Índice del Contenido
Se desmiente la causa genética de la enfermedad
El estudio de la genética se define como el análisis de los genes y su papel en la herencia, mientras que la genómica es el estudio de todos los genes de una persona, incluyendo sus interacciones entre sí y con el entorno. El genoma se refiere al conjunto completo de instrucciones genéticas presentes en una célula.
La finalización del Proyecto Genoma Humano (“PGH”) en 2000 generó grandes expectativas de que se pudieran encontrar explicaciones genéticas para varias enfermedades, incluido el autismo, y muchos científicos creyeron que el diagnóstico y el tratamiento genético de las enfermedades serían posibles en un futuro cercano.
Sin embargo, incluso cuando el PGH estaba cerca de completarse, hubo señales de que las afirmaciones del determinismo genético eran exageradas: Craig Venter declaró en 2001 que la diversidad de la especie humana no está incorporada en nuestro código genético y que los entornos desempeñan un papel crítico.
A principios de la década de 2000, investigadores realizaron estudios de asociación de genes candidatos (AGC), que reportaron más de 600 asociaciones entre genes específicos y diversas enfermedades. Sin embargo, las tasas de replicación de los estudios fueron extremadamente bajas: solo el 3.6 % de las asociaciones reportadas se replicaron con éxito.
Se esperaba que el desarrollo de los estudios de asociación de todo el genoma (GWA), que comparan el genoma completo de diferentes individuos, identificara los genes asociados con diversas enfermedades. Sin embargo, a pesar de la realización de más de 400 estudios GWA, con un coste de varios millones de dólares cada uno, los resultados fueron prácticamente ineficaces.
En 2009, los genetistas estaban “casi de vuelta al punto de partida” en cuanto a saber dónde buscar las raíces de las enfermedades comunes, y muchos expertos, incluidos David Goldstein (2009) Nicholas Wade (2010) y Richard Lewontin (2011), concluyendo que la investigación genómica había tenido un valor limitado para comprender las raíces de enfermedades específicas.
La teoría de la “materia oscura”
La comunidad de investigación genética no ha podido encontrar una asociación clara entre los genes y la mayoría de las enfermedades importantes, a pesar de estudios como CGA y GWA, lo que llevó a la propuesta de la teoría de la “materia oscura”, que sugiere que estos genes invisibles existen pero se esconden en lugares inesperados.
Esta teoría de la "materia oscura" se ha utilizado para justificar la inversión continua en investigación genética y genómica, con miles de millones de dólares invertidos en este campo. Sin embargo, un número creciente de críticos argumenta que las teorías genéticas de las enfermedades son obsoletas, poco científicas y éticamente cuestionables.
El descubrimiento del empalme alternativo, los marcos de lectura alternativos y la edición postranscripcional ha llevado a una visión radicalmente diferente del genoma, en la que las secuencias codificantes se consideran recursos que pueden usarse de diversas maneras para producir muchas moléculas celulares diferentes.
Y el concepto de “gen” está siendo reevaluado, con el entendimiento de que no es una entidad fija, sino más bien un proceso complejo y dinámico, y que la abreviatura tradicional de “el gen para” algo no debe tomarse literalmente, ya que simplifica demasiado las complejas relaciones entre los genes, el medio ambiente y el fenotipo (características físicas o bioquímicas observables).
Según Evelyn Keller en el libro de 2013 'Explicaciones genéticas: sentido y sinsentido'Las interacciones entre el ADN, las proteínas y el desarrollo de rasgos son altamente enredadas, dinámicas y dependientes del contexto, lo que hace difícil definir qué es un gen o qué hace, y los biólogos ya no confían en brindar una respuesta inequívoca a esta pregunta.
Keller también enfatizó que el ADN está integrado en un sistema complejo de recursos que interactúan, y su papel en el desarrollo y la evolución es crucial pero no solitario, destacando la importancia de considerar el medio ambiente y otros sistemas biológicos del cuerpo.
La visión tradicional de los genes como agentes causales, con el ADN como un dador de instrucciones maestro o un código de computadora, ya no es respaldada por la biología moderna; Keller sostiene que el ADN se entiende mejor como un recurso permanente al que las células pueden recurrir para la supervivencia y la reproducción, en lugar de un determinante de rasgos.
La visión tradicional de los genes como el factor principal en la causa de las enfermedades, incluido el autismo, ha sido puesta en tela de juicio, y el concepto del ADN como “molécula maestra” es demasiado simplista y potencialmente influenciado por prejuicios de clase, raza y género.
En el mismo libro de 2013, David Moore argumentó que la mayoría de los científicos que estudian el ADN ya no creen en la noción tradicional de los genes como determinantes de las características. Moore señaló que el concepto de genética y su relación con las características y las enfermedades había experimentado un cambio significativo, ya que los biólogos ahora comprenden que los rasgos surgen de la interacción entre el ADN y factores ambientales, incluyendo factores no genéticos como las hormonas.
También señaló que incluso en los casos en que se pensaba que un solo gen causaba una enfermedad (como la fenilcetonuria, la fibrosis quística y la anemia de células falciformes), ahora se reconoce que los síntomas son el resultado de interacciones complejas entre múltiples factores durante el desarrollo.
Otro capítulo en 'Explicaciones genéticas: sentido y sinsentidoFue escrito por Stephen Talbott. Talbott explicó que la investigación genética ha demostrado que una misma entidad, como una proteína, puede expresarse de diferentes maneras según el entorno. Y que una misma proteína con la misma secuencia de aminoácidos puede tener propiedades físicas y químicas distintas en diferentes entornos.
La ingeniería genética no es predecible
Las afirmaciones de la industria biotecnológica de que puede anticipar y dirigir las funciones de las secuencias de ADN no están respaldadas por evidencia, y la ingeniería genética puede tener tres resultados posibles: la secuencia de ADN insertada puede no producir la proteína prevista, puede producir la proteína deseada o puede tener consecuencias imprevistas y no deseadas, como la alteración de las funciones vitales del organismo huésped.
La introducción de vacunas modificadas genéticamente, incluida la vacuna contra la hepatitis B en 1987, genera inquietudes sobre su posible impacto en la prevalencia del autismo; algunos investigadores sugieren un posible vínculo entre la vacuna contra la hepatitis B y el aumento de los casos de autismo.
Ruth Hubbard escribió el primer capítulo de 'Explicaciones genéticas: sentido y sinsentidoArgumentó que la ingeniería genética se encuentra aún en sus inicios y no puede predecir con precisión sus efectos, lo cual tiene importantes implicaciones para los responsables políticos, quienes requieren intervenciones médicas con organismos genéticamente modificados desde el nacimiento, lo que podría dar lugar a consecuencias imprevistas. Destaca la necesidad de una comprensión más matizada de las complejas relaciones entre los genes, las proteínas y el organismo humano.
El concepto de genética y su relación con el autismo a menudo se malinterpreta, ya que el núcleo de la célula se parece más a un organismo que a una máquina y su funcionamiento no puede reducirse a un código genético similar al de una computadora, como señaló Talbott.
La idea de que la genética puede explicarse mediante explicaciones mecanicistas y códigos genéticos es problemática, y cuanto más descubren los científicos sobre la genética, más revela lo poco que sabemos sobre las causas de las enfermedades, en particular en lo que respecta a los trastornos psiquiátricos como el trastorno del espectro autista (“TEA”).
La noción de que el autismo está determinado genéticamente cambia
El capítulo del libro de Martha Herbert sostiene que la concepción del autismo estaba cambiando de una condición estática y determinada genéticamente a “una perturbación de sistemas dinámicos múltiples veces determinados con impactos crónicos tanto en el cerebro como en el cuerpo”, y que las teorías ambientales de causalidad, como la inflamación cerebral y la activación inmune, deberían ser consideradas.
La documentación de la inflamación cerebral y la activación inmune en el autismo sugiere que el cerebro no es inherentemente “defectuoso” sino más bien “obstruido” por problemas de salud, y que las observaciones clínicas de mejoría y remisión indican que la capacidad cerebral está presente pero que hay un problema con la organización de las sensaciones en percepciones y constructos.
Herbert describió el campo de la genética como cegado por su propia arrogancia. Argumentó que las alarmantemente altas y crecientes tasas de autismo requieren una campaña de salud pública para reducir los riesgos ambientales, en lugar de centrarse únicamente en las explicaciones genéticas.
También sugirió que se debería prestar seria atención científica a los tratamientos alternativos utilizados por los padres, que han tenido éxito en reducir la gravedad de los síntomas del autismo, y que la jerarquía epistemológica tradicional de la ciencia y la medicina dominantes, que coloca a los especialistas médicos por encima de los médicos y los padres, puede ser retrógrada en el caso del autismo.
Herbert argumentó además que las observaciones e intuiciones de los padres pueden ser más precisas que las de los especialistas médicos a la hora de entender las causas del autismo, y que la búsqueda de explicaciones monogénicas (reguladas por un gen) para las enfermedades, promovida por las empresas de biotecnología, los medios populares y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“CDC”), es demasiado simplista y no es coherente con la evidencia científica de cómo funcionan la mayoría de las enfermedades.
¿Por qué persisten con el determinismo genético?
La respuesta corta es que se puede ganar mucho dinero.
Gracias a la ingeniería genética, las secuencias de ADN y las células pueden patentarse, lo que les permite convertirse en propiedad intelectual. Esto ha entrelazado la ciencia y el negocio de la ingeniería genética, donde los esfuerzos por comprenderla compiten con la búsqueda de beneficios.
Jeremy Gruber escribió la conclusión de 'Explicaciones genéticas: sentido y sinsentidoAfirmó que la economía política de la investigación genética es preocupante, con una gran brecha entre la investigación básica y las aplicaciones clínicas. Se ha llenado de exageraciones, hipérboles y fraudes descarados, y la investigación genética actual está «llena de arrogancia y roza la fe», dijo.
Gruber concluyó que la genómica no había cumplido su promesa inicial. Y el giro hacia este tipo de investigación había provocado una disminución de innovaciones útiles, ya que las empresas farmacéuticas y biotecnológicas centraron sus inversiones en investigación y desarrollo en la genómica, lo que condujo a una correspondiente y precipitada caída de la productividad.
La investigación genética y genómica está impulsada por una combinación única de financiación gubernamental, creada por el lobby de la biotecnología, y la inversión especulativa, que se basa más en la esperanza y la publicidad que en la evidencia de tratamientos efectivos, señaló Gruber.
La industria de la biotecnología cuenta con importantes recursos financieros: la capitalización de mercado total de las 25 principales empresas de biotecnología alcanzó los 1.047 billones de dólares en 2016. Estados Unidos gasta más que cualquier otra nación en investigación genética: un tercio del total proviene del gobierno y dos tercios de la inversión privada.
La Organización de Innovación Biotecnológica (BIO) es la principal asociación comercial de la industria genética y genómica, con más de 1,100 miembros, entre ellos empresas de genética y genómica, farmacéuticas, agrícolas y médicas. Ha logrado presionar al gobierno estadounidense para obtener financiación, normas regulatorias y disposiciones fiscales que benefician a las empresas miembro. Entre 2007 y 2016, BIO invirtió un promedio de 8 millones de dólares anuales en actividades de cabildeo, y su labor ha tenido un éxito notable.
Por ejemplo, de 1993 a 2014, el presupuesto de los NIH aumentó de 10 30 millones de dólares a más de 2016 32.6 millones. En 8.265, el presupuesto de los NIH fue de 1 2011 millones de dólares, de los cuales XNUMX millones se destinaron a investigación genética y genómica, que abarca las categorías de genética, terapia génica, ensayos clínicos de terapia génica y pruebas genéticas. Sin embargo, esto subestima el total invertido en investigación genética, ya que también se realiza investigación genética dentro de otras categorías de enfermedades dentro del presupuesto de los NIH. BIO obtuvo XNUMX millones de dólares en créditos fiscales para empresas biotecnológicas en la legislación federal sobre atención médica de XNUMX. BIO presiona habitualmente a la FDA para que agilice la aprobación de intervenciones médicas.
Casi todo lo que nos han dicho sobre los genes y el autismo es erróneo.Toby Rogers, 19 de mayo de 2025
La influencia de la industria biotecnológica, incluyendo sus actividades de cabildeo, ha contribuido a su crecimiento. Esto genera inquietud sobre la interrelación entre el gobierno, las universidades y la industria, así como sobre la posibilidad de conflictos de intereses, que pueden afectar la evaluación y la crítica de los modelos científicos propuestos o su implementación práctica.
Como señaló Gruber, muchos académicos y departamentos científicos universitarios han establecido vínculos estrechos con empresas de biotecnología, lo que ha generado una cantidad significativa de riqueza para estas instituciones, pero también ha comprometido su capacidad de mantener un escepticismo saludable ante las afirmaciones científicas.
El enfoque en la genética ha llevado a una toma de decisiones deficiente por parte de los responsables políticos y no ha logrado mejorar la salud pública. La promesa de la genómica ha proporcionado una narrativa simple para la inversión en investigación sanitaria, pero en última instancia ha demostrado ser un referente insuficiente en la lucha por mejorar la condición humana, afirmó Gruber.
El sistema actual de evaluación de la productividad de la investigación presiona a los investigadores para que realicen y publiquen descubrimientos “revolucionarios”, lo que puede conducir a una distorsión de la ciencia, y pocos investigadores genómicos se manifiestan públicamente en contra de ello.
En 2010, Jonathan Latham y Allison Wilson Criticó duramente la economía política del determinismo genético, argumentando que políticos, corporaciones e investigadores médicos se benefician de esta teoría porque reduce su responsabilidad por la mala salud de las personas y les permite recaudar fondos para investigación con mayor facilidad. Esta mentalidad se refleja en la cobertura mediática de las asociaciones genéticas y los vínculos ambientales con las enfermedades.
El autismo no está determinado por los genes
La teoría inicial de que los genes son responsables del autismo ha sido en gran medida refutada, pero la industria y la infraestructura de salud pública construidas alrededor de esta idea siguen persistiendo, impulsadas por intereses financieros en lugar de la preocupación por la salud pública, dijo Toby Rogers.
La búsqueda de una causa genética del autismo ha evolucionado hacia la búsqueda de “materia oscura faltante”, lo que ha permitido a la industria mantener la financiación y continuar la investigación, a pesar de producir poca o ninguna reducción en el sufrimiento humano.
Estudios realizados por investigadores como Gilbert y Miller (2009) Landrigan, Lambertini y Birnbaum (2012), el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (2013) y Bennett et al.(2016) han concluido que el autismo y otros trastornos del desarrollo neurológico probablemente sean causados por desencadenantes ambientales y se pueden prevenir mediante leyes y políticas.
Prevenir el autismo eliminando las sustancias químicas tóxicas del entorno de los niños, “manteniendo las sustancias químicas tóxicas fuera de sus cuerpos”, es un enfoque más rentable y ético que confiar en la investigación genética para reducir los síntomas y la gravedad, dijo Rogers.
Sin embargo, la mayor parte de los fondos para la investigación sobre el autismo se asigna actualmente a la investigación genética, lo que obstaculiza el desarrollo de estrategias de prevención más eficaces y parece estar influenciado por el poder político de las empresas de biotecnología en lugar de las mejores prácticas científicas o los mejores intereses de la sociedad.
Lea el ensayo completo de Toby Rogers: «Casi todo lo que nos han dicho sobre los genes y el autismo es erróneo». AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Los 'genes' son un factor interesante al que se puede atribuir el autismo, considerando que se afirmaba que el autismo se encontraba en aproximadamente 1 de cada 10,000 personas en 1970 y aproximadamente 1 de cada 35 personas décadas después (en EE.UU., al menos).
Es como cuando la gente atribuye el sobrepeso a sus genes. Pienso: «Entonces, supongo que en el siglo XVI la proporción de personas con sobrepeso era menor. Ahora, supongo, es mucho mayor en el mundo occidental, pero ¿lo achacamos a los genes? ¿No son los mismos genes que los que teníamos entonces?».
Sí, lo intentaron con homosexuales, ¿recuerdas? Tampoco encontraron el gen "gay".
Nos envenenan y luego dicen sobre cualquier cosa: "Estaba en tus genes, de esa larga línea de antepasados tuyos que no eran nada así".
¡Y tampoco lo harán!
¡Las enfermedades que hoy abundan en la Tierra se deben enteramente al PECADO ORIGINAL!
Mantenga su buen desempeño.
CBS News: Autismo y personas transgénero vinculadas a las vacunas (JABS)
Autismo y personas transgénero vinculados a las vacunas (JABS)
https://www.cbsnews.com/news/family-to-receive-15m-plus-in-first-ever-vaccine-autism-court-award/
La Fuerza Aérea de EE. UU. rocía productos químicos que convierten a las personas en homosexuales y las vacunas JAB
Convertir a los niños en transgénero.
La Fuerza Aérea de EE. UU. analizó un aerosol para volver homosexuales a las personas
https://www.theguardian.com/world/2007/jun/13/usa.danglaister
Bomba gay
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gay_bomb
Kristen Meghan trabajó para el Ejército de los Estados Unidos como especialista ambiental y fue testigo de la geoingeniería. En esta breve entrevista, comparte sus conocimientos y perspectivas de primera mano.
https://www.brighteon.com/60197d0d-c283-4a75-abec-5e01dd24b504
Lesiones transgénero causadas por vacunas: ¿Qué otras disforias podrían causar las vacunas?
El año pasado, Rogers escribió un “artículo fundacional” que mostraba que la disforia sexual es resultado de las vacunas; en resumen, es una lesión causada por las vacunas.
https://expose-news.com/2024/06/29/trans-is-a-vaccine-injury/
• Robert Kennedy: Las grandes farmacéuticas admiten que sus vacunas JAB causan 405 enfermedades, entre ellas autismo y diabetes.
https://twitter.com/redvoicenews/status/1612055955235287040?s=20&t=EBLim0PsU1XhjtSSvgkGNg
VMAT2/SCL18A2. Lo llaman el «gen de Dios».
Maravilloso este texto. Es muy útil para nuestro conocimiento.