---

En el siguiente ensayo, Alison Bevege detalla cómo la crisis de vivienda en Australia ha sido creada deliberadamente mediante la inmigración masiva.

A medida que la vivienda se vuelve inasequible para los australianos nativos, las grandes corporaciones se lanzan a la solución construyendo torres de alquiler. Siguiendo la filosofía del Foro Económico Mundial (FEM), "no serás dueño de nada", las viviendas de alquiler crean inquilinos permanentes. "Quieren que se elimine gradualmente la propiedad privada en favor de la construcción para alquiler", escribe Bevege.

Cuando la crisis inmobiliaria parece estar remitiendo, el ciclo se reanuda. Las corporaciones que construyen propiedades para alquilar presionan al gobierno para aumentar la migración, lo que genera una crisis de vivienda, que los cabilderos luego utilizan para eliminar la propiedad privada mediante la construcción de propiedades para alquilar. Utilizando la inmigración, han encontrado la manera de crear una crisis permanente para la cual, según les dirán, su solución es necesaria.

El gobierno australiano ha anunciado que quiere importar 13.5 millones de migrantes para 2065, con un promedio de 235,000 migrantes adicionales cada año. Esto equivale a suficientes inmigrantes anuales para mantener la crisis de vivienda durante los próximos 40 años.

Esta estafa no solo afecta a los australianos; es un asunto global. La misma estafa opera en el Reino Unido y Estados Unidos, y algunas de las empresas involucradas son canadienses.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Los globalistas ganaron las elecciones y vienen por tu casa

By Alison Bevege, 25 Mayo 2025

Puntos clave:

• Importador 13.5 millones de personas para crear los próximos 40 años de crisis de vivienda.
• Ganadores: corporaciones, bancos, desarrolladores, fondos institucionales, multimillonarios.
• Perdedores: USTEDES. Impuestos que obligan a los propietarios a irse, materiales ecológicos que aumentan los precios.
• Torres construidas para alquilar para inquilinos permanentes, subsidiadas por usted.
• Ha comenzado la demonización de la propiedad privada y de los propietarios “egoístas”.
• Se privatizaron las oficinas de títulos de propiedad y se destruyeron los certificados de título.
• Retiro gestionadoLos impuestos al seguro te obligan a trasladarte a las ciudades.

A los australianos les encantan las casas.

Son una fortaleza de ahorro contra la inflación, una garantía para dejar a nuestros hijos (si los hay) o para vender y pagar una residencia de ancianos más adelante (si es necesario). La mayor ambición de la mayoría es tener una propiedad de inversión para generar ingresos durante la jubilación. Si eres propietario de una vivienda, el Gobierno y las corporaciones no pueden presionarte.

Los globalistas quieren destruir esto.

Quieren que la propiedad privada se elimine gradualmente en favor de construir para alquilar proyectos que sólo pueden ser construidos por grandes corporaciones o los ultra ricos, ya que deben consistir en 50 o más viviendas para calificar.

El modelo de construcción para alquiler ofrece exenciones fiscales a promotores y financiadores corporativos para construir torres de unidades que nunca se venden. Se alquilan a perpetuidad, sin descuento sobre el precio de mercado. Las ganancias se privatizan, pero las torres reciben subsidios de parte de los propietarios mediante impuestos a mitad de precio, procesos de aprobación acelerados y mayores cargas que se transfieren a la infraestructura y los servicios públicos.

Las leyes fueron cambiado el año pasado favorecer la construcción para alquiler con reembolsos y exenciones fiscales, a su costa.

El horrorizado senador de Nueva Gales del Sur, Andrew Bragg, presentó un informe disidente del Comité de Economía del Senado recomendando que el Parlamento vote en contra del proyecto de ley, diciendo que favorecía a los gestores de fondos de inversión.

Este plan promovería un modelo de renta perpetua donde las corporaciones se apropiarían del Sueño Australiano. En este nirvana de intereses creados, BlackRock, Vanguard y Cbus serán los dueños de las casas de Australia en lugar de sus habitantes. afirmó.

De todos modos, el proyecto de ley fue aprobado con el apoyo de los Teals. Así votaron todos.

Este es un análisis detallado de quién nos está haciendo esto, por qué y cómo. Es demasiado largo para enviarlo por correo electrónico, así que consulte Substack para obtener la información completa. Lo he dividido en 11 partes, como se indica a continuación:

Creando una crisis falsa para robar el erario público

La construcción para alquilar se ha presentado como una solución a la crisis de asequibilidad de la vivienda. Pero el problema es deliberado: la crisis se crea por una oferta excesiva con un exceso de migración.

Porque es deliberado, no hay solución: no importa cuántas casas se construyan, el Gobierno, alentado por los globalistas, importará más gente para recrear la crisis.

Los globalistas no quieren derechos de propiedad privada para usted en el futuro; los quieren sólo para ellos mismos, por lo que están fijando precios que excluyen del mercado a sus hijos.

No les gustan para nada los derechos individuales; quieren que nos colectivicemos para que ellos puedan ser los administradores y nosotros, el ganado. Lo dicen abiertamente.

El grupo de presión globalista Foro Económico Mundial (FEM) representa a las 1,000 corporaciones, multimillonarios, organizaciones no gubernamentales (ONG) y filántropas más grandes del mundo. Afirma que el futuro se dirige mejor mediante alianzas público-privadas en las que sus miembros se asocian con las burocracias para gestionarnos.

El WEF dice en su sitio web Que esto “posiciona a las corporaciones privadas como fiduciarias de la sociedad”. Eso significa que son los jefes y no quieren que poseas propiedad privada que no controlan. Este es el futuro del FEM donde…no serás dueño de nada y serás feliz.”No necesitan una conspiración para hacerlo; sus intereses simplemente convergen.

Cuando las empresas transnacionales, los fondos de pensiones, las ONG y los organismos de gobierno supranacionales actúan en su propio interés, pronto encuentran una causa común e intereses compartidos entre ellos.

Estos globalistas están avanzando lentamente. Sustitución El sistema australiano de 237 años de gobierno electo y derechos de propiedad privada con “capitalismo de los interesados”, trasladando la toma de decisiones a instituciones supranacionales que ellos controlan.

Quieren que la propiedad privada se elimine gradualmente en favor de construir para alquilar, con los australianos acorralados en ciudades inteligentes, como ha dicho Kate Mason. detallado AQUÍPara lograrlo, los globalistas promueven políticas de migración masiva que generan una crisis de vivienda perpetua. Utilizan organizaciones benéficas para culpar a los propietarios actuales de la escasez y presionan para que se les impongan impuestos que los dejen fuera de sus hogares. Luego, emplean técnicas de gestión del comportamiento corporativo (en particular, las de los Teals) para entusiasmar a algunos a renunciar a la propiedad de la vivienda y así promover su "solución de construir para alquilar", para así simular que la comunidad está de acuerdo.

Los australianos lucharían contra este tipo de deshonestidad si supieran la magnitud de la traición. Pero, al igual que con la COVID-19, nos dicen que esta es una "crisis" que todos debemos intentar resolver, como si tuviéramos algo que decir al respecto. Como resultado, Twitter (X) está lleno de australianos bienintencionados que discuten sobre el apalancamiento negativo, los descuentos en el impuesto sobre las ganancias de capital o la avaricia de los propietarios de más de una vivienda, como si ese fuera el problema.

El Gobierno Federal cuenta ahora con una 32 mil millones de dólares en viviendas para Australia plan, un “Acuerdo Nacional de Vivienda" con los estados y territorios para construir 1.2 millones de viviendas nuevas en los próximos cinco años. Sus impuestos están financiando una 4.5 mil millones de dólares. ayuda a los estados para este acuerdo, más otra 6.6 millones de dólares para 91 proyectos para preguntas de  estos grupos, muchos de ellos Organizaciones benéficas de ACOSS, que proporcionará vivienda social a través de El Fondo para el Futuro de la Vivienda de Australia, de 10 mil millones de dólares.

El modelo "build-to-rent" puede añadir 150,000 unidades, según el optimista modelo de EY encargado por el grupo de lobby de promotores. Consejo de la Propiedad de Australia para apoyar sus demandas de más recortes de impuestos para desarrolladores e inversores institucionales.

Para contrarrestar esta nueva oferta, el Gobierno Federal dice que importará 13.5 millones de personas para 2065, elevando la población a 41.2 millones. Eso equivale a importar otra Sídney, Melbourne y Brisbane llenas de gente, para lo cual se necesitan todas las viviendas e infraestructuras de esas ciudades, como macronegocios (aqui).

Esto mantendrá la crisis de vivienda durante los próximos 40 años. Se trata de 235,000 migrantes más al año, más del doble del promedio de 90,000 al año que tuvimos en los 60 años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial, una tasa ya sin precedentes. Más de dos millones de personas han sido importadas solo desde 2019. macronegocios informes.

El Acuerdo de Vivienda y la construcción para alquiler no pueden solucionar esto porque son deliberados. Han creado una crisis permanente, lista para que los gestores de fondos multimillonarios se lancen al ataque. Las elecciones federales entregaron el Parlamento al Partido Laborista, los Verdes y los Verdes, tres partidos vinculados a la ideología globalista, por lo que la situación solo empeorará.

“Lo que significa es que muchos australianos comunes se enfrentan a un futuro en el que nunca serán dueños de una propiedad, nunca”, dijo el economista jefe de Digital Finance Analytics, Martin North, en un Entrevista del 9 de mayo.

Cuando surge una crisis, los grupos de presión corporativos se lanzan como buitres, exigiendo grandes cantidades de dinero público para pagar a sus miembros y solucionarla, consiguiendo financiación gratuita y exenciones fiscales. Tanto el Consejo Empresarial de Australia (BCA) como el Consejo de la Propiedad de Australia hacen esto.

La BCA, cuya miembros incluye a todas las corporaciones, bancos y universidades más grandes, presiona constantemente para que haya más migración, como en su reciente informe 'La migración fortalece a Australia".

El BCA preguntó al Gobierno para un fondo multimillonario para “recompensar” a los estados y consejos con incentivos financieros por alcanzar objetivos de productividad, incluidos los de planificación y aprobaciones para ayudar a los desarrolladores, como The Guardian informes. El Grupo de la Industria Australiana, que representa a los empleadores, también informa constantemente promueve la migración masiva.

Aumentar deliberadamente los precios con la migración

Los globalistas de la “Gran Australia” presionaron, presionaron e infiltraron al Gobierno Federal durante décadas para obtener este resultado: promotores inmobiliarios, universidades que venden títulos a estudiantes extranjeros, bancos, minoristas, la industria de la construcción, miembros del FEM e inversores extranjeros.

Los precios de las viviendas se elevan deliberadamente incrementando la migración neta al exterior a un ritmo mayor del que la oferta puede alcanzarlos.

Por ejemplo, en 1980, la población de Sydney era 3.2 millones deComprar una casa era difícil incluso entonces, pero las políticas migratorias del gobierno importaron más de dos millones de personas para aumentar la población a 5.2 millones en 2021. 2021 Censo Se reveló que el 43.2 % de los habitantes de la ciudad eran nacidos en el extranjero, mientras que el 52.4 % tenía ambos padres nacidos en el extranjero. En 2021, el número de migrantes extranjeros se redujo artificialmente debido al cierre de fronteras por la COVID-XNUMX: la realidad es que las personas nacidas en Australia son ahora una minoría en la ciudad más grande de Australia.

Los migrantes se ven filtrados por su capacidad de endeudamiento mediante políticas que incentivan la llegada de personas adineradas y cualificadas. Solo las familias adineradas de China o la India pueden costear las matrículas en las universidades australianas, por lo que la visa de estudiante extranjero atrae a un gran número de personas que compiten en el mercado inmobiliario una vez que se gradúan y obtienen empleos profesionales, convirtiéndose en residentes permanentes y reemplazando a la clase media.

Sídney es ahora la segunda ciudad más inasequible del mundo, detrás de Hong Kong. Forbes Según informes, debido enteramente a la política de exceso de migración.

Entre 1948 y 1973, las cifras de migración neta al exterior de Australia promediaron alrededor de 85,000 personas al año Y aun así, esto fue transformador. Se mantuvo por debajo de los 100,000 ejemplares anuales durante la era Whitlam y los años de Hawke-Keating hasta finales del siglo XX.

En julio de 2000, los niveles de migración aumentaron drásticamente debido al creciente poder y organización del lobby de crecimiento de la Gran Australia, liderado por los hombres más ricos de Australia, entre ellos Albert Dennis, Harry Triguboff, Michael Hickinbothom (todos desarrolladores), Lindsay Fox, Richard Pratt y Kerry Packer, según un informe. Informe de Katherine Betts y Michael GildingEstos poderosos promotores de la migración formalizaron su cabildeo con la creación de la Institución Australiana de Población en 1999. La clase alta estaba totalmente de acuerdo. Los precios de las viviendas se dispararon.

La migración neta al exterior alcanzó los 446,000 en 2023-24, según el Centro de Población del Gobierno de AustraliaPiensen en eso. Sídney, Brisbane y Melbourne han sufrido el impacto de los flujos migratorios, lo que ha obligado al Gobierno Federal a intentar redirigir a los migrantes a... áreas regionales en los últimos años.

Desde 2020, los precios de las propiedades regionales se han disparado hasta duplicar el ritmo de los precios de las viviendas en las capitales estatales mientras los refugiados intentan mudarse a pueblos rurales, devorando el stock disponible y presionando el tejido social.

No puedes escapar a las regiones: Retiro administrado

En 2022, el El Consejo de Seguros de Australia advirtió Que la creciente presión demográfica estaba provocando que la gente se mudara a zonas con mayor riesgo de ciclones, inundaciones e incendios forestales, donde las viviendas eran más baratas. Exigieron al gobierno que revisara los acuerdos de planificación territorial y modificara los códigos nacionales de construcción para incluir futuras normas de riesgo. Desafortunadamente, los globalistas del FEM también están utilizando esto en su guerra contra ustedes.

Se han desarrollado industrias enteras de calificaciones verdes, evaluación comparativa y establecimiento de normas que ahora se están filtrando a reglas que establecen lo que se puede y no se puede hacer, dónde se puede y no se puede vivir y cuánto costará.

Utilizando las inundaciones e incendios forestales habituales, a los que Australia siempre ha sido propensa, culpan a la "crisis climática" y promueven la retirada controlada como solución. Esto significa expulsar a la gente de sus tierras y de las regiones consideradas de alto riesgo de desastres naturales y cambio climático, confinándonos en centros urbanos designados. En la costa de Nueva Gales del Sur (NSW), esto significa la Región de las Seis Ciudades, como la investigadora Kate Mason ha detallado.

La retirada gestionada es una prioridad para el gobierno de Nueva Gales del Sur. plan de mitigación de desastres Para el período 2024-2026, con recompras y reubicación comunitaria. Hasta el momento, se han utilizado planes voluntarios y de adhesión voluntaria, pero se está considerando la posibilidad de obligatoriedad.

Es sensato ayudar a las personas a alejarse de las zonas propensas a desastres; el problema surge cuando los modelos absurdos sobre el carbono exageran el riesgo y lo extienden a lugares que no lo necesitan.

Los promotores del desastre climático salieron en masa en enero, contándole al ABC que una de cada diez viviendas no podría asegurarse en la próxima década. El Gobierno de Victoria está... aumento de los impuestos sobre los incendios forestales que están vinculados a las tasas sobre la tierra en hasta un 189 por ciento, lo que ha provocado grandes protestas por parte de agricultores y residentes rurales en todo Melbourne.

Los globalistas no quieren que te expandas por las regiones; quieren que vivas en torres construidas para alquilar y aumentarán los costos para facilitar esto.

¿Quién quiere una crisis permanente y construir para alquilar?

El Consejo de Propiedad de Australia es un grupo de presión para desarrolladores y la industria inmobiliaria que siempre presiona para... más migración.

En un enviarlo a consideración En cuanto a las normas fiscales para la construcción de viviendas para alquiler en 2024, el Consejo de la Propiedad solicitó al gobierno que otorgara a los promotores de este tipo de viviendas una serie de exenciones fiscales. Devoluciones de impuestos para las grandes empresas, pero no para ti.

Ellos pidieron créditos fiscales del impuesto general sobre las ventas (“GST”) En desarrollos inmobiliarios de alquiler. Devoluciones de impuestos para ellos, pero no para ti. Elogiaron la reducción a la mitad de la retención en la fuente, del 30 % al 15 %, y pidieron que se aplicara retroactivamente antes del anuncio de 2023, se extendiera más allá de los 15 años y se aplicara al impuesto sobre las ganancias de capital (CGT). El Gobierno, obedientemente. Ganancias de capital reducidas a la mitad para proyectos de construcción para alquiler al 15 por ciento y obtuvo una deducción acelerada por obras de capital del 4 por ciento.

Los inversores extranjeros, a quienes se les prohíbe poseer propiedades directamente como individuos, disfrutarán de una 15 por ciento de descuento en retención de impuestos cuando son propietarios colectivos del mismo a través de unidades fiduciarias de inversión gestionadas.

Desarrolladores, bancos, gestores de fondos y multimillonarios

Merecer es el mayor propietario de Australia y su fundador es el el tercer hombre más rico En Australia. Harry Triguboff, de 92 años, posee más de 10,000 viviendas y presiona constantemente para que haya más migración. También es propietario del mayor promotor inmobiliario de Australia, Meriton Group, que ha construido... más de 79,000 unidades.

“Necesitamos más inmigración porque si no tenemos migrantes, es muy difícil (construir)”, Triguboff dijo en abril.

En 2006, Triguboff propuso una población de 150 millones para 2050, que se acomodaría construyendo sobre los parques nacionales, decir:“Si la gente quiere ver árboles, puede ir a Katoomba, hay muchos árboles allí”.

Meriton mantiene dos tercios de los nuevos apartamentos solo para alquiler, ya que macronegocios (aqui).

El señor Triguboff dijo Desarrolladores como Mirvac, Stocklands y Lendlease buscaban exenciones fiscales y socios de capital, ya que no tenían dinero para construir ellos mismos, a diferencia de Mereton.

Mírvac Presiona a favor de una mayor migración en sus presentaciones a investigaciones parlamentarias como esta: En 2023, Mirvac estableció un proyecto de construcción para alquiler de 1.8 millones de dólares con la firma globalista Mitsubishi Estate Asia y la Corporación Financiera de Energía Limpia de Australia, financiada con 32 millones de dólares por los contribuyentes. Esto sigue el modelo de asociación público-privada del Foro Económico Mundial (otra palabra para fascismo), que vincula al gobierno a la financiación de las corporaciones. Mirvac afirmó que conserva una participación del 44 % en esta empresa en un enviarlo a consideración al Gobierno en el que reiteró todas las demandas del Consejo de la Propiedad para obtener exenciones fiscales.

Tiene Al menos cinco proyectos de construcción para alquiler con alrededor de 2,200 unidades en Australia y tiene un objetivo de 5,000.

Préstamo y arriendo. Aquí está El director ejecutivo de Lendlease, Tony Lombardo, aboga por más trabajadores migrantes de la construcción junto al Consejo Empresarial de Australia en una mesa redonda organizada por El examen financiero australiano en noviembre pasado.

Lendlease es global. Firmaron un acuerdo Asociación de 20 mil millones de dólares con Google Para construir 17,000 viviendas en Silicon Valley, EE. UU., de las cuales el 70 % se construirán para alquilar. Al igual que Lendlease, Google es un grupo de globalistas que quieren que los siervos "no posean nada y sean felices", alquilando propiedades en terrenos de la empresa en la ciudad empresarial.

Lendlease y desarrollador japonés Casa Daiwa están construyendo una Torre de 650 niveles construida para alquilar por 45 millones de dólares Con 797 unidades en Flinders St, Melbourne. Será completamente eléctrico (los globalizadores ya no permiten gas para agua caliente ni para cocinar) y cumple con las clasificaciones de edificios sin emisiones de carbono. Además, Lendlease y Nippon Steel Kowa Real Estate construirán un... Torre de 500 unidades y 499 millones de dólares en los Docklands de Melbourne, cuya finalización está prevista para principios de 2026.

Stocklands Según se informa, se estaba preparando para construir Tres torres construidas para alquilar con 485 unidades Para la segunda etapa del complejo tecnológico Macquarie Park, Sídney. El número de unidades se disparó a 659 y Stocklands se asoció con Novus, promotora privada de viviendas de alquiler, para el proyecto. Informes de Urban DeveloperNovus es una empresa conjunta fundada por exejecutivos de Mirvac y el Grupo Aliro. Tanto Novus como Stocklands tienen otros proyectos planificados, como una cartera de proyectos de 1 millones de dólares que comprende cientos de unidades.

Gurner, que tiene un 14 mil millones de dólares. portafolio Con 11,000 unidades en construcción o finalizadas, se asoció con Qualitas, un administrador de fondos con $ 9.2 mil millones en fondos bajo gestión, por un Madison Grand, un edificio de 40 pisos construido para alquilar Torre en Melbourne, recién terminada. Dice que tiene Más de 3,650 unidades construidas para alquilar a través de Australia.

Desarrollador global Pembroke, propiedad del gestor de fondos de Boston Fidelity, se suma al frenesí de la alimentación, comenzando con un Torre de 200 unidades construida para alquilar en el Fitzroy de Melbourne. También tiene bought edificios en 161 Collins St, Melbourne, y en Sydney y Brisbane.

Fidelidad Tiene 15 billones de dólares en activos bajo gestión, una plantilla de 76,000 personas y el 49 por ciento es propiedad de la familia Johnson de multimillonarios estadounidenses, incluido el educado en Harvard. 35.6 millones de dólares Abigail Pierrepont Johnson.

Greystar es un desarrollador global propiedad de El multimillonario estadounidense Bob FaithGestiona más de un millón de unidades en todo el mundo y se ha trasladado a Melbourne. se asoció con Pembroke En su desarrollo de construcción para alquiler Fitzroy, es propietario de Haiku Claremont en Melbourne y está construyendo el Gladstone de 500 millones de dólares Desarrollo de 700 unidades para principiantes.

Investa es una empresa conjunta globalista propiedad de Investa Commercial Property Fund Holdings (un fideicomiso de inversión inmobiliaria australiano que cotiza en bolsa con $ 6 mil millones en activos bajo gestión) y Oxford Properties Group, un desarrollador global respaldado por El fondo de pensiones de 138 mil millones de dólares de trabajadores gubernamentales en Ontario, Canadá. 

Investa posee una plataforma de construcción para alquiler llamada “Indi"con 1,400 unidades en desarrollo en Sydney y Melbourne.  Commonwealth Bank ha proporcionado un préstamo “verde” de 130 millones de dólares A Oxford Properties Group para Indi Sydney City, el primer proyecto de construcción para alquiler en Sídney. Investa colaboró ​​en un Marco de Financiación Verde, garantizando que la falta de emisiones de carbono se propague mediante grandes acuerdos de financiación corporativa.

Banco ANZ está financiando varios proyectos de construcción para alquiler, incluidos El consorcio, dirigido por Capital del tetris (un gestor de fondos con $3.7 mil millones en activos bajo gestión). Este consorcio construirá 483 viviendas en el sureste de Queensland, que se definen como "asequibles" al fijar alquileres al 75% del precio de mercado. El consorcio sigue el modelo de asociación público-privada del Foro Económico Mundial (FEM), que vincula a bancos, organizaciones sin fines de lucro, corporaciones y el gobierno. De esta manera, todos son partes interesadas, por lo que el público no tiene forma de oponerse: todo está arreglado.

El banco es ANZ, la organización sin fines de lucro es Vivienda Asequible NacionalEl constructor es Metricon, el desarrollador es KDL y el subsidio de los contribuyentes del gobierno proviene del gobierno de Queensland. Fondo de inversión en vivienda de 2 mil millones de dólares.

Blackstone tiene un billón de dólares en activos bajo gestión, además de su propia plataforma de construcción para alquiler llamada Realm, ya que Informes de ForbesPosee dos torres de construcción para alquiler en Brisbane y Melbourne. Blackstone se quejó estratégicamente sobre los costos demasiado altos y amenazó con retirarse de los proyectos justo cuando el Parlamento estaba debatiendo el proyecto de ley de construcción para alquiler en 2024.

Esta lista podría continuar indefinidamente: es un frenesí alimenticio.

Todas estas empresas promueven el mantra de sostenibilidad del Foro Económico Mundial y la ONU. La Gobernanza Ambiental y Social (ESG), la Diversidad, la Equidad y la Inclusión (DEI) y el disparate del carbono son visibles en todas sus páginas web. Esto es un camuflaje cultural para las corporaciones depredadoras.

Superfondos de la industria (controlados por los trabajadores)

Debido a que los fondos de pensiones de la industria deben incluir candidatos sindicales en la mitad de sus juntas directivas, se ven repletos de influyentes del Partido Laborista, apparatchiks y expresidentes estatales del partido. Con el Partido Laborista en el gobierno, se convierten en una alianza público-privada.

Los fondos de la industria controlan casi un billón de dólares en pensiones, canalizados hacia la inversión corporativa. El "partido de los trabajadores" obtiene más poder real de las inversiones en pensiones que controla que de su base sindical cotizante. Esto aumenta la influencia globalista sobre el Partido Laborista. Cuando los intereses de los corporativistas del Foro Económico Mundial (FEM) en defensa de la COVID-2021 chocaron con el derecho de los trabajadores a la autonomía física en XNUMX, el Partido Laborista y los sindicatos se aliaron con los globalistas y no hicieron nada para ayudar a los trabajadores despedidos por negarse a recibir medicamentos forzados.

Los fondos industriales ahora están invirtiendo miles de millones en proyectos construidos para alquilar.

Developer Ensamblar se fusionó con Super Housing Partnerships para formar la empresa de construcción para alquiler Assemble, propiedad mayoritaria de los fondos de pensiones de la industria Australian Super (25 por ciento) y Hesta, junto con "socios" inversores institucionales anónimos, según su sitio web.

La plataforma Assemble Futures está financiando un desarrollo de 920 millones de dólares de 1,092 unidades "construidas para alquilar con opción a compra" en Melbourne., informa AFREste ajuste en el modelo de construcción para alquiler requirió cambios Ley de Venta de Tierras de Victoria: los residentes pueden comprar su propiedad después de alquilarla durante cinco años.

Aware Super (anteriormente First State Super) tiene 180 mil millones de dólares en fondos bajo gestión. El ex de Aware Presidente, el defensor de las tonterías del carbono Sam Mostyn , que trabajó para el gobierno laborista de Keating En la década de 1990, el Dr. Norman Swan, promotor de ARNm de la ABC, dijo que debería ser la “única fuente de verdad” de Australia durante el pánico por la covid en 2020. trabajo de parto la nombró la 28.ª de Australia^th Gobernadora general en 2024. Nueva presidenta Christine McLoughlin fue rectora de la Universidad de Wollongong y directora de organizaciones sin fines de lucro, incluida la familia Smith.

Aware también ha comprado el Oficina de títulos de propiedad de Nueva Gales del Sur, que protege los registros de todas las propiedades privadas del estado.

En 2022, Consciente proyectado Tendría una cartera de construcción para alquiler de 1.5 millones de dólares, lo que lo convertiría en el mayor inversor institucional. Aware está construyendo más de 2,000 Unidades construidas para alquilar en Australia.

Aware está financiando a Lendlease en proyectos de construcción para alquiler en el extranjero en el Reino Unido, firmando un acuerdo Acuerdo de $ 900 millones Para comprar el 22% de la empresa británica de construcción para alquiler Get Living en 2023 y financiar sus proyectos. En EE. UU., Aware (75%) y Lendlease (25%) pagaron 100 millones de dólares en 2020 por un terreno de desarrollo en Nueva York donde planean... Hasta 850 unidades construidas para alquilar, además de un acuerdo previo de 2 mil millones de dólares (también con Lendlease) para construcción y alquiler en todo Estados Unidos, incluidos Chicago, Boston y Nueva York.

Aware Super contrató a trabajadores no sindicalizados, atrayendo protestas sindicales por sus inversiones en Estados Unidos, lo que pone de relieve el cambio de lealtad de los trabajadores al capital globalista.

Como todos los fondos industriales, la mitad de su junta directiva está formada por personas designadas por el sindicato, pero ahora su lealtad está con los globalistas y no con los trabajadores, tal como lo demostraron el movimiento sindical australiano y el Partido Laborista durante la covid.

Fondo de pensiones de la industria autobús, el Gobierno Federal (sus impuestos) y el gobierno de Nueva Gales del Sur comenzaron un programa piloto de 50 millones de dólares en 2021 para vivienda social. Desde entonces, Cbus ha dicho: Se centrará en la vivienda social y no en la construcción para alquiler.

¿Quién creó esta crisis de vivienda?

El Gobierno federal

Los sucesivos gobiernos federales importaron demasiadas personas, con demasiada rapidez, lo que provocó deliberadamente una escasez crónica de viviendas que elevó los precios. La migración no ocurre por sí sola, como el clima. Hay una cifra fija. 

El propio Gobierno obtiene una gran tajada del aumento de los precios de las viviendas, por lo que aplica políticas que garantizan que siempre suban, para reforzar su recaudación fiscal.

La base de toda economía es la oferta y la demanda. Al centrarse únicamente en la oferta y ocultar que el exceso de migración la satura con una demanda excesiva, el gobierno y el lobby de la Gran Australia han pasado décadas creando estas condiciones que ahora están siendo explotadas por los globalistas corporativos.

Impuesto a las Ganancias de Capital

El Gobierno Federal se beneficia del aumento de los precios de las propiedades a través del Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT, introducido en 1985), que permite a la oficina de impuestos tomar una gran parte de la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra de una propiedad que genera ingresos. (Piense en eso antes de conseguir un compañero de piso o alquilar una habitación en Airbnb.)

Esto le da al gobierno un gran incentivo para subir los precios, por lo que implementan políticas que los impulsan. ¡Sorpresa!

Basta con mirar este gráfico de los precios de las viviendas: se puede ver claramente el punto en el que se introdujo el impuesto de sociedades en 1985.

Australia se las arreglaba bien antes de 1985 sin el Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT), así que, si se quiere que los precios bajen, primero hay que eliminar el incentivo gubernamental para que suban. Es contradictorio pensar que recortar el impuesto predial provocaría una caída de precios, pero no hay otra manera de evitar que los gobiernos creen el problema deliberadamente.

El CGT no es un impuesto a las “ganancias”; es un impuesto a la diferencia de precio en dólares entre la compra y la venta, lo cual es un impuesto a la inflación.

Impulsando los precios con la inflación

La inflación es la erosión del poder adquisitivo del dólar. Por ejemplo, un helado Paddle Pop costaba 1986 centavos en 25; hoy cuesta 3 dólares. 

De la misma manera, una casa de ladrillo de tres habitaciones en Randwick costaba $1986 en 20,000 y hoy cuesta $2 millones. Eso no es ganancia. Es la misma casa. Es porque el dinero vale menos.

Pero imaginemos que la casa Randwick de 2 millones de dólares fuera una propiedad de inversión. La diferencia entre el precio de venta y el de compra, 1.98 millones de dólares, se añadiría a su renta imponible. El Gobierno la gravaría con la tasa marginal más alta (menos un descuento del 50% por haberla poseído durante más de 12 meses). Se llevarían alrededor de medio millón de dólares. (Los globalistas del FEM quieren que se elimine ese descuento, así que en su lugar se llevarían un millón de dólares).

Pero la casa solo valía lo mismo que una casa comparable en el mismo barrio, igual que en 1986, cuando costaba 20,000 dólares. No es ganancia.

Una vez que el gobierno se lleva ese dinero, no puedes volver a comprar la misma casa: has perdido valor debido al impuesto. ¿Adónde fue a parar ese valor perdido? El gobierno se lo llevó.

El gobierno primero crea la inflación y luego la grava a medida que suben los precios.

La única protección es el hogar familiar, su residencia principal, exento del impuesto sobre las ganancias de capital. Este ha sido durante mucho tiempo un bastión de la libertad, pero los globalistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (“OCDE”) también quiere gravar eso, con el CGT, como informes AFR.

Impuestos para ti, pero no para ellos

Se están considerando cargas fiscales adicionales para expulsar a propietarios e inversores individuales. Al mismo tiempo, se están reduciendo los impuestos a inversores institucionales, corporaciones y promotores, lo que les facilita la adquisición de terrenos para construir para alquilar.

Con el tiempo, esto despojará de tierras a los propietarios familiares y las pondrá en manos de las mismas entidades que crearon la escasez de viviendas, quienes luego podrán "administrar mejor" el parque de viviendas de Australia para nosotros.

Impuesto territorial: mitad de precio para ellos, precio completo para ti

NSW, Queensland, Australia del Sur, Australia Occidental  y  Victoria Todas ofrecen una reducción del 50 % del impuesto predial para proyectos de construcción para alquiler. En Nueva Gales del Sur, esta reducción se aplica generosamente con efecto retroactivo hasta 2020.

Sin embargo, no recibes ningún descuento. Tienes que pagar el importe completo.

En Victoria, Un asunto actual Recientemente publiqué un artículo sobre Angie Romas, cuyo negocio de pulido con chorro de arena podría quebrar después de que el gobierno de Victoria aumentara su impuesto predial de $8,700 hace diez años a $203,600 hoy. Su operación industrial ocupa cuatro acres de terreno. Cada febrero, el impuesto aumenta $50,000. Su pequeño negocio no puede absorberlo y está a punto de quebrar.

Los inversores institucionales y los fondos de jubilación con billones de dólares en fondos bajo gestión no tienen que pagar.

Desgravaciones fiscales del CGT para ellos, pero no para ti

La construcción para alquiler puede optar a la categoría de Fideicomiso de Inversión Gestionado (MIT). Esto significa que los propietarios extranjeros... ¿Quién no puede comprar? propiedad ya que las personas pueden comprar desarrollos construidos para alquilar a través de MITs, y su retención de impuestos se reduce a la mitad del 30 por ciento a el 15 por cientoEsa tasa del 15 por ciento También se aplica al impuesto sobre las ganancias de capital..

Cuando vende una propiedad de inversión, se grava al tipo impositivo tasa máxima que se añade a su ingreso tributable, pero una corporación extranjera que vende una unidad del MIT construida para alquilar a otro inversor solo paga el 15 por ciento de ganancias de capital. Macquarie Bank escribió con entusiasmo que esto eliminaría un obstáculo importante a la entrada de capital extranjero. Imagínense.

La construcción para alquiler también obtiene una deducción acelerada por obras de capital del 4 por ciento, La Oficina de Impuestos de Australia dice, lo que significa que los asaltantes corporativos pueden reclamar todas sus deducciones. En 25 añosSolo puedes reclamar 2.5 por ciento en 40 años.

En Nueva Gales del Sur, los propietarios construyen para alquilar No es necesario pagar recargo por derechos de aduana del comprador e incluso pueden obtener reembolsos retroactivos al año 2020.

¿Es la construcción para alquilar un alquiler asequible? No

La construcción para alquilar se vende como una propiedad "asequible" para ayudar a los inquilinos de bajos recursos durante la crisis de vivienda, pero en realidad, la mayoría de estas promociones se alquilarán al precio de mercado. Los alquileres no bajarán.

Para poder optar a todas las exenciones fiscales, el desarrollo de viviendas de alquiler solo necesita que el 10% de las viviendas sean "asequibles". Y "asequible" no significa lo que crees. "Asequible" está por debajo de... 75 por ciento del tipo de mercado (es decir, un 74.9 por ciento).

Los inquilinos deben cumplir umbrales de ingresos Al firmar el contrato de arrendamiento, pero, insisto, no se trata de personas pobres; pueden ganar más que el salario promedio y aun así calificar. Un adulto soltero debe ganar menos del 120% del salario promedio, dos o más adultos (en conjunto) deben ganar menos del 130% del salario promedio y las familias deben ganar menos del 140% del salario promedio.

Esto ofrece a las instituciones, promotores inmobiliarios, bancos, gestores de fondos y multimillonarios todos los beneficios fiscales sin tener que alojar a los pobres indeseables.

Más impuestos que te obligarán a abandonar tu hogar

Impuesto sobre la propiedad al estilo estadounidense cada año sobre su vivienda

La mejor manera de obligarte a dejar tu casa es con un impuesto predial al estilo estadounidense, que sube cada año con la inflación y debe pagarse indefinidamente, como el alquiler de algo que ya posees. Así, cuando seas un jubilado mayor, recibirás una factura enorme que no podrás pagar y te verás obligado a vender.

A los Teals les encanta esto. Wentworth Teal Allegra Spender, quien tiene una cartera de propiedades de 40 millones de dólares, Dice Ella quiere cambiar el impuesto de timbre por un impuesto anual sobre la tierra. Porque se preocupa por la asequibilidad de su vivienda.

A los globalistas les encanta esta idea porque expulsa a los pobres de las zonas ricas. Si tienes bajos ingresos y vives en una casa familiar en un barrio residencial agradable porque tus abuelos vivieron allí, un impuesto anual sobre la tierra te obligará a mudarte. 

Obliga a la gente a abandonar sus tierras y a instalarse en torres unitarias, que serán propiedad de los globalistas. Se les vende como una "ayuda" porque elimina el alto impuesto de timbre pagado por adelantado.

Ya están intentando introducir esto a nivel estatal, pero los Teals están presionando al Gobierno Federal, que sin duda lo intentará una vez que intensifiquen la “crisis” un poco más.

Para lograr que usted pague un alquiler anual al gobierno por lo que ya posee, el gobierno pretende "ayudarlo" reemplazando el impuesto de timbre por un impuesto anual sobre la propiedad.

Centro de estudios globalista y promotor de la migración, el Instituto Grattan, que es todo por esto, escribió una propuesta Para fomentar esto en Nueva Gales del Sur en 2019, donde el gobierno de Nueva Gales del Sur intentó vincularlo a la tierra para siempre.

El Departamento del Tesoro de Nueva Gales del Sur publicó un análisis falso que afirmaba que los impuestos territoriales "asequibles" aumentarían la propiedad de viviendas en un 6.6 %, pero los residentes no se dejaron engañar. La gente sabe que en EE. UU., donde los impuestos anuales son comparables, ahora alcanzan hasta... $51,000 por año en Miami Por una casa que ya está pagada. Eso no es propiedad. Es peor que alquilar.

La propuesta de Nueva Gales del Sur se vio tan abrumada por la oposición de la comunidad que terminó estando disponible para los primeros compradores de viviendas crédulos solo por Menos de un año.

Este impuesto anual sobre la tierra se presentó como una forma de "ayudar" a las personas mayores a reducir su vivienda (traducido como "obligarlas a abandonar sus hogares"). Observe cómo nunca argumentan a favor de permitir que las personas mayores compartan piso, manteniendo al mismo tiempo la exención del Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT) para la vivienda familiar, lo que realmente les beneficiaría.

No está en vigor ahora, pero los globalistas lo quieren y los Teals presionarán para conseguirlo.

Gravar la vivienda familiar con el Impuesto sobre las Ganancias de Capital

Los globalistas del Fondo Monetario Internacional (“FMI”) y Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (“OCDE”) han presionado a favor de esto, la AFR (aqui).

El hecho de que los globalistas estén escribiendo informes sobre esto significa que hay actividades de lobby y, con el Partido Laborista, los Verdes y los Verdes en el poder, encontrarán una audiencia receptiva.

Aumentar el CGT para usted, pero no para ellos

La razón por la que hay un descuento del 50% en el Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT) sobre una propiedad de inversión poseída durante más de un año es porque se trata de un impuesto sobre la inflación, no sobre las ganancias. Por lo tanto, cuanto más tiempo se posea la propiedad, más se le debe al gobierno solo por la inflación. Quieren eliminar el descuento de todas formas.

A los globalistas les encanta usar organizaciones benéficas para atacar a los propietarios de viviendas individuales, para que no parezca que las corporaciones ricas pisotean a las mamás y los papás. En cambio, parece que los pobres solo quieren que los ayuden.

ACOSS, un consejo de organizaciones benéficas y proveedores de servicios sociales, ha desempeñado este papel para los globalistas. ACOSS ha pidió al Gobierno Reducir a la mitad el descuento del Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT), del 50 % al 25 % en cinco años, reduciéndolo un 5 % anual. Esto no se aplicará a las grandes corporaciones propietarias de viviendas construidas para alquilar, ya que solo pagan el 15 % del CGT.

Eliminar engranaje negativo

ACOSS nuevamente quiere que el gobierno restrinja el apalancamiento negativo para nuevas inversiones de modo que las pérdidas de inversión solo puedan compensarse con los ingresos por inversiones en lugar de los salarios, y elimine gradualmente el apalancamiento negativo para las inversiones existentes a lo largo de cinco años.

Esto demoniza a los inversores individuales con solo un par de propiedades, quienes deben compensar las pérdidas con sus ingresos para costearlas. Las multinacionales no se verán afectadas; simplemente negociarán otra exención o subsidio.

Impuesto provisional sobre las ganancias de capital (CGT) en las jubilaciones

Esto es una impuesto propuesto del 15% sobre las ganancias del fondo de jubilación para saldos superiores a $3 millones. No está indexado a la inflación y las ganancias se refieren al valor de los activos de su fondo de jubilación, por lo que se aplica a los aumentos no realizados en el precio de los activos.

El impuesto provisional se aplica según una estimación del valor de sus acciones o propiedades si las vendiera, incluso si no las ha vendido. Esto significa que, si compró una propiedad de inversión a través de su fondo de jubilación y la inflación o la migración impulsan los precios al alza, de modo que su saldo supera los $3 millones, el gobierno le solicitaría dinero. Si no tiene el dinero, tendría que venderla solo para pagar el impuesto. Esto perjudicará a quienes usaron fondos de jubilación autogestionados para comprar propiedades de inversión.

Se estima que 17,000 fondos de jubilación autogestionados poseen tierras agrícolas y 13,000 poseen una propiedad comercial, según una investigación citada por el Federación Nacional de Agricultores, quien dijo que este impuesto afectará a los pequeños agricultores y los expulsará de sus tierras familiares porque los agricultores de mayor edad a menudo mantienen sus activos en un fondo de jubilación autogestionado y los arriendan a sus hijos para sus ingresos de jubilación.

Sin embargo, el gobierno no le dará un reembolso si tiene una pérdida nominal, solo un crédito fiscal para compensar las ganancias futuras.

El impuesto provisional es siempre un ataque directo a la propiedad privada, y si piensa que sólo perjudicará a los ricos, piénselo otra vez.

Este es el principio del juego. Una vez que logren que aceptes que es "solo para ricos", lo expandirán gradualmente. Grupos de inversionistas instó al Partido Laborista en marzo No ampliar esto a bienes raíces fuera de los súper fondos, fideicomisos familiares y granjas.

¿Recuerdan en 1990, cuando la deuda HECS para cualquier título universitario era de $1,800 al año? Ahora, un título de contabilidad de tres años cuesta $48,000, mientras que el límite HECS para medicina, odontología o veterinaria es... más de $ 182,000Los gobiernos no pueden resistirse a aumentar los impuestos una vez que los implementan.

[Nota de The Exposé: El HECS, o Plan de Contribución a la Educación Superior, es un préstamo del Gobierno australiano que permite a los estudiantes nacionales elegibles que reciben apoyo de la Commonwealth diferir su contribución estudiantil mediante un préstamo. Esto permite a los estudiantes financiar su título universitario sin tener que pagar por adelantado y luego devolver el préstamo a través del sistema tributario una vez que alcanzan un umbral salarial específico. Si alguien pide prestado dinero a los contribuyentes, debe devolverlo a las arcas públicas. Por lo tanto, cuando una persona termina la universidad y se considera que gana un salario lo suficientemente alto como para poder comenzar a devolver su préstamo HECS, los reembolsos se realizan a través del sistema tributario. El HECS es un reembolso de préstamo, no un impuesto. Existe un programa casi idéntico para estudiantes universitarios en el Reino Unido. Hay una sorprendente cantidad de estudiantes en el Reino Unido que parecen no entender el concepto de que si se solicita un préstamo, este debe devolverse. Casi en cada elección, los estudiantes protestan una vez más por el pago de sus préstamos estudiantiles, ya que no quieren pagarlos cuando comiencen a ganarse la vida, y quienes votan en las elecciones generales por primera vez deciden a qué partido votar basándose únicamente en esta cuestión. Esto da ganas de aumentar la edad para votar a los 25 años.

Esto ocurriría de todos modos, gracias a la inflación generada por el gobierno, que impulsa todos los precios al alza al devaluar la moneda. Dado que la inflación afecta principalmente a los activos a largo plazo, como las propiedades, y dado que el impuesto provisional es tan desastroso, la gente se verá obligada a vender esas propiedades en la jubilación.

As MorningstarAshley Owen escribió: “Las personas con saldos de jubilación superiores al umbral estarán mejor si mantienen los mismos activos fuera de la jubilación, pagando impuestos a la tasa marginal personal máxima del 47 por ciento, que si los dejan en la jubilación y pagan el nuevo impuesto”.

Esto es un ataque directo a su derecho a la propiedad. No quieren una clase media dueña de sus viviendas; quieren una sociedad de inquilinos permanentes que hagan lo que les digan los ultrarricos, que dictarán si se puede cocinar con gas o no y qué medicamentos hay que inyectarse.

Una vez más, ACOSO está ahí mismo incitando al gobierno a reducir a la mitad el descuento del CGT para los fondos de jubilación, prohibir que los fondos de jubilación autogestionados (“SMSFs”) pidan préstamos para invertir en propiedades y obligar a las personas a pagar el CGT sobre sus fondos de jubilación después de jubilarse.

Poniéndole precio a los costos de construcción

Se está aplicando una serie de nuevas regulaciones y calificaciones ecológicas a los materiales de construcción. Esto aumenta los costos para los pequeños constructores y los padres que solo tienen su propia casa o una propiedad de inversión que desean reparar, ampliar o demoler para reconstruir.

En Nueva Gales del Sur, el nuevo “estándares de sostenibilidad” entró en vigor en 2023 para “acercar a Nueva Gales del Sur a cero neto” y en línea con el Código Federal de Construcción de 2022 (por lo que también afectará a otros estados).

Los "estándares de sustentabilidad" utilizan el Esquema Nacional de Clasificación de Energía de Viviendas ("NatHERS") para medir las cargas de calefacción y refrigeración y luego, una vez que hay un punto de referencia, establecen sus estándares de rendimiento térmico, que se evalúan en función de ellos.

Las nuevas normas exigen un aumento de 5.5 a 7 estrellas en el sistema de calificación NatHERS. No se puede instalar un techo de color oscuro en Sídney, debido a... NormasTe ofrecen Cálculos de sustitutos de cemento de bajas emisiones Así que usted puede elegir los materiales de construcción preferidos por el gobierno: es su elección, pero tendrá que lograr que su edificio cumpla con las normas.

Estas reglas están siendo implementadas por los globalistas del FEM para moldear el mercado en su beneficio. Por ejemplo, la exejecutiva de Lendlease, Maria Atkinson, ahora preside el... Fundación Holcim, una organización filantrópica creada por el Grupo Holcim en 2003 como vehículo para presionar a favor del “diseño sustentable”.

Holcim es una Socio del FEM, una de las corporaciones más grandes del mundo que fabrica materiales de construcción como hormigón y asfalto. Opera en 70 países.

Su sitio web dice Su hormigón premezclado ahora es "bajo en carbono", lo que permite una construcción baja en carbono a gran escala. Esto ayudaría a Holcim a conseguir grandes contratos de suministro para proyectos de infraestructura gubernamentales, incluso si no fuera el proveedor más económico, siempre y cuando el gobierno tuviera que cumplir un objetivo artificial de "bajas emisiones de carbono" mediante el uso de "materiales sostenibles".

La Sra. Atkinson también fundó el “Consejo de Construcción Ecológica de Australia”, que dice en su sitio web que quiere “un plan para edificios con cero emisiones netas para 2050” – Tal como lo dice el WEF Quiere.

Se evalúa la “sostenibilidad” de los proyectos, otorgando “estrellas verdes" a edificios con bajas emisiones de carbono. Obtener "estrellas verdes" ayuda a los proyectos a obtener financiación cuando deben cumplir con las nuevas normas gubernamentales sobre "ciudades sostenibles", por las que el propio Ayuntamiento aboga. Así, los promotores y los gobiernos se ven incentivados a elegir proveedores como Holcim, que también es un miembro del Consejo de Construcción Ecológica, apoya el objetivos de desarrollo de la ONU y tiene un muy alto Medio Ambiente Social y Gobernanza  Calificación (“ESG”).

Esto crea una barrera de entrada para los competidores de Holcim. Las empresas más pequeñas pueden ofrecer hormigón más barato o de mejor calidad, pero si no cuentan con los contactos adecuados o son reconocidas, no conseguirán grandes contratos, por muy buenos que sean.

El competidor australiano Boral ha tenido que reducir el componente de cemento Portland de su hormigón, Sustituyéndolo por cenizas volantes y escorias de alto horno para “descarbonizar” su cemento para que pueda competir con el disparate del carbono impuesto por las clasificaciones de “estrellas verdes”.

Con el apoyo de los Teals: el partido de los globalistas

Los Teals se presentan como independientes durante la campaña electoral, pero en realidad son un partido político no registrado respaldado por el multimillonario Simon Holmes à Court, un activista de la lucha contra el carbono.

Simon es hijo del primer multimillonario de Australia, el difunto Robert Holmes à Court, propietario de John Holland Group, empresa constructora de infraestructuras de carreteras y puentes. La familia vendió la empresa a China en 2015.

El hermano de Simon, Paul, es dueño de la empresa ganadera familiar. Pastoral de Heytesbury, y es el mayor magnate inmobiliario de Australia. Paul no va a ser feliz sin poseer nada. A diferencia de cualquier otra gran corporación, Página web pastoral de Heytesbury No tiene ningún reconocimiento de los propietarios tradicionales aborígenes de la tierra, “pasados, presentes y futuros”, a pesar de que sus propiedades incluyen propiedades británicas. De Lord Vestey antigua estación en Wave Hill, NT, escenario de la famosa huelga de Gurindji de 1966, donde Vincent Lingiari lideró a los ganaderos y trabajadores aborígenes en una disputa de nueve años que culminó con la muerte del primer Legislación sobre los derechos territoriales de los aborígenes.

Es una curiosa omisión, dado que su hermano, Simon Holmes à Court, es un globalista convencido que promueve el absurdo del carbono del Foro Económico Mundial y la agenda de construir para alquilar. Estudió ciencias cognitivas e informáticas en el Dartmouth College, una universidad de investigación de la Ivy League estadounidense en New Hampshire, antes de pasar cinco años en Silicon Valley.

El organismo de financiación política de Simon. Climate 200, respaldado por... 35 cerceta En las elecciones federales de 2025, principalmente para la Cámara Baja. Financiaron hasta el 75% de los costos de campaña de algunos candidatos, y 19 candidatos recibieron un promedio del 40% de sus donaciones de la fundación. El ABC informa.

Climate 200 compró publicidad en las redes sociales, gastó más de $300,000 en Facebook e inundó los feeds de Instagram de las mujeres en el Día Internacional de la Mujer para destacar a las 28 candidatas de los Teals, con más dinero para anuncios de Google, como Katina Curtis informa.

Simon dijo en un almuerzo previo a las elecciones del Club de Prensa Nacional que Climate 200 apoyaba a cualquier grupo de base genuino que apoyara a “las mujeres, la integridad y el clima”, emprendiera un “proceso de escucha” comunitario y luego seleccionara a un candidato electoral.

Finalmente, un verdadero periodista, Dana Daniel de Los tiempos de CanberraPreguntó si su modelo de financiación incentivaba la aparición de grupos de "voces" en torno a un candidato preseleccionado que cumplía con los requisitos de Climate 200, en lugar de ser genuinamente orgánicos.

Puso como ejemplo a Jessie Price, la candidata al escaño de Bean en el ACT, seleccionada por el Voces de Bean “grupo comunitario” que fue establecido por Jessie y alguien que no vivía en el electorado, quien luego dirigió su campaña.

“Hasta esta mañana, el grupo seguía reuniendo 100 firmas de simpatizantes residentes en el distrito electoral para registrar a su candidato ante la AEC”. La señora Daniel dijo, en el evento del 12 de marzo.

Simon dijo que no sabía quién le había "infundido" la idea de que andaban por Canberra buscando firmas para los formularios de nominación. "La AEC no ha emitido formularios de nominación para estas elecciones", dijo, y añadió que contaban con métricas para garantizar la viabilidad de los candidatos. Esta es la Guía de nominación de la AECDana Daniel tenía razón.

Los Teals son ahora una fuerza importante. Ganaron ocho escaños en la Cámara Baja en las elecciones de mayo: Wentworth (Allegra Spender), Warringah (Zali Steggall), Mackellar (Sophie Scamps), Curtin (Kate Chaney), Mayo (Rebekah Sharkie), Clark (Andrew Wilkie), Indi (Helen Haines) y Kooyong (Monique Ryan). Dos escaños muy disputados siguen en disputa: Goldstein (Zoe Daniel) y Bradfield (Nicolette Boele) ha pedido un recuento, lo que podría elevar el total a 10.

Los Teals obtuvieron más del 40 por ciento de los votos en otros ocho escaños que perdieron por poco: Bean (Jessie Price), Monash (Deb Leonard), Cowper (Caz Heise), Franklin (Peter George), Groom (Suzie Holt), Wannon (Alex Dyson), Farrer (Michelle Milthorpe) y Fremantle (Kate Hulett).

Otros 12 Teals no tuvieron ninguna posibilidad de ganar, pero al menos obtuvieron más del 10 por ciento de los votos, lo que significa que recuperaron sus costos electorales.

David Pocock (No soy un Teal) ganó su escaño en el Senado.

Si los ocho Teals que perdieron sus escaños por poco hubieran ganado, los Teals tendrían más escaños en la cámara baja que los Nacionales (15).

Los Teals promueven agendas globalistas del FEM que canalizan sus impuestos a manos corporativas, como el absurdo del carbono y la construcción para alquilar. Lo hacen mediante una falsa consulta comunitaria, que proviene directamente del manual de estrategias corporativas de empresas como... McKinsey.

Reciben a un equipo de expertos, elegidos para llegar a la conclusión correcta en el escenario, y luego animan al público a participar. Los guías escribirán sus sugerencias en papel de estraza para demostrar que se les escucha.

De esa manera, pueden decir que se consultó a la comunidad y que esta encontró las soluciones por sí sola, y se verá que la comunidad tiene propiedad sobre un resultado en el que en realidad no tuvo voz ni voto. Es una construcción de marca corporativa orquestada para la democracia.

Los Teals han estado impulsando la construcción para alquilar desde al menos 2023. Allegra Spender de Wentworth, Warringah Zali SteggallDe Mackellar Sophie ScampsDe Curtin kate chaney y Monique Ryan, de Kooyong, han celebrado “consultas comunitarias” similares sobre la “crisis” de la vivienda.

En sus foros, Allegra recibió al Instituto Grattan junto con el economista de PropTrack Paul Ryan (famoso por ignorar la demanda migratoria), organizaciones benéficas de vivienda y Lucy Turnbull (esposa de Malcolm Turnbull, ex primer ministro australiano y banquero de inversiones) – “partes interesadas” que garantizaron estar de acuerdo con las soluciones Teal.

Si el público sugiere reducir la inmigración, esa idea se descarta rápidamente.

Las “soluciones comunitarias” de los Teals implican todas metas globalistas: más impuestos para usted (reemplazar el impuesto de timbre por un impuesto territorial anual al estilo estadounidense), subsidios del gobierno para desarrolladores de viviendas asequibles e “incentivos” para construir para alquilar, es decir, subsidios gubernamentales y exenciones impositivas para los desarrolladores, más densidad, menos regulaciones de planificación, aprobaciones más rápidas, todo para ayudar a los desarrolladores.

Zali Steggall siguió la línea del partido al Apoyando la construcción para alquilar, aunque no iba a beneficiar a los residentes de Warringah, y Monique Ryan También voté por ello después de dirigir sus propios "foros comunitarios". El senador David Pocock, quien insiste en que no es un Teal, también Apoyó el impulso de Teal para construir para alquilar.

Sophie Scamps se aseguró de que su jurado de vivienda llegara a las sugerencias correctas al incluir a Sydney YIMBY Melissa Vecina en su panel de expertos. Los principales clientes de Sky Planning, la empresa de la Sra. Neighbour, son constructoras y promotoras. como informa Marie Healy.

También invitó al Instituto Australia. Richard Dennis, que aboga por más impuestos para ustedes, los “inversores ricos” (con una o dos propiedades de inversión), pero no para las corporaciones de construcción para alquiler que valoran billones de dólares.

Habiendo invitado a expertos para su "jurado de vivienda" que participaron en talleres corporativos para llegar a la conclusión correcta, Scamps presentó un solicitud al Gobierno Explorar y ampliar la construcción para alquilar en las Playas del Norte, incluso con “incentivos financieros”, enmarcándolo para “trabajadores esenciales”.

Organizaciones sin fines de lucro, centros de investigación y universidades

YIMBYs: Desarrollador Astro-Turfing

YIMBY es el lobby promotor del "sí en mi patio trasero" que se hace pasar por jóvenes progresistas que buscan rascacielos para viviendas asequibles, porque los rascacielos son geniales, los edificios históricos y los espacios abiertos son tontos y egoístas, y la migración no existe. En economía, solo existe la oferta, no la demanda, para YIMBY, como economista. Leith Van Onselen señala.

Los YIMBY especialmente herencia del odioYIMBY es amado y apoyado por los globalistas. Instituto Grattan.

Organizaciones benéficas, ACOSS

La fórmula del FEM para las asociaciones público-privadas también vincula a grupos de beneficencia y ONG a un arreglo político que involucra a toda la sociedad.

ACOSS, el Consejo Australiano de Servicios Sociales, lidera la iniciativa para expulsar a los inversores familiares con impuestos a la propiedad que no se aplicarán a los globalistas que construyen para alquilar. Cabe preguntarse por qué estos defensores de la justicia social y de los pobres se aliarían con las multinacionales.

Sus impuestos se pagan a organizaciones benéficas (incluidas muchas que están relacionadas o son subsidiarias de Miembros de ACOSS) proporcionar vivienda social a través de El Fondo para el Futuro de la Vivienda de Australia, de 10 mil millones de dólares. Hasta aquí, 6.6 millones de dólares para 91 proyectos se ha destinado para estos grupos.

Los miembros de ACOSS se benefician del aumento de la migración porque genera una reserva de personas empobrecidas a las que pueden prestar servicios. Si no hubiera crisis de vivienda, no recibirían esta financiación.

Por lo tanto, ACOSS se niega a oponerse a la migración masiva y, en cambio, se une a la demonización de propiedad privada para pequeños inversores, pidiendo al Gobierno Federal que aumente los impuestos a la propiedad sobre ellos y prohibiendo a los fondos de jubilación autogestionados pedir préstamos para invertir en propiedades (mientras que los fondos de jubilación de la industria y multimillonarios como Harry Triguboff obtienen exenciones fiscales para construir torres de alquiler perpetuo).

El Instituto Grattan y las universidades

Todas las universidades apoyan las grandes cifras de migración porque su los ingresos dependen sobre estudiantes extranjeros que pagan matrícula.

Las corporaciones forjan alianzas y colaboraciones con las universidades más grandes mediante programas de financiación, becas y el fomento de vínculos con la industria para impulsar las trayectorias profesionales. Los globalistas del FEM siempre priorizan el mundo académico, vinculándolo a sus programas como hicieron con la industria del ARNm, para así controlar eficazmente el discurso público a través de expertos. Institutos como Grattan añaden entonces un lastre externo, aparentemente independientes, pero que en realidad representan los mismos intereses globalistas.

Grattan cuenta con financiación del Banco Nacional de Australia, BHP, la Universidad de Melbourne, los gobiernos de Victoria y Federal y organizaciones filantrópicas adineradas como la Fundación Myer.

Grattan hace campaña para más migración y enmarca la crisis de la vivienda únicamente como un problema de oferta, ignorando la abrumadora demanda migratoria.

Destrucción cultural de los derechos de propiedad privada

El movimiento globalista busca destruir la idea de que, como individuo, se deba siquiera tener derecho a la propiedad privada. Dondequiera que uno mire, se ataca la soberanía del individuo sobre la propiedad que ha adquirido a favor del colectivo.

Oficinas de títulos de propiedad vendidas y escrituras destruidas

La piedra angular del sistema de propiedad privada de Australia es que debe existir un registro preciso de que usted es dueño de lo que ha comprado, con sus derechos garantizados por el estado y legalmente exigibles en los tribunales.

Durante más de 200 años, la Oficina de Títulos de Propiedad de Nueva Gales del Sur conservó los registros de las transacciones inmobiliarias de todos los propietarios. Apoyó el sistema de Títulos Torrens, vigente desde 1863, que otorga derechos legales a los propietarios de tierras, garantizados por el estado.

Usted (o su banco hasta que se pague la hipoteca) tendría la escritura de su vivienda, un documento físico reconocido por los tribunales como constancia legal de propiedad. Eso es todo. cambiado a finales de 2016 Cuando el Gobierno de Nueva Gales del Sur arrendó la Oficina de Títulos de Propiedad por 35 años a los Servicios de Registro de Tierras de Nueva Gales del Sur (propiedad del consorcio Australian Registry Investments) por $ 2.6 mil millones.

El Sydney Morning Herald Informó que El gobierno soportó meses de críticas de los principales organismoscomo el Consejo Jurídico de Australia, la Sociedad Jurídica de Nueva Gales del Sur, el Instituto de Bienes Raíces de Nueva Gales del Sur y la Institución de Agrimensores, quienes cuestionaron por qué privatizarían un activo confiable que generó $130 millones de ganancias al año.

De los ingresos, mil millones de dólares se destinaron a la modernización de tres estadios de fútbol que no lo necesitaban. Los otros 1 millones de dólares se destinaron al fondo Restart NSW, donde, en 1.6, mil millones de dólares... Fue transferido al Fondo de la Corporación de Seguridad Energética pagar por tonterías del carbono como Aerogeneradores en Dunnedo.

El gobierno del estado de Nueva Gales del Sur continúa garantizando el título bajo la 'Ley de Propiedad Inmobiliaria de 1900'.', pero su título de propiedad físico ya no es un documento legal reconocido por los tribunales. Esa protección legal fue... destruido el 11 de octubre de 2021Fue el 9-S en Nueva Gales del Sur: todos los títulos de propiedad fueron cancelados. Ahora solo hay un punto de verdad para determinar qué se posee: el registro digital que conserva Australian Registry Investments.

Inversiones del Registro Australiano ahora es propiedad por el actor de construcción para alquiler Aware Super, The Infrastructure Fund (administrado por Gestión de activos de Macquarie) y UTA Registry Investments Trust (un fondo de infraestructura de 8 mil millones de dólares para inversores institucionales). Ha trasladado 130 servidores de la Oficina de Títulos de Propiedad a Amazon Web Services – así que Jeff Bezos ahora controla el único registro digital de la propiedad de su vivienda.

En febrero, el La Oficina de Auditoría de Nueva Gales del Sur recomendó que la Oficina del Registrador General debe garantizar el cumplimiento de la Política de Seguridad Cibernética de Nueva Gales del Sur, incluidos los requisitos relacionados con terceros.

Pero no se asusten: todos están comprometidos con el Net Zero. Métricas ESG  y  reconociendo a los propietarios tradicionales, que es lo más importante por supuesto.

Esta privatización de los títulos de propiedad está ocurriendo en todo el país, incluso en Victoria, Australia del Sur, Queensland (transferido al Fondo para el Futuro de Queensland, que todavía es propiedad del gobierno, pero está administrado por el Corporación de Inversiones de Queensland) y Australia Occidental, y la mayoría de las jurisdicciones cambiaron de manos entre 2018 y 2021 aproximadamente.

La demonización está aquí

Los egoístas nidos vacíos están acaparando hogares que son aptos para familias. begunLos globalistas nos dividirán a unos contra otros y luego se abalanzarán sobre nosotros para guiarnos hacia su solución.

Los “propietarios egoístas” son aquellos que tienen una o dos propiedades de inversión para financiar su jubilación, o tal vez sólo su propia casa.  AQUÍ hay Bienes Raíces criticando duramente a los “obstinados que se quedan sin hijos” – es su La culpa nunca es de Harry Triguboff con sus 10,000 unidades Mereton, presionando para una mayor migración.

“En lo que va del siglo, Australia ha importado una cantidad de inmigrantes equivalente a la de Sídney, y este volumen de personas requiere una cantidad de viviendas equivalente a la de Sídney”. dijo macronegocios economista jefe Leith Van OnselenAsí que, claramente, aquí la principal causa de la escasez de viviendas es el exceso de inmigración. No se debe a que los baby boomers se queden un poco más en sus casas.

Allegra Spender y los Teals han estado presionando para que se establezca un impuesto a la propiedad anual al estilo estadounidense que reemplace el impuesto de timbres con el fin de "ayudar" a los ancianos a salir de sus casas para que las familias jóvenes puedan hacer un mejor uso de ellas.

El ethos subyacente destruye por completo el concepto de propiedad privada. Es la idea de que el colectivo puede tomar decisiones sobre tu vida que no puedes detener.

Bienvenido a Country: No es tu país

Transnacional corporaciones  y  Globalistas del WEF No hay nada que me guste más que pintarme la cara de negro y fingir que me preocupo por los aborígenes, a quienes contratan para ceremonias de “bienvenida al país” en cada conferencia y ejercicio de entrenamiento.

Sus sitios web están llenos de reconocimientos al “pasado, presente y futuro” de los propietarios tradicionales. Planes de acción de reconciliación, y ahora conmemoran el "día del perdón" con eventos corporativosYa en marzo se ven anuncios de autobuses anunciando la Semana Naidoc, pero el festival aborigen, que dura una semana, no se celebra hasta julio.

No se dejen engañar. A los globalistas no les importan un comino los aborígenes, y no se trata de una "demostración de virtud", es mucho peor. Lo que les están diciendo es que:

1. Su corporación interferirá en la política y
2. No se puede comprar ni poseer tierras en Australia porque “siempre fueron y siempre serán” propiedad de otros.

No importa cuántas décadas hayas ahorrado para reunir el depósito y pagar una casa propia: no es tuya, ni siquiera después de pagar la hipoteca con intereses. Por eso estábamos... se burlaron con una grosera "negación de patria" En un servicio del amanecer del Día de Anzac. No culpen a los aborígenes, ellos también están siendo engañados. Los aborígenes individuales tampoco pueden poseerlo; es tierra de corporaciones.

Por eso los globalistas demonizan la historia colonial británica: porque los británicos establecieron un sistema que protegía el derecho individual a la propiedad. Quieren que rechacemos la historia colonial británica como algo completamente malo, como un genocidio constante, como si toda la tierra fuera robada, como si no fuera nuestra, para poder reemplazar este sistema con algo diferente.

Es por eso que el Día de Australia está siendo atacado, incluso por el Ayuntamiento de Sídney, que... celebrar el Año Nuevo chino en su lugar y se niega a izar la bandera australiana el 26 de enero. Conmemora la fundación de la colonia británica en Sydney Cove, en 1788. Quieren que odiemos nuestra historia para que pueda ser reemplazada por algo que ellos desean: como Pol Pot reinstaurando Camboya en... Año ceroEl cambio interminable de nombres de lugares contribuye a borrar la historia colonial.

Es agradable reconocer los nombres aborígenes, ya que forman parte de la historia de nuestro país compartido. Pero ahora está en todas partes y a toda hora. ¿Realmente necesitaba Queensland cambiar el nombre de la isla Fraser?k'gari"?

Tierras aborígenes: el terrible futuro para todos nosotros

Propiedad colectiva a perpetuidad: no serás dueño de nada

Los aborígenes fueron desplazados por la colonización británica. En ocasiones, esto desató enfrentamientos; en otras, las tribus aborígenes llegaban del campo para vivir en las zonas ganaderas, trabajando como ganaderos a cambio de vivienda y alimento.

En la década de 1960, aumentó la presión para que se devolvieran las tierras aborígenes. El 1966 Caminata por Wave Hill Liderada por Vincent Lingiari, resultó en la aprobación de la Ley Federal de Derechos Territoriales Aborígenes (ALRA), que devolvió las tierras de la corona a sus propietarios tradicionales. La decisión de 2008 sobre Blue Mud Bay extendió estos derechos a playas y zonas intermareales.

El Gobierno de Whitlam estaba decidido a que las futuras generaciones de aborígenes no fueran desposeídas de sus tierras por segunda vez al venderlas. Así que cometieron el error fatal: la ALRA estableció la propiedad de las tierras aborígenes como un título de propiedad inalienable. No se puede comprar, vender ni hipotecar. Es propiedad comunal a perpetuidad de un fideicomiso de tierras, administrado por un... consejo de tierras. Eso otorga a los consejos de tierras un poder inmenso y destruye el concepto de propiedad individual.

Te pueden desalojar si te llevas mal con un pariente de un miembro del Consejo de Tierras, de modo que nadie cuida su casa ni inicia un negocio; de todos modos, no podrías conseguir un seguro o un préstamo, ni siquiera para iniciar una pequeña panadería.

Por lo tanto, las comunidades remotas están destrozadas y deterioradas a pesar de los miles de millones de dólares de los contribuyentes que ingresan década tras década. Todos son dueños de todo, así que nadie es dueño de nada.

Este problema tiene solución: Arrendamientos por 99 años Se probaron en las Islas Tiwi, Territorio del Norte, y los resultados fueron como el agua y el aceite. Quienes tuvieron la propiedad de su casa durante 99 años de repente la amaron. Resulta que quienes son dueños de sus casas plantan jardines y pintan las paredes. Solo cuando nunca puedes ser dueño de nada, entonces te da igual. Es igual para todos.

En junio de 2024, el 16.1 por ciento de la superficie terrestre de Australia estaba controlada por corporaciones aborígenes o en manos exclusivamente del gobierno para uso aborigen. La Comisión de Productividad dice.  Más del 80 por ciento de la costa del Territorio del Norte es ahora tierra aborigen bajo la ALRA, así como más de la mitad de su superficie terrestre, Informes del Consejo de Productos del Mar del Territorio del Norte.

En lugar de ayudar a los aborígenes a cambiar este sistema, los globalistas nos imponen este modelo a todos. Las corporaciones gestionarán todas las viviendas si los globalistas consiguen lo que quieren, y serán de propiedad colectiva a través de grandes gestores de fondos institucionales como BlackRock. Así, están destruyendo la idea de que la tierra pueda ser propiedad de cualquiera, jamás.

Título nativo: Disminuyendo lo que significa “poseer”

La Ley de Títulos Nativos de 1993 estableció una forma de reconocimiento de tierras aborígenes diferente a la ALRA. Confiere un conjunto de derechos sobre la tierra, pero no es lo mismo que un título de propiedad comunal otorgado bajo la ALRA. Incluye el derecho a acceder y acampar en un área, cazar, pescar y recolectar alimentos, y en algunos casos poseerla, ocuparla y usarla. Consejo de Tierras Aborígenes de Nueva Gales del Sur informes.

Mientras que la ALRA solo devuelve tierras de la Corona no utilizadas, la Ley de Títulos Nativos puede otorgar derechos sobre Parques Nacionales, Bosques Estatales, algunos tipos de arrendamientos no exclusivos, ocupaciones y licencias permisivas, aguas continentales y el mar. Una vez más, todos estos derechos quedan en manos de una estructura corporativa.

Los titulares de títulos nativos deben constituir una corporación, denominada Entidad Corporativa Prescrita (PBC), que los represente como grupo y gestione sus intereses. La PBC puede vender estos derechos con el consentimiento de los titulares de títulos nativos.

Esto crea una nueva categoría de derechos que es menos segura, una superposición sobre los derechos existentes –algo simbólico, pero no así– y que solo puede estar en manos de una estructura corporativa, no de individuos.

El impulso para erosionar los derechos de propiedad individual proviene de todos los frentes, incluyendo las grandes corporaciones, los bancos, los inversores institucionales, las filántropas multimillonarias, las organizaciones benéficas, la ONU y otros organismos supranacionales globalistas. En el Parlamento, los Verdes, los Verdes y los Laboristas apoyan la agenda globalista.

Resistir este impulso global puede ser casi imposible, pero debemos intentarlo, porque si fracasamos, nuestra sociedad será completamente irreconocible.

Actualización 27 de mayo: Consulte el excelente Substack de Kate Mason sobre el ataque a la propiedad privada de viviendas. AQUÍLo vio en 2024 y detalló los detalles de cómo están atacando nuestros hogares ahora. Predijo que esto se desplegaría en 2025, y acertó.

Todas mis publicaciones son de libre acceso y de interés público. Visítame en X (Twitter) en Cartas desde OzMuchas gracias. Si has llegado hasta aquí en esta larga publicación, ¡te mereces una medalla! Por favor, compártela.  Para obtener sentido común sobre este tema, consulte al economista Leith Van Onselen en Macrobusiness: Sitio web AQUÍ y canal de YouTube AQUÍ.

Sobre el Autor

Alison Bevege Es una periodista independiente australiana que trabajó anteriormente para News Ltd, Reuters y el Daily Mail. Actualmente escribe 'Cartas desde Australia' en Substack y está trabajando en un libro sobre el escándalo de la vacuna genética contra el covid.

Imagen destacada: Una multitud en Melbourne exige el traslado a Australia de los refugiados retenidos en Nauru y la isla de Manus (2018). Fuente: The Guardian