---

En el siguiente ensayo, Alison Bevege detalla cómo la crisis de vivienda en Australia ha sido creada deliberadamente mediante la inmigración masiva.

A medida que la vivienda se vuelve inasequible para los australianos nativos, las grandes corporaciones se lanzan a la solución construyendo torres de alquiler. Siguiendo la filosofía del Foro Económico Mundial (FEM), "no serás dueño de nada", las viviendas de alquiler crean inquilinos permanentes. "Quieren que se elimine gradualmente la propiedad privada en favor de la construcción para alquiler", escribe Bevege.

Cuando la crisis inmobiliaria parece estar remitiendo, el ciclo se reanuda. Las corporaciones que construyen propiedades para alquilar presionan al gobierno para aumentar la migración, lo que genera una crisis de vivienda, que los cabilderos luego utilizan para eliminar la propiedad privada mediante la construcción de propiedades para alquilar. Utilizando la inmigración, han encontrado la manera de crear una crisis permanente para la cual, según les dirán, su solución es necesaria.

El gobierno australiano ha anunciado que quiere importar 13.5 millones de migrantes para 2065, con un promedio de 235,000 migrantes adicionales cada año. Esto equivale a suficientes inmigrantes anuales para mantener la crisis de vivienda durante los próximos 40 años.

Esta estafa no solo afecta a los australianos; es un asunto global. La misma estafa opera en el Reino Unido y Estados Unidos, y algunas de las empresas involucradas son canadienses.

No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.

Los globalistas ganaron las elecciones y vienen por tu casa

Por Alison Bevege , 25 de mayo de 2025

Puntos clave:

• Importador 13.5 millones de personas para crear los próximos 40 años de crisis de vivienda.
• Ganadores: corporaciones, bancos, desarrolladores, fondos institucionales, multimillonarios.
• Perdedores: USTEDES. Impuestos que obligan a los propietarios a irse, materiales ecológicos que aumentan los precios.
• Torres construidas para alquilar para inquilinos permanentes, subsidiadas por usted.
• Ha comenzado la demonización de la propiedad privada y de los propietarios “egoístas”.
• Se privatizaron las oficinas de títulos de propiedad y se destruyeron los certificados de título.
• Retiro gestionadoLos impuestos al seguro te obligan a trasladarte a las ciudades.

A los australianos les encantan las casas.

Son una fortaleza de ahorro contra la inflación, una garantía para dejar a nuestros hijos (si los hay) o para vender y pagar una residencia de ancianos más adelante (si es necesario). La mayor ambición de la mayoría es tener una propiedad de inversión para generar ingresos durante la jubilación. Si eres propietario de una vivienda, el Gobierno y las corporaciones no pueden presionarte.

Los globalistas quieren destruir esto.

Quieren que la propiedad privada se elimine gradualmente en favor de proyectos de construcción para alquilar que solo pueden ser construidos por grandes corporaciones o personas ultrarricas, ya que deben constar de 50 o más viviendas para poder optar a ellos.

El modelo de construcción para alquiler ofrece exenciones fiscales a promotores y financiadores corporativos para construir torres de unidades que nunca se venden. Se alquilan a perpetuidad, sin descuento sobre el precio de mercado. Las ganancias se privatizan, pero las torres reciben subsidios de parte de los propietarios mediante impuestos a mitad de precio, procesos de aprobación acelerados y mayores cargas que se transfieren a la infraestructura y los servicios públicos.

Las leyes se modificaron el año pasado para favorecer la construcción de viviendas para alquiler, con reembolsos y exenciones fiscales, a costa del contribuyente.

El horrorizado senador de Nueva Gales del Sur, Andrew Bragg, presentó un informe disidente del Comité de Economía del Senado recomendando que el Parlamento vote en contra del proyecto de ley, diciendo que favorecía a los gestores de fondos de inversión.

“Este plan promovería un modelo de ‘alquiler perpetuo’ en el que las corporaciones se apropiarían del sueño australiano. En este paraíso para los intereses creados, BlackRock, Vanguard y Cbus serán dueños de las casas de Australia en lugar de la gente”, afirmó.

El proyecto de ley fue aprobado de todos modos con el apoyo de los Teals. Así votaron todos.

Este es un análisis detallado de quién nos está haciendo esto, por qué y cómo. Es demasiado largo para enviarlo por correo electrónico, así que consulte Substack para obtener la información completa. Lo he dividido en 11 partes, como se indica a continuación:

Creando una crisis falsa para robar el erario público

La construcción para alquilar se ha presentado como una solución a la crisis de asequibilidad de la vivienda. Pero el problema es deliberado: la crisis se crea por una oferta excesiva con un exceso de migración.

Porque es deliberado, no hay solución: no importa cuántas casas se construyan, el Gobierno, alentado por los globalistas, importará más gente para recrear la crisis.

Los globalistas no quieren derechos de propiedad privada para usted en el futuro; los quieren sólo para ellos mismos, por lo que están fijando precios que excluyen del mercado a sus hijos.

No les gustan para nada los derechos individuales; quieren que nos colectivicemos para que ellos puedan ser los administradores y nosotros, el ganado. Lo dicen abiertamente.

El grupo de presión globalista Foro Económico Mundial (FEM) representa a las 1,000 corporaciones, multimillonarios, organizaciones no gubernamentales (ONG) y filántropas más grandes del mundo. Afirma que el futuro se dirige mejor mediante alianzas público-privadas en las que sus miembros se asocian con las burocracias para gestionarnos.

El Foro Económico Mundial (WEF) afirma en su sitio web que esto «posiciona a las corporaciones privadas como administradoras de la sociedad». Esto significa que son quienes mandan y no quieren que usted posea propiedades privadas que no controlan. Este es el futuro que propone el WEF: « No poseerá nada y será feliz ». No necesitan una conspiración para lograrlo; sus intereses simplemente convergen.

Cuando las empresas transnacionales, los fondos de pensiones, las ONG y los organismos de gobierno supranacionales actúan en su propio interés, pronto encuentran una causa común e intereses compartidos entre ellos.

Estos globalistas están reemplazando lentamente el sistema australiano de gobierno electo y derechos de propiedad privada, vigente durante 237 años, por un " capitalismo de partes interesadas ", trasladando la toma de decisiones a instituciones supranacionales que ellos controlan.

Quieren eliminar gradualmente la propiedad privada en favor de la construcción de viviendas para alquilar , con los australianos hacinados en ciudades inteligentes, como Kate Mason ha detallado AQUÍ . Para lograr esto, los globalistas fomentan políticas de migración masiva que generan una crisis de vivienda perpetua. Utilizan organizaciones benéficas para culpar a los propietarios actuales de la escasez y presionan para que se impongan impuestos que los expulsen del mercado inmobiliario. Luego, emplean técnicas de gestión del comportamiento corporativo (especialmente por parte de los Teals) para entusiasmar a algunas personas con la idea de renunciar a la propiedad de la vivienda y así promover artificialmente su "solución" de construcción para alquilar, de modo que puedan fingir que la comunidad "estuvo de acuerdo".

Los australianos lucharían contra este tipo de deshonestidad si supieran la magnitud de la traición. Pero, al igual que con la COVID-19, nos dicen que esta es una "crisis" que todos debemos intentar resolver, como si tuviéramos algo que decir al respecto. Como resultado, Twitter (X) está lleno de australianos bienintencionados que discuten sobre el apalancamiento negativo, los descuentos en el impuesto sobre las ganancias de capital o la avaricia de los propietarios de más de una vivienda, como si ese fuera el problema.

El Gobierno Federal cuenta ahora con un plan de 32 millones de dólares para la construcción de viviendas en Australia , un « Acuerdo Nacional de Vivienda » con los estados y territorios para construir 1.2 millones de viviendas nuevas en los próximos cinco años. Sus impuestos financian una ayuda de 4.5 millones de dólares a los estados para este acuerdo, además de otros 6.6 millones de dólares para 91 proyectos de estas organizaciones , muchas de ellas organizaciones benéficas de ACOSS , que proporcionarán vivienda social a través del Fondo para el Futuro de la Vivienda en Australia, dotado con 10 millones de dólares.

Según un modelo optimista elaborado por EY y encargado por el grupo de presión de promotores inmobiliarios Property Council of Australia para respaldar sus demandas de mayores recortes de impuestos para promotores e inversores institucionales, la construcción de viviendas destinadas al alquiler podría añadir 150,000 unidades.

Para absorber esta nueva oferta, el Gobierno Federal afirma que importará 13.5 millones de personas para 2065 , elevando la población a 41.2 millones. Esto equivale a importar otras ciudades como Sídney, Melbourne y Brisbane, repletas de gente, para lo cual se necesitaría toda la vivienda e infraestructura de esas ciudades, como informa Macrobusiness.

Eso prolongará la crisis de vivienda durante los próximos 40 años. Se trata de 235,000 inmigrantes más al año, más del doble del promedio de 90,000 anuales que tuvimos en los 60 años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial, una cifra que ya era sin precedentes. Según informa Macrobusiness , desde 2019 se han importado más de dos millones de personas.

El Acuerdo de Vivienda y la construcción para alquiler no pueden solucionar esto porque son deliberados. Han creado una crisis permanente, lista para que los gestores de fondos multimillonarios se lancen al ataque. Las elecciones federales entregaron el Parlamento al Partido Laborista, los Verdes y los Verdes, tres partidos vinculados a la ideología globalista, por lo que la situación solo empeorará.

“Esto significa que muchos australianos comunes y corrientes se enfrentan a un futuro en el que nunca serán propietarios de una vivienda”, declaró Martin North, economista jefe de Digital Finance Analytics, en una entrevista concedida el 9 de mayo.

Cuando surge una crisis, los grupos de presión corporativos se lanzan como buitres, exigiendo grandes cantidades de dinero público para pagar a sus miembros y solucionarla, consiguiendo financiación gratuita y exenciones fiscales. Tanto el Consejo Empresarial de Australia (BCA) como el Consejo de la Propiedad de Australia hacen esto.

La BCA, entre cuyos miembros se encuentran las mayores corporaciones, bancos y universidades, presiona constantemente para que haya más inmigración, como en su reciente informe " La migración fortalece a Australia ".

La BCA solicitó al Gobierno un fondo multimillonario para “recompensar” a los estados y municipios con incentivos financieros por alcanzar objetivos de productividad, incluyendo la planificación y las aprobaciones para ayudar a los promotores inmobiliarios, según informa The Guardian . El Australian Industry Group, que representa a los empleadores, también promueve constantemente la migración masiva.

Aumentar deliberadamente los precios con la migración

Los globalistas de la “Gran Australia” presionaron, presionaron e infiltraron al Gobierno Federal durante décadas para obtener este resultado: promotores inmobiliarios, universidades que venden títulos a estudiantes extranjeros, bancos, minoristas, la industria de la construcción, miembros del FEM e inversores extranjeros.

Los precios de las viviendas se elevan deliberadamente incrementando la migración neta al exterior a un ritmo mayor del que la oferta puede alcanzarlos.

Por ejemplo, en 1980, la población de Sídney era de 3.2 millones de habitantes . Comprar una casa ya era difícil entonces, pero las políticas migratorias del gobierno trajeron a más de dos millones de personas, lo que elevó la población a 5.2 millones en 2021. El censo de 2021 reveló que el 43.2 % de los habitantes de la ciudad habían nacido en el extranjero, mientras que el 52.4 % tenía ambos padres nacidos fuera del país. En 2021, el número de inmigrantes extranjeros se vio artificialmente reducido por el cierre de fronteras debido a la COVID-19: la realidad es que las personas nacidas en Australia son ahora una minoría en la ciudad más grande de Australia.

Los migrantes se ven filtrados por su capacidad de endeudamiento mediante políticas que incentivan la llegada de personas adineradas y cualificadas. Solo las familias adineradas de China o la India pueden costear las matrículas en las universidades australianas, por lo que la visa de estudiante extranjero atrae a un gran número de personas que compiten en el mercado inmobiliario una vez que se gradúan y obtienen empleos profesionales, convirtiéndose en residentes permanentes y reemplazando a la clase media.

Según informa Forbes , Sídney es ahora la segunda ciudad más inaccesible del mundo, después de Hong Kong, debido enteramente a la política de inmigración excesiva.

Entre 1948 y 1973, la migración neta desde Australia promedió alrededor de 85,000 personas al año , e incluso esta cifra fue transformadora. Se mantuvo por debajo de las 100,000 personas anuales durante la era Whitlam y los años de Hawke y Keating hasta principios del siglo XX.

En julio de 2000, los niveles de migración aumentaron drásticamente debido al creciente poder y organización del lobby de crecimiento de la Gran Australia, liderado por los hombres más ricos de Australia, entre ellos Albert Dennis, Harry Triguboff, Michael Hickinbothom (todos desarrolladores), Lindsay Fox, Richard Pratt y Kerry Packer, según un informe. Informe de Katherine Betts y Michael GildingEstos poderosos promotores de la migración formalizaron su cabildeo con la creación de la Institución Australiana de Población en 1999. La clase alta estaba totalmente de acuerdo. Los precios de las viviendas se dispararon.

La migración neta al exterior alcanzó los 446,000 en 2023-24, según el Centro de Población del Gobierno de AustraliaPiensen en eso. Sídney, Brisbane y Melbourne han sufrido el impacto de los flujos migratorios, lo que ha obligado al Gobierno Federal a intentar redirigir a los migrantes a... áreas regionales en los últimos años.

Desde 2020, los precios de las propiedades en las regiones se han disparado hasta alcanzar el doble del ritmo de los precios de las viviendas en las capitales de los estados, a medida que los refugiados intentan trasladarse a las ciudades del interior , acaparando la oferta disponible y ejerciendo presión sobre el tejido social.

No puedes escapar a las regiones: Retiro administrado

En 2022, el Consejo de Seguros de Australia advirtió que la creciente presión demográfica estaba provocando que la gente se mudara a zonas con mayor riesgo de ciclones, inundaciones e incendios forestales, donde las viviendas eran más baratas. Instaron al gobierno a revisar la planificación territorial y a modificar los códigos nacionales de construcción para incluir estándares de riesgo futuros. Lamentablemente, los globalistas del Foro Económico Mundial también están utilizando esto en su guerra contra usted.

Se han desarrollado industrias enteras de calificaciones verdes, evaluación comparativa y establecimiento de normas que ahora se están filtrando a reglas que establecen lo que se puede y no se puede hacer, dónde se puede y no se puede vivir y cuánto costará.

Utilizando las inundaciones y los incendios forestales recurrentes, a los que Australia siempre ha sido propensa, culpan a la "crisis climática" y promueven la reubicación planificada como solución. Esto implica obligar a la gente a abandonar sus tierras y las regiones consideradas de alto riesgo de desastres naturales y cambio climático, confinándonos en centros urbanos designados. En la costa de Nueva Gales del Sur, esto significa la Región de las Seis Ciudades, como ha detallado la investigadora Kate Mason .

La reubicación planificada es un elemento central del plan de mitigación de desastres del Gobierno de Nueva Gales del Sur para el período 2024-2026, que incluye la recompra de propiedades y la reubicación de comunidades. Hasta el momento, se han utilizado programas voluntarios y de participación voluntaria, pero se está considerando la obligatoriedad.

Es sensato ayudar a las personas a alejarse de las zonas propensas a desastres; el problema surge cuando los modelos absurdos sobre el carbono exageran el riesgo y lo extienden a lugares que no lo necesitan.

Los alarmistas climáticos se volcaron en enero, declarando a la ABC que una de cada diez viviendas sería imposible de asegurar en la próxima década. El gobierno de Victoria está aumentando los impuestos para la prevención de incendios forestales , vinculados a los impuestos sobre la propiedad, hasta en un 189 %, lo que ha provocado grandes protestas de agricultores y residentes rurales en todo Melbourne.

Los globalistas no quieren que te expandas por las regiones; quieren que vivas en torres construidas para alquilar y aumentarán los costos para facilitar esto.

¿Quién quiere una crisis permanente y construir para alquilar?

El Consejo Inmobiliario de Australia es un grupo de presión para promotores inmobiliarios y el sector inmobiliario que siempre aboga por una mayor migración.

En una propuesta sobre las normas fiscales para viviendas de alquiler construidas en 2024, el Consejo Inmobiliario solicitó al gobierno que otorgara a los promotores de este tipo de viviendas una serie de ventajas fiscales. Reembolsos de impuestos para las grandes corporaciones, pero no para usted.

Solicitaron créditos fiscales por el impuesto general sobre las ventas (GST) para proyectos de construcción para alquiler. Reembolsos de impuestos para ellos, pero no para usted. Elogiaron la reducción a la mitad de una retención de impuestos del 30 % al 15 % y pidieron que se aplicara retroactivamente antes del anuncio de 2023, que se extendiera más allá de 15 años y que se aplicara al impuesto sobre las ganancias de capital (CGT). El Gobierno, obedientemente, redujo a la mitad el CGT para proyectos de construcción para alquiler al 15 % y otorgó una deducción acelerada del 4 % para obras de capital.

Los inversores extranjeros, a quienes se les prohíbe poseer propiedades directamente como particulares, disfrutarán de un descuento del 15 por ciento en la retención de impuestos cuando las posean colectivamente a través de participaciones en fondos de inversión gestionados.

Desarrolladores, bancos, gestores de fondos y multimillonarios

Meriton es la mayor empresa inmobiliaria de Australia, y su fundador es el tercer hombre más rico del país. Harry Triguboff, de 92 años, posee más de 10 000 viviendas y aboga constantemente por una mayor inmigración. También es propietario de Meriton Group, la mayor promotora inmobiliaria de Australia, que ha construido más de 79 000 viviendas.

“Necesitamos más inmigración porque si no tenemos inmigrantes, es muy difícil (construir)”, dijo Triguboff en abril.

En 2006, Triguboff propuso una población de 150 millones de habitantes para 2050, que se daría cabida mediante la construcción sobre los parques nacionales, diciendo : "Si la gente quiere ver árboles, puede ir a Katoomba, allí hay muchísimos árboles".

Según informa Macrobusiness , Meriton reservará dos tercios de los apartamentos nuevos exclusivamente para alquiler.

El Sr. Triguboff afirmó que promotores inmobiliarios como Mirvac, Stocklands y Lendlease buscaban exenciones fiscales y socios inversores, ya que, a diferencia de Mereton, no disponían del dinero necesario para construir por sí mismos.

Mirvac presiona para que haya más migración en sus presentaciones a investigaciones parlamentarias como esta: En 2023, Mirvac estableció un proyecto de construcción para alquiler de 1.8 millones de dólares con la empresa globalista Mitsubishi Estate Asia y la Corporación Financiera de Energía Limpia de Australia, financiada con 32 millones de dólares de los contribuyentes. Esto sigue el modelo de asociación público-privada del Foro Económico Mundial (otra forma de llamar al fascismo), que vincula al gobierno con la financiación de las corporaciones. Mirvac afirmó que mantiene una participación del 44% en este proyecto en una presentación al Gobierno en la que reiteró todas las demandas del Consejo de la Propiedad en cuanto a exenciones fiscales.

Cuenta con al menos cinco proyectos de viviendas construidas para alquilar, con aproximadamente 2,200 unidades en Australia, y tiene como objetivo alcanzar las 5,000.

Lendlease. AQUÍ vemos al director ejecutivo de Lendlease, Tony Lombardo, abogando por una mayor contratación de trabajadores de la construcción migrantes junto con el Consejo Empresarial de Australia en una mesa redonda organizada por The Australian Financial Review el pasado mes de noviembre.

Lendlease es una empresa global. Firmó un acuerdo de colaboración de 20 millones de dólares con Google para construir 17,000 viviendas en Silicon Valley, Estados Unidos, de las cuales el 70% serán para alquilar. Al igual que Lendlease, Google es una empresa globalista que pretende que sus empleados "no posean nada y sean felices", alquilando propiedades en terrenos de la compañía, en la ciudad corporativa.

Lendlease y la promotora japonesa Daiwa House están construyendo una torre de 45 plantas y 797 apartamentos en alquiler en Flinders Street, Melbourne, con una inversión de 650 millones de dólares. Será totalmente eléctrica (los globalistas ya no permitirán el gas para el agua caliente y la cocina) y cumple con las normas de eficiencia energética. Además, Lendlease y Nippon Steel Kowa Real Estate construirán otra torre de 499 apartamentos en Docklands, Melbourne, con una inversión de 500 millones de dólares, cuya finalización está prevista para principios de 2026.

Según se informa, Stocklands se preparaba para construir tres torres de apartamentos en alquiler con 485 unidades para la segunda fase del distrito tecnológico de Macquarie Park, en Sídney. El número de unidades aumentó a 659 y Stocklands se asoció con Novus, una promotora privada especializada en apartamentos en alquiler, para este proyecto, según informa Urban Developer . Novus es una empresa conjunta fundada por antiguos ejecutivos de Mirvac y Aliro Group. Tanto Novus como Stocklands tienen otros proyectos en marcha, como una cartera de proyectos valorada en mil millones de dólares que comprende cientos de unidades.

Gurner, que cuenta con una cartera de 14 millones de dólares y 11,000 unidades en construcción o terminadas, se asoció con Qualitas, una gestora de fondos con 9.2 millones de dólares en activos bajo gestión, para la construcción de la torre Madison Grand, un edificio de 40 plantas destinado al alquiler, en Melbourne, que acaba de finalizarse. La compañía afirma tener más de 3,650 unidades construidas para alquilar en toda Australia.

La promotora inmobiliaria internacional Pembroke , propiedad de la gestora de fondos Fidelity, con sede en Boston, se suma a la fiebre inmobiliaria, comenzando con una torre de 200 apartamentos para alquiler en Fitzroy, Melbourne. También ha adquirido edificios en 161 Collins St, Melbourne, y en Sídney y Brisbane.

Fidelity gestiona activos por valor de 15 billones de dólares, cuenta con una plantilla de 76,000 empleados y el 49% de su patrimonio pertenece a la familia Johnson, multimillonarios estadounidenses, entre los que se incluye Abigail Pierrepont Johnson, graduada de Harvard y con una fortuna de 35.6 millones de dólares.

Greystar es una promotora inmobiliaria global propiedad del multimillonario estadounidense Bob Faith . Gestiona más de un millón de viviendas en todo el mundo y se ha expandido a Melbourne. Se asoció con Pembroke en su proyecto de viviendas de alquiler en Fitzroy, es propietaria de Haiku Claremont en Melbourne y está construyendo el proyecto Gladstone, valorado en 500 millones de dólares, que inicialmente constará de 700 viviendas.

Investa es una empresa conjunta globalista propiedad de Investa Commercial Property Fund Holdings (un fondo de inversión inmobiliaria australiano que cotiza en bolsa con 6 millones de dólares en activos bajo gestión) y Oxford Properties Group, una promotora inmobiliaria global respaldada por el fondo de pensiones de 138 millones de dólares de los empleados públicos de Ontario, Canadá.

Investa es propietaria de la plataforma de viviendas de nueva construcción para alquiler « Indi », con 1,400 unidades en desarrollo en Sídney y Melbourne. Commonwealth Bank otorgó un préstamo «verde» de 130 millones de dólares a Oxford Properties Group para Indi Sydney City, el primer proyecto de este tipo en Sídney. Investa «colaboró» en un Marco de Financiación Verde, lo que garantiza que esta absurda práctica de reducir las emisiones de carbono se extienda a través de grandes acuerdos de financiación corporativa.

ANZ Bank financia varios proyectos de viviendas de alquiler, incluido The Consortium , liderado por Tetris Capital (una gestora de fondos con 3.7 millones de dólares en activos bajo gestión). Este consorcio construirá 483 viviendas en el sureste de Queensland, definidas como "asequibles" al fijar los alquileres en el 75 % del precio de mercado. The Consortium sigue el modelo de colaboración público-privada del Foro Económico Mundial (WEF), que vincula a bancos, organizaciones sin ánimo de lucro, empresas y el gobierno. De esta forma, todos son partes interesadas, por lo que el público no tiene posibilidad de oponerse: todo está perfectamente controlado.

El banco es ANZ, la organización sin ánimo de lucro es National Affordable Housing , la constructora es Metricon, la promotora es KDL y la subvención del gobierno, financiada con los impuestos de los contribuyentes, proviene del Fondo de Inversión en Vivienda de 2 millones de dólares del Gobierno de Queensland.

Blackstone gestiona activos por valor de un billón de dólares estadounidenses, además de su propia plataforma de construcción para alquiler llamada Realm , según informa Forbes . Posee dos torres de este tipo en Brisbane y Melbourne. Blackstone se quejó estratégicamente de los elevados costes y amenazó con retirarse de los proyectos justo cuando el Parlamento debatía el proyecto de ley de construcción para alquiler en 2024.

Esta lista podría continuar indefinidamente: es un frenesí alimenticio.

Todas estas empresas promueven el mantra de sostenibilidad del Foro Económico Mundial y la ONU. La Gobernanza Ambiental y Social (ESG), la Diversidad, la Equidad y la Inclusión (DEI) y el disparate del carbono son visibles en todas sus páginas web. Esto es un camuflaje cultural para las corporaciones depredadoras.

Superfondos de la industria (controlados por los trabajadores)

Debido a que los fondos de pensiones de la industria deben incluir candidatos sindicales en la mitad de sus juntas directivas, se ven repletos de influyentes del Partido Laborista, apparatchiks y expresidentes estatales del partido. Con el Partido Laborista en el gobierno, se convierten en una alianza público-privada.

Los fondos de la industria controlan casi un billón de dólares en pensiones, canalizados hacia la inversión corporativa. El "partido de los trabajadores" obtiene más poder real de las inversiones en pensiones que controla que de su base sindical cotizante. Esto aumenta la influencia globalista sobre el Partido Laborista. Cuando los intereses de los corporativistas del Foro Económico Mundial (FEM) en defensa de la COVID-2021 chocaron con el derecho de los trabajadores a la autonomía física en XNUMX, el Partido Laborista y los sindicatos se aliaron con los globalistas y no hicieron nada para ayudar a los trabajadores despedidos por negarse a recibir medicamentos forzados.

Los fondos industriales ahora están invirtiendo miles de millones en proyectos construidos para alquilar.

La promotora Assemble se fusionó con Super Housing Partnerships para formar la empresa de construcción para alquiler Assemble, propiedad mayoritaria de los fondos de pensiones del sector Australian Super (25 por ciento) y Hesta, junto con "socios" inversores institucionales no identificados, según su sitio web.

Según informa AFR, la plataforma Assemble Futures está financiando un proyecto de 920 millones de dólares para la construcción de 1,092 viviendas con opción a compra en Melbourne . Esta modificación del modelo de alquiler tradicional requirió cambios en la Ley de Venta de Terrenos de Victoria: ahora los residentes pueden comprar su propiedad tras alquilarla durante cinco años.

Aware Super (antes First State Super) administra 180 mil millones de dólares en fondos. El expresidente de Aware, Sam Mostyn, defensor de la teoría de la neutralidad de carbono , quien trabajó para el gobierno laborista de Keating en la década de 1990, afirmó que el Dr. Norman Swan, promotor de la teoría del ARNm en la cadena ABC, debería ser la "única fuente de información fidedigna" de Australia durante el pánico por la COVID-19 en 2020. El Partido Laborista la nombró la ^28.ª Gobernadora General de Australia en 2024. La nueva presidenta, Christine McLoughlin, fue rectora de la Universidad de Wollongong y directora de organizaciones sin fines de lucro, incluida la Fundación Smith Family.

Aware también ha comprado la Oficina de Registro de la Propiedad de Nueva Gales del Sur , que custodia los registros de todas las propiedades privadas del estado.

En 2022, Aware proyectó que tendría una cartera de viviendas de nueva construcción para alquiler valorada en 1.5 millones de dólares, lo que la convertiría en el mayor inversor institucional. Aware está construyendo más de 2,000 viviendas de nueva construcción para alquiler en Australia.

Aware está financiando a Lendlease en proyectos de construcción para alquiler en el Reino Unido, tras firmar un acuerdo de 900 millones de dólares para adquirir el 22% de la empresa británica de construcción para alquiler Get Living en 2023 y financiar sus proyectos. En Estados Unidos, Aware (75%) y Lendlease (25%) pagaron 100 millones de dólares en 2020 por un terreno en Nueva York donde planean construir hasta 850 unidades de alquiler , además de un acuerdo anterior de 2 millones de dólares (también con Lendlease) para proyectos de construcción para alquiler en todo Estados Unidos, incluyendo Chicago, Boston y Nueva York.

Aware Super contrató a trabajadores no sindicalizados, lo que provocó protestas sindicales por sus inversiones en Estados Unidos, poniendo de manifiesto el cambio de lealtad de los trabajadores al capital globalista.

Como todos los fondos industriales, la mitad de su junta directiva está formada por personas designadas por el sindicato, pero ahora su lealtad está con los globalistas y no con los trabajadores, tal como lo demostraron el movimiento sindical australiano y el Partido Laborista durante la covid.

El fondo de pensiones del sector Cbus , el Gobierno Federal (con sus impuestos) y el gobierno de Nueva Gales del Sur pusieron en marcha en 2021 un programa piloto de 50 millones de dólares para vivienda social. Desde entonces, Cbus ha declarado que seguirá centrándose en la vivienda social, y no en la construcción de viviendas para alquilar.

¿Quién creó esta crisis de vivienda?

El Gobierno federal

Los sucesivos gobiernos federales importaron demasiadas personas, con demasiada rapidez, lo que provocó deliberadamente una escasez crónica de viviendas que elevó los precios. La migración no ocurre por sí sola, como el clima. Hay una cifra fija. 

El propio Gobierno obtiene una gran tajada del aumento de los precios de las viviendas, por lo que aplica políticas que garantizan que siempre suban, para reforzar su recaudación fiscal.

La base de toda economía es la oferta y la demanda. Al centrarse únicamente en la oferta y ocultar que el exceso de migración la satura con una demanda excesiva, el gobierno y el lobby de la Gran Australia han pasado décadas creando estas condiciones que ahora están siendo explotadas por los globalistas corporativos.

Impuesto a las Ganancias de Capital

El gobierno federal se beneficia del aumento de los precios de los inmuebles mediante el Impuesto sobre las Ganancias de Capital (IGC, introducido en 1985), que permite a la administración tributaria quedarse con una parte importante de la diferencia entre el precio de venta y el de compra de un inmueble que genera ingresos. (Piénsalo bien antes de buscar un compañero de piso o alquilar una habitación en Airbnb).

Esto le da al gobierno un gran incentivo para subir los precios, por lo que implementan políticas que los impulsan. ¡Sorpresa!

Basta con mirar este gráfico de los precios de las viviendas: se puede ver claramente el punto en el que se introdujo el impuesto de sociedades en 1985.

Australia se las arreglaba bien antes de 1985 sin el Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT), así que, si se quiere que los precios bajen, primero hay que eliminar el incentivo gubernamental para que suban. Es contradictorio pensar que recortar el impuesto predial provocaría una caída de precios, pero no hay otra manera de evitar que los gobiernos creen el problema deliberadamente.

El CGT no es un impuesto a las “ganancias”; es un impuesto a la diferencia de precio en dólares entre la compra y la venta, lo cual es un impuesto a la inflación.

Impulsando los precios con la inflación

La inflación es la erosión del poder adquisitivo del dólar. Por ejemplo, un helado Paddle Pop costaba 1986 centavos en 25; hoy cuesta 3 dólares. 

De la misma manera, una casa de ladrillo de tres habitaciones en Randwick costaba $1986 en 20,000 y hoy cuesta $2 millones. Eso no es ganancia. Es la misma casa. Es porque el dinero vale menos.

Pero imaginemos que la casa Randwick de 2 millones de dólares fuera una propiedad de inversión. La diferencia entre el precio de venta y el de compra, 1.98 millones de dólares, se añadiría a su renta imponible. El Gobierno la gravaría con la tasa marginal más alta (menos un descuento del 50% por haberla poseído durante más de 12 meses). Se llevarían alrededor de medio millón de dólares. (Los globalistas del FEM quieren que se elimine ese descuento, así que en su lugar se llevarían un millón de dólares).

Pero la casa solo valía lo mismo que una casa comparable en el mismo barrio, igual que en 1986, cuando costaba 20,000 dólares. No es ganancia.

Una vez que el gobierno se lleva ese dinero, no puedes volver a comprar la misma casa: has perdido valor debido al impuesto. ¿Adónde fue a parar ese valor perdido? El gobierno se lo llevó.

El gobierno primero crea la inflación y luego la grava a medida que suben los precios.

La única protección es la vivienda familiar, su “residencia principal”, exenta del impuesto sobre las ganancias de capital. Esta ha sido durante mucho tiempo un bastión de libertad, pero los globalistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) quieren gravarla también con el impuesto sobre las ganancias de capital, como informa el AFR.

Impuestos para ti, pero no para ellos

Se están considerando cargas fiscales adicionales para expulsar a propietarios e inversores individuales. Al mismo tiempo, se están reduciendo los impuestos a inversores institucionales, corporaciones y promotores, lo que les facilita la adquisición de terrenos para construir para alquilar.

Con el tiempo, esto despojará de tierras a los propietarios familiares y las pondrá en manos de las mismas entidades que crearon la escasez de viviendas, quienes luego podrán "administrar mejor" el parque de viviendas de Australia para nosotros.

Impuesto territorial: mitad de precio para ellos, precio completo para ti

Nueva Gales del Sur , Queensland , Australia Meridional , Australia Occidental y Victoria ofrecen una reducción del 50 % en el impuesto sobre terrenos para proyectos de construcción destinados al alquiler. En Nueva Gales del Sur, esta reducción se aplica retroactivamente a 2020.

Sin embargo, no recibes ningún descuento. Tienes que pagar el importe completo.

En Victoria, el programa A Current Affair emitió recientemente un reportaje sobre Angie Romas, cuyo negocio de chorro de arena podría quebrar después de que el Gobierno de Victoria aumentara su impuesto sobre la propiedad de 8,700 dólares hace diez años a 203 600 dólares en la actualidad. Su explotación industrial se ubica en un terreno de cuatro acres. Cada febrero, el impuesto aumenta en 50 000 dólares. Su pequeña empresa no puede absorber este aumento y está a punto de declararse en bancarrota.

Los inversores institucionales y los fondos de jubilación con billones de dólares en fondos bajo gestión no tienen que pagar.

Desgravaciones fiscales del CGT para ellos, pero no para ti

Los proyectos de construcción para alquiler pueden acogerse al régimen de fideicomiso de inversión gestionado (MIT, por sus siglas en inglés). Esto significa que los propietarios extranjeros que no pueden adquirir propiedades como particulares pueden comprar proyectos de construcción para alquiler a través de MIT, y su retención fiscal se reduce a la mitad, del 30 % al 15 % . Este tipo impositivo del 15 % también se aplica al impuesto sobre las ganancias de capital.

Cuando vendes una propiedad de inversión, se grava al tipo máximo que se suma a tu renta imponible , pero una corporación extranjera que vende una unidad MIT construida para alquilar a otro inversor solo paga un 15 por ciento de impuesto sobre las ganancias de capital. Macquarie Bank escribió con entusiasmo que esto eliminaría un obstáculo importante para la entrada de capital extranjero. ¡Increíble!

La construcción de viviendas para alquiler también recibe una deducción acelerada del 4 % por obras de capital, según la Oficina de Impuestos de Australia , lo que significa que los inversores hostiles pueden recuperar todas sus deducciones en 25 años . Solo se puede reclamar el 2.5 % en 40 años.

En Nueva Gales del Sur, los propietarios de viviendas construidas para alquilar no tienen que pagar el recargo del impuesto de compra y pueden incluso obtener reembolsos retroactivos a 2020.

¿Es la construcción para alquilar un alquiler asequible? No

La construcción para alquilar se vende como una propiedad "asequible" para ayudar a los inquilinos de bajos recursos durante la crisis de vivienda, pero en realidad, la mayoría de estas promociones se alquilarán al precio de mercado. Los alquileres no bajarán.

Para optar a todas las ventajas fiscales, el proyecto de viviendas de alquiler solo necesita que el 10 % de las viviendas sean asequibles. Y «asequible» no significa lo que usted piensa. «Asequible» significa menos del 75 % del precio de mercado (es decir, el 74.9 %).

Los inquilinos deben cumplir con ciertos umbrales de ingresos al firmar el contrato de arrendamiento, pero cabe recalcar que no se trata de personas pobres; pueden ganar más del salario promedio y aun así calificar. Un adulto soltero debe ganar menos del 120 % del salario promedio, dos o más adultos (en conjunto) deben ganar menos del 130 % del salario promedio y las familias deben ganar menos del 140 % del salario promedio.

Esto ofrece a las instituciones, promotores inmobiliarios, bancos, gestores de fondos y multimillonarios todos los beneficios fiscales sin tener que alojar a los pobres indeseables.

Más impuestos que te obligarán a abandonar tu hogar

Impuesto sobre la propiedad al estilo estadounidense cada año sobre su vivienda

La mejor manera de obligarte a dejar tu casa es con un impuesto predial al estilo estadounidense, que sube cada año con la inflación y debe pagarse indefinidamente, como el alquiler de algo que ya posees. Así, cuando seas un jubilado mayor, recibirás una factura enorme que no podrás pagar y te verás obligado a vender.

A los miembros de Wentworth les encanta esta idea. Allegra Spender, miembro de Wentworth y propietaria de una cartera de propiedades valorada en 40 millones de dólares , afirma que quiere sustituir el impuesto de timbre por un impuesto anual sobre la propiedad porque le preocupa la asequibilidad de la vivienda.

A los globalistas les encanta esta idea porque expulsa a los pobres de las zonas ricas. Si tienes bajos ingresos y vives en una casa familiar en un barrio residencial agradable porque tus abuelos vivieron allí, un impuesto anual sobre la tierra te obligará a mudarte. 

Obliga a la gente a abandonar sus tierras y a instalarse en torres unitarias, que serán propiedad de los globalistas. Se les vende como una "ayuda" porque elimina el alto impuesto de timbre pagado por adelantado.

Ya están intentando introducir esto a nivel estatal, pero los Teals están presionando al Gobierno Federal, que sin duda lo intentará una vez que intensifiquen la “crisis” un poco más.

Para lograr que usted pague un alquiler anual al gobierno por lo que ya posee, el gobierno pretende "ayudarlo" reemplazando el impuesto de timbre por un impuesto anual sobre la propiedad.

El Instituto Grattan , un grupo de expertos globalista y promotor de la migración que apoya plenamente esta iniciativa, redactó una propuesta para fomentarla en Nueva Gales del Sur en 2019, donde el gobierno de Nueva Gales del Sur intentó vincularla a la tierra para siempre.

El Tesoro de Nueva Gales del Sur publicó un análisis engañoso afirmando que unos impuestos sobre la tierra "asequibles" aumentarían la propiedad de viviendas en un 6.6%, pero los residentes no se dejaron engañar. La gente sabe que en Estados Unidos, donde los impuestos anuales son similares, ahora pueden llegar a costar hasta 51,000 dólares al año en Miami por una vivienda ya pagada. Eso no es ser propietario. Es peor que alquilar.

La propuesta de Nueva Gales del Sur se vio tan desbordada por la oposición de la comunidad que terminó estando disponible para compradores de primera vivienda ingenuos solo durante menos de un año.

Este impuesto anual sobre la tierra se presentó como una forma de "ayudar" a las personas mayores a reducir su vivienda (traducido como "obligarlas a abandonar sus hogares"). Observe cómo nunca argumentan a favor de permitir que las personas mayores compartan piso, manteniendo al mismo tiempo la exención del Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT) para la vivienda familiar, lo que realmente les beneficiaría.

No está en vigor ahora, pero los globalistas lo quieren y los Teals presionarán para conseguirlo.

Gravar la vivienda familiar con el Impuesto sobre las Ganancias de Capital

Según informa el AFR , los globalistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) han presionado para que esto suceda.

El hecho de que los globalistas estén escribiendo informes sobre esto significa que hay actividades de lobby y, con el Partido Laborista, los Verdes y los Verdes en el poder, encontrarán una audiencia receptiva.

Aumentar el CGT para usted, pero no para ellos

La razón por la que hay un descuento del 50% en el Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT) sobre una propiedad de inversión poseída durante más de un año es porque se trata de un impuesto sobre la inflación, no sobre las ganancias. Por lo tanto, cuanto más tiempo se posea la propiedad, más se le debe al gobierno solo por la inflación. Quieren eliminar el descuento de todas formas.

A los globalistas les encanta usar organizaciones benéficas para atacar a los propietarios de viviendas individuales, para que no parezca que las corporaciones ricas pisotean a las mamás y los papás. En cambio, parece que los pobres solo quieren que los ayuden.

ACOSS, un consejo de organizaciones benéficas y proveedores de servicios sociales, ha asumido este papel para los globalistas. ACOSS ha pedido al Gobierno que reduzca a la mitad la bonificación del Impuesto sobre las Ganancias de Capital (IGC) del 50 % al 25 % en un plazo de cinco años, lo que supone una reducción del 5 % anual. Esto no se aplicará a las grandes corporaciones propietarias de viviendas de alquiler, ya que estas solo pagan un 15 % de IGC.

Eliminar engranaje negativo

ACOSS nuevamente quiere que el gobierno restrinja el apalancamiento negativo para nuevas inversiones de modo que las pérdidas de inversión solo puedan compensarse con los ingresos por inversiones en lugar de los salarios, y elimine gradualmente el apalancamiento negativo para las inversiones existentes a lo largo de cinco años.

Esto demoniza a los inversores individuales con solo un par de propiedades, quienes deben compensar las pérdidas con sus ingresos para costearlas. Las multinacionales no se verán afectadas; simplemente negociarán otra exención o subsidio.

Impuesto provisional sobre las ganancias de capital (CGT) en las jubilaciones

Se trata de un impuesto propuesto del 15 % sobre las "ganancias" de los fondos de jubilación para saldos superiores a 3 millones de dólares. No está indexado a la inflación y "ganancias" se refiere al valor de los activos de su fondo de jubilación; por lo tanto, se aplica a las subidas de precio de los activos que aún no se han producido.

El impuesto provisional se aplica según una estimación del valor de sus acciones o propiedades si las vendiera, incluso si no las ha vendido. Esto significa que, si compró una propiedad de inversión a través de su fondo de jubilación y la inflación o la migración impulsan los precios al alza, de modo que su saldo supera los $3 millones, el gobierno le solicitaría dinero. Si no tiene el dinero, tendría que venderla solo para pagar el impuesto. Esto perjudicará a quienes usaron fondos de jubilación autogestionados para comprar propiedades de inversión.

Según una investigación citada por la Federación Nacional de Agricultores, se estima que 17,000 fondos de jubilación autogestionados poseen tierras agrícolas y 13,000 son propietarios de una propiedad comercial. La federación afirmó que este impuesto perjudicará a los pequeños agricultores y los obligará a abandonar sus tierras familiares, ya que los agricultores mayores suelen mantener sus activos en un fondo de jubilación autogestionado y arrendarlos a sus hijos para obtener ingresos para su jubilación.

Sin embargo, el gobierno no le dará un reembolso si tiene una pérdida nominal, solo un crédito fiscal para compensar las ganancias futuras.

El impuesto provisional es siempre un ataque directo a la propiedad privada, y si piensa que sólo perjudicará a los ricos, piénselo otra vez.

Este es solo el principio. Una vez que logren que lo acepten como algo exclusivo para los ricos, lo irán ampliando gradualmente. En marzo, grupos de inversores instaron al Partido Laborista a no extender esta medida a bienes raíces fuera de los fondos de pensiones, los fideicomisos familiares y las explotaciones agrícolas.

¿Recuerdan cuando en 1990 la deuda HECS para cualquier título universitario era de 1,800 dólares al año? Ahora, una licenciatura en contabilidad de tres años cuesta 48 000 dólares, mientras que el límite HECS para medicina, odontología o veterinaria supera los 182 000 dólares . Los gobiernos no pueden resistirse a aumentar los impuestos una vez que los aprueban.

[Nota de The Exposé: El HECS, o Plan de Contribución a la Educación Superior, es un préstamo del Gobierno australiano que permite a los estudiantes nacionales elegibles que reciben apoyo de la Commonwealth diferir su contribución estudiantil mediante un préstamo. Esto permite a los estudiantes financiar su título universitario sin tener que pagar por adelantado y luego devolver el préstamo a través del sistema tributario una vez que alcanzan un umbral salarial específico. Si alguien pide prestado dinero a los contribuyentes, debe devolverlo a las arcas públicas. Por lo tanto, cuando una persona termina la universidad y se considera que gana un salario lo suficientemente alto como para poder comenzar a devolver su préstamo HECS, los reembolsos se realizan a través del sistema tributario. El HECS es un reembolso de préstamo, no un impuesto. Existe un programa casi idéntico para estudiantes universitarios en el Reino Unido. Hay una sorprendente cantidad de estudiantes en el Reino Unido que parecen no entender el concepto de que si se solicita un préstamo, este debe devolverse. Casi en cada elección, los estudiantes protestan una vez más por el pago de sus préstamos estudiantiles, ya que no quieren pagarlos cuando comiencen a ganarse la vida, y quienes votan en las elecciones generales por primera vez deciden a qué partido votar basándose únicamente en esta cuestión. Esto da ganas de aumentar la edad para votar a los 25 años.

Esto ocurriría de todos modos, gracias a la inflación generada por el gobierno, que impulsa todos los precios al alza al devaluar la moneda. Dado que la inflación afecta principalmente a los activos a largo plazo, como las propiedades, y dado que el impuesto provisional es tan desastroso, la gente se verá obligada a vender esas propiedades en la jubilación.

Como escribió Ashley Owen de Morningstar : "A las personas con saldos de jubilación superiores al umbral les conviene más mantener esos mismos activos fuera del fondo de jubilación, pagando impuestos al tipo impositivo marginal personal máximo del 47 por ciento, que dejarlos en el fondo de jubilación y pagar el nuevo impuesto".

Esto es un ataque directo a su derecho a la propiedad. No quieren una clase media dueña de sus viviendas; quieren una sociedad de inquilinos permanentes que hagan lo que les digan los ultrarricos, que dictarán si se puede cocinar con gas o no y qué medicamentos hay que inyectarse.

Una vez más, ACOSS está ahí mismo, instando al gobierno a reducir a la mitad el descuento del impuesto sobre las ganancias de capital para los fondos de jubilación, prohibir que los fondos de jubilación autogestionados ("SMSF") pidan préstamos para invertir en propiedades y obligar a las personas a pagar el impuesto sobre las ganancias de capital sobre sus ahorros para la jubilación después de jubilarse.

Poniéndole precio a los costos de construcción

Se está aplicando una serie de nuevas regulaciones y calificaciones ecológicas a los materiales de construcción. Esto aumenta los costos para los pequeños constructores y los padres que solo tienen su propia casa o una propiedad de inversión que desean reparar, ampliar o demoler para reconstruir.

En Nueva Gales del Sur, en 2023 entraron en vigor nuevas " normas de sostenibilidad " para "acercar a Nueva Gales del Sur a las emisiones netas cero" y en consonancia con el Código Federal de Construcción de 2022 (por lo que también afectará a otros estados).

Los "estándares de sustentabilidad" utilizan el Esquema Nacional de Clasificación de Energía de Viviendas ("NatHERS") para medir las cargas de calefacción y refrigeración y luego, una vez que hay un punto de referencia, establecen sus estándares de rendimiento térmico, que se evalúan en función de ellos.

Las nuevas normas exigen un aumento de 5.5 a 7 estrellas en el sistema de calificación NatHERS. No se pueden instalar techos de color oscuro en Sídney debido a estas normas . Ofrecen cálculos para sustituir el cemento por materiales de baja emisión , lo que permite elegir los materiales de construcción preferidos por el gobierno: la decisión es suya, pero deberá asegurarse de que su edificio cumpla con las normas.

Estas normas están siendo impuestas por los globalistas del Foro Económico Mundial para moldear el mercado en su propio beneficio. Por ejemplo, la exejecutiva de Lendlease, Maria Atkinson, preside actualmente la Fundación Holcim , una organización filantrópica creada por el Grupo Holcim en 2003 como vehículo para promover el "diseño sostenible".

Holcim es socio del Foro Económico Mundial (WEF) , una de las corporaciones más grandes del mundo que fabrica materiales de construcción como hormigón y asfalto. Opera en 70 países.

Según su sitio web , su hormigón premezclado ahora es de bajas emisiones de carbono, lo que permite la construcción a gran escala con bajas emisiones. Esto ayudaría a Holcim a obtener grandes contratos de suministro para proyectos de infraestructura gubernamentales, incluso si no fuera el proveedor más barato, siempre y cuando el gobierno tuviera que cumplir con algún objetivo artificial de bajas emisiones de carbono mediante el uso de materiales sostenibles.

La Sra. Atkinson también fundó el "Consejo de la Construcción Ecológica de Australia", que en su sitio web afirma que quiere "un plan para edificios con cero emisiones netas para 2050", tal como dice querer el Foro Económico Mundial (WEF).

Este organismo evalúa la sostenibilidad de los proyectos, otorgando " estrellas verdes " a los edificios con bajas emisiones de carbono. Obtener estas "estrellas verdes" facilita la obtención de financiación para los proyectos que deben cumplir con las nuevas normativas gubernamentales sobre "ciudades sostenibles", por las que el propio Consejo aboga. De este modo, tanto los promotores como los gobiernos se ven incentivados a elegir proveedores como Holcim, que también es miembro del Green Building Council , apoya los objetivos de desarrollo de la ONU y cuenta con una calificación muy alta en materia ambiental, social y de gobernanza (ESG).

Esto crea una barrera de entrada para los competidores de Holcim. Las empresas más pequeñas pueden ofrecer hormigón más barato o de mejor calidad, pero si no cuentan con los contactos adecuados o son reconocidas, no conseguirán grandes contratos, por muy buenos que sean.

La empresa australiana Boral, competidora de la competencia, ha tenido que reducir el componente de cemento Portland de su hormigón, sustituyéndolo por cenizas volantes y escoria de alto horno para "descarbonizar" su cemento y así poder competir con la absurda normativa sobre emisiones de carbono impuesta por las clasificaciones "estrella verde".

Con el apoyo de los Teals: el partido de los globalistas

Los Teals se presentan como independientes durante la campaña electoral, pero en realidad son un partido político no registrado respaldado por el multimillonario Simon Holmes à Court, un activista de la lucha contra el carbono.

Simon es hijo del primer multimillonario de Australia, el difunto Robert Holmes à Court, propietario de John Holland Group, empresa constructora de infraestructuras de carreteras y puentes. La familia vendió la empresa a China en 2015.

El hermano de Simon, Paul, es dueño de la empresa ganadera familiar, Heytesbury Pastoral, y es el mayor terrateniente de Australia. Paul no se conforma con no poseer nada. A diferencia de cualquier otra gran corporación, la página web de Heytesbury Pastoral no reconoce a los propietarios tradicionales aborígenes de la tierra, "pasados, presentes y futuros", a pesar de que sus propiedades incluyen la antigua estación del Lord británico Vestey en Wave Hill, Territorio del Norte, escenario de la famosa huelga Gurindji de 1966, donde Vincent Lingiari lideró a los ganaderos y trabajadores aborígenes en una disputa de nueve años que culminó con la aprobación de la primera Legislación sobre Derechos Territoriales Aborígenes.

Es una curiosa omisión, dado que su hermano, Simon Holmes à Court, es un globalista convencido que promueve el absurdo del carbono del Foro Económico Mundial y la agenda de construir para alquilar. Estudió ciencias cognitivas e informáticas en el Dartmouth College, una universidad de investigación de la Ivy League estadounidense en New Hampshire, antes de pasar cinco años en Silicon Valley.

La organización de financiación política de Simon, Climate 200, apoyó a unos 35 candidatos del Partido Demócrata en las elecciones federales de 2025, principalmente para la Cámara de Representantes. Financió hasta el 75% de los gastos de campaña de algunos, y 19 candidatos recibieron un promedio del 40% de sus donaciones de la fundación, según informa la ABC.

Climate 200 compró publicidad en redes sociales, gastando más de 300,000 dólares en Facebook e inundando los perfiles de Instagram de las mujeres en el Día Internacional de la Mujer para destacar a las 28 candidatas femeninas de los Teals, con más dinero destinado a anuncios de Google, como informa Katina Curtis.

Simon dijo en un almuerzo previo a las elecciones del Club de Prensa Nacional que Climate 200 apoyaba a cualquier grupo de base genuino que apoyara a “las mujeres, la integridad y el clima”, emprendiera un “proceso de escucha” comunitario y luego seleccionara a un candidato electoral.

Finalmente, una periodista de verdad, Dana Daniel, del periódico The Canberra Times , le hizo una pregunta difícil . Le preguntó si su modelo de financiación incentivaba la aparición de grupos de presión en torno a un candidato preseleccionado que cumpliera con los requisitos de Climate 200, en lugar de que surgieran de forma genuinamente espontánea.

Puso como ejemplo a Jessie Price, la candidata al escaño de Bean en el Territorio de la Capital Australiana (ACT), seleccionada por el "grupo comunitario" Voices of Bean , creado por la propia Jessie y por alguien que no residía en la circunscripción, y que posteriormente dirigió su campaña.

“Hasta esta mañana, el grupo seguía reuniendo 100 firmas de simpatizantes que viven en la circunscripción para registrar a su candidato ante la AEC”, dijo la Sra. Daniel en el evento del 12 de marzo.

Simon dijo que no sabía quién le había dado la idea de que andaban por Canberra buscando firmas para los formularios de nominación. «La AEC no ha emitido formularios de nominación para estas elecciones», dijo, y añadió que tenían criterios para asegurar que los candidatos fueran viables. Esta es la guía de nominación de la AEC , Dana Daniel tenía razón.

El Partido Demócrata se ha consolidado como una fuerza política importante. En las elecciones de mayo, ganaron ocho escaños en la Cámara Baja: Wentworth (Allegra Spender), Warringah (Zali Steggall), Mackellar (Sophie Scamps), Curtin (Kate Chaney), Mayo (Rebekah Sharkie), Clark (Andrew Wilkie), Indi (Helen Haines) y Kooyong (Monique Ryan). Dos escaños muy disputados aún están en juego: Goldstein (Zoe Daniel) y Bradfield (Nicolette Boele) han solicitado un recuento, lo que podría elevar el total a 10.

Los Teals obtuvieron más del 40 por ciento de los votos en otros ocho escaños que perdieron por poco: Bean (Jessie Price), Monash (Deb Leonard), Cowper (Caz Heise), Franklin (Peter George), Groom (Suzie Holt), Wannon (Alex Dyson), Farrer (Michelle Milthorpe) y Fremantle (Kate Hulett).

Otros 12 Teals no tuvieron ninguna posibilidad de ganar, pero al menos obtuvieron más del 10 por ciento de los votos, lo que significa que recuperaron sus costos electorales.

David Pocock ( I'm not a Teal ) ganó su escaño en el Senado.

Si los ocho Teals que perdieron sus escaños por poco hubieran ganado, los Teals tendrían más escaños en la cámara baja que los Nacionales (15).

Los Teals impulsan agendas globalistas del WEF que canalizan tus impuestos a manos corporativas, como el absurdo tema de las emisiones de carbono y la construcción de viviendas para alquilar. Lo hacen mediante una falsa consulta comunitaria, una táctica que imitan las estrategias de empresas como McKinsey.

Reciben a un equipo de expertos, elegidos para llegar a la conclusión correcta en el escenario, y luego animan al público a participar. Los guías escribirán sus sugerencias en papel de estraza para demostrar que se les escucha.

De esa manera, pueden decir que se consultó a la comunidad y que esta encontró las soluciones por sí sola, y se verá que la comunidad tiene propiedad sobre un resultado en el que en realidad no tuvo voz ni voto. Es una construcción de marca corporativa orquestada para la democracia.

Los Teals llevan impulsando la construcción de viviendas para alquiler desde al menos 2023. Allegra Spender de Wentworth, Zali Steggall de Warringah , Sophie Scamps de Mackellar , Kate Chaney de Curtin y Monique Ryan de Kooyong han celebrado consultas comunitarias similares sobre la "crisis" de la vivienda.

En sus foros, Allegra recibió al Instituto Grattan junto con el economista de PropTrack, Paul Ryan (famoso por ignorar la demanda de migración), organizaciones benéficas de vivienda y Lucy Turnbull (esposa de Malcolm Turnbull, ex primer ministro australiano y banquero de inversiones), "partes interesadas" que, sin duda, estarían de acuerdo con las soluciones Teal.

Si el público sugiere reducir la inmigración, esa idea se descarta rápidamente.

Las “soluciones comunitarias” de los Teals implican todas metas globalistas: más impuestos para usted (reemplazar el impuesto de timbre por un impuesto territorial anual al estilo estadounidense), subsidios del gobierno para desarrolladores de viviendas asequibles e “incentivos” para construir para alquilar, es decir, subsidios gubernamentales y exenciones impositivas para los desarrolladores, más densidad, menos regulaciones de planificación, aprobaciones más rápidas, todo para ayudar a los desarrolladores.

Zali Steggall siguió la línea del partido al apoyar la construcción de viviendas para alquiler , aunque no beneficiaría a los residentes de Warringah, y Monique Ryan también votó a favor después de organizar sus propios "foros comunitarios". El senador David Pocock, quien insiste en que no es un Teal , también respaldó la iniciativa de este partido a favor de la construcción de viviendas para alquiler.

Sophie Scamps se aseguró de que su jurado de vivienda llegara a las sugerencias correctas al incluir a Melissa Neighbour, de Sydney YIMBY , en su panel de expertos. Los principales clientes de la empresa de la Sra. Neighbour, Sky Planning, son constructores y promotores inmobiliarios, como informa Marie Healy.

También invitó a Richard Denniss , del Instituto Australiano , quien defiende la idea de aumentar los impuestos para los "inversores adinerados" (con una o dos propiedades de inversión), pero no para las corporaciones multimillonarias dedicadas a la construcción de viviendas para alquilar.

Tras haber invitado a expertos para su "jurado de vivienda", que habían participado en talleres corporativos para llegar a la conclusión correcta, Scamps presentó una solicitud al Gobierno para explorar y extender la construcción de viviendas para alquiler en las playas del norte, incluyendo "incentivos financieros", enmarcándola como una opción para "trabajadores esenciales".

Organizaciones sin fines de lucro, centros de investigación y universidades

YIMBYs: Desarrollador Astro-Turfing

YIMBY es el lobby de promotores inmobiliarios que defienden la idea de "sí en mi patio trasero" y se hacen pasar por jóvenes progresistas que quieren rascacielos para viviendas asequibles, porque los rascacielos son geniales y los edificios históricos y los espacios abiertos son tontos y egoístas, y la migración no existe. En economía, para YIMBY solo existe la oferta, no la demanda, como señala el economista Leith Van Onselen.

Los YIMBY odian especialmente el patrimonio cultural . El Instituto Grattan, de tendencia globalista, apoya y difunde el movimiento YIMBY.

Organizaciones benéficas, ACOSS

La fórmula del FEM para las asociaciones público-privadas también vincula a grupos de beneficencia y ONG a un arreglo político que involucra a toda la sociedad.

ACOSS, el Consejo Australiano de Servicios Sociales, lidera la iniciativa para expulsar a los inversores familiares con impuestos a la propiedad que no se aplicarán a los globalistas que construyen para alquilar. Cabe preguntarse por qué estos defensores de la justicia social y de los pobres se aliarían con las multinacionales.

Sus impuestos están financiando a organizaciones benéficas (incluidas muchas relacionadas con miembros de ACOSS o subsidiarias de estos ) para que proporcionen vivienda social a través del Fondo Futuro de Vivienda de Australia, dotado con 10 millones de dólares . Hasta el momento, se han destinado 6.6 millones de dólares para 91 proyectos a estos grupos.

Los miembros de ACOSS se benefician del aumento de la migración porque genera una reserva de personas empobrecidas a las que pueden prestar servicios. Si no hubiera crisis de vivienda, no recibirían esta financiación.

Así pues, ACOSS se niega a oponerse a la migración masiva y, en cambio, se suma a la demonización de la propiedad privada para los pequeños inversores, pidiendo al Gobierno Federal que aumente los impuestos sobre la propiedad y prohibiendo a los fondos de pensiones autogestionados obtener préstamos para invertir en propiedades (mientras que los fondos de pensiones de la industria y multimillonarios como Harry Triguboff obtienen exenciones fiscales para construir torres de alquiler perpetuo).

El Instituto Grattan y las universidades

Todas las universidades dan cabida a un gran número de estudiantes inmigrantes porque sus ingresos dependen de los estudiantes extranjeros que pagan matrícula.

Las corporaciones forjan alianzas y colaboraciones con las universidades más grandes mediante programas de financiación, becas y el fomento de vínculos con la industria para impulsar las trayectorias profesionales. Los globalistas del FEM siempre priorizan el mundo académico, vinculándolo a sus programas como hicieron con la industria del ARNm, para así controlar eficazmente el discurso público a través de expertos. Institutos como Grattan añaden entonces un lastre externo, aparentemente independientes, pero que en realidad representan los mismos intereses globalistas.

Grattan cuenta con financiación del Banco Nacional de Australia, BHP, la Universidad de Melbourne, los gobiernos de Victoria y Federal y organizaciones filantrópicas adineradas como la Fundación Myer.

Grattan aboga por una mayor migración y presenta la crisis de la vivienda únicamente como un problema de oferta, ignorando la abrumadora demanda migratoria.

Destrucción cultural de los derechos de propiedad privada

El movimiento globalista busca destruir la idea de que, como individuo, se deba siquiera tener derecho a la propiedad privada. Dondequiera que uno mire, se ataca la soberanía del individuo sobre la propiedad que ha adquirido a favor del colectivo.

Oficinas de títulos de propiedad vendidas y escrituras destruidas

La piedra angular del sistema de propiedad privada de Australia es que debe existir un registro preciso de que usted es dueño de lo que ha comprado, con sus derechos garantizados por el estado y legalmente exigibles en los tribunales.

Durante más de 200 años, la Oficina de Títulos de Propiedad de Nueva Gales del Sur conservó los registros de las transacciones inmobiliarias de todos los propietarios. Apoyó el sistema de Títulos Torrens, vigente desde 1863, que otorga derechos legales a los propietarios de tierras, garantizados por el estado.

Usted (o su banco hasta que se pague la hipoteca) tendría el título de propiedad de su vivienda, un documento físico reconocido por los tribunales como prueba legal de propiedad. Todo eso cambió a finales de 2016, cuando el Gobierno de Nueva Gales del Sur arrendó la Oficina de Registro de la Propiedad durante 35 años a NSW Land Registry Services (propiedad del consorcio Australian Registry Investments) por 2.6 millones de dólares.

El Sydney Morning Herald informó que el gobierno soportó meses de críticas por parte de importantes organismos como el Consejo de Abogados de Australia, la Sociedad de Abogados de Nueva Gales del Sur, el Instituto de Bienes Raíces de Nueva Gales del Sur y la Institución de Agrimensores, que cuestionaron por qué privatizarían un activo confiable que generaba 130 millones de dólares de ganancias al año.

De los ingresos, mil millones de dólares se gastaron en modernizar tres estadios de fútbol que no lo necesitaban. Los otros 1.600 millones de dólares se destinaron al fondo Restart NSW, del cual, en 2024, mil millones de dólares se transfirieron al Fondo de la Corporación de Seguridad Energética para financiar proyectos contaminantes como las turbinas eólicas en Dunnedo.

El gobierno del estado de Nueva Gales del Sur sigue garantizando la titularidad de la propiedad en virtud de la Ley de Propiedad Inmobiliaria de 1900 , pero su escritura física ya no es un documento legal reconocido por los tribunales. Dicha protección legal quedó anulada el 11 de octubre de 2021. Fue como un 11-S para Nueva Gales del Sur: todas las escrituras fueron canceladas. Ahora solo existe un único documento fidedigno que acredita la propiedad, y es el registro digital que conserva el Registro Australiano de Inversiones.

Australian Registry Investments ahora pertenece a Aware Super, empresa dedicada al alquiler de viviendas construidas para la venta, The Infrastructure Fund (gestionado por Macquarie Asset Management ) y UTA Registry Investments Trust (un fondo de infraestructura de 8 millones de dólares para inversores institucionales). Ha trasladado 130 servidores de la Oficina de Registro de la Propiedad a Amazon Web Services , por lo que Jeff Bezos ahora controla el único registro digital de la propiedad de su vivienda.

En febrero, la Oficina de Auditoría de Nueva Gales del Sur recomendó que la Oficina del Registrador General garantizara el cumplimiento de la Política de Ciberseguridad de Nueva Gales del Sur, incluidos los requisitos relativos a terceros.

Pero no se alarmen: están totalmente comprometidos con el objetivo de cero emisiones netas, las métricas ESG y el reconocimiento de los propietarios tradicionales , que es, por supuesto, lo más importante.

Esta privatización de los títulos de propiedad de la tierra se está produciendo en todo el país, incluyendo Victoria , Australia Meridional , Queensland (transferidos al Queensland Future Fund, que sigue siendo propiedad del gobierno pero está gestionado por la Queensland Investment Corporation ) y Australia Occidental , y la mayoría de las jurisdicciones cambiaron de manos entre 2018 y 2021 aproximadamente.

La demonización está aquí

Los padres egoístas cuyos hijos ya se han independizado están acaparando viviendas ideales para familias; esto ya ha comenzado . Los globalistas nos dividirán y luego intervendrán para manipularnos y adaptarnos a su solución.

Los “propietarios egoístas” son aquellos que tienen una o dos propiedades de inversión para financiar su jubilación, o quizás solo su propia casa. Aquí, el sector inmobiliario critica duramente a los “niños vacíos obstinados”; la culpa es suya . Nunca es Harry Triguboff, con sus 10,000 viviendas en Mereton, quien presiona para que haya más inmigración.

“En lo que va de siglo, Australia ha recibido una cantidad de inmigrantes equivalente a la población de Sídney, y este volumen de personas requiere una cantidad de viviendas equivalente a la de Sídney”, afirmó Leith Van Onselen, economista jefe de Macrobusiness . “Por lo tanto, es evidente que la principal causa de la escasez de viviendas en Australia es la inmigración excesiva. No se debe a que la generación del baby boom se quede un poco más de tiempo en sus casas”.

Allegra Spender y los Teals han estado presionando para que se establezca un impuesto a la propiedad anual al estilo estadounidense que reemplace el impuesto de timbres con el fin de "ayudar" a los ancianos a salir de sus casas para que las familias jóvenes puedan hacer un mejor uso de ellas.

El ethos subyacente destruye por completo el concepto de propiedad privada. Es la idea de que el colectivo puede tomar decisiones sobre tu vida que no puedes detener.

Bienvenido a Country: No es tu país

A las corporaciones transnacionales y a los globalistas del Foro Económico Mundial no hay nada que les guste más que pintarse la cara de negro y fingir que se preocupan por los pueblos aborígenes, a quienes contratan para las ceremonias de "bienvenida al territorio" en cada conferencia y ejercicio de capacitación.

Sus sitios web están repletos de reconocimientos al pasado, presente y futuro de los propietarios tradicionales, planes de acción para la reconciliación , y ahora conmemoran el "Día del Perdón" con eventos corporativos . Ya se ven anuncios en autobuses de la Semana Naidoc desde marzo, pero el festival aborigen de una semana de duración no se celebra hasta julio.

No se dejen engañar. A los globalistas no les importan un comino los aborígenes, y no se trata de una "demostración de virtud", es mucho peor. Lo que les están diciendo es que:

1. Su corporación interferirá en la política y
2. No se puede comprar ni poseer tierras en Australia porque “siempre fueron y siempre serán” propiedad de otros.

No importa cuántas décadas hayas ahorrado para reunir el dinero para la entrada de tu propia casa: no te pertenece, ni siquiera después de pagar la hipoteca con intereses. Por eso, en la ceremonia del amanecer del Día de Anzac, nos insultaron llamándonos "negación de territorio" . No culpen a los aborígenes; a ellos también los están engañando. Los aborígenes tampoco pueden ser dueños de la tierra: es propiedad de una corporación.

Por eso los globalistas demonizan la historia colonial británica: porque los británicos establecieron un sistema que protegía el derecho individual a la propiedad. Quieren que rechacemos la historia colonial británica como algo completamente malo, como un genocidio constante, como si toda la tierra fuera robada, como si no fuera nuestra, para poder reemplazar este sistema con algo diferente.

Por eso el Día de Australia está siendo atacado, incluso por el Ayuntamiento de Sídney, que celebra el Año Nuevo Chino en su lugar y se niega a izar la bandera australiana el 26 de enero. Esta fecha conmemora la fundación de la colonia británica en Sydney Cove en 1788. Quieren que odiemos nuestra historia para poder sustituirla por algo que ellos deseen: como si Pol Pot hubiera reiniciado Camboya al año cero . El constante cambio de nombres de lugares contribuye a borrar la historia colonial.

Es bueno reconocer los nombres aborígenes, ya que forman parte de la historia de nuestra tierra compartida. Pero ahora están por todas partes y todo el tiempo. ¿De verdad era necesario que Queensland cambiara el nombre de la isla Fraser a " K'gari "?

Tierras aborígenes: el terrible futuro para todos nosotros

Propiedad colectiva a perpetuidad: no serás dueño de nada

Los aborígenes fueron desplazados por la colonización británica. En ocasiones, esto desató enfrentamientos; en otras, las tribus aborígenes llegaban del campo para vivir en las zonas ganaderas, trabajando como ganaderos a cambio de vivienda y alimento.

En la década de 1960, aumentó la presión para que se devolvieran las tierras aborígenes. La marcha de Wave Hill de 1966 , liderada por Vincent Lingiari, dio como resultado la aprobación de la Ley Federal de Derechos Territoriales Aborígenes (ALRA, por sus siglas en inglés), que devolvió las tierras de la Corona a sus propietarios tradicionales. La decisión de Blue Mud Bay de 2008 extendió estos derechos a las playas y las zonas intermareales.

El gobierno de Whitlam estaba decidido a que las futuras generaciones de aborígenes no fueran despojadas de sus tierras por segunda vez mediante su venta. Así, se cometió el error fatal: la Ley de Reforma de la Ley de Tierras Aborígenes (ALRA, por sus siglas en inglés) estableció la propiedad de la tierra aborigen como un título de propiedad inalienable. No se puede comprar, vender ni hipotecar. Es propiedad comunal a perpetuidad de un fideicomiso de tierras, administrado por un consejo de tierras . Esto otorga a los consejos de tierras un poder inmenso y destruye el concepto de propiedad individual.

Te pueden desalojar si te llevas mal con un pariente de un miembro del Consejo de Tierras, de modo que nadie cuida su casa ni inicia un negocio; de todos modos, no podrías conseguir un seguro o un préstamo, ni siquiera para iniciar una pequeña panadería.

Por lo tanto, las comunidades remotas están destrozadas y deterioradas a pesar de los miles de millones de dólares de los contribuyentes que ingresan década tras década. Todos son dueños de todo, así que nadie es dueño de nada.

Este problema tiene solución: en las islas Tiwi, Territorio del Norte, se realizaron pruebas con contratos de arrendamiento de 99 años , y los resultados fueron totalmente opuestos. Quienes tenían la seguridad de poseer su hogar durante 99 años, de repente quedaron encantados. Resulta que quienes son dueños de sus casas cultivan jardines y pintan las paredes. Cuando uno nunca puede poseer nada, es cuando deja de importarle. Es igual para todos.

Según la Comisión de Productividad, en junio de 2024, el 16.1 % del territorio australiano estaba controlado por corporaciones aborígenes o era propiedad exclusiva del gobierno para uso aborigen. El Consejo de Productos del Mar del Territorio del Norte informa que más del 80 % de la costa del Territorio del Norte es ahora territorio aborigen en virtud de la Ley de Reforma de la Ley de Tierras Aborígenes (ALRA), así como más de la mitad de su superficie terrestre.

En lugar de ayudar a los aborígenes a cambiar este sistema, los globalistas nos imponen este modelo a todos. Las corporaciones gestionarán todas las viviendas si los globalistas consiguen lo que quieren, y serán de propiedad colectiva a través de grandes gestores de fondos institucionales como BlackRock. Así, están destruyendo la idea de que la tierra pueda ser propiedad de cualquiera, jamás.

Título nativo: Disminuyendo lo que significa “poseer”

La Ley de Títulos Nativos de 1993 estableció una forma de reconocimiento de tierras aborígenes distinta a la Ley de Reforma de Tierras Aborígenes (ALRA). Si bien confiere una serie de derechos sobre la tierra, no es lo mismo que un título de propiedad comunal otorgado bajo la ALRA. Incluye el derecho de acceso y acampada en una zona, caza, pesca y recolección de alimentos, y en algunos casos, posesión, ocupación y uso de la misma, según informa el Consejo de Tierras Aborígenes de Nueva Gales del Sur.

Mientras que la ALRA solo devuelve tierras de la Corona no utilizadas, la Ley de Títulos Nativos puede otorgar derechos sobre Parques Nacionales, Bosques Estatales, algunos tipos de arrendamientos no exclusivos, ocupaciones y licencias permisivas, aguas continentales y el mar. Una vez más, todos estos derechos quedan en manos de una estructura corporativa.

Los titulares de títulos nativos deben constituir una corporación, denominada Entidad Corporativa Prescrita (PBC), que los represente como grupo y gestione sus intereses. La PBC puede vender estos derechos con el consentimiento de los titulares de títulos nativos.

Esto crea una nueva categoría de derechos que es menos segura, una superposición sobre los derechos existentes –algo simbólico, pero no así– y que solo puede estar en manos de una estructura corporativa, no de individuos.

El impulso para erosionar los derechos de propiedad individual proviene de todos los frentes, incluyendo las grandes corporaciones, los bancos, los inversores institucionales, las filántropas multimillonarias, las organizaciones benéficas, la ONU y otros organismos supranacionales globalistas. En el Parlamento, los Verdes, los Verdes y los Laboristas apoyan la agenda globalista.

Resistir este impulso global puede ser casi imposible, pero debemos intentarlo, porque si fracasamos, nuestra sociedad será completamente irreconocible.

Actualización 27 de mayo: Consulta el excelente artículo de Kate Mason en Substack sobre el ataque a la propiedad privada de viviendas AQUÍ . Ella lo predijo en 2024 y detalló los pormenores de cómo están atacando nuestras casas ahora. Predijo que esto se implementaría en 2025, y acertó.

Todas mis publicaciones son de acceso gratuito y de interés público. Visítame en Twitter como LettersFromOz . ¡Muchas gracias! Si has llegado hasta aquí en esta larga publicación, ¡te mereces una medalla! Por favor, compártela. Para una perspectiva sensata sobre este tema, consulta al economista Leith Van Onselen en Macrobusiness: su sitio web AQUÍ y su canal de YouTube AQUÍ.

Sobre la autora

Alison Bevege es una periodista independiente australiana que anteriormente trabajó para News Ltd, Reuters y el Daily Mail. Actualmente escribe « Letters From Australia » en Substack y está trabajando en un libro sobre el escándalo de la vacuna genética contra la COVID-19.

Imagen destacada: Una multitud en Melbourne pide que los refugiados retenidos en Nauru y la isla Manus sean trasladados a Australia (2018). Fuente: The Guardian