Citando un incidente reciente de un hombre que fue acusado de quemar un CoránEl diputado Robert Jenrick argumenta que quemar un texto religioso como acto de protesta no debería ser un delito penal, y que hacerlo crearía una ley de blasfemia de dos niveles que solo se aplica a una religión en particular: el islam. «Es una ley de blasfemia de dos niveles, ideal para la Gran Bretaña de dos niveles de Keir Starmer», escribe.
No es solo la Fiscalía de la Corona la que intenta introducir leyes contra la blasfemia. Figuras destacadas del Partido Laborista, como Keir Starmer, han estado promoviendo la idea de introducir leyes contra la blasfemia para proteger el islam.
Las leyes de blasfemia se abolieron en el Reino Unido como señal de que, en una sociedad libre, ninguna religión debe estar exenta de insultos, irreverencias o burlas. «Sabíamos entonces, como sabemos ahora, que la libertad de expresión no significa nada sin el derecho a ofender», afirma el Sr. Jenrick. «Debemos ser mucho más firmes en nuestra defensa de la libertad de expresión, incluso, y especialmente, cuando dicha expresión es ofensiva».
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Robert Jenrick: Nos arriesgamos a una ley de blasfemia de dos niveles, ideal para la Gran Bretaña de dos niveles de Starmer
By Roberto Jenrick publicado por Hogar conservador 16 2025 en mayo
Robert Jenrick es Secretario de Justicia en la Sombra, ex Ministro del Interior, de Salud y de Vivienda y es diputado por Newark.
En febrero, un hombre fue arrestado tras la publicación de unas imágenes en las que quemaba un Corán frente al Consulado de Turquía en Londres. Declaró que protestaba contra las políticas de Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, que temía estuvieran convirtiendo a Turquía en una "base para islamistas radicales".
Fue arrestado y acusado por la Fiscalía de la Corona (CPS) de un delito contra el orden público agravado por motivos religiosos. Lo más preocupante es que su acta de acusación indicaba que actuó con la intención de causar acoso, alarma o angustia.contra la institución religiosa del Islam."
Esta acusación era claramente defectuosa.
La Ley de Orden Público sólo se aplica cuando se ha causado un delito a una persona real y, obviamente, la “institución religiosa del Islam" no es una persona. De hecho, si se hubiera permitido que la Fiscalía General continuara con el caso utilizando este cargo, habrían estado introduciendo leyes de blasfemia por la puerta trasera.
Por eso hice públicos todos los detalles del caso, expresando mi preocupación por el uso de nuestras leyes de orden público para presentar cargos de blasfemia por la puerta trasera. También escribí al Inspector Jefe de la Fiscalía, instándolo a revisar la acusación urgentemente. Como era de esperar, la gente estaba indignada.
Afortunadamente, la Fiscalía cedió y anunció que retiraría la acusación, pero nunca debió llegar a este punto. No debió haber sido necesaria una campaña política para que la Fiscalía reconociera que se trataba de un claro abuso de nuestras leyes de orden público. Y esto no es, en absoluto, una victoria rotunda: la nueva acusación también es muy preocupante.
Aunque la referencia a la “institución religiosa del Islam” ha sido eliminada del pliego de cargos, este hombre todavía está siendo juzgado porque quemó un texto religioso.
En determinadas circunstancias, quemar un texto religioso podría constituir un delito contra el orden público. Por ejemplo, quemar un rollo de la Torá a las puertas de una sinagoga tiene como objetivo claro acosar e intimidar a ciertas personas. Pero quemar un texto religioso como acto de protesta nunca debería ser un delito. ¿Ofensivo? Sí. ¿Criminal? En absoluto.
El desafío con el Corán, en particular, radica en que, más allá de la mayoría de los demás textos religiosos, muchos musulmanes afirman considerarlo ofensivo dondequiera y cuandoquiera que se presente. Esto representa un grave problema para nosotros como sociedad. En una sociedad libre, debe ser posible burlarse y criticar las religiones, incluso de maneras que puedan resultar ofensivas. Criminalizar la quema del Corán en cualquier contexto crea, en la práctica, una ley de blasfemia, una ley que solo se aplica a una religión en particular.
Es una ley de blasfemia de dos niveles, adecuada para la Gran Bretaña de dos niveles de Keir Starmer.
La acusación de la CPS corría el riesgo de introducir una ley de blasfemia por la puerta trasera. Pero ahora hay diputados del Partido Laborista que no dudan en introducirla por la puerta principal.
El pasado noviembre, el diputado laborista Tahir Ali preguntó a Sir Keir Starmer si introduciría leyes para prohibir la profanación de todos los textos religiosos y de los profetas de las religiones abrahámicas. La respuesta del Primer Ministro debería haber sido clara. Quemar un texto religioso puede ser ofensivo, pero no tenemos, ni deberíamos tener, leyes de blasfemia en el Reino Unido. Eso debería haber sido obvio.
Sin embargo, sorprendentemente, Starmer se negó a descartarlo. Dijo que debemos abordar la islamofobia en todas sus formas.," admitiendo esencialmente que el Estado tiene el deber de impedir las críticas al Islam.
En febrero, se le preguntó a la ministra del Interior laborista, Yvette Cooper, si profanar el Corán debería ser un delito. Una vez más, su respuesta debería haber sido clara. En cambio, se negó a comprometerse en uno u otro sentido, afirmando que «ya contamos con un marco establecido» para abordar este problema. "amenazas a nuestra cohesión y a nuestras comunidades”. ¿Por qué este Gobierno es tan reacio a alzar la voz en defensa de la libertad de expresión?
A la hora de la verdad, el Partido Laborista ha demostrado que no se toma en serio la protección de la libertad de expresión. En 2021, un maestro de Batley se vio obligado a esconderse tras mostrar una caricatura del profeta Mahoma a sus alumnos. Su escuela se enfrentó a protestas de padres musulmanes. ¿Cuál fue la respuesta de Tracy Brabin, alcalde laborista de West Yorkshire?
“Recibir con agrado la disculpa de la escuela y el reconocimiento de la ofensa que esto ha causado.” Ni una palabra en defensa de la libertad de expresión, y ni una palabra de condena por el hecho de que, en ciertas comunidades, la crítica o la burla del Islam ya es efectivamente imposible.
En este momento, el Gobierno planea introducir una definición oficial de islamofobia. Esto podría tener buenas intenciones para combatir el odio antimusulmán, que todos coinciden en que debe erradicarse. Sin embargo, dada la incapacidad del Partido Laborista para distinguir entre la crítica legítima al islam y el odio basado en características personales, una definición formal podría dar lugar a preocupantes restricciones a la libertad de expresión.
Si bien desconocemos la definición que propondrá la Comisión de Islamofobia del Gobierno, sabemos que figuras destacadas del Partido Laborista han apoyado previamente la definición propuesta por el Grupo Parlamentario Multipartidista sobre Musulmanes Británicos. Esta definición del APPG fue adoptada formalmente por el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laborista en 2019.
Según esa definición, la «islamofobia» podría incluir quejarse de la inmigración procedente de países de mayoría musulmana, caracterizar a las bandas de captación de menores como «de mayoría musulmana» o criticar al islam desde una perspectiva filosófica. Esto equivaldría, en efecto, a reintroducir una ley formal de blasfemia. Ninguna otra religión goza de esta protección única.
En este país no tenemos leyes contra la blasfemia, y con razón. Fueron abolidas por el Parlamento en 2008, una medida deliberada y basada en principios que indicaba que, en una sociedad libre, ninguna religión debería estar exenta del insulto, la irreverencia o el ridículo. Sabíamos entonces, como sabemos ahora, que la libertad de expresión no significa nada sin el derecho a ofender.
No le corresponde a la Fiscalía, a los tribunales ni a la policía reintroducir leyes de blasfemia por la puerta trasera.
Desafortunadamente, cuando políticos como Starmer no defienden la libertad de expresión, las instituciones tienen vía libre para reprimir cualquier expresión que pueda ofender a un grupo en particular. Debemos ser mucho más firmes en nuestra defensa de la libertad de expresión, incluso, y especialmente, cuando dicha expresión es ofensiva.
Si no lo hacemos, corremos el riesgo de perder una de las preciosas libertades que hacen que nuestro país sea tan grande.
Imagen destacada adaptada de 'Los cristianos paquistaníes se preparan para más persecución bajo la ley de blasfemia revisada', Aleteia, 2 de febrero de 2023 y 'La lucha urgente contra las leyes de blasfemia', Consejo de Ex Musulmanes de Gran Bretaña
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
El Reino Unido está siendo tomado por el Islam.
Deténtelo ahora o será demasiado tarde.
¿Y cuál es la evidencia que sustenta esta afirmación falsa?
¿Es de racistas/islamófobos como Jenryck, Braverman, Robinson, Farage, etc.? ¿En serio? Usa tu inteligencia y sentido común y deja de ser una herramienta para los propagandistas y predicadores del odio.
¿Los 3.5 millones de musulmanes se están apoderando del Reino Unido? ¿Cómo funciona eso? ¿Cuántos diputados musulmanes hay en el Parlamento capaces de cambiar la legislación del Reino Unido a su favor?
No tienes ni idea ¿verdad?
Pregúntale a Jenryck si las críticas y los ataques a los judíos y a su religión (judaísmo, quemar la Torá, etc.) son aceptables y forman parte de la libertad de expresión. ¿Igual que ataca a cualquiera que critique a Israel? ¡Adiós a la libertad de expresión!
Cámara estelar Starmer sería quizás un apodo apropiado.
9
El Corán fue revelado a Juan el Bautista alrededor del año 50 d. C. «Mahoma», mencionado solo cuatro veces en el Corán, significa literalmente «el que fue alabado». Esto se refiere a Juan, quien fue alabado por el Mesías cuando dijo: «De los hombres nacidos de mujer, no hay ninguno mayor que Juan el Bautista».
En el Corán, a Juan se le llama «yahya», que literalmente significa «vivirá». Esto desmiente la versión bíblica de que Juan fue decapitado.
En el Corán, la destrucción del Templo es un acontecimiento futuro. Esto sitúa el Corán antes del año 70 d. C.
En el Corán, «La Meca» se menciona una sola vez en 48:24. Si se traduce y lee correctamente, este versículo solo puede referirse a los sucesos de Makkedah en el Libro de Josué, cuando los israelitas entraron en la Tierra Prometida.
En el Corán, los versículos 3:3-121 se refieren claramente a Jericó, en Israel. Badr en árabe significa «luna llena». Jericó en hebreo es una forma de yareach, que se refiere a la luna. Los israelitas lucharon contra un pueblo físicamente más grande; fingieron retirarse, y Josué colocó a su equipo de emboscada en posición de madrugada. Todo esto queda claro cuando los tres versículos se traducen correctamente.
Podría continuar, pero el punto es: “El Corán autentica la Biblia y la Biblia explica el Corán”.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/government-advisor-warns-uk-heading-civil-war
Guerra santa;
¿Por qué la probabilidad de una guerra civil en el Reino Unido?
Ha aumentado drásticamente…
“Cómo la destrucción de legitimidad derivada de las políticas de apertura de fronteras de sucesivos gobiernos ha llevado a su incapacidad para proteger a los niños de las bandas de captación de menores…”
https://www.zerohedge.com/geopolitical/government-advisor-warns-uk-heading-civil-war
Todas las demás religiones han sufrido ofensas, insultos y ataques masivos por parte de los islamistas de forma continua, durante años y en múltiples niveles. Sin embargo, pueden lanzar sus ataques y exigir que les salgan bien, pero se niegan a aceptar las mismas críticas que lanzan. La hipocresía es impactante y no puedo creer que la gente siquiera se ponga a la defensiva.
Obviamente, Starmer es una marioneta del Foro Económico Mundial y los demás globalistas no electos, y por lo tanto, solo sigue órdenes estrictas que conducirán a una pérdida de soberanía nacional donde no hay democracia ni libertad de expresión. Creo que los globalistas están a medio camino del éxito.
¡DESPIERTEN Y PARTICIPEN EN LA POLÍTICA A NIVEL LOCAL Y FEDERAL! ESTÁN APENAS LAS ÚLTIMAS HORAS ANTES DE QUE LO HAYAN PERDIDO TODO.
Está bien. Cuando el
El Señor regresará
separar las ovejas
de las cabras.
Será mejor que Starmer esté activo
el lado de la oveja.
El Reino Unido ha abrazado el Islam y al hacerlo ha abrazado a Satanás, el padre del Islam. Esto no terminará bien para el pueblo de Inglaterra.
Necesitas ayuda psiquiátrica seria. Si tuvieras un poco de inteligencia, podrías ser creíble. Pero comentarios como este demuestran tu absoluta ignorancia, una falta de educación que raya en el racismo y la intolerancia.
Para educarte deberías leer el Corán para aprender la respuesta a tus estúpidas afirmaciones.
El Reino Unido no ha abrazado el islam. Gracias a racistas/islamófobos ateos como Jenryck, Farage, Braverman, Anderson, Gove, etc., tenemos una cultura violenta de odio contra el islam y los musulmanes (por ejemplo, el secuestro de Southport). Entonces, ¿cómo ha abrazado el islam el Reino Unido?
Como "Satanás, el padre del islam", no voy a perder mi valioso tiempo educando a un imbécil que demuestra una increíble falta de conocimiento. Infórmate antes de hacer afirmaciones tan absurdas. Hasta un niño de primaria sabe que Satanás es enemigo del islam, así como del cristianismo y el judaísmo (las regiones monoteístas).
¡Apéguense a los trenes, no a la teología!
El islam no es una religión, es una ideología y nada más. Mahoma no fue un profeta, sino un loco con ilusiones de grandeza. Era un psicópata al que le encantaba matar. No se puede hacer religión de eso.