A pesar de algunas afirmaciones de que la energía eólica y solar son menos costosas que la energía convencional, lo cierto es lo opuesto, escribe James Taylor.
Dos análisis recientes revelaron que el gas natural es la fuente de energía eléctrica más asequible, fiable y limpia. Muy cerca del gas natural se encuentran la energía nuclear, la hidroeléctrica y el carbón. En los últimos puestos de la clasificación de asequibilidad y fiabilidad se encuentran la energía eólica y la solar.
Además, la energía eólica y solar requieren alterar y desarrollar mucha más tierra y ecosistemas que otras fuentes de energía, y matan directamente a muchos más animales que otras fuentes de energía, incluidas muchas especies protegidas y en peligro de extinción.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Cuadro de indicadores de energía asequible, confiable y limpia: el gas natural es el mejor, la energía eólica y solar son las peores
By James Taylor publicado por Energía clara real en abril 22 2025
En Estados Unidos, los legisladores de ambos partidos políticos abogan cada vez más por una energía asequible, fiable y limpia. Y con razón: la sociedad moderna requiere energía asequible y disponible según la demanda. Las preocupaciones medioambientales también son muy importantes. Juntos, la asequibilidad, la fiabilidad y la limpieza constituyen los tres pilares de una política energética ideal.
Dos nuevos análisis evalúan las fuentes de energía eléctrica en competencia y producen un sistema de puntuación asequible, fiable y transparente. Los dos análisis, uno publicado por La Universidad Northwood y el Centro Mackinac, y el otro publicado por mi organización de políticas públicas, The Heartland Institute – llegan de forma independiente a conclusiones casi idénticas.
Ambos análisis concluyen que el gas natural es la fuente de energía eléctrica más asequible, fiable y limpia. Muy cerca del gas natural se encuentran la energía nuclear, la hidroeléctrica y el carbón. En los últimos puestos del ranking de asequibilidad se encuentran la energía eólica y la solar.
El gas natural es, sin duda, la fuente de energía eléctrica más económica, seguida del carbón por la segunda más asequible. El gas natural también destaca por su producción de energía fiable y de alto volumen, al igual que la energía nuclear y el carbón.
A pesar de que algunos afirman que la energía eólica y solar son más económicas que la energía convencional, la realidad es la contraria. La energía eólica y solar se benefician de subsidios mucho mayores que otras fuentes de energía, que simplemente trasladan sus altos costos a los contribuyentes en lugar de directamente a las facturas de electricidad de los clientes. Además, la naturaleza intermitente y a menudo impredecible de la energía eólica y solar impone costos sustanciales a la red eléctrica, lo que obliga a otras fuentes de energía a aumentar y disminuir su producción con frecuencia, de forma bastante ineficiente, para compensar la variabilidad de la energía eólica y solar. Finalmente, las turbinas eólicas y los paneles solares a menudo deben construirse lejos de los centros urbanos, lo que requiere extensas y costosas redes de transmisión para suministrar energía a los clientes.
Considerando todos los factores mencionados, un análisis revisado por pares de los costos nivelados de todo el sistema de las fuentes de energía competidoras muestra que la energía eólica es siete veces más cara que la energía de gas natural, y la energía solar es diez veces más cara. Esto explica por qué la mayor parte del mundo —y casi todos los países en desarrollo— está construyendo centrales eléctricas de gas natural, carbón y nucleares en lugar de instalaciones de energía eólica y solar.
Quizás los hallazgos más notables de los dos análisis independientes sean el deficiente desempeño ambiental de la energía eólica y solar. Estas energías, al igual que la hidroeléctrica y la nuclear, no generan emisiones. Sin embargo, obtienen una puntuación bastante baja en muchos otros factores ambientales importantes. Requieren la alteración y el desarrollo de muchos más terrenos y ecosistemas que otras fuentes de energía. La generación eólica y solar mata directamente a muchos más animales que otras fuentes de energía, incluyendo muchas especies protegidas y en peligro de extinción. La extracción de minerales tóxicos y tierras raras para turbinas eólicas y paneles solares es enormemente perjudicial para la salud del agua y el suelo.
A principios de este mes, El presidente Trump firmó una orden ejecutiva Se destaca la asequibilidad y abundancia del carbón, y se eliminan los obstáculos a su producción y utilización. Los dos nuevos análisis respaldan las políticas energéticas de la administración Trump, que priorizan el aumento de la producción nacional de petróleo, gas natural y carbón. Al mismo tiempo, ambos análisis respaldan medidas similares para eliminar los obstáculos a la energía nuclear, la energía hidroeléctrica y, especialmente, el gas natural.
No espere que las grandes empresas de servicios públicos apoyen necesariamente el gas natural y otras fuentes de energía asequibles, fiables y limpias. Las empresas de servicios públicos suelen operar bajo un monopolio protegido por el gobierno, de modo que no necesitan producir energía asequible para obtener ventaja sobre la competencia. Además, los gobiernos suelen garantizarles aproximadamente un 10 % de beneficio en los llamados proyectos y gastos de energía verde. En consecuencia, las empresas de servicios públicos suelen presionar a favor de las fuentes de energía más caras para aumentar sus beneficios totales.
Sin embargo, para los consumidores y la integridad de la red, el gas natural es el estándar de oro para la generación de electricidad asequible, fiable y limpia. La energía nuclear, la hidroeléctrica y el carbón no se quedan atrás.
Sobre el Autor
James Taylor es presidente de El Instituto HeartlandTiene un Doctorado en Derecho (JD) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Syracuse y una Licenciatura en Artes en Gobierno del Dartmouth College, donde también estudió ciencias atmosféricas.
Taylor es conocido por su trabajo en políticas climáticas y energéticas, y a menudo presenta análisis sobre estos temas en varios medios de comunicación como CNN, Fox News, MSNBC, PBS, CBS y ABC.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Estaba buscando energía barata y encontré thelibertyengine2.0
y pensé que casi podría construirlo yo mismo.
Esto suena como un anuncio pagado por las grandes empresas de petróleo y gas.
Como alguien que ha vivido en un sistema solar independiente durante 40 años, lo considero una tontería.
¿Qué es tu sistema solar? ¿Cómo funciona? ¿Qué alimenta? ¿Toda tu calefacción, todo tu aire acondicionado, si lo tienes? ¿Toda tu iluminación y electrodomésticos? ¿Cuánta energía consumes? ¿Cuánto cuesta? ¿Siguen funcionando tus paneles solares después de 40 años? ¿Alguna vez has tenido que reemplazarlos? De ser así, ¿a qué precio y a quién? ¿Qué tipo de paneles tienes y dónde los compraste? ¿En qué latitud geográfica vives? ¡Es una barbaridad demostrable de globalismo infantil, ecologista comunista, eugenista maltusiano y comunista afirmar que la industria petroquímica paga a tantos científicos e ingenieros serios para que digan mentiras en su nombre! ¡Por favor, demuestren estas afirmaciones insultantes y calumniosas!
Kyle Young tampoco gestiona un hospital, un negocio, una granja, una fábrica, un bloque de viviendas (por ejemplo, un bloque de pisos), un edificio de oficinas, un almacén, una tienda minorista ni un sistema de transporte. No proporciona alumbrado público, semáforos ni luces en las pistas de los aeropuertos; en resumen, la lista de lo que Kyle Young NO hace con su energía solar es interminable.
Conozco gente que vive en zonas tropicales (con pleno sol durante unos 300 días al año) y usa energía solar para uso doméstico. Solo es útil con baterías diseñadas específicamente para almacenar el exceso de energía producida durante el día y poder usarla por la noche. Y no funciona tan bien durante los meses de invierno (aunque el sol brilla todos los días, es más débil en invierno); la energía solar necesita ser reforzada diariamente con un generador diésel o de gasolina para cargar completamente las baterías.
El sistema de energía solar alimentará las luces (pero no demasiadas), el televisor, cargará teléfonos, computadoras y, dependiendo de cuántos paneles solares haya en el techo, también un refrigerador. Para cocinar o "hervir la tetera" tienen que usar GNL (gas natural). Para el agua caliente de los grifos tienen que usar un intercambiador de calor (un sistema independiente que calienta el agua usando la energía del sol, lo que produce cantidades limitadas de agua caliente, digamos el equivalente a dos duchas cortas en los meses de verano). Si Kyle Young es "autosuficiente" con paneles solares, debe ducharse con agua fría y solo comer alimentos fríos/crudos y beber bebidas frías. Si vive en un clima templado, debe estar permanentemente abrigado con más de una manta, guantes, gorro de lana, botas, etc. durante los largos meses de invierno.
Para lograr un nivel relativamente bajo de autosuficiencia energética (doméstica), cuentan con un generador, entre 6 y 8 paneles solares, baterías, un inversor, un intercambiador de calor y aparatos de GNL, y aun así consumen algo de energía de la red eléctrica nacional durante algunas horas al día (por ejemplo, para hacer funcionar la lavadora, extraer agua de un pozo, hervir el agua de la tetera y luego almacenarla en termos para usarla durante el día, etc.). Por supuesto, los paneles solares y las baterías (ambos relativamente caros y su alcance depende de la capacidad económica) deben reemplazarse en algún momento, las baterías con mayor frecuencia que los paneles solares. Además, el generador genera costos de mantenimiento (así como de combustible y aceite) y, con el tiempo, también deberá reemplazarse.
https://search.brave.com/search?q=Cost+of+natural+gas+compared+to+other+energy+sources&source=desktop&summary=1&conversation=cf6bde2ea5c41afbd0b4e1