La democracia occidental está siendo socavada desde dentro a través de mecanismos y procesos encubiertos que están eliminando derechos y libertades.
Clave para estas actividades encubiertas son los think tanks como el IPPR, la Fundación Nueva Economía y el Instituto de Estudios Fiscales, financiados por intereses corporativos. Son las políticas de estos think tanks las que se están filtrando en las políticas gubernamentales.
En el siguiente ensayo, Alex Klaushofer destaca cómo estos think tanks proponen políticas que combinan impuestos más altos con la gestión del comportamiento. Estas políticas fiscales más altas, que restringen los viajes, el consumo de energía y la dieta, por ejemplo, reflejan las prioridades de Net Zero, no las de los ciudadanos británicos.
Es algo que debemos reconocer incluso si no lo comprendemos del todo. Asociaciones Público-Privadas —el auge del estado corporativo— no beneficia a la gente común. Tampoco es compatible con el estilo de vida que hemos disfrutado hasta ahora ni con el que imaginamos para las generaciones futuras —escribe Alex Klaushofer—.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Los mecanismos ocultos de la falta de libertad: Parte I
By Alex Klaushofer, 4 April 2025
Este es el primero de una serie que aborda las formas encubiertas en que la democracia occidental está siendo socavada desde dentro.
Se trata de un tipo de análisis que, si bien es relativamente nuevo, se está desarrollando rápidamente. Surge de la apremiante necesidad de visibilizar los mecanismos y procesos ocultos que constantemente eliminan derechos y libertades e imponen nuevos límites a la acción humana, exponiéndolos para que se puedan ver sus mecanismos.
Solo un pequeño número de personas realiza esta labor de divulgación, junto con un número aún menor de organizaciones como UK Column y Together. Esto se debe a la comprensión de que, si nuestra comprensión no se adapta a estos acontecimientos ocultos, nos encontramos en el fin de la libertad. Los lobos de nuestra época están encontrando nuevas formas de atrapar a sus presas; si no queremos que nos coman, debemos comprender dónde se esconden y cómo cazan.
El hecho de que el poder y los recursos se concentren cada vez más en manos de una pequeña minoría no es casualidad. Este cambio, acelerado por la COVID-19, es fruto de antiguos impulsos humanos de controlar a la gente y amasar riqueza, combinados con nuevas y creativas formas de hacerlo. Internet ha permitido a las personas comunicarse con mayor libertad que nunca, por lo que no sorprende que una minoría ávida de poder intente controlar el conocimiento y las ideas que amenazan sus intereses. En la era moderna, el poder se basa más en la información y la percepción que en la fuerza bruta: jamás se podría someter a ocho mil millones de personas si no consintieran en algún grado. El golpe de Estado que se está intentando actualmente funciona en gran medida a través de la mente.
Los mecanismos ocultos de control contrastan marcadamente con las formas manifiestas en que se erosiona la democracia. Un breve recorrido por el sistema británico debería aclararlo. En una democracia parlamentaria, los ciudadanos votan por un delegado que los representa en el poder. Para que este sistema funcione como es debido, debe existir una comunicación abierta entre electores y parlamentarios, y los parlamentarios deben examinar las leyes para garantizar que sean de interés público.
La cadena de rendición de cuentas va de ciudadano a diputado y de parlamento, para que las leyes se elaboren con el amplio consenso y conocimiento del pueblo. Pero en la Gran Bretaña de la década de 2020, decisiones que cambian la vida se toman a puerta cerrada sin el consentimiento del público.
A continuación se muestran tres de muchos ejemplos:
1. Sin ningún debate público, se está introduciendo la vigilancia masiva. La policía británica ahora utiliza rutinariamente reconocimiento facial en las investigaciones y son instalación de cámaras permanentes en las calles.
2. El Tratado sobre Pandemias de la Organización Mundial de la Salud y el Reglamento Sanitario Internacional y sus enmiendas, si se acuerdan en mayo, podrían marcar el comienzo de un enfoque de salud pública al estilo de la COVID-XNUMX.
3. Los investigadores británicos están gastando decenas de millones de libras públicas Sobre la ciencia loca definitiva: intentando atenuar el sol¿Cuándo acordamos colectivamente que se ocultara la fuente de luz y vida en la Tierra?
¿Qué sucede si los ciudadanos se enteran de estos acontecimientos y acuden a los diputados con sus preocupaciones? En una última prueba de la democracia, este ciudadano... escribió individualmente a los 650 diputados sobre la propuesta de apropiación de poder de la OMS. Los resultados fueron esperados (los parlamentarios que respondieron claramente no habían leído los documentos pertinentes) e inesperados: una proporción significativa... bajo el malentendido Se les prohibía comunicarse con el público en general. Estos parlamentarios —la cohorte más nueva y con menos experiencia— consideraban que su lealtad recaía en las altas esferas (el partido, el gobierno, las corporaciones, las instituciones globales) y no en el pueblo.
¿Seguro que los parlamentarios siguen respondiendo a sus electores? Le escribí a mi propio parlamentario, el actual ministro de Medio Ambiente, Steve Reed, en tres ocasiones: en 2020 sobre las restricciones por la COVID-2022 y la falta de apoyo gubernamental a las artes escénicas, que se vieron obligadas a cerrar, en 650 sobre las propuestas de la OMS y, de nuevo, como parte de los 2023 parlamentarios a los que escribí en 2025. Ninguno de estos correos recibió respuesta. Hasta que, en este año XNUMX, tras comentar brevemente sobre la obligación de responder de los parlamentarios en una publicación de Facebook de Reed, recibí dos correos suyos en mi bandeja de entrada.
¿La máxima expresión de la corrección técnica por encima de la comunicación significativa? ¿Una forma pasivo-agresiva de indicar la poca importancia de un constituyente? No me decido.
Mientras tanto, en una ilustración casi cómica de cómo la democracia no está funcionando, recibí una carta de un diputado llamado Liam Conlon invitándome, como su elector, a una “mañana de café comunitario”.
Actualmente, se está tramitando en el Parlamento una gran cantidad de legislación que provocará cambios en el equilibrio de poder entre la ciudadanía y el Estado. Estas nuevas leyes —a menudo, proyectos de ley reelaborados por el gobierno anterior— avanzan con rapidez y sin mucho escrutinio. Tomemos, por ejemplo, la Proyecto de ley sobre delincuencia y policía , que otorgará a la policía la facultad de entrar y registrar locales sin orden judicial. Mientras tanto, la Proyecto de ley sobre uso y acceso a datos consagrará un alejamiento del principio de que los datos pertenecen al individuo y permitirá a los organismos públicos compartir ampliamente nuestra información personal.
Estos ejemplos ilustran la manifiesta tendencia antidemocrática que ha estado en marcha durante los últimos años y que ahora se está acelerando rápidamente. Cuando los ciudadanos cuestionan estos acontecimientos, quienes ostentan el poder suelen ignorarlos y siguen adelante con sus planes. Véase lo sucedido recientemente en Bristol, un lugar muy cercano a mi corazón: cuando los residentes se opusieron a que se les bloqueara el acceso a su propia zona, el ayuntamiento envió... La policía interviene para imponer controles de carretera bajo el amparo de la oscuridad.
Las tendencias antidemocráticas, abiertas y encubiertas, tienen algo en común: una actitud profundamente desdeñosa hacia la gente común. Los autócratas de hoy no perciben la necesidad de escuchar ni consultar, y mucho menos de cumplir, la voluntad del electorado: en una visión tecnocrática del mundo, «ellos saben más». Sus descarados intentos de imponer su voluntad al menos dan a la gente la oportunidad de objetar y resistir, incluso si eso solo implica enfurecerse por la necesidad de «votar para que se vayan». En contraste, los mecanismos ocultos construyen una situación de la que, una vez completada, es muy difícil escapar. Se asemejan al lobo que se viste como la abuela y le da a Caperucita Roja las respuestas que quiere oír. Ocultos a la vista, o aparentando una cosa mientras hacen otra, implican un juego de manos psicosocial, una manipulación de emociones o valores que, hasta ahora, ha mantenido a bastante gente engañada durante bastante tiempo.
Una vez que empiezas a observar con las gafas de lectura puestas y las gafas de color de rosa quitadas, esta nueva esfera de la actividad humana es bastante fácil de percibir. Pero sus operaciones precisas son difíciles de definir, así que tengan paciencia mientras intento encontrar los términos y frases adecuados. He optado por centrarme en ejemplos de Gran Bretaña, no solo porque son los que mejor conozco, sino también porque los mecanismos ocultos emergen con mayor claridad en el microcosmos: la clave está en los detalles. No obstante, forman parte de una tendencia más amplia que, si no se controla, se convertirá en una realidad global.
Ese último punto resalta la razón para mirar cosas desagradables. Últimamente, veo con frecuencia a personas en estado de shock al percibir por primera vez en su conciencia una señal del golpe de Estado en curso: la policía desmantelándose. la puerta de una casa de reuniones cuáquera Parece haber tomado a algunos por sorpresa. Recuerdo ese tipo de conmoción cuando, allá por 2020, me quedé literalmente anonadado, tirado en la alfombra, intentando asimilar el hecho de que el gobierno británico había puesto a 67 millones de personas bajo arresto domiciliario. Siguieron otras conmociones a medida que los acontecimientos revelaban la profundidad y el alcance de la toma de poder a la que nos enfrentamos.
Y luego llegó un momento en el que ya no me sorprendí.
La expresión "más vale prevenir que curar" resume todo un proceso psicológico en tres palabras. Tus energías ya no se agotan por la necesidad de aceptar verdades difíciles, lo que te abre el espacio para la elección y la acción. El conocimiento te lleva a la resiliencia. Ya no puedes quedarte abatido.
Así pues, sigamos adelante hacia una visión más clara.
Secuestro, infiltración, cooptación: estos son términos imperfectos para un fenómeno en el que una organización parece cumplir un propósito, pero en realidad hace algo distinto. La organización puede parecer independiente —y puede que lo haya sido realmente en el pasado— pero, de alguna manera, por dinero, presión o un complejo conjunto de emociones institucionales, como la necesidad de pertenencia, el deseo de agradar y de quedar bien, ha sido reclutada para promover ciertas agendas.
El mecanismo de secuestro es particularmente evidente en el cambio que han experimentado los think tanks del Reino Unido. Como periodista especializado en servicios públicos a principios de la década de 2000, seguí de cerca sus actividades, cubriendo sus informes y contactando a su personal para obtener comentarios sobre las iniciativas gubernamentales. Me gustaban los think tanks: estaban llenos de expertos en políticas, deseosos de analizar las implicaciones de ideas que los diputados y funcionarios no tenían tiempo de explorar a fondo. Y aunque cada uno tenía su propia inclinación política, como organismo formaban un ecosistema independiente, separado del gobierno y dedicado al bien común. En mi opinión de entonces, eran un símbolo de la floreciente sociedad civil y democracia que el mundo envidiaba.
Avanzando rápidamente hasta la década de 2020, tras un descanso del periodismo, volví al mundo de los asuntos públicos y encontré que los think tanks actuaban como organismos gubernamentales independientes. En lugar de enriquecer la esfera pública con sus propias ideas o considerar las implicaciones de las políticas propuestas con cierta objetividad, ahora parecen estar promoviendo activamente las políticas gubernamentales. Sus informes están repletos de detalles que normalmente elaboran los funcionarios, y su aparente independencia otorga credibilidad a ideas impopulares.
Tomemos como ejemplo el caso de las Demos. informe sobre el impuesto de sucesiones publicado en el verano de 2024.
El autor Dan Goss aboga por una "reforma ambiciosa del impuesto de sucesiones" que "podría generar más ingresos" para el Gobierno. Destacando que el sistema británico ofrece una "exención del 100% para empresas propias y propiedades agrícolas", concluyó que era necesario "reformular la exención". Y así nació el impuesto "Farmer Harmer" de Starmer. Como señaló David Craig en el cuadro Escéptico diarioEl informe de Demos esbozaba la política que el Ministro de Hacienda anunciaría en el Presupuesto tres meses más tarde.
Los think tanks han adquirido una marcada afición por promover impuestos más altos. En octubre de 2024, el influyente Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR), de tendencia izquierdista, publicó un blog en el que Mark Lloyd, un exfuncionario que contribuyó a la creación del "impuesto al azúcar", argumentó que todos los alimentos que el estado consideraba insalubres debían ser gravados. El "impuesto a los alimentos insalubres" utilizaría un sistema de etiquetado tipo "semáforo" para indicar los niveles de azúcar, sal y grasa del producto, en función de los cuales se basaría el nivel del impuesto.
“El impuesto debería excluir explícitamente las frutas, frutos secos y verduras frescas, secas, congeladas o sin procesar… los cacahuetes tostados y salados podrían estar sujetos al impuesto, mientras que un paquete de anacardos o nueces sin procesar estaría exento”, explicó Lloyd. “Lo mismo podría aplicarse a la carne procesada y sin procesar (por ejemplo, un filete de pechuga de pollo frente a una hamburguesa de pollo)”. Las exenciones, añadió, deberían ser limitadas.
Antes de que empiecen a acumular sus dulces favoritos, debo decir que no creo que esta idea tenga mucho impulso político. Pero el hecho de que el IPPR haya considerado oportuno difundirla es significativo: a los think tanks de antes nunca se les habría ocurrido sugerir este tipo de interferencia gubernamental en nuestras vidas. Siguiendo el principio de "quien contamina paga", que subyace a los programas de aire limpio, la propuesta discrimina entre quienes pueden pagar y quienes no. Así, los ricos podrían comprarse toda la carne curada y el chocolate que quisieran, mientras que los pobres tendrían que cocinar desde cero.
Para no quedarse atrás, el mismo mes la New Economics Foundation publicó un informe que abogaba por una tasa por volar con frecuencia En toda Europa (además de las tasas aéreas existentes, por supuesto). Se permitiría un vuelo de ida y vuelta gratuito al año, pero a partir de entonces se pagaría un recargo por cada viaje adicional, con tarifas más altas para vuelos de larga distancia. La política, según los autores de Permanecer en tierra Se sugirió que esto generaría un aumento de seis veces en los ingresos fiscales de la aviación, al tiempo que persuadiría al público a volar menos.
¿Fue una coincidencia que el Comité de Cambio Climático (“CCC”), el organismo no gubernamental que asesora al gobierno sobre medidas para el cambio climático, recomendara más impuestos a los vuelos en su Séptimo presupuesto de carbono ¿Unos meses después?
Luego está el Instituto de Estudios Fiscales (“IFS”), ese organismo austero que se pronuncia sobre la macroeconomía y recomienda que ya no se nos permita estufas de leña en nuestros hogares.
Durante los primeros meses del nuevo gobierno, los centros de estudios han emitido reiteradas recomendaciones de políticas que combinan el aumento de impuestos con la gestión del comportamiento. Estas políticas, con sus restricciones a los viajes, el consumo de energía y la alimentación, reflejan las prioridades del Cero Neto, esa peculiaridad. nacido en la academia Hace solo quince años. ¿Por qué?
Una buena manera de entender los intereses en juego es seguir la financiación.
En 2023, el IFS recibió más de la mitad de su financiación de los departamentos gubernamentales del Reino Unido y del Consejo de Investigación Económica y Social, financiado por el gobierno, junto con otros financiadores importantes, incluido abrdn Financial Fairness Trust, una fundación benéfica dotada por abrdn Asset Management. [El 12 de marzo de 2025, “abrdn” cambió su nombre a “Aberdeen”.]
El informe de Demos sobre el impuesto de sucesiones fue financiado por abrdn (sí, así se escribe su nombre) Financial Fairness Trust, una fundación benéfica financiada por abrdn Asset Management, uno de los mayores terratenientes del Reino Unido. En un informe de 2018, la empresa lamentó que la propiedad de tierras agrícolas por parte de familias —es decir, agricultores— tendiera a representar un desafío para los propietarios puramente financieros que deseaban adquirirlas.
La financiadores generales de Demos (que solo figuran hasta 2022) también incluyen el abrdn Financial Fairness Trust.
Los principales financiadores del IPPR incluyen –espere– el Financial Fairness Trust, Rockefeller Philanthropy Advisers, la Fundación Gates y la Open Society Foundations.
The Policy Exchange no incluye a sus financiadores, lo cual es una pena, ya que parece especialmente interesado en ayudar al gobierno a aumentar la recaudación fiscal y a gestionar nuestro comportamiento. Este grupo de expertos ha firmado tres informes sobre el pago por milla, la idea, enormemente impopular, de cobrar a los usuarios de las carreteras por milla.
Publicado en octubre de 2024, 'Impulsando el crecimiento: el argumento a favor de la tarificación vial en el Reino Unido' aborda este tema de frente: "Este documento expone no solo los argumentos a favor del cambio, sino también lo que ha faltado en el debate hasta ahora: una estrategia política para lograrlo". Los autores argumentan que el gobierno debería sustituir el impuesto de circulación y el impuesto sobre el combustible por "un sistema nacional completo de tarificación vial, que incluya diferentes precios para el uso de las distintas vías en diferentes momentos del día, precios diferentes para los distintos tipos de vehículos y con concesiones para determinados tipos de conductores". Todos los vehículos estarían equipados con una "unidad de a bordo" para registrar su uso de la vía, y la red de cámaras ANPR (reconocimiento automático de matrículas) y el sistema de sanciones existentes se utilizarían para "garantizar el cumplimiento".
La tarificación variable de las carreteras es clave para el objetivo de la política: obligar a los conductores a cambiar su comportamiento:
El objetivo de un sistema de tarificación vial tan sofisticado es que cada conductor asuma el coste social total de su decisión de conducir en un momento y lugar determinados. La intención es incentivar a los conductores a realizar sus viajes en horarios o vías diferentes, reduciendo así la congestión y optimizando el uso de la infraestructura.
Impulsando el crecimiento: el argumento a favor de la tarificación vial en el Reino Unido, Policy Exchange, 2024, pág. 8
Si el gobierno no se atreve a imponer la política en su forma completa, los autores tienen una sugerencia ingeniosa para sortear la falta de aceptación pública. Utilizando el "enfoque de baja controversia" de la "exención de derechos adquiridos", solo los nuevos vehículos eléctricos ("VE") llevarían un dispositivo de rastreo instalado y pagarían el nuevo impuesto; después de todo, no mucha gente suele comprar VE nuevos. Después, se implementaría para los vehículos pesados ("HGV") y, finalmente, para todos los demás vehículos. Y para cuando hubiera suficientes personas afectadas para protestar, sería demasiado tarde.
¿Cómo llegó el grupo de centroderecha Policy Exchange, que afirma ser el think tank más influyente del Reino Unido, a ser tan descaradamente autoritario?
Si profundizamos más, podemos ver cómo la investigación de los centros de estudios, las políticas gubernamentales y la financiación corporativa se combinan para crear un resultado determinado.
En 2019, Policy Exchange publicó un informe titulado 'Rebelión contra el extremismoAbordando la "agenda subversiva" de activistas ambientales como Extinction Rebellion. El "modelo de resistencia civil" de su estilo de protesta eventualmente conduciría al colapso de la democracia y del Estado, argumentaron los autores Walton y Wilson. Por lo tanto, se necesitaban urgentemente nuevas leyes para restringir la protesta pública, otorgando a la policía facultades para "imponer restricciones a las protestas planificadas y abordar con mayor eficacia las tácticas de infracción masiva de la ley (incluyendo la incitación y los delitos de conspiración)".
Tardó un tiempo —después de todo, había que lidiar con la COVID—, pero en 2022, el Parlamento aprobó la Ley de Policía, Delincuencia y Sentencias, que incluía recomendaciones del informe de Policy Exchange. La ley tipificó como delito la alteración del orden público, incluyendo la "conspiración" (es decir, simplemente hablar o publicar) y otorgó a la policía la facultad de imponer condiciones a las protestas, como su inicio y fin, y a quienes las organizan o asisten. Si la policía considera que una reunión o procesión puede causar "desorden, daños, perturbaciones, impacto acústico o intimidación", puede impedirla eficazmente. Como lo expresó el escritor Kenan Malik, la ley ha reducido el derecho a protestar a "susurrar en un rincón".
A menudo, los ciudadanos tardan un tiempo en sentir el impacto de una nueva ley. Así que, en 2025, la policía... Forzar la entrada a una reunión pública Se lleva a cabo en una casa de reuniones cuáquera y se arresta a seis mujeres bajo sospecha de conspiración para causar molestias públicas. Las mujeres son esposadas y retenidas en celdas, mientras más policías registran sus habitaciones de estudiantes.
Ahora bien, ¿por qué un think tank dedicaría parte de sus limitados recursos a crear una situación tan autoritaria? Parte de la respuesta podría residir en la parte de su financiación de la que sí sabemos algo: una investigación de OpenDemocracy descubrió que Policy Exchange había recibido una donación de 25,000 libras esterlinas de... compañia de PETROLEO ExxonMobil Dos años antes de la publicación del informe. A las compañías petroleras no les gusta el activismo de alto perfil que amenaza sus negocios. Los autores del informe tienen experiencia en antiterrorismo, uno de ellos siendo un alto cargo policial. Y los gobiernos tienden a preferir adquirir más poder. Se ha formado una confluencia de intereses.
El hecho de que el autor de 'Policy Exchange'Millas de carreteraEl informe del presidente de la Asociación Automovilística (AA) nos lleva por otro camino revelador. King dirige el equipo de asuntos públicos de la AA, que realiza campañas y cabildeo sobre temas relacionados con la conducción. Como era de esperar, el sitio web de la AA afirma que «los conductores pueden contar con nosotros para defender sus intereses».
Sorprendente, entonces, es el llamado de la AA a introducir un “permiso de conducir graduado” que impondría restricciones a los conductores jóvenes y prohibiría a los menores de 21 años transportar pasajeros de su misma edad. El director ejecutivo de la AA, Jakob Pfaudler, llegó incluso a escribir a la Secretaria de Transporte para solicitarle que impusiera la política. El RAC también está a bordo, criticando a algunos de sus clientes potenciales por ser "excesivamente confiados".
Por qué las empresas automovilísticas promueven restricciones a los conductores en lugar de dedicarse al negocio de la cobertura de averías es una pregunta que merece la pena reflexionar. Ilustra algo de mayor trascendencia: la creciente alianza entre las corporaciones y el Estado. Si bien los bancos y el gobierno, las plataformas tecnológicas y el gobierno, y los supermercados y el gobierno tienen posturas diferentes, están encontrando una causa común en una actitud hacia el público que nos ve como —¿cómo decirlo?— algo intermedio entre niños y ganado, dispuestos a sermonear y acorralar, mientras que, al mismo tiempo, proporcionan los recursos para sus proyectos a través de los impuestos.
Es algo que debemos reconocer, aunque no lo comprendamos del todo. Las colaboraciones público-privadas —el auge del Estado corporativo— no benefician a la gente común. Tampoco son compatibles con el estilo de vida que hemos disfrutado hasta ahora y que prevemos para las generaciones futuras.
Volviendo a lo básico: no se puede tener una democracia funcional cuando poderosos intereses creados manejan los hilos entre bastidores. Un autogobierno genuino implica necesariamente transparencia y rendición de cuentas; sin ellas, elementos rebeldes y agendas nefastas pueden tomar el control.
En este artículo, no he mencionado al think tank de think tanks, una organización con sede en el Reino Unido que desempeña un papel importante en la gobernanza de Gran Bretaña a pesar de que no hay elecciones ni mecanismos de rendición de cuentas involucrados. ¡Sí lo hay, grandes cantidades de dinero y conexiones globales! ¿Adivinan cuál podría ser? El funcionamiento de esta organización ilustra varios mecanismos ocultos, así que lo dejaré para otro día.
Parte II Esta serie tratará sobre un arte particularmente oscuro que utilizan los ávidos de poder: el de fabricar el consentimiento.
Sobre el Autor
Alex Klaushofer Es autora y periodista y ha escrito extensamente sobre asuntos sociales, religiosos y políticos en Gran Bretaña y Oriente Medio. Publica ensayos periódicamente sobre nuestros tiempos cambiantes en la página de Substack "Ways of Seeing", a la que puede suscribirse y seguir. AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
¿Qué? Sin comentarios. Ah, se me olvidaba, todos están borrachos, drogados o viendo porno. El problema es la gente. La gente se merece todo lo que le está pasando.